Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


older | 1 | .... | 269 | 270 | (Page 271) | 272 | 273 | .... | 281 | newer

    0 0

    Juan Luis Valenzuela

    A los más jóvenes los campos de concentración les suena a instalaciones carcelarias masificadas y criminales de los nazis y de Hitler. Los identifican con nombres como Auschwitz, Mauthasen o Dachau. Algo muy negativo pues nos indica nos indica nuestro desconocimiento de la historia propia historia reciente de nuestro país. Y es que durante la Segunda Guerra Mundial se construyeron más de 15.000 campos de concentración y exterminio a lo largo y ancho de todo el territorio controlado por la Alemania nazi. El cine o la literatura han conseguido que campos de concentración, nazismo, crueldad y tortura sean sinónimos y palabras y conceptos asociados.

    En la España franquista España funcionaron numerosos campos de concentración entre 1936 y 1947, muchos de forma estable y otros temporalmente. Dirigidos por el Servicio de Colonias Penitenciarias Militarizadas fue una de las “eficaces” herramientas del sistema de represión franquista.

    Por allí pasaron años condenados y esclavizados o simplemente finiquitaron su vida ex combatientes del ejército de la II República, disidentes políticos, militantes de izquierda, políticos, homosexuales, gitanos o presos comunes. Como en los campos de concentración nazis los presos comunes más peligrosos eran los responsables de la vigilancia y en especial de controlar a los presos por motivos políticos.

    Pero además de mecanismo represor estos centros del sistema penitenciario fascista sirvieron para que mediante la explotación laboral de los prisioneros, el franquismo hiciera obra pública y construyera desde canales a incipientes aeropuertos como el actual de Málaga. Mano de obra barata no, esclavitud a secas.

    Hay historiadores que cifran en unos 180 campos de concentración los distribuidos por toda España desde 1936 a 1942. Según solventes historiadores como el profesor Javier Rodrigo de la Universidad Autónoma de Barcelona, aproximadamente 500.000 internos fueron redistribuidos en los campos entre prisioneros de guerra y presos políticos. El primer campo de concentración creado por el dictador se creó en castillo del monte Hacho en Ceuta. El último en cerrar, el de Miranda del Ebro.

    Existen investigaciones que avalan la tesis de que funcionarios nazis de la Gestapo fueron los asesores del régimen para diseñar esta red de campos de concentración franquistas, imitando su “experiencia” de los existentes en la propia Alemania nazi. Atribuyen a Paul Winzer, jefe de la Gestapo en España y un tiempo jefe del campo de concentración de Miranda del Ebro, ser el auténtico diseñador de esta red  de centros de tortura y muerte en la España de la posguerra y ejecuciones aplicando el modelo nazi

    Las condiciones eran indignas pues el régimen se cebaba y se vengaba con los presos. Hambre y sed, temperaturas abrasadoras en verano y gélidas en invierno, enfermedades, piojos, interrogatorios con torturas y palizas, vejaciones y, para muchos, la espera era una especie de “corredor de la muerte” donde un mal día se les sacaba para fusilarlos. Los presos políticos calificados como "irrecuperables" eran directamente ejecutados en algún fatal día en el que sorpresivamente se les anunciaba que iba a salir del centro. Se los llevaban y ya no volvían: tiro en la frente. Fue una forma de “reeducación” cruel tanto física como psíquicamente calcada del régimen nazi.

    También hubo algún campo, como el de Las Arenas en Sevilla, que sirvió, al más puro estilo nazi, para eliminar a “parias”. Allí, en el término de La Algaba, se llevaron a unos 300 "indigentes, mendigos, indocumentados o pobres, en general, que retiraban de las calles de Sevilla" entre 1941 y 1942  y que directamente fueron al “matadero” al ir dejándolos morir de hambre sin hacer nada para evitarlo.  Fue esa la forma, la de matar de hambre a la población mendiga de la ciudad de Sevilla, el sistema para la “solución final” dirigida a “vagos y maleantes”. Se calcula que más de la mitad de los reclusos fallecieron de inanición y frío.  Bueno, el verbo fallecer sería en este caso un eufemismo de “asesinar”.

    La política de “recursos humanos” del régimen” para seleccionar a los responsables de gestionar los campos era sanguinaria. Se elegían a víctimas de la zona republicana con lo que los escogidos trabajaban con un espíritu torturador y de vendetta con los vencidos y en la mayoría de las ocasiones netamente sádico.

    Para aquellos que hablan de un franquismo “plácido” y una posguerra incruenta habría que recordarle que en 1938, en plena guerra, estos tétricos recintos albergaban a más de 170.000 prisioneros. Al término de contienda, en 1939 ya la cifra oscilaba entre los 370.000 y 500.000. En 1940 se nombra director de la red de estos campos al general Camilo Alonso Vega, amigo y paisano de El Ferrol de Franco así como miembro de la misma promoción que el dictador. Alonso Vega fue designado en 1957 Ministro de la Gobernación, un represor destacado que terminó su vida como Capitán General del Ejército, rango alcanzado en vida tan solo por el propio Franco y Muñoz Grandes. Diez años después de finalizar la guerra civil, en 1946, seguían en activo 137 campos de trabajo más 3 de concentración, con población reclusa de 30.000 prisioneros, todos de carácter político. El último campo de concentración en cerrar fue el burgalés de Miranda del Ebro que mantuvo su actividad el año 1947.

    De entre los 180 campos de concentración destacaron el de Albatera en Valencia, Camposancos en Pontevedra, Castuera en Badajoz, La Corchuela y Los Merinales en Sevilla, Los Almendros en Alicante y el de Miranda del Ebro en Burgos. En Andalucía hubo 55 centros de reclusión para unas 100.000 personas. Como en el resto de España el franquismo los utilizó para poseer franquista mano de obra esclava para sus obras públicas y como castigo y venganza por la disidencia. Destacan el del Canal de los presos en Sevilla o el de Torremolinos También estos centros de reclusión españoles sirvieron para aumentar la nómina de presos en los campos de concentración nazis europeos.

    Pues el régimen franquista dedicó los trabajos forzados de este medio millón de reclusos a construir parte de lo que con el golpe de Estado y la guerra ellos mismos habían destruido, a erigir obra pública y explotar recursos. Gracias a sus trabajos se reconstruyó Belchite y otras localidades en ruinas. Se laboró en minas de sal o extracción de mercurio. Se construyeron carreteras y líneas de ferrocarril como la de Baeza-Utiel o la de Madrid Burgos, y excavación de canales como el del Bajo Guadalquivir en Sevilla. Presas y pantanos como el embalse de Zorita o El Tranco en Jaén. Miles de prisioneros fueron usados en la construcción de la Prisión de Carabanchel, el Valle de los Caídos y en el Arco de la Victoria. Colectores como en Sevilla o futuros aeropuertos como el de Málaga hecho por los presos del campo de Torremolinos. Posteriormente este trabajo fue subcontratado a empresas privadas y terratenientes que utilizaron a los prisioneros para mejorar sus propias propiedades.

    Así transcurrió la penosa vida de medio millón de españoles esclavos del franquismo. Entre la venganza, la falsa de libertad, la penuria y el intento de borrar la memoria se les aplicó las más sádicas y crueles herramientas de represión física y psicológica tanto para los presos como para sus familias. Medio millón de españoles. La mayoría “culpables” de ser fieles a un régimen legítimo y a unas ideas. Fueron explotados laboralmente, de manera gratuita y apenas sin comida para obra pública y trabajos particulares de ricos y terratenientes. La mayoría albergaban la esperanza de salir libres un día  y abrazar a sus familias. Libres y vivos. Algunos no lo lograron… un tiro en la sien en los patios Otros no lo consiguieron y fueron fusilados en los patios.

    Y ahora vas y lo cuentas, Pablo Casado, que "Los de izquierdas son unos carcas, todo el día con la fosa de no sé quién". Y Francisco Marhuenda que siga contando que "Franco no fue un dictador fascista sino un militar católico, que implantó un régimen totalitario” o el ex ministro de Aznar Mayor Oreja que no condena esta etapa lúgubre de España porque se continuará preguntando: ¿Por qué tengo que condenar el franquismo, si muchas familias lo vivieron plácidamente con naturalidad y normalidad?". ¡Cosas veredes en la derecha del siglo XXI, amigo Sancho!, veredes, sí.

    https://www.elplural.com/sociedad/el-franquismo-asesorado-por-la-gestapo-tuvo-500-000-presos-en-180-siniestros-campos-de-concentracion-de-posguerra_203882102

    0 0

    El epidemiólogo Michael G.Marmot
    Las facultades de medicina no explican a sus alumnos lo más elemental: que la vida, la muerte, la salud y la enfermedad dependen de las clases sociales más que de factores “naturales”. No sólo dependen del hambre, la explotación, el salario, la (infra)vivienda o la comida basura, sino también de los recortes en los presupuestos de sanidad o su privatización.

    Las diferencias de clase se reflejan en diferencias de longevidad. En Gran Bretaña la crisis del capitalismo ha conducido a que la esperanza de vida se estanque y, por primera vez, disminuya en algunas zonas de Gales y Escocia. Una niña nacida entre 2015 y 2017 puede esperar vivir 82,9 años, mientras que un niño debería vivir 79,2 años. Estas cifras son inferiores a las de varios países europeos con niveles de desarrollo comparables, como Suiza, Francia, Italia y España.

    En Gran Bretaña el número de trabajadores pobres aumenta y hay un millón de personas que utilizan los bancos de alimentos. Los suicidios, las enfermedades hepáticas y cardíacas y el cáncer están aumentando. Algunos médicos con un poco de criterio hablan del síndrome de “una vida de mierda” (shit life, en inglés) para referirse al abandono de los ancianos, los antidepresivos, la comida basura, el alcohol o el desaliento.

    En el barrio más caro de Londres, Chelsea, los ricos viven en promedio 16 años más que los pobres. “Trato de comprar los productos adecuados”, dice Esther, de 75 años, “pero todo es demasiado caro”, añade.

    Otro jubilado, Pedro, dice que “todo se rompe. Nos están matando. Ni siquiera podemos abrir la ventana por la contaminación. Tengo dos amigos que han muerto. Es lo que sucede cuando se vive en este tipo de ambiente”.

    Michael G.Marmot, un epidemiólogo con más de 40 años de experiencia, explica que “las desigualdades en salud están empeorando y eso es muy preocupante” y añade que “los ancianos ya no son atendidos en casa como antes”.

    Está a surgiendo una preocupación sobre los estragos del capitalismo en la salud de millones de personas, incluso en los países más “avanzados”.

    Es muy recomendable que los médicos echen un vistazo a las obras de Marmot, en especial a su obra “The Health Gap: The Challenge of an Unequal World” (Las diferencias de salud: El desafío de un mundo desigual), publicada en 2015.

    0 0

    El anuncio fue realizado como si de un logro de gestión se tratara. El alcalde de Guadalajara lo anunciaba desde la sala de prensa del Ayuntamiento en octubre de 2017, flanqueado por Jaime Carnicero, teniente alcalde, y Eladio Freijo, concejal de deportes y quien semanas atrás afirmaba en el diario ABC que “estaba seguro” que la ciudad obtendría el galardón.

    No era para menos. Efectivamente el nombramiento estaba asegurado, ya que este galardón se hace previo pago de honorarios a la entidad “ACES Europe”, una entidad privada cuyos premios no tienen reconocimiento oficial de la Unión Europea (a pesar de su confuso nombre), y que según el registro de transparencia comunitario emplea únicamente a 7 personas.

    Viaje a Bruselas

     

    Antonio Román y su equipo viajaron a finales del año 2017 a la capital comunitaria a recibir el premio, para a continuación anunciar que esto supondría la celebración en Guadalajara de más de 200 eventos deportivos.

    Si bien hasta ahora no ha trascendido las cantidades abonadas por el Ayuntamiento de Guadalajara a esta entidad que, según el Observatorio Europeo de las Corporaciones ha recibido 240.000 euros en “donaciones” de entidades de toda la UE sólo en el 2017, “ACES Europe” otorga también el premio “European Sport and Healthy Company” (salud y deporte), que en diciembre del año pasado fue otorgado, bromas aparte, a la empresa cárnica El Pozo.

    Cobran por el galardón

     

    En una entrevista realizada al diario canario LaProvincia.es, un portavoz de la entidad reconoce que “La entidad que otorga los títulos reconoce que cobra 1.800 euros a las ciudades aspirantes y los viajes y gastos de los evaluadores“. “Asimismo, y al ser una entidad sin ánimo de lucro, son las candidatas quienes cubren los gastos de transportes y estancia del Comité Evaluador. No se compra un título, se cubren los gastos asociados necesarios por reglamento y se gana dicho título al tener que pasar una puntuación mínima en la evaluación, quedando ciudades derrotadas fuera“.

    De cualquier manera, los reglamentos que publica la propia entidad detallan un extenso catálogo de pagos que debe hacer la ciudad candidata, donde se incluyen pagos por hoteles de 5 estrellas, derechos de imagen previos a la concesión del premio y un largo etcétera que el Ayuntamiento de Guadalajara no ha aclarado y que a día de hoy sigue vendiéndose como logro político.

    0 0

    El caza F-35
    La semana pasada varios medios rusos se tomaron muchas molestias para desmentir a quienes venimos sosteniendo que el derribo del Il-20 no fue un accidente, como dijo Putin, ni tampoco consecuencia de los disparos de la defensa antiaérea siria.

    Es de destacar la entrevista de Zvezda al general Alexander Ionov, general retirado del ejército del aire que expone gran cantidad de detalles interesantes sobre el derribo.

    No obstante, a medida que las explicaciones son más amplias, las incogruencias son también mayores y conviene ponerlas de manifiesto para ver el cariz que va tomando la Guerra de Siria a medida que los primeros espadas saltan al ruedo y se retiran los banderilleros.

    La primera es que la entrega de baterías antiaéreas SS-300 a Siria preocupa más en Washington que en Tel Aviv. Hace años que Grecia compró los SS-300 rusos, por lo que la OTAN e Israel los conocen bien.

    Durante años los oficiales israelíes han repetido que considerarán a los SS-300 como un objetivo legítimo si amenazan a su fuerza aérea y se han jactado en público de que conocen las debilidades de los SS-300 y que son capaces de destruirlos.

    Sobra decir que los sionistas son tan prepotentes que se tiran un farol de lo más descarado porque si eso fuera cierto, entonces no hubieran presionado a Rusia en 2013 para que no suministrara SS-300 a Siria.

    Pero eso es lo de menos. Lo realmente importante es que los SS-300 están incorporados a la red de control y comunicaciones del mando ruso (C3) en Siria; no son nada diferente de ella. Lean despacio lo que dijo el ministro de Defensa de Rusia, Serguei Shoigou, M, sobre el despliegue de los SS-300 en Siria:

    “Rusia bloqueará la navegación por satélite, los radares a bordo y las redes de comunicaciones de los aviones de combate que atacan objetivos en territorio sirio, en el mar Mediterráneo y en las fronteras de Siria. Estamos convencidos de que la aplicación de estas medidas calmará los ánimos y evitará actos temerarios contra nuestros militares. De lo contrario, reaccionaremos de acuerdo a la situación que se presente. Las tropas evitarán actos temerarios contra nuestros militares. De lo contrario, reaccionaremos de acuerdo a la situación que se presente. Las tropas y las unidades de defensa antiaérea sirias estarán equipadas con sistemas de control automático idénticos a los de las fuerzas armadas rusas. Esto garantizará la gestión centralizada de las fuerzas de defensa antiaérea sirias, las instalaciones y la vigilancia del espacio aéreo, y acelerará la identificación de los objetivos. Y lo que es más importante, permitirá a la defensa antiaérea siria reconocer las aeronaves rusas”.

    Shoigu no se refiere a Israel para nada y, además, habla en futuro, como si a partir de ahora las operaciones antiaéreas sirias y rusas fueran a estar coordinadas y no lo hubieran estado en el pasado, lo cual es inverosímil. Si estamos en lo cierto, entonces la defensa antiaérea siria no pudo derribar al Il-20.

    Es realmente a la OTAN a quien preocupa la entrega de los SS-20 años a Siria porque, de la misma manera que Siria opera en coordinación con Rusia, Israel hace lo propio con la OTAN o, dicho de otra manera, quien dirige la agresión contra Siria es la OTAN (antes y ahora).

    Además, a la OTAN le preocupan mucho los SS-300 porque pueden poner de manifiesto la vulnerabilidad de los cazas “invisibles” F-22 y F-35 que Israel ha probado en algunos ataques contra Siria, pero que son los aviones en los que la OTAN confía para el futuro. Como ya hemos afirmado, la “stealth technology” amenaza con convertirse en uno de los más grandes fiascos de la aviación moderna.

    Durante la batalla de Alepo, un alto funcionario ruso advirtió, refiriéndose a esos cazas, que la eficacia de los sistemas rusos de defensa antiaérea iban a sorprender y un año después al menos un viejo misil sirio S-200 alcanzó a uno de esos sofisticados cazas. Muchos países, incluso los más fieles vasallos de Estados Unidos, saben de la eficacia de los SS-300 y por eso se han aflojado el bolsillo para comprarlos.

    Para destruir los SS-300 primero los F-35 deben localizar su emplazamiento, ya que son móviles, una fase en la que tienen muchas probabilidades de ser derribados, lo cual sería una catástrofe militar para la OTAN y económica para la industria bélica de Estados Unidos. Hay varios datos que son otras tantas claves: mientras los F-35 se venden como aviones de última generación, los SS-300 es tecnología de hace medio siglo. ¿Cómo es posible un retraso tecnológico tan grande?

    En el este de Siria, en torno a Deir Ezzor no hay emplazamientos sirios de defensa antiaérea, por lo que los F-22 de Estados Unidos campan a sus anchas. Sin embargo, cuando se les acercan los Su-35 rusos la Fuerza Aérea estadounidense se retira rápidamente para evitar cualquier choque.

    Israel es el único país que ha probado los F-35 en Siria... antes de que llegaran los SS-300. A Estados Unidos ni se le pasa por la cabeza la posibilidad de poner a un F-35 sobre el cielo de Siria y mucho menos se arriesgaría a enviarlo contra las defensas antiaéreas rusas.

    El programa F-35 comenzó hace más de 10 años y alcanzará muy pronto una suma exorbitante por encima del billón de dólares y lo han vendido a docenas de países. Fue diseñado para desempeñar funciones polivalentes y debería constituir la futura columna vertebral de la OTAN. Los israelíes han demoestrado que está listo para el combate y, sin embargo, sigue en el banquillo por el temor a revelar sus debilidades, lo que afectaría a las ventas futuras.

    Más información:

    - Un sofisticado caza israelí F-35 ha sido alcanzado por viejos misiles sirios S-200
    - El ejército de Estados Unidos experimenta sus primeros fracasos militares en Siria
    - Siria: concurso de tiro al plato con misiles
    - Los misiles ‘inteligentes’ de Trump no han superado el examen de Siria

    0 0


    La ONU eligió el 26 de septiembre para conmemorar el Día Internacional de la Eliminación Total de las Armas Nucleares en memoria del coronel soviético Stanislav Petrov.

    El 26 de septiembre de 1983 Petrov era teniente coronel de las fuerzas soviéticas de defensa antiaérea y estaba de servicio en Serpujov-15, un centro de mando secreto en las afueras de Moscú que vigilaba las señales de los satélites soviéticos de alerta temprana que orbitaban sobre Estados Unidos.

    Aquella mañana las alarmas sonaron porque llegaron señales de que un misil balístico intercontinental Minuteman procedente de Estados Unidos había sido lanzado desde una base estadounidense. Unos segundos más tarde parecieron detectar que habían sido lanzados otros cuatro misiles más.

    El plazo de tiempo estimado entre el lanzamiento de los misiles en Estados Unidos y su detonación en la URSS era de 25 minutos.

    Petrov debía informar a sus superiores inmediatamente, pero les dijo que se trataba de un error. La red de radares terrestres soviéticos que debía rastrear a los misiles no detectó ningún ataque. Petrov había acertado.

    La falsa alarma fue causada porque el satélite soviético confundió el reflejo del sol en las cimas de las nubes de gran altitud con el lanzamiento de un misil.

    La decisión de los soviéticos fue extraordinariamente arriesgada. En Estados Unidos, Reagan había desatado la llamada “guerra de las galaxias” que aumentó considerablemente su arsenal nuclear. Los misiles de mediano alcance Pershing II estaban a punto de ser instalados en Europa occidental, acortando el tiempo entre el lanzamiento nuclear y su impacto en suelo soviético.

    Desde mediados de febrero de 1981, Estados Unidos habían estado probando la vulnerabilidad de los radares y satélites soviéticos con una serie de penetraciones cercanas a la frontera. Las operaciones navales clandestinas accedieron sigilosamente a aguas cercanas a los mares de Barents, Noruega, Negro y Báltico, para probar hasta dónde se podían acercar los buques de la OTAN a las bases soviéticas. Los bombarderos estadounidenses volaron directamente hacia el espacio aéreo soviético, despegando sólo en el último momento, a veces varias veces por semana.

    Las provocaciones continuas contra la URSS se podían interpretar como la preparación de un ataque furtivo. A principios de septiembre de 1983, un avión de combate soviético derribó un vuelo comercial de Korean Air después de cruzar el espacio aéreo soviético, creyendo que era un avión espía. Todos los que estaban a bordo murieron.

    En esta atmósfera de Guerra Fría, la respuesta de Petrov a las advertencias de los ordenadores sobre el lanzamiento de misiles fue notablemente arriesgada.

    Petrov había nacido en el Lejano Oriente soviético, cerca de Vladivostok. Su padre había sido piloto de la segunda guerra mundial. Su madre era enfermera. Después de estudiar en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Radiotécnica de la Fuerza Aérea Soviética de Kiev, se unió a las fuerzas de defensa antiaérea. Ganando un rápido ascenso, fue asignado al sistema de alerta temprana cuando comenzó a principios de la década de 1970. Murió el 19 de mayo de 2017 de una neumonía en Fryazino, un humilde barrio de Moscú. Tenía 77 años de edad.

    0 0

    Dos oscuras chimeneas de la fábrica, que se alzan hacia un cielo partido por un cable eléctrico, vomitan su humo negro. Sin avisar aparece un enorme burgués, reconocible por su estado de forma, que observa a sus empleados caminar como hormigas. Un título nos dice que todo está en calma en este mundo de hierro donde hasta el cielo está atravesado por vigas metálicas que encierran a los trabajadores como en un aviario.

    Luego viene un gigantesco “HO” (“pero”, en ruso). Sin previo aviso, la O, círculo, símbolo de unidad e igualdad, ataca la H, cuadrada y rectilínea, haciéndola caer.

    Bajo una rueda que gira -símbolo de la imperturbable y opresiva máquina- las sombras se juntan y susurran algo. Tiene lugar otro encuentro en el reflejo de un charco y, además, en la dirección opuesta. El decoro capitalista por un lado. A partir de ahí, la voluntad de derrocar el orden establecido se desarrolla gradualmente.

    Eisenstein tiene 25 años cuando rueda esta película. Antiguo estudiante de ingeniería y veterano de la Guerra Civil, ha estado trabajando en todos los campos de las artes durante el último año. Es un firme partidario del socialismo y su proyecto es un ciclo de 7 películas que retratan los pasos hacia la Revolución de Octubre. Sólo “La Huelga” verá la luz del día.

    Es una película de propaganda sin matices, totalmente comprometida con la causa del Partido Bolchevique y forma parte del objetivo de Eisenstein de educar al proletariado y hacerlo consciente de su fuerza. El poder de los capitalistas es fruto sólo del trabajo de los proletarios; bastaría con organizarlos para que ese poder se derrumbe, como lo demuestra el que los trabajadores paren la rueda con un simple cruce de brazos.

    Como es habitual en las películas soviéticas de la época, el tono está lleno de contrastres: los obreros son valientes y virtuosos, los burgueses y sus secuaces, engañosos y grotescos, comparados con animales tan amigables como el mono, el zorro o el bulldog. Las imágenes de animales sacrificados en un matadero se intercalan con la masacre de los huelguistas.

    Pero es un error reducir “La Huelga” a su aspecto propagandístico porque -ante todo- es un manifiesto que presenta a Eisenstein como un verdadero cineasta del movimiento y el equilibrio. En “La Huelga” no hay un personaje héroe porque la individualización de los protagonistas se consideraba entonces como un elemento del espectáculo burgués. El héroe son las masas proletarias, a veces encarnadas por ese joven trabajador anónimo con cuerpo de atleta.

    La masa se rueda como una corriente continua e interminable diseñada para sumergirlo todo. Regularmente avanza frente a la cámara, como para cruzar la pantalla e invertir la realidad. Frente a esta fuerza vital del proletariado, la fuerza mortal de la burguesía y sus aliados, el ejército y la mafia, es todo lo contrario. Aparecen varias veces emergiendo de la tierra como un ejército demoníaco.

    La mayor parte de la película es un gran duelo en forma de ballet entre las diferentes líneas de fuerza. Después de haber pasado por el teatro, Eisenstein sabe que quien domina el espacio está en una posición dominante. Por lo tanto, la masa proletaria trata de invertir ese espacio y los capitalistas se empeñan por impedirlo. Varias veces los soldados están en primer plano como para separar a los huelguistas de la cámara (y por lo tanto del público, es decir, de la realidad). Luego los huelguistas retroceden, pero por un instante, un trabajador se interpone entre ellos y la pantalla, esta vez para detener el desastre y reanudar el duelo. En cuanto al final, el ejército finalmente supera el levantamiento y vemos a los trabajadores atrapados y acorralados en pequeños rincones del campo.

    El martirio de los trabajadores es el tema principal de la película y Eisenstein hace todo lo posible para que la masacre final sea chocante para alimentar el fuego de la revuelta. Con este propósito perfila su famoso montaje de atracción, que había teorizado un año antes. Se trata de editar imágenes impactantes con las escenas de la película para resaltar el horror de la última. Así, la matanza de los trabajadores se compara con la del gran jefe con una forma alta de prensar su limón (el limón atacando el cuero del zapato) o incluso más convincente, con la matanza de una vaca desafortunada en un matadero.

    Animales, hay muchos en La Grève. La vaca mártir, por supuesto, los animales con los que se relacionan los soplones, pero también hay osos, cabras, cuervos, caballos y gatitos. Estos últimos, presentes en casi toda la segunda parte, parecen estar intrínsecamente ligados al mundo del trabajo y encarnan la franqueza de la huelga. Cuando el movimiento se ve amenazado, son los gatos los que culpan de los golpes: la mujer de un obrero amenaza con dejarlo si no vuelve a trabajar, un gatito se lleva un zapato en la pelea; los gatos muertos y colgados adornan el marcador de los bandidos que ayudarán a aplastar la revuelta, y cuando el ejército mata a los obreros, vemos a un niño tirar un gatito desde el tercer piso, poco antes de que un niño sea arrojado en el vacío por un soldado.

    Es sin duda uno de los principales temas que Eisenstein explora: la amenaza de inocencia, la corrupción de la franqueza. Al mundo armonioso, poblado por los hijos de los proletarios se opone el mundo de la fábrica metálica y asesina (el suicidio de un obrero mostrado como si fueran las propias máquinas las que lo mataran). Los trabajadores son filmados en un grupo indistinto, alegremente caótico y aéreo, los capitalistas están aislados, solos en sus aviones o rígidamente dispuestos en cuadrados, vitrificados, similares a las máquinas de las que se creen dueños. En Eisenstein el capitalismo divide y encierra a la gente; impide el nacimiento de este mundo idílico cercano al ideal de la naturaleza que es el comunismo al que aspira el director.

    “La Huelga” es una película que irradia tanta fuerza que su tema trasciende todas las épocas. Casi se puede decir que en su primer largometraje Eisenstein inventa el cine. O por lo menos se debe reconocer que crea una nueva forma de cine, imitada pero nunca superada.

    0 0

    Ayer cuatro trabajadores sufrieron amputaciones en sus manos en un accidente laboral registrado en una empresa de Náquera, en la comarca de Camp de Túria.

    El accidente se registró alrededor de las 23.45 horas en una empresa de estampaciones metálicas, sita en el Polígono Els Vents.

    Una prensa hidráulica de 20 toneladas cayó sobre los cuatro trabajadores, a los que ocasionó traumatismos y amputaciones de dedos y manos.

    Las manos de dos de los trabajadores quedaron atrapadas y otros dos resultaron destrozadas, por lo que los bomberos, que desplazaron unidades de Moncada, La Pobla de Farnals y Sagunto, tuvieron que rescatar a los dos atrapados con sendas carretillas elevadoras y un separador de excarcelaciones.

    Uno de los heridos, un obrero de 25 años, sufrió traumatismo en una mano y amputación de varios dedos, y fue trasladado en una ambulancia al Hospital Intermutual de Levante.

    Otro de los heridos es un obrero de 55 años que sufrió traumatismo en ambas manos y amputación de varios dedos, y fue trasladado en una SAMU al Hospital La Fe de Valencia.

    La tercera herida es una trabajadora de 30 años, que sufrió traumatismo y amputación en manos, y fue trasladada al Hospital La Fe de Valencia.

    El último de los heridos es otra trabajadora de 46 años que presenta un brazo izquierdo catastrófico y amputación de varios dedos, y fue trasladada al Hospital de Manises.

    http://agencias.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=2929841

    0 0

    El viernes se produjo un atentado terrorista en Donetsk mientras el Partido Comunista celebraba un Congreso. “En la región de Kuibyshev hace unos 30 minutos hubo una explosión de un dispositivo no identificado en un congreso del Partido Comunista.

    Según una información preliminar, tres personas resultaron heridas”, dijo un diputado del Consejo Popular de la República Popular de Donetsk, Vladislav Berdichevsky.

    Una de las víctimas es el candidato para el puesto de Presidente de la República Democrática Popular, Igor Jakimzyanov. Además, la secretaria del comité municipal Irina Yakina recibió múltiples lesiones.

    En el momento de la explosión en el edificio había unas 50 personas. Se encontró un paquete en el lugar de la explosión y dentro todo quedó incendiado. Dos mujeres fueron heridas, una de ellas por quemaduras graves.

    El dirigente del Partido Comunista del Dnieper, Boris Litvinov, dijo que la explosión ocurrió después del Congreso, cuando estaban celebrando una reunión. En su opinión, la bomba se activó remotamente o tenía un mecanismo de relojería.

    Litvinov agregó que la explosión estaba dirigida contra los candidatos para las próximas elecciones en la República Democrática Popular y contra el propio Partido Comunista.

    “Es un intento de interrumpir nuestra participación en las elecciones. Ha sido el último día del Congreso porque es el último día para la presentación de los documentos del Comité Central de los candidatos a diputados del Consejo Popular. Algunos de los documentos que estaban dentro acabaron quemados. Si recuperamos los documentos y los enviamos, nos presentaremos, pero ahora no lo sé”, dijo a los periodistas.

    https://ria.ru/world/20180929/1529624520.html

    0 0

    En los Tratados de Yalta y Postdam, los aliados (Estados Unidos, Gran Bretaña y la URSS) acordaron crear zonas de ocupación militar para después de la derrota de Alemania, que serían provisionales. Cada uno de ellos ocuparía una de las zonas y se crearía un Consejo de Control común para dirigir el proceso.

    Berlín había sido capturada al asalto por el ejército soviético que, según lo acordado, se retiró a su zona para permitir a las demás potencias aliadas entrar en la capital alemana y ocupar su zona.

    El 5 de junio de 1945 se aprobó la Declaración de Berlín, que ratificó el reparto de la autoridad suprema en Alemania entre las fuerzas que habían derrotado a los nazis.

    Más tarde los franceses también obtuvieron su propia zona de ocupación: los alilados les cedieron la región del Sarre, así como una zona de Berlín.

    Por lo tanto, Alemania y Berlín quedaron divididas en cuatro zonas de ocupación.

    El 10 de junio de 1945 el ejército soviético en Alemania fue el primero en autorizar la actividad de los partidos políticos democráticos y los sindicatos en su zona. Posteriormente la República Democrática Alemana siempre fue pluripartidista hasta su desaparición en 1990.

    El 30 de agosto se formó el Consejo de Control a través del cual los aliados debían colaborar conjuntamente en la ocupación de Alemania. La palabra “conjuntamente” quiere decir que los unos no podían actuar unilateralmente sin los otros.

    Un año antes, el 22 julio de 1944 había concluido la conferencia de Bretton Woods en la que Estados Unidos había impuesto el dólar en el comercio internacional. La URSS no participó en dicha conferencia.

    1946:

    El 1 de enero de 1946 se restablece el comercio entre las zonas soviética y británica.

    El 5 de marzo Churchill pronuncia su discurso en Fulton en el que anuncia el Telón de Acero y el comienzo de la Guerra Fría contra la URSS.

    El 6 de agosto el general estadounidense Lucius Clay anuncia en Stuttgart la unificación de las zonas de ocupación estadounidense y británica.

    2 de diciembre Estados Unidos y Gran Bretaña firman un acuerdo en Nueva York para fusionar sus zonas de ocupación, lo que origina en el mapa de Europa una entidad con el nombre de “Bizone”. La actuaación de ambos aliados fue unilateral, lo que vulneraba los acuerdos firmados.

    1947:

    1 de enero de 1947: Siguiendo lo acordado en Bretton Woods Estados Unidos impone -otra vez unilateralmente- el dólar en el comercio con “Bizone”, lo que afecta al comercio con la zona soviética. Los alemanes no tenían dólares y la URSS tampoco, por lo que quedan fuera del comercio.

    El comercio entre las dos mitades de Alemania desaparece de golpe.

    El 12 de marzo el presidente Truman pronuncia su discurso, el primero sobre la política de expansión del imperialismo estadounidense en la posguerra.

    El 5 de junio se aprueba el Plan Marshall.

    1948:

    Del 23 de febrero al 6 de marzo de 1948 se celebra en Londres la Conferencia de las Seis Potencias (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo), que acuerdan -unilateralmente- crear un Estado alemán en sólo tres zonas de ocupación.

    Los imperialistas comienzan a dividir -unilateralmente- Alemania en dos estados. Se rompen los tratados firmados con la URSS durante la guerra.

    El 20 de marzo la URSS se retira del Consejo de Control, que cesó sus actividades. A partir de entonces cada parte actúa por su cuenta.

    El 20 de junio los imperialistas imponen el Deutschemark como moneda en sus zonas de ocupación. Pero el nuevo marco alemán no tenía nada de alemán. Se imprimió en secreto en Estados Unidos y lo pusieron en circulación sin previo aviso. Desapareció el viejo Reichsmark utilizado hasta entonces.

    A cada alemán le permitieron cambiar 60 marcos alemanes a una tasa de uno nuevo por cada uno viejo. Se podían cambiar 40 marcos inmediatamente y los otros 20 dos meses después. Podían intercambiar la mitad de sus ahorros a una tasa de 1x10, mientras que la otra mitad fue congelada hasta una fecha posterior, cuando podría ser intercambiada a 1x20. Los salarios, las pensiones, los pagos y los impuestos se volvieron a calcular en la nueva moneda a una tasa de 1x1. Las empresas recibieron 60 marcos por cada trabajador.

    Fue un gran atraco, uno de los mayores de la historia. Las deudas públicas debidas en el viejo Reichsmark se cancelaron sin compensación. Alrededor de dos tercios de los activos del banco, que se habían invertido en bonos del Estado, no tenían valor alguno.

    La mitad de Alemania tenía una moneda y la otra mitad tenía otra. Para paliar los estragos del gran atraco, los alemanes que vivían en la zona occidental trataron de gastar sus viejos marcos en la otra. Se lanzaron a desvalijar las tiendas de la zona ocupada por los soviéticos.

    El imperialismo pretendía provocar un un levantamiento popular para provocar la consabida represión de la URSS y que los medios de comunicación ofrecieran las imágenes de una carnicería, cuanto más sangrienta mejor.

    Los soviéticos tuvieron que impedir la entrada de los alemanes occidentales con la vieja moneda, pero antes de la construcción del muro, en Berlín era prácticamente imposible impedir la entrada o la salida de nadie.

    El gobierno soviético prohibió viajar a Berlín a través de su zona de ocupación y a los berlineses del sector occidental de la ciudad se les impidió entrar por el este.

    Fue lo que los imperialistas calificaron como “bloqueo” de Berlín occidental.

    El 1 de julio los gobernadores militares de las zonas de ocupación occidental presentaron los llamados “documentos de Frankfurt” a los 11 Estados bajo su jurisdicción. La decisión se había tomado en Londres para que crearan un nuevo gobierno.

    1949:

    El 4 de abril de 1949 los imperialistas crean la OTAN.

    El 23 de mayo anuncian el nacimiento de la República Federal de Alemania. El nuevo Estado era un títere que hasta 1951 no pudo tener su propio Ministerio de Asuntos Exteriores. Los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña no proclamaron la soberanía de Alemania occidental en materia de asuntos exteriores hasta el 24 de junio de 1954.

    Moscú reaccionó a la creación de Alemania occidental proclamando la formación de la República Democrática Alemana el 7 de octubre de 1949.

    Stalin sostuvo que era un error crear dos Alemanias en el corazón de Europa. El 10 de marzo de 1952 la URSS envió una propuesta al respecto a los imperialistas que la historia conoce como la “Nota de Stalin”.

    La política soviética defendió siempre la unidad alemana, así como su neutralidad. La demás cuestiones debían ser aprobadas por los propios alemanes. La Unión Soviética quería llevar a cabo negociaciones inmediatas sobre la reunificación de Alemania y la celebración de elecciones libres en todo su territorio, con la consiguiente formación de un gobierno único que conservara la neutralidad.

    El 6 de mayo de 1955 Alemania ingresa en la OTAN, una provocación que impidió definitivamente cualquier posibilidad de convertirse en un país neutral.

    Hasta 1972 Alemania occidental no reconoció a Alemania oriental. Antes los dos Estados alemanes no tenían relaciones diplomáticas mutuas.



    0 0

    Avión de abastecimiento KC135
    El ejército estadounidense lleva seis meses utilizando la base aérea de Zaragoza, y seguirá haciéndolo, para sus operaciones militares en la guerra de Siria, según ha admitido la ministra de Defensa, Margarita Robles, en una respuesta parlamentaria al diputado Félix Alonso.

    “En la Base Aérea de Zaragoza se ha autorizado, con carácter temporal, el despliegue de tres aviones cisterna de abastecimiento en vuelo KC135”, señala la ministra, que asegura que el Gobierno español concedió la autorización “sin que dicho traslado responda a necesidades de ninguna misión u operación en concreto”.

    Los aviones nodriza, cuyo despliegue incluye además de las tripulaciones a un centenar de militares que se encargan de su mantenimiento, están siendo utilizados desde el mes de abril para abastecer en vuelo a los cazabombarderos estadounidenses que atacan a Siria.

    De hecho, está confirmada la participación de dos de ellos en los ataques que Estados Unidos y Reino Unido desataron contra ese país el 13 de abril.

    El uso de la base de Zaragoza sitúa al país en el eje de un conflicto bélico a cuyo margen se había mantenido hasta ahora.

    Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea ha pedido la comparecencia de Robles ante la Comisión de Defensa del Congreso para aclarar por qué esos aviones “van a proseguir utilizando la Base Aérea de Zaragoza más allá de la autorización temporal de seis meses concedida por obras en la base de Morón”, así como para que especifique “las misiones militares en el exterior en que estos efectivos estarían implicados”.

    El complejo zaragozano fue elegido por Estados Unidos al encontrarse en obras las andaluzas de Rota y de Morón, señala la ministra, aunque algunas fuentes apuntan a que el motivo de la elección tiene más que ver con las mayores prestaciones logísticas de esa base frente a otras de las que dispone el ejército estadounidense en Europa.

    La base zaragozana dejó de ser de utilización conjunta para Estados Unidos a mediados de 1992, un año después de que su uso en la primera guerra de Irak provocara protestas y movilizaciones ciudadanas en Zaragoza.

    “Llevan seis meses utilizando la base, y no aclaran si es algo provisional o definitivo”, señala Alonso.

    Robles asegura en su respuesta que “todos los vuelos” de esas tres aeronaves que despegan o aterrizan en territorio estatal o sobrevuelan su espacio aéreo “son conocidos por las autoridades españolas”, a las que atribuye “una plena capacidad de control sobre el uso por Estados Unidos de las autorizaciones concedidas”. Los dos gobiernos, añade, “intercambian de forma continuada información sobre el uso de las bases”.

    La autorización para los aviones nodriza “se comenzó a tramitar a finales de 2017”, con el Gobierno de Mariano Rajoy, y el permiso “se ajusta a las condiciones del Convenio de Cooperación para la Defensa” entre Estados Unidos y España, sostiene el actual ejecutivo. Ese acuerdo, “si bien contempla el uso de las bases de Morón y Rota para estacionamiento de unidades de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, prevé la utilización de otras bases previa autorización, tal y como se ha realizado en este caso”.

    “La misión de esos aviones es proporcionar apoyo logístico conforme a los compromisos asumidos en virtud del convenio”, los cuales, “responden a la seguridad mutua de Estados Unidos y España y de sus aliados”, anota la ministra.

    https://www.publico.es/espana/eeuu-lleva-seis-meses-usando-base-zaragoza-guerra-siria.html

    0 0

    Heather Heyer
    Cuatro fascistas blancos fueron detenidos ayer en relación con las manifestaciones violentas celebradas en Charlottesville (Virginia) en agosto del año pasado que se saldaron con el asesinato de Heather Heyer, de 32 años de edad.

    Los cuatro neonazis detenidos (Cole E. White, Benjamin D. Daley, Michael P. Miselis y Thomas W. Gillen) son de California y forman parte de un grupo violento de nazis blancos llamado Rise Above Movement (RAM).

    Están acusados de incitar a la violencia en la manifestación de Charlottesville pero no directamente del asesinato de Heyer, que fue atropellada por otro neonazi cuando participaba en una manifestación antirracista paralela.

    La demanda contra los cuatro acusados muestra imágenes suyas participando en actos de violencia durante el trágico fin de semana de Charlottesville.

    http://www.hoylosangeles.com/efe-3768890-14679380-20181002-story.html

    0 0

    Thomas Powell

    Se ha descrito a la Guerra de Corea como “la guerra olvidada de Estados Unidos”. Fuertemente armado, el ejército de Estados Unidos fue derrotado por los ejércitos de Corea del norte y China, equipados por la Unión Soviética. Por primera vez desde su independencia, Estados Unidos no pudo prevalecer en una guerra.

    En la década siguiente, en su guerra colonial contra el comunismo en Asia, Estados Unidos fue derrotado resueltamente en Vietnam una vez más. Sin embargo, estos reveses militares no son las únicas razones por las que se está pasando por alto la Guerra de Corea. Hay una negación mucho más oscura en este esfuerzo por olvidar estos detalles de la historia. Esta renuencia a examinar honestamente la Guerra de Corea es la raíz de nuestro actual conflicto con Corea del norte.

    El uso clandestino de armas biológicas por parte del ejército estadounidense en Corea del norte y China durante la Guerra de Corea es un hecho censurado de nuestra horrible historia. En mayo de 1951, Corea del norte acusó a Estados Unidos de utilizar armas biológicas y al año siguiente Corea del norte y China volvieron a hacerlo: la fuerza aérea de los Estados Unidos realizó salidas nocturnas para dejar caer contenedores con insectos y ratones de campo contaminados con virus de la peste bubónica, fiebres hemorrágicas y otras enfermedades altamente contagiosas en aldeas y campos de las zonas rurales de Corea del norte y China.

    En 1952 se convocó una Comisión Científica Internacional para visitar Corea del norte y China con el fin de investigar las acusaciones sobre el uso de armas biológicas. La Comisión, integrada por nueve miembros, examinó las pruebas reunidas, visitó los lugares, realizó auditorías sobre el terreno y recogió testimonios. También escuchó a cuatro pilotos estadounidenses capturados. Después de preparar el informe, determinó que el testimonio y las pruebas eran abrumadoras de que el ejército estadounidense había utilizado armas biológicas en tiempo de guerra en varios lugares identificados y en momentos específicos.

    La conclusión del informe es la siguiente: “La comisión llegó a estas conclusiones, pasando de una lógica a otra. Lo hizo a regañadientes porque sus miembros no estaban dispuestos a creer que una técnica tan inhumana podría haberse llevado a cabo ante su condena universal por parte de los pueblos de las naciones”(*).

    El presidente Truman, el general MacArthur, el Departamento de Estado y la CIA han negado enérgicamente las acusaciones de que se utilizaron armas biológicas en la guerra de tierra quemada que estaban llevando a cabo en Corea. Las acusaciones chinas y norcoreanas fueron denunciadas como propaganda comunista. El informe de la Comisión Científica Internacional fue ridiculizado, sus miembros fueron descritos como si hubieran sido engañados por los comunistas.

    La nueva presidencia de Eisenhower en 1953 llevó a los hermanos Dulles al poder y la negación de Estados Unidos de haber usado armas biológicas en Corea se convirtió en su política de bloqueo implícito. Pero también comenzaron las negociaciones de armisticio.

    Al mismo tiempo, todos los documentos relacionados con las armas biológicas contenidos en los archivos del Cuerpo Químico del Ejército de los Estados Unidos -registros, cuadernos de bitácora, informes de inteligencia, registros de pilotos- fueron sistemáticamente destruidos. En los últimos 65 años, han eliminado todos los documentos que los historiadores suelen analizar durante sus investigaciones. El gobierno de Eisenhower también intentó castigar con “juicios farsa” a los disidentes públicos por criticar los decepcionantes resultados de la Guerra de Corea y avivó la fobia a los rojos como en plena Guerra Fría.

    Un periodista estadounidense, John W. Powell, fue acusado de sedición por los tribunales federales por su simpatía por el comunismo chino, sus informes sobre el presunto uso de armas biológicas y sus editoriales sobre la Guerra de Corea en su revista de noticias China Monthly Review, publicada en Shanghai.

    Después de mucho alboroto, el juicio comenzó en enero de 1959, pero terminó abruptamente con un carpetazo. El olvido no oficial pero muy real de la Guerra de Corea comienza realmente con el colapso de los argumentos de la defensa del gobierno. Años más tarde, Powell revisó el tema de las armas biológicas y publicó dos artículos en 1983 describiendo cómo el ejército estadounidense las había adquirido de Japón después de la Segunda Guerra Mundial.

    El Ejército Imperial Japonés tenía una unidad de investigación biológica clandestina en un campo de prisioneros cerca de Harbin, en la Manchuria China ocupada, llamada inocentemente Unidad 731 y dirigida por el cirujano general Shiro Ishii. Ese laboratorio militar llevó a cabo experimentos médicos con enfermedades contagiosas en prisioneros vivos que mató a miles de ellos. Unos 400.000 campesinos de China, Manchuria y Siberia murieron a causa de enfermedades desconocidas a escala regional, causadas por vectores vivos de enfermedades liberadas en contenedores por aviones japoneses.

    La Comisión Científica Internacional señaló la similitud de la tecnología de diseminación de patógenos entre las utilizadas por el ejército japonés en Manchuria y las utilizadas por el ejército estadounidense en Corea y China. Después de la rendición japonesa, el Dr. Ishii y muchos de sus colegas lograron desertar y unirse a las fuerzas de ocupación estadounidenses comandadas en Tokio por el general MacArthur. Se llevaron consigo los expedientes médicos y 8.000 muestras de especímenes de sus investigaciones sobre patologías.

    Esa mina de experimentos patológicos sobre personas vivas fue entregada discretamente al laboratorio de investigación de armas biológicas del Ejército de Estados Unidos en Fort Detrick. El Dr. Ishii y los miembros de su equipo científico, culpables de algunos de los peores crímenes perpetrados durante la Guerra del Pacífico, obtuvieron inmunidad frente a un juicio por crímenes de guerra.

    La evidencia de la propagación de armas biológicas durante la Guerra de Corea es abrumadora. Sin embargo, la “máquina de la negación” del estado de seguridad aún persiste hoy. Recientemente, un científico del Instituto Woodrow Wilson, Milton Leitenberg, presentó su teoría de que el asunto de la Guerra de Corea era un engaño comunista gigantesco, preparado por Stalin, Mao Zedong y Zhou Enlai para denigrar a Estados Unidos durante las negociaciones de alto el fuego. El tipo de argumento teorizado por Leitenberg es similar a una película de la serie B, poco probable, en vista de su material de fuentes dudosas, así como del curso histórico. Sin embargo, este giro casi oficial muestra claramente el grado de negación que, con el tiempo, puede llegar al aparato estatal.

    La continua negación de los crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos durante la Guerra de Corea es un gran obstáculo para la normalización de las relaciones entre Corea del norte y Estados Unidos. No podemos poner fin a las hostilidades, ni podemos negociar seriamente con una Corea del Norte con armas nucleares con mentiras y una visión histórica falsa.

    (*) https://cryptome.wikileaks.org/2015/01/isc-biowar-kr-cn.pdf
    https://www.greanvillepost.com/2017/05/26/the-dirty-secret-of-the-korean-war/

    0 0

    Dario Herchhoren

    Sin salida (al mar) se ha quedado Bolivia luego del fallo del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, en el contencioso entre el estado plurinacional de Bolivia y la República de Chile.

    Todo esto tiene su origen en la que se llamó "guerra del Pacífico" que se desarrolló entre Chile y la Confederación Peruano Boliviana en la década de 1870, y que derivó en que Bolivia que en aquel entonces tenía costas sobre el Pacífico perdiera 400 kilómeros lineales de ribera marítima, y quedara encerrada para siempre como un estado mediterráneo (en medio de la tierra).

    El Tribunal de La Haya argumenta en consonancia con las tesis de Chile que hubo un tratado entre Chile y Bolivia, que fijó las fronteras definitivas entre ambos paises, y que todo fue de conformidad.

    Sin embargo hay que explicitar que dicho tratado fue el resultado de una guerra que sostuvieron ambos contendientes por la apropiación de dos productos de extraordinaria importancia estratégica en aquellos tiempos, y que eran el guano y el salitre. El guano son los excrementos que las aves guaneras excretan sobre las playas, y que constituyen con el salistre extraordinarios fertilizantes naturales que eran indispensables para la exhausta agricultura europea, cuyos campos y prados estaban superexplotados, y habían perdido su fertilidad, por lo cual sus cosechas eran francamente escuálidas y no podían alimentar a la creciente población que demandaba cada vez más alimentos.

    Pero lo que no dice la sentencia del Tribunal de La Haya, es que esa guerra como casi todas las guerras, salvo las de liberación, fue impuesta a dos pueblos hermanos por la voracidad del imperialismo inglés, que empujó al gobierno chileno de esa época a agredir a Bolivia y a Perú con el objeto de apoderarse por la fuerza de los productos que producía tanto Bolivia como Perú.De esa agresión ni Chile, ni Bolivia ni Perú obtuvieron beneficio alguno.

    El Tribunal de La Haya hace una simple lectura jurídica y explica que en el tratado entre Chile y Bolivia, Bolivia "acepta" el trazado de la nueva frontera que la condena a perpetuidad a abandonar la posibilidad de contar con costas al mar abierto.

    Es necesario decir que ese tratado que Chile invoca, y que el Tribunal de La Haya acepta, fue firmado por Bolivia con una pistola en la sien, y que dicha pistola estaba manejada por la monarquía inglesa, siempre tan respetuosa en la defensa de los intereses de los pueblos pobres.

    Pero hay algo más en todo esto. Si el Tribunal de La Haya hubiera fallado a favor de que Chile está obligado a negociar con Bolivia una salida soberana al Pacífico , se abriría una puerta a que Méjico demandara a los USA, por la apropiación por la fuerza bruta de más de la mitad del territorio mejicano, y que fué incorporado en forma filibustera al propio territorio estadounidense.

    Tampoco el tribunal podría soslayar que el estado palestino reclamara  a Israel todo el territorio usurpado y que llevaría a la total desapación de la entidad sionista.

    Al analizar la situación que se ha planteado con este fallo no debemos perder de vista, que el Tribunal de La Haya es parte de un aparato mucho mayor, que tiene por objeto la pervivencia del capitalismo, y que ese Tribunal no está para defender la justicia en el sentido de estabecer normas de equidad, que sería lo propio de un Tribunal, sino para mantener el "statu quo".

    Ahora solo cabe mirar al frente y resolver en forma negociada la situación. Bolivia utiliza una autorización de uso de una franja de cuatro kilómetros de costa que le ha dado Perú por 99 años, pero esa no es una solución que incida en la soberanía boliviana, ya que se trata una mera "autorización", y ese territorio siempre es de propiedad de Perú.

    La otra salida al océano que tiene Bolivia es a través de los ríos Pilcomayo y Bermejo, que son navegables, y que son afluentes del gran río Paraná, que es navegable en toda su extensión y que desagua en el Río de La Plata, y este en el Atlántico. De hecho Bolivia tiene una pequeña flota de buques mercantes y de guerra, y tiene un arma de marina, pero todo esto no compensa la pérdida de su territorio marítimo soberano. Otra vez, un pueblo es agredido por el imperialismo, y la "justicia" falla en favor del agresor.

    0 0
  • 10/04/18--09:09: Abstención
  • Jon Iurrebaso Atutxa

    Nos dicen, por activa y por pasiva que las elecciones en Euskal Herria sur serán alrededor de Mayo del próximo 2019. Elecciones para los ayuntamientos, las diputaciones de las vascongadas y las forales navarras. Ya veremos pero, en todo caso, las fechas no son el problema y no nos preocupan. Esos no son más que los espectáculos preelectorales que cada 4 años nos montan. Parece que es así y nada podemos hacer al respecto.

    Hace tiempo que se veía venir a la compañía teatral al completo y cuando hacen desparecer al MLNV y Sortu acepta la ley de partidos y se suma al club de los “buenos”, se acabó compaginar la dinámica político-militar, la lucha popular, la lucha social, la lucha obrera... con la lucha institucional. Y finalmente el complejo EH Bildu, descarta todas las luchas salvo la decisión de integrarse definitivamente, al mas puro estilo reformista y pequeño burgués, en el sistema que nos ocupa y explota por medio de su circo institucional, económico, represivo y mediático.

    Seremos claros e intentaremos ser breves. ¿Alguien piensa para qué vale nuestro voto si luego se enfadan porque la patronal no les invita? ¿Y qué harán para lograr ser invitados? ¿Quién iba a pensar que homenajearían a miembros de los cuerpos represivos, olvidándose de cientos de caídos por la independencia y el socialismo? ¿Qué significa la firma de EH Bildu con todo el parlamento español en comandita asegurando que las fuerzas de “seguridad” españolas son las que defienden “nuestra democracia” y “nuestra constitución española”? ¿A cuenta de qué se felicita a Trump por su victoria y por sus ejemplares elecciones democráticas? ¿Por qué cuando antes la Izquierda abertzale (hoy  oficial) decía NO, a pistas para vehículos que casi no los utilizarán en parajes únicos de nuestra tierra y, ahora, dice si? ¿Alguien tiene una explicación suficiente acerca de la desaparición de Udalbiltza fuera a parte de ser una entrega/concesión a la soberanía española? ¿Alguien puede explicar por que desapreció ESAIT?

    Porque eso de las políticas inclusivas... la unilateralidad y la horizontalidad y la diversidad, no son más que maniobras para ceder ante el capital y darle aun más poder. Pues todo eso nos tiene bastante hartitos/as. Lo mismo que esto es posible y eso es imposible. Lo que es posible es lo que le interesa al sistema, y al revés. Ya es Casualidad. Basta ya de esconder la lucha de clases con argumentos de la pequeña burguesía.

    ¿Alguien piensa que EH Bildu va a defender a la clase obrera vasca hasta sus últimas consecuencias, o Ahal dugu/podemos con las hipotecas de los chalets de sus direcciones? Alguien piensa que aceptando la partición de Euskal Herria (el preámbulo del nuevo estatuto firmado por EH Bildu y el PNV lo hace) se puede firmar algún acuerdo en positivo. ¿Hay alguien en este país que además de las estructuras del PNV y cierto numero de afiliados (más las derechas españolas) se pueden fiar del PNV? Si no hay modo de fiarse ¿por qué nos han engañado mil y una veces? ¿por qué Sortu sonríe pensando que le han pillado al PNV con esta firma del preámbulo del Estatuto? Hace muchos años algún ingenuo podría pensar que EH Bildu le ha engañado a la burguesía del PNV, pero lo cierto es que esa firma, junto con muchas otras señales, supone el deseo de gobernar como ellos y con ellos, es decir  con la burguesía vasco-española y el capital.

    ¿Quién que milite en los diferentes sectores del movimiento popular, en el movimiento vecinal, en el movimiento obrero (que ya se han encargado varios de dejarlo en la UCI), en el movimiento social, en el movimiento estudiantil o en dinámicas de denuncia y de solidaridad internacionalista puede fiarse de alguien que ha desecho todo ello? Ha desecho todo lo que el capital quería y durante largas decenas de años no había podido ¿Es que alguien con planteamientos revolucionarios se puede fiar de esos nuevos inquilinos del sistema?

    La crisis ha venido para quedarse y hay índices muy preocupantes. Las políticas y medidas arancelarias tomadas sobre todo por la potencia imperialista de los Estados Unidos de América del Norte y su gran agujero negro que supone la multimillonaria deuda pública. El continuo saqueo mundial mediante las guerras diseñadas en Tel-aviv, Riad, Londres, Berlín Paris o Washington. La destrucción de infraestructuras y culturas de países soberanos. Hambre, cólera, desesperación y un odio hacia occidente que el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. Y por desgracia esto no ha hecho más que empezar. Para todos y todas pero con la salvedad de que nosotrasvivimos en un país capitalista y todavía tenemos, muchos y muchas de nosotras, medios de subsistencia. Y no queremos ofender a nadie con lo de las banderas amarillas (simbología de acogida para los que huyen de la guerra), pero son parte de la ocultación y prolongación de las guerras imperialistas lo queramos o no.

    ¿Qué haremos cuando la solidaridad se convierta entre nuestro pan o el de ellos y ellas? Y no es un discurso populista o facha el que planteamos. Solo hay una manera de no disputarse el pan. Hagamos la revolución social vasca (entre otras) y acabaremos con las guerras imperialistas y con sus consecuencias como son la migración, el hambre, el cólera,  la incultura o la imposición de la cultura judeo cristiana. No hay otra solución viable que la toma del poder revolucionario por parte de la clase obrera, de los de abajo y sus aliados, aquí y allí. Y no olvidemos que el Estado español y Euskal Herria siguen mandando bombas y equipamiento militar a asesinos declarados sin que aquí pase nada grave que revuelva nuestras vidas de diario.

    ¿Quién va a defender, y aportar soluciones de raíz, en los ayuntamientos o diputaciones a todos los problemas estructurales que padecemos? Nadie reivindicará ni nos ofrecerá coger en nuestras manos los medios de producción a todos los niveles. Simplemente porque ya no hay nadie en ese ámbito institucional que lo plantee. O les han apartado o se han reciclado. O se han ido.

    Hay que ser consciente que votando, tal y como están las cosas hoy en día, te conviertes, quieras o no, en una auténtica herramienta del sistema. Se utilizará tu voto y lo que conlleva, esa dinámica de discusión de lo posible e imposible, para perpetuar al sistema. Si no se cuestiona el hecho mismo de ir a votar no estamos planteando solucionar los problemas de raíz. Serán parches que el sistema capitalista y sus largos brazos en las instituciones los sortearán de una u otra manera. Sin olvidar que, diariamente, al capital le sobran miedo y medios para asustarnos en todos los ámbitos de la vida con el objetivo de que estemos bien quietos.

    Es público que voceros de EH Bildu han manifestado públicamente que están dispuestos para gobernar... ¿Qué pensamos que encierra esa disposición? Eso quiere decir que si llega el caso harán lo que tenga que hacer cualquier partido de gobierno, de Estado. Y ellos lo harán. Hay cientos de cosas que pensamos que nunca se atreverían a hacer y lo han hecho y no ha pasado casi nada. Bueno, pasa que aquí y allí estamos gentes debatiendo que hacer además de no votar.

    Y decimos que no pasa casi nada porque aunque lo oculten parcialmente a nivel grandilocuente tanto el capital como los medios de comunicación, algunos que han llegado a última hora al club del sistema, si están preocupados. Y hablamos de EH Bildu sobre todo. Se interrogan si la gestión de entrada en el sistema, con lo que conlleva de concesiones al capital y falta de defensa del pueblo trabajador vasco y su clase obrera en especial, están siendo asimilados por sus bases. De todos modos, con todo lo que han hecho ya (solo hemos mencionado algunas cosas), más dejar a los presos y presas políticas vascas que se busquen la vida o se pudran en las cárceles, es una señal de lo que están dispuestos a hacer y denota el calado ético y el alcance político de hasta dónde quieren llegar.

    Y ya no podemos decir aquello de que “no entendemos lo que pasa”, “ETA sabrá lo que ha hecho, sus razones tendría”... lo mismo sobre lo que ha hecho y está haciendo Sortu...o “yo no entiendo nada y me quedo en casa...” Ya. Muy bien. Y durante los siguientes años ¿qué hacemos? ¿Cómo defendemos a nuestra tierra y a nuestra gente? ¿Cómo manejamos Euskal Herria? ¿Ocupamos cada vez que haya desahucios? ¿Vamos a admitir que alguien trabaje en negro, o que no trabaje porque no entra en el cupo establecido por el capital? ¿Hasta cuando esta situación? Ocupemos en cuanto nos informemos y organicemos. No nos ofrecen otras salidas en este y en otros mil temas. Cada vez hay más gente a la que no le llega para el final de mes. ¿Es que eso no nos motiva para pensar en actuar?

    Alguien dirá que muchas alternativas no hay. Alguien pensará que quizá ninguna. Sí las hay y en Euskal Herria las hemos conocido y practicado. A veces entre bastante gente. Eso no es otra cosa que las asambleas de barrio, pueblo o tajo. Pequeñas y grandes. A veces incluso con grupitos de gente trabajando diferentes problemas y buscando soluciones...

    Coordinados/as. Eso es imprescindible. El capital, sus brazos ejecutores políticos o coercitivos pueden actuar ante una dinámica sectorial pero lo tendrán más difícil si las luchas se coordinan. Llamaríamos a eso pequeños embriones de contra poder popular. Es decir que no tendríamos que depender de ninguna instancia oficial o de partido. Lo que primaria saber es lo que ocurre en un pueblo o barrio ante una problemática concreta y a ver qué podemos hacer para encararlo y solucionarlo. Creemos que como idea puede valer. Es evidente que la confianza y la honradez son elementos imprescindibles para poder llevar todo esto adelante. Y ni qué decir tiene que el trabajo habrá de ser voluntario.

    Por todo ello y más, hacemos un llamamiento a organizarnos en pueblos, barrios o centros de trabajo para hacer un planteamiento claro a la abstención activa, pública y revolucionaria. Basta ya de farsas, de chalets en la sierra, de burocracias de sindicatos y partidos vendidos, de una u otra manera, al capital.

    Hacemos un llamamiento a no dejar en el olvido y en los problemas del día a día, esta forma de información, de conocernos, de comunicación, de debate y de toma de decisiones. Estas son vitales para nuestras vidas, para las de otros seres humanos que malviven lejos de nosotros y para los que vendrán detrás de nosotros. Nada es imposible. Solo se pierde lo que se abandona sin lucha. Organización y lucha. Por la Independencia y el Socialismo para Euskal Herria, siempre adelante.

    0 0

    Bianchi

    No hay obsesión más enfermiza para la burguesía dominante que el uso de la violencia por parte de fuerzas incontroladas por ella o que cuestionen el cacareado "monopolio de la violencia" del Estado (burgués). Ocurre también en el llamado “procès” catalán donde los líderes independentistas no se cansan en sus llamados al uso de las "vías pacíficas y democráticas" para la consecución de sus objetivos. En realidad, estos llamamientos "democráticos", "civilizados", obedecen al pavor cerval que tienen a que las situaciones se les vayan de las manos y no las controlen, como ha ocurrido ante la casi toma del Parlament catalán por parte de "cederistas" (Comités de Defensa de la República).

    Es justamente en situaciones donde asoma la violencia, o conatos de ella, donde afloran las contradicciones en el seno de la burguesía catalana independentista, y no, por ejemplo, en el fascio español, desde la caverna mediática hasta "La Sexta", cuya única preocupación consiste en ver si los Mossos reparten leña y estopa entre quienes van de las palabras a los hechos y se toman la proclamación de la República -que han llegado a tocar entre los dedos- como algo más serio que una bravata.

    Es la violencia, o la llegada a esa fase, la piedra de toque que posiciona a cada cual o acaba por quitar las caretas a los embozados. Y es aquí, en el temor al descontrol y la pérdida de las riendas del procès, donde la burguesía y pequeña burguesía catalana ve más peligro que en la represión española, en la que ve, al fin y al cabo, no un "enemigo de clase" -de la que ambas forman parte-, sino un "adversario político" con el que se puede "negociar" y "dialogar" aunque en los hechos se vea que no está por más labor que la pura represión y rendición, que es la manera en que entiende el fascismo  la "negociación" con quien se le solivianta, lo mismo en su vertiente "pepera" que socialfascista psoísta.

    Lo que no puede ser, ni consentirse, lo que les pone de los nervios y les saca de sus casillas, es que la calle pase a pertenecer -ni siquiera en un suspiro de verdadera libertad popular- a la insurgencia haciendo demostraciones de fuerza con, lo que es peor, resultados a la vista, o la creación de expectativas que van más allá que promesas hechas no se sabe si con la boca pequeña -como hace históricamente el PNV vasco- o sin fe en sus posibilidades; antes muerta que sencilla.

    Así, pues, tenemos que la violencia, esa "partera de la Historia", que dijera Marx, si no negada por la evidencia gráfica de las imágenes, quiere ser relegada convirtiendo lo que pudiera ser una brillante página de la Historia en una historieta frustrante. Sólo en el caso de que hubiera una situación revolucionaria protagonizada por la clase obrera, en Catalunya, España o donde fuere, entonces sí sería válida la violencia contra, ahora sí, el verdadero enemigo de clase. Entonces no habría tantos remilgos.

    Así y todo, y como no somos equidistantes, estamos con la burguesía independentista, o, mejor dicho, con su causa, para no herir susceptibilidades, contra el fascismo campante y rampante hispano. Una burguesía que o no ha calculado bien sus fuerzas de inicio -pero ahí están las multitudinarias Diadas- o se debate entre ser consecuente e ir hasta el final en sus pretensiones republicanas y autodeterministas o teme traspasar las "líneas rojas" que pondrían en peligro su propio existir como clase dominante, un dilema histórico en ella.

    Solía decir Hegel que las páginas en blanco que podían verse en la Historia y su desarrollo se debían a que en ellas no había ocurrido nada... violento, nada relevante ni reseñable, nada digno de mención, por tanto. Nadie le acusó de apólogo de la violencia. Ni a Kant.

    Buenas tardes.

    0 0

    Arkady Savitsky

    Del 11 al 13 de septiembre se celebró en Vladivostok el Foro Económico del Este (EEF). Fundado en 2015, el evento se ha convertido en una plataforma para la planificación y el lanzamiento de proyectos para fortalecer los vínculos comerciales en la región de Asia y el Pacífico. Este año, el EEF reunió a delegaciones de más de 60 países para sobre la desdolarización.

    Rusia y China reafirmaron su interés en un mayor uso de las monedas nacionales en los acuerdos bilaterales. Kirill Dmitriev, director del RDIF (Fono Ruso de Inversión Directa), dijo que tiene la intención de utilizar sólo monedas nacionales en sus transacciones con China a partir de 2019. Cooperará con el Banco de Desarrollo de China.

    Esta “yuanificación” está haciendo progresos visibles, con los futuros del petróleo crudo de Shangai aumentando su participación en los mercados petroleros en un 14 por ciento o más. China ha firmado acuerdos con Canadá y Qatar sobre el comercio en monedas nacionales.

    La desdolarización es una tendencia creciente en todo el mundo. Un número cada vez mayor de países está tratando de reemplazar al dólar. Rusia encabeza la carrera para protegerse de las fluctuaciones, tormentas, guerras y sanciones comerciales atribuibles a Estados Unidos. Moscú apoya el comercio libre de dólares con Ankara en el contexto de la crisis de la lira turca. Turquía está pasando de la liquidación en dólares a la liquidación en moneda nacional, incluso para su comercio con China y otros países. Deshacerse del dólar estadounidense es el tema que figura en el orden del día de la próxima reunión del BRICS. Desde abril, Irán ha cambiado todos sus pagos internacionales a euros.

    Las voces que piden la desdolarización son cada vez más fuertes entre los aliados europeos más cercanos de Estados Unidos. En agosto, el Ministro de Asuntos Exteriores alemán, Heiko Maas, pidió la creación de un nuevo sistema de pagos independiente de los Estados Unidos. En su opinión, Europa no debe permitir que Estados Unidos actúe “a nuestras espaldas y a nuestro costa”. El político alemán desea reforzar la autonomía europea mediante el establecimiento de canales de pago independientes, la creación de un Fondo Monetario Europeo y la creación de un sistema SWIFT independiente.

    En la presentación de su programa anual el 12 de septiembre, el Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, hizo un llamamiento a la Unión Europea para que promueva el euro como moneda mundial para hacer frente al dólar. Según él “debemos hacer más para que nuestra moneda única pueda desempeñar plenamente su papel en la escena internacional”. Juncker estima que “es absurdo que Europa pague el 80 por ciento de su factura de importación de energía -por valor de 300.000 millones de euros al año- en dólares estadounidenses, cuando sólo un 2 por ciento de nuestras importaciones de energía proceden de los Estados Unidos”. Espera que la serie de propuestas formuladas en su discurso sobre el Estado de la Unión comience a aplicarse antes de las elecciones al Parlamento Europeo de mayo.

    El 70 por ciento de todas las transacciones comerciales mundiales utilizan el dólar, mientras que el 20 por ciento se liquidan en euros y el resto en yuanes y otras monedas asiáticas. El valor del dólar es alto para mantener artificialmente bajos los precios al consumidor en Estados Unidos. La demanda de dólares permite refinanciar la enorme deuda a bajas tasas de interés. La política estadounidense de guerras comerciales y sanciones ha desencadenado el proceso mundial de desdolarización. Usar medidas punitivas como herramienta de política exterior es como dispararse a uno mismo en el pie. Esto provoca una reacción violenta que socava el estatus del dólar como moneda de reserva global, la base del poder económico estadounidense. La política de agresión socava la hegemonía del mundo americano al hacerlo más débil, no más fuerte.

    https://www.strategic-culture.org/news/2018/09/15/russia-eastern-economic-forum-wrap-up-de-dollarization-tops-agenda.html

    0 0

    Ayer la revista Science publicó un artículo titulado “¿Investigación agrícola o un nuevo sistema de armas biológicas?” en el que varios especialistas plantean sus dudas sobre un proyecto de investigación del Pentágono (1). El programa propone introducir alteraciones genéticas en campos de cultivos ya plantados, utilizando virus infecciosos que se dispersarían a través de insectos. Según los autores del artículo, estas características hacen pensar que el proyecto tiene intención de ser utilizado de forma ofensiva y, por tanto, convertirse en una posible arma biológica.

    “El programa puede ser claramente percibido como un esfuerzo para desarrollar agentes biológicos con fines hostiles, lo que, de ser cierto, constituiría una violación de la Convención sobre Armas Biológicas”, aseguran los firmantes del artículo, Guy Reeves y Derek Caetano, del Instituo Max Planck de Biología Evolutiva, Silja Vöneky, del Instituto de Derecho Internacional y Ética del Derecho y Christophe Boëte, del Instituto de Ciencias de la Evolución de Montpellier.

    Los científicos se refieren al programa Insect Allies, financiado por DARPA, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada del Pentágono (2). El programa ha sido definido por la agencia como un método para luchar contra las amenazas que puedan afectar "al suministro de alimentos de los Estados Unidos”, “incluidos los patógenos, la sequía, las inundaciones y las heladas”, pero especialmente aquellas “introducidas por agentes estatales o no estatales”.

    Sin embargo, los investigadores aseguran que “el conocimiento que se obtendrá de este programa parece muy limitado a la hora de mejorar la agricultura estadounidense o para responder a emergencias nacionales” y advierten de que, a pesar de haber pasado ya dos años desde su inicio, “ha habido pocas explicaciones públicas de cómo se podrían aplicar los desarrollos derivados de la ejecución del plan a los beneficios agrícolas anunciados”.

    El proyecto tiene como objetivo dispersar virus infecciosos genéticamente modificados que han sido diseñados para alterar el ADN de los cultivos directamente en los campos, lo que se conoce como ingeniería genética por transferencia horizontal y que difiere de la modificación genética que se realiza en laboratorio de forma controlada. “Las implicaciones regulatorias, biológicas, económicas y sociales de la dispersión de estos agentes horizontales de alteración genética en los sistemas ecológicos son profundas”, advierten los investigadores.

    Pero lo que resulta especialmente preocupante para los científicos es el método utilizado para dispersar el virus, ya que DARPA obliga a utilizar insectos como medio de distribución, en lugar de hacerlo con métodos más fáciles de controlar como la fumigación. “Todos los beneficios hipotéticos para la agricultura podrían probablemente alcanzarse a través de la fumigación”, afirman los investigadores, por lo que, en su opinión, el enfoque de DARPA refleja “una intención de desarrollar un medio de dispersión con fines ofensivos”.

    En el artículo, los científicos plantean un ejemplo a partir de la liberación de insectos infectados con virus modificados genéticamente en un campo de maíz. Los insectos afectarían a las plantas, que terminarían teniendo una alteración provocada por el virus.

    Los firmantes del artículo también se quejan de la opacidad y la falta de información sobre algunas de las partes del programa. Cualquier proyecto de este tipo a nivel mundial tendría que pasar una serie de evaluaciones sobre las implicaciones éticas, comerciales o de bioseguridad, sin embargo, en este caso no se conocen los resultados de tales evaluaciones, ni si las ha habido.

    “Si esto se aceptara como la norma mundial para la financiación de proyectos que puedan llevar a cabo investigaciones potencialmente peligrosas, las prácticas y normas que han contribuido a mantener nuestro mundo libre del uso de armas biológicas devastadoras durante más de 60 años podrían verse seriamente socavadas”, concluyen los investigadores.

    El programa Insect Allies se inició en 2016, tiene una duración programada de 4 años y actualmente cuenta con más de 27 millones de dólares en contratos de investigación adjudicados a varios consorcios. Las plantas objetivo del programa de experimentación son el maíz y el tomate, mientras que las especies de insectos de dispersión incluyen saltamontes, moscas blancas y pulgones.

    (1) http://science.sciencemag.org/cgi/doi/10.1126/science.aat7664
    (2) https://www.darpa.mil/program/insect-allies

    0 0

    Según el diario israelí Jerusalen Post, el martes Rusia completó el despliegue de los SS-300 en Siria.

    El Ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman, dijo que la Fuerza Aérea israelí (FAI) continuará sus ataques militares contra Siria a pesar de la entrega del sistema S-300 al ejército regular.

    “No puedo decir que estemos contentos con la presencia de los SS-300 [en Siria], pero al mismo tiempo es una situación en la que no tenemos salida, en la que no tenemos oportunidad de tomar decisiones [...] De todos modos, no estamos buscando aventuras. Simplemente estamos protegiendo nuestros intereses vitales”.

    “Lamentablemente, nos encontramos en una situación en la que no podemos permitirnos ningún compromiso sobre nuestros intereses de seguridad”, dijo el ministro, añadiendo que “lo más importante” para Israel ahora es volver a la “normalidad” en las relaciones con Rusia.

    Lieberman criticó a Rusia por no apoyar la versión israelí del derribo del IL-20 ruso frente a las costas de Latakia y una vez más culpó a Siria por la tragedia.

    Por su parte, el ministro israelí de Cooperación Regional, Tzachi Hanegbi, también se manifestó sobre el ataque al Il-20, diciendo que el hecho de que Siria tenga baterías antiaéreas SS-300 no limitará la libertad de operaciones de Israel.

    “Sabes que tenemos luchadores sigilosos, los mejores luchadores del mundo. Estas baterías ni siquiera son capaces de detectarlas”, dijo Hanegbi, refiriéndose al avión de combate F-35 proporcionado por Estados Unidos.

    El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo que la entrega del S-300 a Siria es una “escalada muy seria” de la guerra.

    El 2 de octubre Estados Unidos aprobó un programa de asistencia militar de 38.000 millones de dólares para Israel, alegando que la asistencia está destinada a fortalecer la seguridad del país.

    La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, dijo que la razón es en realidad presionar para que se intensifiquen las amenazas regionales y los "grupos terroristas patrocinados por Irán en primer lugar", que tratan de atacar no sólo a Israel, sino también a los intereses de Estados Unidos.

    0 0

    Roginsky: otro ‘experto’ en falsificar las cifras
    Arseny Roginsky fue el fundador de “Memorial”, una fundación anticomunista dedicada en cuerpo y alma a denunciar el terror rojo en la URSS, naturalmente financiada por el imperialismo estadounidense. En 2017, cinco años antes de morir, confesó que había falsificado las cifras de la represión stalinista simplmente porque siempre vivió de ello. Era su oficio: sostener el mito del gulag.

    Hasta aquí no hay nada nuevo; Roginsky era otro mercenario más que ejercía por todo el mundo de “experto” en la materia. No obstante, a diferencia de otros, Roginsky accedió a la documentación original de la represión en la época soviética, respecto de la cual concluyó lo siguiente:

    “Según mis cálculos, durante todo el período soviético de 1918 a 1987, según los documentos que se conservan, se debe concluir que 7.100.000 personas fueron detenidas por las agencias de seguridad del estado en todo el país. Y eso incluye a los detenidos por bandidaje, mercado negro, falsificación y muchos otros delitos”(1).

    El balance de Roginsky es de 7 millones en 70 años de historia, una cifra insignificante si se tiene en cuenta que sólo el año pasado el FBI detuvo a más de 10 millones, sin contar a otros departamento de policía y en una época de paz en Estados Unidos que contrastan con 70 años de revueltas, guerras civiles, guerras mundiales y guerras frías en la URSS.

    En la URSS la represión política se ejerció contra organizaciones fascistasl, como las del ucraniano Stepan Bandera, que luchó con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial y que siguió combatiendo hasta la década de los cincuenta. Más de 150.000 fascistas ucranianos murieron combatiendo y otros 100.000 fueron detenidos (2).

    La policía soviética también persiguió y detuvo a muchos yihadistas en las montañas del Cáucaso y Asia Central, pero lo interesante es destacar que los servicios secretos estadounidenses armaron y abastecieron a los fascistas ucranianos y bálticos, mientras que los británicos se encargaron del apoyo a los yihadistas.

    El año pasado Estados Unidos no tuvo un problema semejante, ni siquiera parecido, por lo que cabe concluir que la famosa represión soviética fue un episodio insignificante de la historia y las cifras reales son aún muchísimo más bajas si se tienen en cuenta otros documentos.

    Por ejemplo, en 1954 la Fiscalía informó a Nikita Jruschov que 2,5 millones de personas habían sido encarceladas durante todo el período soviético, incluidos 600.000 presos condenados a muerte (3).

    Víctor Zemskov, que ha estudiado las actividades de los diversos órganos de seguridad del Estado entre 1921 y 1954, descubrió que en ese período 650.000 personas habían sido condenadas a muerte, de las bastante no habían sido ejecutadas, mientras que 2.300.000 habían sido condenadas a penas de prisión (4).

    Al final de su vida Roginsky no concluyó sino que confesó la farsa de su vida: “Ahí está el cálculo final de siete millones para todo el período soviético. ¿Qué debería haber hecho con este descubrimiento? La opinión pública dice que sólo entre 1937 y 1939 hubo doce millones de detenciones; yo pertenezco a esta sociedad, vivo entre esta gente, soy uno de ellos. Sabía que no me creerían. Y en segundo lugar, habría significado que todo lo que nos habían dicho sobre los números hasta ahora estaba mal. Y dejé todos mis cálculos a un lado por mucho tiempo; y el tiempo para decir estas cosas aún no ha llegado”.

    Si; el tiempo para decir la verdad ha llegado y ha pasado de largo, porque la verdad es revolucionaria y el engaño no conduce a ninguna parte.

    (1) http://old.memo.ru/d/124360.html
    (2) https://topwar.ru/17965-nkvd-protiv-upa-voyna-posle-pobedy.html
    (3) http://school.rusarchives.ru/bolshoj-terror/dokladnaya-zapiska-generalnogo-prokurora-sssr-ra-rudenko-ministra-vnutrennikh-del-sssr-sn-kruglo

    0 0


    La primera batería del sistema de misiles de defensa aérea SS-300 de fabricación rusa entró en servicio el martes, según ha informado la agencia de noticias Anna (1).

    Ahora algunos se preguntan cuántos batallones SS-300 enviará Rusia a Siria. El diario ruso Kommersant asegura que en dos semanas se activarán cuatro de ellos.

    Pero el número de baterías podría llegar a 6 u 8, dependiendo de la evolución de la situación y las necesidades, lo que conduce a preguntar a qué necesidades se refieren.

    Según Kommersant, se trata de cubrir las instalaciones en la costa siria y vigilar la frontera siria con Israel, así como con Jordania, Irak y Líbano.

    Otra pregunta viene suscitada por las amenazas israelíes de destruir las baterías que desplieguen. Un experto militar israelí ha asegurado al periódico ruso Vzglyad que Israel no atacará los misiles SS-300 por razones políticas y no técnicas:

    “Técnicamente, todo es posible. Pero ese no es el caso. El principal problema es que el suministro de misiles SS-300 a Siria podría llevar a Rusia e Israel al borde de un choque militar directo”(2).

    “Está claro en Israel que los misiles SS-300 sellarán completamente el espacio aéreo israelí”, dijo Uzi Rubin, fundador de la Agencia Israelí de Desarrollo de la Defensa Antimisiles y cofundador del sistema de defensa antimisiles Hetz.

    (1) https://twitter.com/annanews_info/status/1047083940086001664/photo/1
    (2) https://en.muraselon.com/2018/10/syrian-army-activates-s-300-syria/

older | 1 | .... | 269 | 270 | (Page 271) | 272 | 273 | .... | 281 | newer