Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Showcase


Channel Catalog


older | 1 | .... | 270 | 271 | (Page 272) | 273 | 274 | .... | 286 | newer

    0 0


    En medio de las incesantes acusaciones de agresión rusa, la OTAN desplegará 45.000 tropas en el norte de Europa en lo que será el mayor ejercicio “defensivo” de la alianza desde el final de la Guerra Fría.

    Cincuenta aviones, 70 embarcaciones y aproximadamente 10,000 vehículos terrestres participarán en los simulacros Trident Juncture 18 de la OTAN, que comenzarán el 25 de octubre, y los ejercicios de campo continuarán hasta el 7 de noviembre. Treinta y un países aliados y socios están programados para participar.

    El Secretario General Jens Stoltenberg describió las maniobras militares masivas como “defensivas y transparentes”, y agregó que todos los miembros de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), incluida Rusia, habían sido invitados a enviar observadores.

    Los simulacros simularán la defensa de un estado miembro atacado por un agresor “ficticio”, pero las ubicaciones de los simulacros en Noruega, Finlandia y Suecia dejan poco a la imaginación. Los observadores han notado que esta configuración de los simulacros de este año puede haber sido provocada por la creciente lucha con Rusia por el control del Ártico estratégicamente vital.

    Los simulacros también pondrán a prueba la capacidad de la alianza para operar en climas fríos, pero parece que al menos algunos estados de la OTAN no prepararon adecuadamente a sus tropas para el frío clima noruego: a unos 1.000 soldados holandeses que participaban en los simulacros se les pidió comprar por sí solos para ropa interior cálida adecuada, con el gobierno holandés, dando a cada soldado 1.000 euros para abastecerse de ropa interior cálida.

    Aunque no es el primer ejercicio de Trident Juncture, los ejercicios de este año serán más grandes que los vistos desde al menos el colapso de la Unión Soviética en 1991. Los ejercicios de Trident Juncture 2015, por ejemplo, involucraron a 36.000 soldados internacionales acompañados por 60 buques de guerra y unos 200 aviones.

    La OTAN ha aumentado significativamente su presencia y actividad militar a lo largo de la frontera rusa, incluso en los estados bálticos y Europa oriental, desde la reunificación de Crimea con Rusia y el estallido del conflicto en el este de Ucrania en 2014. Solo en los últimos meses, la alianza se ha mantenido. una serie de ejercicios de alto perfil. En junio, más de 18.000 soldados de 19 países participaron en el ejercicio Saber Strike de dos semanas, celebrado en Polonia y los Países Bálticos. Luego, a fines de agosto, Letonia fue sede de los juegos de guerra más grandes jamás organizados en su territorio desde que obtuvo su independencia. Unos 10.000 soldados de más de una docena de países de la OTAN participaron en los simulacros.

    El número de tropas de la OTAN estacionadas en la región también ha aumentado. Polonia ha ofrecido los dos mil millones de dólares para establecer una base militar permanente en su territorio, y en Noruega, el contingente de infantería de marina estadounidenses se ha incrementado de 330 a 770.

    La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, comentó a principios de esta semana que “la escalada de la actividad militar y política de la OTAN en la región ártica, es decir, en las inmediaciones de Rusia en el territorio del norte de Noruega, no ha pasado desapercibida”.

    Mientras la OTAN se prepara para sus ejercicios militares más grandes en más de dos décadas, también apunta a Rusia en el frente cibernético: un aluvión de acusaciones contra Rusia por el presunto pirateo ordenado por el gobierno fue curiosamente programado para coincidir con una reunión de la OTAN sobre guerra cibernética.

    0 0


    La Fuerza Aérea de Estados Unidos está a punto de terminar la construcción de una base aérea en Níger para drones armados que apuntarán a grupos yihadistas que operan en la región, dijo un oficial militar estadounidense.

    “Hasta la fecha, la Fuerza Aérea ha gastado alrededor de 86,5 millones de dólares en el proyecto de construcción de la base aérea Níger 201”, dijo Auburn Davis, portavoz de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en Europa y África.

    “El costo total estimado de la construcción, incluyendo los proyectos planeados para el año fiscal 2019, es de 98.5 millones de dólares”, agregó Davis.

    La base, ubicada en la ciudad de Agadez, en el norte de Níger, es el proyecto de construcción más grande de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en su historia.

    Agadez es una ciudad estratégica situada en el desierto del Sáhara, de fácil acceso para yihadistas y contrabandistas hacia y desde Libia, Argelia, Mali y Chad.

    Alrededor de 650 efectivos militares estadounidenses serán desplegados en la base una vez que estén operativos. Un número desconocido de drones militares, incluidos los MQ-9, que actualmente operan desde la capital, Niamey, están siendo transferidos a la base, según el ejército estadounidense.

    Algunos analistas de seguridad, como William Assanvo, Coordinador Regional para África Occidental del Instituto de Estudios de Seguridad en África, creen que esta decisión indica que la región está cada vez más militarizada.

    “Esta tendencia suscita cierta preocupación por la intrusión de potencias extranjeras en el Sahel para perseguir intereses nacionales que no siempre están claros, y que pueden no corresponderse con los intereses nacionales de los países anfitriones”, dijo Assanvo.

    “También podría desencadenar una escalada de ataques y enfrentamientos para justificar la llamada yihad, que algunos grupos extremistas afirman estar combatiendo”, añadió Assanvo.

    Sin embargo, los funcionarios nigerianos consideran que la construcción de la base de Agadez es una necesidad para hacer frente a la creciente amenaza del terrorismo, que supone una amenaza para la seguridad del Níger y de la región.

    “Nuestros problemas vienen de Libia. La región [entre Agadez y la frontera libia] es vasta, despoblada. Los terroristas se mueven libremente”, dijo Kalla Mountari, ministro de Defensa de Níger.

    El ejército estadounidense declaró que la decisión de transferir los activos de Niamey a Agadez y construir la base allí se tomó en consulta y coordinación con el Gobierno de Níger.

    “El gobierno de Níger ha pedido al Comando de Estados Unidos para África (Africom) que transfiera los activos de SRI [Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento] de Niamey a Agadez”, dijo el portavoz de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

    Assanvo, del Institute for Security Studies Africa, cree que esta decisión también podría formar parte de los esfuerzos del ejército estadounidense para evitar una presencia discreta en la región sin provocar la oposición potencial de la población local.

    "La base de Agadez tiene la ventaja de hacer menos visible la presencia estadounidense, lejos de la capital nigeriana, Niamey", dijo Assanvo. "Esto es importante, dada la obvia oposición de una parte significativa de la población nigeriana a la creciente presencia de Occidente en el país.

    El experto e investigador argelino en seguridad y cuestiones estratégicas, Ahmed Mizab, de la Universidad Mohamed Bouguerra de Boumerdès, consideró que “el enfoque de seguridad propuesto por los partidarios de la intervención militar extranjera en la región del Sahel no ha sido ni será nunca una solución a los problemas de la región”.

    En su intervención sobre “La situación de seguridad en el Sahel africano y sus repercusiones en la causa saharaui”, durante los trabajos de la penúltima jornada de la universidad de verano de los militantes y dirigentes del Frente Polisario y de la República Saharaui, el Mizab precisó que “el enfoque de seguridad propuesto por los partidarios de la intervención militar extranjera en la región no ha sido, ni será nunca, una solución a los problemas de la región, un principio y un concepto que la diplomacia argelina defiende constantemente”.

    El investigador también consideró que la intervención militar extranjera y el despliegue de bases militares de drones en la región “no tenían como objetivo combatir el terrorismo y el crimen organizado, sino que formaban parte de las batallas y la competencia entre las grandes potencias con fines económicos”.

    https://www.algeriatoday.info/une-base-aerienne-americaine-proche-des-frontieres-sud-algerienne/

    0 0

    Horacio Sainz Ollero

    En estos días en que todos los medios de comunicación –y también todos los medios de “intoxicación”, que son muchos y muy poderosos– se dedican a difundir parte de las grabaciones que el comisario Villarejo atesora a buen recaudo desde hace años, y que todos los aparatos del Estado (especialmente el Ministerio del Interior, el Ministerio de Defensa y el centro Nacional de Inteligencia) llevan años intentando encontrar y “neutralizar” sin ningún éxito, quizás deberíamos mirar atrás y buscar las claves de los tres personajes que coincidieron –junto a otros funcionarios o exfuncionarios– en la celebración donde se grabaron sus conversaciones distendidas.

    Nos situamos en octubre de 2009, el día 23, según el medio digital moncloa.com. Se reúnen para celebrar una medalla al mérito policial recién concedida al comisario Villarejo. Están en la mesa del restaurante Rianxo en Madrid: altos cargos policiales, el comisario Villarejo, el juez –ahora ex juez– Baltasar Garzón, y la entonces fiscal –hoy ministra de Justicia– Dolores Delgado.

    ¿Quién había concedido la medalla al mérito al señor Villarejo? El entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que un año después asumiría la Vicepresidencia del Gobierno que presidía Zapatero.

    Estamos hablando del aparato de Justicia y Seguridad del Estado nacido tras la muerte de Franco. La transición y los Gobiernos nacidos desde el 77 tienen muchas cosas en común. Voy a destacar tres:

    1. El sistema judicial de la dictadura (jueces, fiscales, tribunales constituidos) pasó íntegramente a llamarse “democrático”. Los jueces del anterior régimen –fascista, no lo olvidemos– siguieron en el escalafón hasta sus tardías jubilaciones, de modo que un joven juez del Tribunal de Orden Público –un tribunal de excepción creado para condenar a todo opositor al régimen de Franco– 20 ó 25 años después pudo jubilarse en los más altos niveles de la Magistratura.

    2. La policía del régimen de Franco se convirtió en la policía democrática por decreto. Los funcionarios de la Guardia Civil y la policía nacional continuaron en sus puestos, con el mismo derecho a ascender en el escalafón y jubilarse con honores.

    En estos cuerpos se produjeron algunas salidas “voluntarias”, solicitadas por los funcionarios más “señalados” por ser torturadores y, en algunos casos, incluso asesinos en ejecuciones extrajudiciales. Esos funcionarios que abandonaron el aparato del Estado fueron condecorados, recibieron el apoyo del Estado y pasaron a trabajar en la empresa privada en puestos de Seguridad (bancos, Telefónica, empresas hidroeléctricas, Gas, Puertos y Aeropuertos...). Un ejemplo es el torturador apodado Billy el Niño, Antonio González Pacheco, condecorado y retirado como jefe de Seguridad de una gran empresa.

    3. Todos los gobiernos de la democracia, con la excepción de la breve UCD, han sido gobiernos encabezados por presidentes del Partido Popular o del PSOE. Todos han coincidido en “respetar” el pacto de silencio que firmaron en las trastiendas de la Constitución del 78. Todos han utilizado –y silenciado, cuando ha sido preciso– las cloacas del Estado y a sus “servidores públicos”.

    Y ahora encontramos con las grabaciones que sitúan al ex juez Garzón, a la hoy ministra Delgado ­–ya casi ex ministra­– y al comisario Villarejo en muy buena compañía, tomando copas y disfrutando de su amistad en el año 2009.

    Y claro está, parece ser que el comisario Villarejo, que ha sido un puntal durante años de los aparatos del Estado en misiones encargadas por el PSOE y el PP tanto en España como en otros países, es quien ha grabado a sus “amigos” y ahora puede chantajear al Gobierno del PSOE, como también podía hacerlo con los del PP, para intentar eludir la cárcel y salvar su patrimonio adquirido de forma dudosa.

    El exjuez Garzón, que fue un pilar imprescindible en los años en que el ideal de la Justicia Universal, que llevó a España a primera línea mundial al conseguir procesar a dictadores y genocidas (Pinochet, Ríos Montt, Scilingo y otros), en procesos judiciales en los que la ministra Delgado tuvo una actuación irreprochable, fue luego apartado bruscamente y expulsado de la carrera judicial. Garzón sorprendió a muchos al declarar hace unos meses: “No creo que Villarejo sea el malo de la película. Es un actor más”. (En la entrevista con Jordi Évole en el programa Salvados), y a calificar al excomisario Villarejo como “un gran servidor del Estado”.

    ¿De qué Estado habla Garzón? ¿del de las renovadas cloacas? ¿del que en los 80 y 90 torturaba de forma salvaje, a veces hasta la muerte, sin que el juez se diera por enterado? ¿Del Estado que ignoraba los derechos de los detenidos, del Estado del que formaban parte condenados en sede judicial en 1998 como el ministro Barrionuevo, el secretario de Estado Vera, el director de seguridad del Estado, Julián San Cristóbal, u otros de menor entidad?

    Villarejo, Baltasar Garzón y la ministra Delgado están unidos por su fidelidad a unos gobiernos “democráticos” en que el Estado tenía y tiene servidores “ocultos” como Villarejo.

    En la biografía del Villarejo funcionario del Estado hay un agujero negro de muchos años. ¿A qué se dedicaba Villarejo, dónde y por qué viajaba a Sudamérica, África o Asia? ¿De dónde ha salido su fortuna, sus propiedades hoteleras, su capacidad de amedrentar a sucesivos Gobiernos?.

    El Estado hay que limpiarlo, empezando por las cloacas de Interior y Justicia, depurando todas las responsabilidades y no permitiendo que un condecorado Villarejo y otros como él –que han convivido y medrado con ministros y secretarios de Estado del PSOE y el PP– sigan hoy condicionando las políticas de una sociedad que quiere poder mirar a su pasado sin tener que taparse la nariz.

    Ójala ésto sea posible.

    https://blogs.publico.es/verdad-justicia-reparacion/2018/10/06/tres-en-la-carretera-villarejo-garzon-y-la-ministra/

    0 0


    Esta semana el ejército ruso ha desplegado un gran número de tropas de las fuerzas especiales en la provincia siria de Deir Ezzor, en las regiones de Albukamal y Sayyal.

    Las fuerzas especiales rusas están equipadas con vehículos blindados, misiles guiados antitanque y rifles de francotirador para ayudar al ejército regular sirio en su próxima ofensiva en la provincia.

    En la actualidad, el Califato Islámico mantiene una fuerte presencia cerca de la estratégica ciudad de Al-Mayadin, que anteriormente fue su capital de facto tras perder la ciudad de Raqqa a manos de los estadounidenses y los kurdos.

    El ejército regular sirio también ha comenzado a concentrar sus tropas en el frente de Deir Ezzor y esperará a que terminen sus operaciones en la región de Al-Safa antes de desatar la nueva ofensiva en Deir Ezzor.

    Pero también Estados Unidos ha enviado a sus fuerzas especiales a Deir Ezzor. Un avión estadounidense transportó a las fuerzas de la Marina de Guerra.

    El miércoles el Observatorio Sirio de Derechos Humanos dijo el que el avión aterrizó cerca de la ciudad de Hajin, una de las últimas ciudades en poder del Califato Islámico en la provincia de Deir Ezzor.

    Las fuerzas navales participarán en la batalla junto con los kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias, según el Observatorio.

    0 0

    Juan Manuel Olarieta

    Que este fin de semana una cofradía estrafalaria, como Vox, haya llenado la Plaza de Toros de Vistalegre en Madrid, ha hecho saltar las alarmas que algunos tenían anestesiadas desde hace décadas. La “ultraderecha” está de moda entre Alemania y Brasil porque así lo dice la prensa del mundo entero.

    Antes (casi) nadie hablaba de este asunto, que parecía cosa de un pasado remoto; ahora todos los días no menos de 70 noticias en castellano abundan en lo mismo, aunque todas ellas reinciden en los tópicos: hay unas elecciones y ponen la lupa en el número de votos (o de escaños) de la “ultraderecha”, que siempre crece; de lo contrario no es noticia.

    Hasta ahora esos que tanto se alarman no tenían miedo, pero ahora sí. Creen que los cafres de Vox, si llegan al gobierno, van a poder hacer algo más que no hayan hecho el PP o el PSOE en 40 años. Por lo tanto, hay que votar a la “izquierda” para que la “derecha” no crezca, y menos los “ultras”.

    En España hay dos tipos de clientela antifascista. Unos son alarmistas y los otros estamos alarmados. Los primeros se preocupan por lo que pueda pasar; los otros por lo que ya ha pasado. Pero sobre todo lo que nos preocupa es que haya pasado desapercibido.

    Desde 2000 en España está preso Manuel Pérez Martínez, secretario general de un Partido Comunista ilegalizado, un caso único en el mundo, pero eso alarmó a muy pocos. Ahora que tanto se habla de “montajes policiales”, deberían pensar que hace décadas que en España no hay otra cosa que montajes de todo tipo y que, por lo tanto las víctimas de los mismos deberían estar en libertad y, si no lo están, hay que exigir su liberación, es decir, la amnistía.

    Lo que decimos se puede extender a quienes, como Alfredo Remírez, han ejercido su derecho a la libertad de expresión, y también están encarcelados; a quienes están pendientes de juicio ahora mismo y cuyos responsables no son los matarifes de Vox sino fiscales, jueces, tribunales, leyes, cárceles... Es decir: el Estado. Si Llarena no es un fascista, ¿qué es exactamente?

    Lo que pueda venir en un futuro inminente no debe esconder lo que ya tenemos encima. Pero para enterarse de eso hay que dar un paso más y apercibirse de que el fascismo no es tal o cual colectivo sino la forma misma de dominación del capital monopolista en la fase actual del capitalismo en la que vivimos hoy.

    Por supuesto que un partido, como AfD en Alemania, cuyo número de votos crece, es fascista, pero también lo es el jefe del BND, el servicio secreto, que ha amparado los crímenes neonazis que, por ello mismo, se convierten en crímenes de Estado, de los que se asegura la impunidad, para lo cual esos llamados “neonazis” deben contar con la complicidad de policías, fiscales, jueces, políticos y periodistas, algo que en España es de sobra conocido desde los tiempos de los GAL.

    Del fascismo sabemos tres cosas desde su mismo surgimiento: que crece si no se le combate, que si está creciendo es porque no se le está combatiendo y que si no se le combate es porque se le oculta, empezando por no llamar a las cosas por su nombre, es decir, por decir que Vox es la “ultraderecha”, que los fiscales o los jueces que participan de los montajes no son fascistas o que meter a un rapero en la cárcel tampoco lo es.

    La ocultación del fascismo como “ultraderecha” es una de las preocupaciones principales de las cadenas de comunicación convencionales, que todos los demás, empezando por los “alternativos”, siguen al pie de la letra. Parece que la “ultraderecha” es algo nuevo, sin raíces en el pasado y que el Estado o los partidos “no fascistas” son algo por completo ajenos a ese auge.

    Del crecimiento del fascismo, de la represión fascista y de los crímenes fascistas son responsables todos esos que no llaman a las cosas por su nombre y que, por consiguiente, no saben ni contra quién están luchando (si es que luchan contra algo).

    0 0


    En un artículo firmado por Pablo Romero, los fantasmas de Publico.es juegan a los cazafantasmas en su guerra contra los bulos y, además, hacen fantasmadas: dicen que no sólo hay que luchar contra los bulos sino prevenirlos. Es el nuevo estilo “Minority Report” que otros cazafantasmas, los policiales, quieren poner de moda, como ya apuntamos aquí en entradas anteriores.

    El nuevo periodismo se nutre, pues, de fantasmas, fantasmadas y cazafantasmas, que vienen a ser lo mismo. Si, tienen razón los fantasmas de Publico.es: el periodismo está totalmente desacreditado, pero no sólo por los bulos y fantasmadas que difunden. No tienen más que mirarse el ombligo y explicarnos la siguiente bazofia que publicaron el 4 de enero de 2014:

    Kim Jong Un ajustició a su tío con una jauría de perros de presa
    https://www.publico.es/actualidad/kim-jong-ajusticio-tio-jauria.html

    Con ese nivel, es lógico que Publico.es y gacetilleros parecidos, como Maldita.es, estén desacreditados. Es imposible diferenciarlos de un vertedero de basura y no van a cambar por más algoritmos que utilicen en su ridícula cacería de bulos; podrían acabar pegándose un tiro en la oreja.

    Lo de la prevención de las noticias falsas ya lo hizo el franquismo en 1939; se llama censura y ahora se practica con la mayor naturalidad en redes sociales, como Facebook, entre otras, que cierran todas aquellas páginas que no gustan en Washington o en Tel Aviv.

    La caza de bulos es el oficio más viejo del mundo y nunca ha necesitado algoritmos; basta con enviar a la Inquisición o a la Guardia Civil y cerrar un periódico, como ya hicieron con Egunkaria en 2003. El quemar vivos a los periodistas o despellejarlos es optativo.

    Quien crea, como el autor del artículo que comentamos, que una máquina puede ayudar a prevenir la difusión de la desinformación, debe hacérselo mirar. De lo que se trata es de disimular la censura con uno de esos programas informáticos asépticos y neutrales, “made in MIT”, que encandilan a los “geeks”.

    Naturalmente que los inquisidores, como Clara Jiménez, de Maldita.es, no quieren limitar su furia a las publicaciones sino también a las conversaciones privadas, de tal manera que a través de chats, como WhatsApp, sólo se expresen afirmaciones verídicas, contrastadas y fiables.

    No vamos a aburrirles con más chorradas. Les dejamos con la frase de Preslav Nakov, uno de esos cretinos que elaboran los algoritmos para detectar noticias falsas: “La dicotomía izquierda-derecha no es una división universal”, afirma. “Por ejemplo, estas nociones aparecen invertidas en Europa del Este, donde la izquierda es conservadora y la derecha es liberal”.

    Hace falta ser rematadamente tonto para decir tal cosa; imagínense ahora qué tipo de algoritmos fabrican esos descerebrados.

    0 0

    Entre enero y septiembre de este año la Inspección de Trabajo en Canarias ha descubierto a 3.000 trabajadores sin ninguna clase de contrato. Además, ha transformado 6.000 contratos temporales en indefinidos y otros 1.000 con jornadas a tiempo parcial inferiores a las que realizaban los trabajadores.

    Por lo tanto, un total de 10.000 trabajadores estaban trabajando fraudulentamente. La inspección de trabajo también ha enviado aleatoriamente 3.300 cartas a empresas, de las que el 63 por ciento reconocieron que cometen irregularidades y fraudes en la contratación de trabajadores.

    El fraude laboral crece a pesar de las inspecciones. El año pasado se mejoró la situación laboral de 2.719 trabajadores que tenían contratos irregulares o no estaban dados de alta en la Seguridad social. Esta actuación, que se concentró en dos meses, reforzó la actividad ordinaria de la Inspección e incrementó sus resultados en un 25 por ciento en materia de temporalidad y un 27 por ciento en materia de incremento de la jornada en los contratos a tiempo parcial.

    Los datos se han dado a conocer en la presentación del plan extraordinario de la Inspección de Trabajo que prevé inspeccionar como mínimo 1.280 empresas para vigilar el fraude en la contratación.

    El refuerzo se sumará a la actividad ordinaria de la Inspección. La campaña extraordinaria contará con un refuerzo de 32 nuevos inspectores que se sumarán a los 90 que ya existen actualmente.

    0 0


    El gobierno británico ha estado practicando ataques cibernéticos a gran escala que podrían causar apagones en toda Rusia, según han reconocido funcionarios británicos, en medio de un intercambio de acusaciones entre las dos partes.

    Londres ha adoptado una línea agresiva contra Moscú en los últimos meses, acusándolo de un aumento en la actividad submarina cerca de las aguas británicas, envenenando a un agente doble ruso y, lo que es más importante, realizando ataques regulares de pirateo informático contra la infraestructura británica.

    The Sunday Times primero dio la noticia de los simulacros secretos, citando a funcionarios anónimos familiarizados con el asunto. “Si hundieron a nuestro portaaviones con un torpedo de cabeza nuclear, ¿cuál es nuestra respuesta? No hay nada entre hundir su submarino y lanzar un arma nuclear en el norte de Kamchatka”, dijo un funcionario.

    “Es por eso que el ciberespacio es tan importante. Puedes ir a la ofensiva y apagar las luces en Moscú para decirles que no están haciendo lo correcto”, agregó el funcionario.

    La semana pasada los funcionarios británicos acusaron a Moscú de tomar el control de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas. Londres asegura que los intentos de piratear a la referida Organización demuestran que Rusia estuvo detrás del ataque de marzo en Salisbury, durante el cual el espía Serguei Skripal y su hija fueron atacados con el agente nervioso “novichok”.

    Los funcionarios británicos también acusaron que el ataque pirata tenía como objetivo descarrilar un análisis pendiente de los ataques con armas químicas en Siria.

    Estados Unidos y más recientemente Holanda también han acusado al Kremlin de orquestar ataques cibernéticos similares. Según el informe, los planificadores militares británicos estaban elaborando planes para usar “fuerzas irregulares” con el fin de contrarrestar los posibles movimientos rusos contra la OTAN en la región del Báltico y otras partes del mundo.

    0 0

    Darío Herchhoren

    Hace muy pocos días se celebró el día de los ángeles custodios, que es el día de la policía nacional. Y para festejar ese día el comisario de la comisaría de La Elipa, de nombre Mariscal de Gante Mirón, hermano de la ex ministra de Justicia de España en uno de los gobiernos del PP (Partido Podrido), Margarita Mariscal de Gante Mirón, y ambos hijos del magistrado franquista (fascista nacional católico) invitó a celebrar ese día al ex policía torturador Antonio González Pacheco, conocido como Billy el niño; sin duda un mote cariñoso, lo cual lo retrata de cuerpo entero.

    Pero lo curioso de esa celebración es el nombre de sus patronos, ángeles custodios. Con ese nombre uno debe imaginarse que esos ángeles nos protegen, nos cuidan, están siempre alertas para que no nos pase nada malo. Pero como dice el refrán entre los dichos y los hechos hay mucho trecho. Lo cierto es que los ángeles custodios, no los que mencionan las sagradas escrituras, sino unos señores de uniforme azul, antes los grises y hace unos años los maderos por sus uniformes de diversos tonos marrones, más bien nos inspiran miedo.

    Y nos preguntamos por qué les tenemos miedo. Muy fácil. Simplemente porque desde los tiempos en que Billy El Niño torturaba, los ángeles custodios no eran ni son ningunos ángeles. La policía es un cuerpo que no cumple su función de prevención, y se ha convertido en un cuerpo violento y que inspira temor.

    Pero se nos vienen encima muchas preguntas, y una de ellas es si el comisario Mariscal de Gante Mirón no encontró a nadie mejor que Billy El Niño para festejar el día de los ángeles custodios. Parece que no. Esto le va a costar al comisario Mariscal de Gante Mirón la apertura de un expediente informativo que ya ha dispuesto el ministro del Interior, el ex juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlasca. Ese expediente informativo quizá derive en un expediente disciplinario cuyo final será el mismo que tuvo el expediente disciplinario que se le abrió al capitán de la Guardia Civil Antonio Tejero, hijo del golpista Antonio Tejero Molina que fue expedientado por haber organizado una comida de homenaje a su ilustre padre en la escuela de Guardias Jóvenes de la localidad de Valdemoro, a 26 kilómetros de Madrid. Seguramente ambos expedientados será condenados a 30 días de Cognac Napoleón al primero y a otros 30 días de Vat 69 al segundo.

    Todo esto demuestra que el Estado español mantiene entre sus funcionarios a conocidos fascistas, y que los protege, es decir que los
    ángeles custodios son en realidad unas feas aves de color negro que se llaman buitres. Algo parecido sucedió con el ex general de la Guardia Civil Rodriguez Galindo condenado por torturador y asesino en el caso de la desaparición y muerte de Lasa y de Zabala, dos jóvenes que al parecer eran miembros de ETA, y que fueron enterrados en cal viva. Rodriguez Galindo fue sentenciado a 105 años de prisión. Pero los ángeles custodios lo sacaron de la cárcel tras cumplir menos de cinco años de presidio.

    Pero aquí no termina la cosa. Hace muy pocos días se radió por varias emisoras el comentario que hizo un juez de violencia de género al
    referirse a una mujer que estaba pasando un muy mal trago por las amenazas que sufría por parte de su ex marido. El susodicho magistrado se despachó diciendo que la mujer era un "bicho" y una "hija de puta"; sin percatarse de que se le estaba grabando. Junto con ese magistrado celebrando sus dichos estaba la fiscal y lo que ahora se llama "el letrado de la administración de justicia", lo que hasta hace poco era el secretario o secretaria del juzgado. El mencionado magistrado es miembro de la asociación "progresista" Jueces para la Democracia. Vaya demócrata. También a este magistrado y a la fiscal se les abre un expediente informativo que acabará como los anteriores.

    Pero esto en realidad revela gravemente lo que nuestros jueces, todos ellos, piensan de lo que se llama el "justiciable", es decir de los simples ciudadanos: un total desprecio y asco. Además de su muy escasa preparación jurídica rezuman desdén, y muestran a las claras su arrogancia, su mal hacer y su total falta de empatía y de sensibilidad humana. En realidad tanto policías como jueces deberían unificar a sus patronos. Ambos deberían designar a los ángeles custodios.

    0 0
  • 10/10/18--09:09: Nuestro hombre en La Moncloa
  • B.

    Así veníamos a decir -en referencia a Oriol Junqueras, presidente de ERC-, con alguna desfachatez y no poca osadía, en un articulillo publicado en este blog (exactamente el 26 de diciembre de 2017), aventurando la puesta en libertad de Junqueras para batirse el cobre de la hegemonía independentista en la arena política con Puigdemont, hombre de la antigua Convergencia i Unió y sucesor de Artur Mas.

    No ha sido así, pero tampoco ha hecho mucha falta. De hecho, Junqueras ha hecho unas declaraciones en TVE y Puigdemont tuitea desde Bruselas cuantas veces le venga en gana. La prensa convencional españolista, fiel traductora de la política unionista del poder central -con Rajoy o Sánchez, tanto da en cuestiones de Estado-, que no es otra que dividir el fuerte movimiento independentista catalán, ya empieza a decantarse por la "línea", digamos, de Junqueras, etiquetado como "vía pragmática", eufemismo por no llamarle, como harían sus bases, "botifler", mientras que el exalcalde de Girona, Puigdemont, representaría la "línea dura".

    Pudiera pensarse, en principio, por sus orígenes, que los papeles están cambiados, pero no, y así como el fascio hispano se la tiene jurada a Carles Puigdemont, que no da su brazo a torcer desde, por supuesto, su "dorado" exilio, como gusta decir lo más rastrero de los plumillas españoles, y no españoles, le alaba el gusto a Junqueras, al católico y republicano Junqueras, por su moderación, pragmatismo y, acabemos, su "seny", su sensatez.

    Así lo entienden los magistrados del Tribunal Supremo español que -leemos en La Vanguardia- "no está dispuesto (el Supremo) a transigir si considera que la resistencia a cumplir sus resoluciones -y muy en particular la de suspensión de los diputados Puigdemont, Junqueras, Rull, Turull, Sánchez y Romeva- deriva en una desatención o desobediencia manifiestas". Palabras más bien dirigidas, a juzgar por el debate habido en el Parlament catalán, a un irredento e indesmayable Puigdemont y JxCat, que no parecen mostrar voluntad de acatar ni aceptar ni ejecutar la suspensión acordada, al contrario que ERC, más "pragmáticos", ya se dijo, donde Junqueras y Romeva ya han designado a quien sustituirles (el diputado Sergi Sabrià). Diferentes actitudes que el Supremo tiene en cuenta dando espaldarazos a quienes se muestran más "templados" en sus pretensiones secesionistas, léase Junqueras, cuyo objetivo -leemos ahora en El País- "es que el nuevo discurso de ERC cuaje entre las bases y que ello le dé el liderazgo del movimiento, que estos últimos meses -continúa el diario madrileño- ha quedado en manos de los sectores más radicales de la ANC y de Junts per Catalunya".

    O sea, la vieja política idealista burguesa maniquea de dividir entre "buenos" y malos". Los primeros, una vez ablandados y entrados en razón, bien morigerados y en salazón, ya sabemos quienes son para la purria facha. Son los "dialogantes"; los otros, los "fanáticos" e intolerantes.

    Buenas tardes.

    0 0

    El abogado irlandés Pat Finucane
    Un servicio de inteligencia al que se le da rienda suelta para cometer “delitos graves” en su propio país es un servicio de inteligencia enemigo de su pueblo.

    La sorprendente revelación de que el servicio de inteligencia de Gran Bretaña, MI5, ha disfrutado de esta misma libertad durante décadas, se acaba de hacer pública en un tribunal especial en Londres, creado para investigar los servicios de inteligencia del país a instancias de una coalición de grupos de derechos humanos, alegando un patrón de ilegalidad e incluyendo la colusión en el asesinato.

    La política encubierta del MI5 que obliga a sus agentes a cometer y solicitar crímenes graves, como y cuando lo consideran más procedente, se conoce como la “Tercera Dirección”. Este nombre en clave ha sido creado, al parecer, por alguien con una inclinación por todas las cosas de James Bond dentro de una agencia cuyo agente promedio es más probable que sea 5’6 y se quede calvo con una panza y dientes en mal estado que cualquier tipo de mandíbula 007.

    El Pat Finucane Center, uno de los grupos de derechos humanos antes mencionados involucrados en llevar a cabo esta investigación del tribunal (Investigatory Powers Tribunal, para darle su nombre de domingo) sobre las infames actividades de la agencia de inteligencia de Gran Bretaña, emitió una declaración condenatoria en respuesta a la revelación de que en 2012 el antiguo primer ministro David Cameron introdujo pautas de supervisión con respecto a la política secreta de la “Tercera Dirección” del MI5.

    La decisión de Cameron de hacerlo, afirma el grupo, estuvo lejos de ser tomada noblemente: “No puede ser una coincidencia que el primer ministro David Cameron emitiera nuevas directrices, aunque defectuosas, sobre la supervisión del MI5 solo dos semanas antes de la publicación del informe De Silva sobre el asesinato de Pat Finucane. El Primer Ministro reaccionó a la alarmante evidencia que estaba a punto de surgir de la participación del Servicio de Seguridad en el asesinato. Hasta la fecha, no han responsabilizado a nadie de una agencia pública. Las últimas revelaciones hacen que una investigación independiente sea aún más convincente”.

    Pat Finucane, un católico de Belfast, ejerció su oficio de abogado de derechos humanos en un momento en que se negaba el derecho a ser completamente humano a la comunidad católica minoritaria de la pequeña y perdurable avanzada del colonialismo británico en el extremo noreste de Irlanda, también conocida como Irlanda del norte. Fue asesinado por paramilitares unionistas en 1989, cuando el conflicto de décadas de duración eufemísticamente conocido como “los problemas” estaba candente, afirmando que las víctimas eran inocentes, pero no las de ambos bandos.

    A diferencia de la gran mayoría de los asesinados y asesinatos en el curso de este conflicto brutal, el de Finucane provocó una larga y dura lucha por la justicia de familiares, amigos y militantes que sobrevivieron. Alegan, de manera bastante convincente, que debería reconocerse que se llevó a cabo con la colusión activa del MI5.

    Al retroceder y ofrecer una visión más amplia sobre este terreno, las actividades delictivas de los servicios de inteligencia de Gran Bretaña constituyen un material más que suficiente para un libro de considerable peso. ¡Qué suerte que ese libro ya haya sido escrito! En su “Dead Men Talking: Collusion, Cover Up and Murder en Dirty War de Irlanda del Norte”, el autor Nicholas Davies “proporciona información sobre varios de los asesinatos [durante la lucha contra los independentistas irlandeses], que fueron autorizados en el nivel más alto del MI5 y los gobiernos británicos”.

    Pero más allá de los crímenes del MI5 en Irlanda, ¿qué más han hecho esos valientes defensores del Reino a lo largo de los años? Después de todo, ¿de qué sirve tener una licencia para participar en actividades delictivas graves, incluido el asesinato y, presumiblemente, la tortura, si no está preparado para usar (y abusar)? Se plantea la pregunta de cuántas muertes de alto perfil atribuidas al suicidio, causas naturales y accidentes a lo largo de los años han sido los frutos del MI5 en el trabajo.

    ¿Y qué hay de la posibilidad de participación del MI5 en, nos atrevemos a usar el término, “operaciones de bandera falsa”?

    https://www.rt.com/op-ed/440633-british-intelligence-organized-crime/

    0 0


    Siete meses antes de lo previsto, el 16 de mayo Putin inauguró el puente del estrecho de Kerch, que conecta por tierra la península de Crimea con Rusia, lo que pone de manifiesto que en el Mar Negro todo es muy diferente del Báltico, que tras el desmantelamiento de la URSS ha caído en las zarpas de la OTAN, donde se dedica a su juego favorito, con toda suerte de provocaciones navales y martítimas.

    Mientras la OTAN se introducía en el Mar Báltico, Rusia se concentraba en el sur. Las Guerras del Donbas y Siria así lo indican.

    En tiempos de Catalina la Grande, en la segunda mitad del siglo XVIII, el artífice de la politica rusa en el Mar Negro era el príncipe Grigori Potemkin, una especide de virrey de la “Nueva Rusia” (Novorossiia), es decir, de la expansión zarista hacia los territorios del Imperio Otomano, para quien el Mar Negro era un lago interior.

    A mediados del siglo XIX, Nicolás I y su ministro de Asuntos Exteriores, Karl Nesselrode, cambiaron las relaciones entre Rusia el Imperio Otomano para romper su tradicional asociación con las potencias de Europa Occidental. En 1833 ambas potencias firmaron el Tratado Unkiar Skelessi. A cambio del acceso al Mediterráneo a la Marina Imperial rusa, el sultán recibió el pleno apoyo del zarismo.

    Las relaciones de buena vecindad entre rusos y otomanos duraron muy poco tiempo por la presión de británicos y franceses, que en 1853 desataron la Guerra de Crimea, en la que Rusia sufrió una derrota traumática: Sebastopol cae, el Tratado de París prohibe la entrada de buques de guerra en el Mar Negro.

    Desde entonces ambas potencias se han enfrentado casi siempre, bien de manera directa o a través de intermediarios. En 1877 estalla una nueva guerra en la que los zaristas quieren imponerse en los Balcanes con el pretexto del paneslavismo. En el Tratado de San Estéfano Turquía reconoce la soberanía rusa en las regiones eslavas u ortodoxas del Cáucaso, lo que obliga los británicos y austriacos a reaccionar en el Congreso de Berlín para impedir que Rusia interrumpa el tránsito hacia la India.

    En la Primera Guerra Mundial, la Sublime Puerta se alineaba con las potencias centrales, mientras Rusia con británicos y franceses, al tiempo que ambos imperios desaparecen, lo que condujo a una época de buena vecindad. Si el zarismo se había expandido territorialmente, en 1921 los soviets cedieron a Turquía las regiones de Kars y Ardahan. En 1925 ambos países firmaron un tratado de amistad y en 1936 el de Montreux, que define el trásito por los Estrechos del Bósforo y Dardanelos hacia el Mar Negro.

    Tras la Segunda Guerra Mundial, los imperialistas rompen la buena vecindad introduciendo a Turquía de cabeza en una organización, como la OTAN, que se definía por un supuesto atlantismo. Eso supuso la instalación de misiles nucleares en las mismas narices de la URSS que derivó en la crisis de 1962.

    Tras la desaparición de la URSS, en Moscú siguen suspirando por las buenas relaciones con Estados Unidos y Europa occidental; lo que concierne a Turquía ocupa un lugar muy secundario. Pero ambos países siguen en bandos opuestos en las guerras de los Balcanes y de Chechenia.

    Quien arroja a uno en los brazos del otro es el imperialismo. Rusia fracasa en camelar a las potencias occidentales tanto como Turquía en ingresar en la Unión Europea. El fracaso no sólo refuerza sus vínculos mutuos, sino también con los demás Estados de la región y, muy especialmente, con Irán y los países del Cáucaso.

    Al mismo tiempo las contradicciones con los imperialistas han ido creciendo, al mismo ritmo que desataban las Revoluciones de Colores y Primaveras Árabes, lo que culminó en la Guerra de Siria y el Golpe de Estado en Kiev, dos fenómenos mucho más relacionados de lo que parece a simple vista.

    Además de marginar al imperialismo, los acuerdos de Astana demuestran la capacidad de los Estados de la región para resolver por sí mismos conflictos tan peliagudos como la Guerra de Siria y la decisión de retirarse del acuerdo nuclear iraní ha acabado por sacar a Estados Unidos de la región.

    En el primer semestre, el comercio entre Rusia y Turquía ha crecido un 37 por ciento; ahora Turquía es el cuarto socio comercial de Rusia. Este año los hoteles de Turquía esperan recibir seis millones de turistas rusos.

    Para el año que viene Rusia habrá terminado de construir la central nuclear de Akkuyu, que satisfará el 10 por ciento de las necesidades energéticas de Turquía.

    El gasoducto Turkish Stream, actualmente en construcción, suministrará gas ruso no sólo a Turquía sino a todo el sur de Europa y los Balcanes.

    Aunque sigue siendo miembro de la OTAN, Turquía ha comprado los sistemas rusos de defensa antiaérea SS-400, por lo que el Pentágono ha boicoteado la entrega de los cazas de combate F-35.

    No obstante, las relaciones entre Rusia y Turquía no son idílicas. El caso de Siria es conocido; el caso de Georgia no lo es tanto. Pero además, Erdogan mantiene inmejorables relaciones con el gobierno fascista de Kiev, le vende armamento y no reconoce a Rusia ningún derecho sobre Crimea.


    El puente de Kars que comunica Crimea con Rusia por tierra

    0 0

    El Primer Ministro Narendra Modi
    La semana pasada el cambio de política exterior de India desintegró la estrategia del gobierno de Trump contra Rusia y China. Ahora empezarán a cambiar las declaraciones de las cadenas de comunicación sobre el gobierno dirigido por Narendra Modi, que será sometido a un fuerte ataque intoxicador.

    El anterior gobierno firmó un contrato con la multinacional francesa Dassault para comprar 126 aviones Rafale por 10.600 millones de dólares. El 30 por ciento del mercado se destinaría al fabricante indio de aviones de propiedad estatal HAL, que se encargaría de ensamblar la mayor parte de los aviones.

    Modi voló a París y modificó el acuerdo sin el conocimiento de su gabinete ni del ejército. India tendrá sólo 36 Rafales, pero pagará 8.700 millones de dólares para comprarlos. El 30 por ciento de los fondos se destinará a una empresa privada india perteneciente al grupo privado Reliance, que está en gran medida en quiebra, para proyectos no relacionados con el contrato y sin transferencia de conocimientos técnicos (1).

    Fue un gran pelotazo. Todavía no se sabe cuánto pagará Reliance, propiedad de la familia Ambani, que alguna vez fue muy rica, a Modi y a su partido. A partir de entonces comenzaron las peticiones de dimisión de Modi. Para sumarse a la campaña de presión, el New York Times reprodujo la noticia (2) con dos semanas de retraso y sin citar la fuente originaria.

    Estados Unidos esperaba atraer a la India, tradicionalmente no alineada, a su lado y utilizarla en sus pugnas contra China, Rusia e Irán. La estrategia trataba de establecer una alianza cuatripartita con Japón y Australia para aislar a China en los Océanos Pacífico e Índico.

    Con la Ley de Contención de los Adversarios mediante Sanciones (CAATSA), el Congreso de Estados Unidos hizo lo que mejor sabe: amenazar a India con sanciones si compraba sistemas rusos de defensa antiaérea SS-400.

    Las amenazas de sanciones se reprodujeron por la compra de petróleo iraní.

    A partir de entonces, en India le llueven las críticas a Modi con la excusa de la corrupción.

    La semana pasada Putin visitó India, donde firmó varios contratos para vender 5 batallones (40 lanzaderas) del sistema SS-400 por 5.000 millones de dólares.

    Ambas partes han firmado otro acuerdo para que las empresas rusas construyan seis reactores nucleares en India, donde ya hay dos reactores rusos en funcionamiento y otros dos en construcción. Los reactores cuestan unos 20.000 millones de dólares cada uno y se construirán en la próxima década.

    Rosneft ha firmado un contrato de diez años para suministrar a la India 10 millones de toneladas de petróleo al año.

    La declaración conjunta que emitieron Putin y Modi fue una patada a las políticas que trata de implementar Trump. En el periódico Indian Punchline, el antiguo embajador indio, M. K. Bhadrakumar, escribió: “Parece que hemos rechazado la idea del ‘cuadripartito’ del gobierno de Trump que fue, por supuesto, un intento apenas disfrazado de crear un sistema de alianzas dirigido por Estados Unidos en Asia-Pacífico para aislar a China en su región”.

    En otro ensayo más amplio, Bhadrakumar desarrolla la perspectiva india: “Deberíamos poner en perspectiva el creciente entendimiento chino-ruso en lugar de mirarlo con escepticismo. El acuerdo señala que la estrategia estadounidense de alejar a China de Rusia y luchar contra ella por separado -China en el campo de batalla del Pacífico y Rusia en el campo de batalla europeo- no ha funcionado. Por el contrario, lo que está ocurriendo es una expulsión de Estados Unidos fuera de Oriente Medio y el sudeste asiático. Washington está mostrando signos de nerviosismo. Esto explica el desesperado intento de Estados Unidos de atraer a India a una alianza militar que satisfaga sus propias necesidades. Cometeríamos un grave error si creyéramos erróneamente que se trata del establecimiento de un ‘orden internacional liberal’ que, por supuesto, no es más que un mito estadounidense”.

    A pesar de la amenaza estadounidenses de sanciones, el mes que viene India, el tercer mayor importador de petróleo del mundo,  comprará 9 millones de barriles de petróleo iraní.

    China también continuará comprando hidrocarburos a Irán.

    Todas estas transacciones no se realizarán en dólares estadounidenses, como era habitual, sino en monedas bilaterales o en forma de trueque. Los nuevos acuerdos entre India y Rusia, las declaraciones de la cumbre ruso-india y las continuas compras de petróleo de Irán son grandes derrotas para Trump en su intento de bloqueo de China, Rusia e Irán.

    Esta es la verdadera razón por la que el New York Times llama ahora la atención sobre el escándalo de corrupción relacionado con el contrato Rafale, destaca la oposición a Modi y las peticiones de dimisión.

    Con Modi India entra en la lista del Eje del Mal. Empezará la avalancha de propaganda. Muchos van a descubrir que Modi es un dictador y un corrupto. No se respetan los derechos humanos. Hay que cambiar “el régimen”. Llegarán las ONG, los moderados, los “progres”, los tertulianos, los expertos...

    (1) http://www.caravanmagazine.in/business/india-gambles-defence-interests-reliance-group
    (2) https://www.nytimes.com/2018/10/06/world/asia/india-narendra-modi-bjp.html

    0 0

    La nacionalidad y los permisos de residencia se venden a cambio de inversiones en bonos del Tesoro e inmobiliarias, lo cuyal no parece preocupar en absoluto a los “patriotas” que presumen de la “marca España”.

    Naturalmente que, como en cualquier otro mercadillo, donde hay compraventa hay corrupción. Los beneficarios del tráfico de nacionalidades en España y otros países de la Unión Europea, son multimillonarios, mafiosos de todos los pelajes y evasores de impuestos.

    Dos organizaciones, Transparency International y Global Witness, publicaron ayer un informe titulado “En el mundo turbio de las visas de oro”, en el que denuncian la compraventa de la ciudadanía europea o el derecho a residir en la Unión Europea a cambio de dinero, sin mirar su procedencia.

    Los mayores escándalos sobre esta venta de derechos ciudadanos se han producido en los países que comercian con la nacionalidad, Austria, Bulgaria, Chipre y Malta, habiéndose producido en estos tres últimos casos de delincuencia de alto nivel. Malta, tan católica ella, es una cloaca de la delincuencia financiera de las mafias internacionales y el año pasado por estas fechas fue asesinada la periodista  Dafne Caruana, explosionando una bomba en su coche, porque había publicado e investigaba la criminalidad en torno a la venta de la nacionalidad.

    España encabeza la concesión de permisos de residencia a millonarios a cambio de dinero, una actividad que se realiza sin listas públicas. Desde que el gobierno de Mariano Rajoy lo instauró en 2013, se ha vendido la nacionalidad a 24.800 personas (inversores y familias de éstos) la residencia, ingresando anualmente por este negocio de dudosa moralidad anualmente alrededor de 980 millones de euros. España es el país que ha concedido más permisos de residencia mediante este tráfico de visados y el que más dinero ha conseguido, por delante de Chipre y Portugal.

    Las condiciones que requiere España para conceder los visados de oro son la inversión de 2 millones de euros en bonos del Tesoro o 1 millón en un depósito en un banco nacional, fondo de inversión o un negocio, y la cifra baja hasta medio millón de euros si se trata de la compra de un bien inmueble. También se le concede a alguien que crea un negocio considerado de interés general. La agencia estatal que gestiona estos asuntos es la Unidad de Grandes Empresas  y Colectivos Estratégicos, dependiente del ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social.

    De primeras se concede un visado de un año, prorrogable por otros tres si se mantiene la inversión y se visita España al menos una vez al año, más que nada para disimular. En el visado se incluye a la familia directa, mujer o marido e hijos.

    El trabajo realizado por las dos ONG describe la nacionalidad de quienes han obtenido esta bicoca, y en el caso de España  figuran en primer lugar los chinos, con 7.118 permisos, seguidos de rusos (4.715), estadounidenses (4.327), indios (3.233) y venezolanos (3.116). Los latinoamericanos pueden conseguir además la nacionalidad dos años después. Estas cifras incluyen también a los familiares, siendo 4.592 las concesiones  a los titulares de la inversión.

    Desde que se han implantado estos programas en bastantes países de la Unión Europea, al menos se han vendido 6.000 pasaportes y cerca de 100.000 permisos de residencia, con unos ingresos superiores a los 25.000 millones de euros. La Comisión Europea es consciente de que no se vigila adecuadamente la concesión de estas prebendas, cuya vigilancia es responsabilidad de los Estados miembros que las conceden, al igual que los requisitos de la concesión. El Ejecutivo de Bruselas prometió en su informe de ciudadanía de 2017 que este año publicaría un informe sobre los diferentes planes de visados de oro y las acciones que ha tomado, y la publicación de una guía de buenas prácticas, pero todavía no ha publicado nada.

    La OCDE también abrió este año un período de consulta pública sobre la verdadera posibilidad de utilizar estos programas como elusión fiscal, y se está a la espera de que publique el resultado de esta consulta y las medidas que deben tomar los países miembros para evitar que las dobles nacionalidades y permisos de residencia se utilicen para la evasión fiscal.

    http://www.lacelosia.com/espana-es-el-pais-que-vende-mas-permisos-de-residencia-actividad-aprovechada-por-delincuentes-millonarios-y-denunciada-por-organiza

    0 0

    Pintada contra Facebook en Cisjordania
    Los dirigentes de Israel consideran que la reputación de su país está en juego en las redes sociales, que forman la imagen de un país e influyen en la percepción pública del mismo. Por eso presionan a los grandes monopolios, como Facebook, que las administran.

    En 2006 crearon el Ministerio de Asuntos Estratégicos, que es la punta de lanza de una campaña publicitaria internacional para luchar contra lo que califican como “deslegitimación”, un término que utilizan para describir a cualquiera que critique al sionismo.

    El enemigo público número uno en este esfuerzo es el movimiento BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones), sus dirigentes y partidarios alrededor del mundo.

    Hoy han sido eliminadas las páginas de AntiMedia, que tenían dos millones de seguidores en Facebook y Twitter.

    Los ministros israelíes se han reunido con cabecillas de Google y Facebook, advirtiéndoles que si no controlan las noticias anti-israelíes en sus plataformas, tendrán que intervenir por sí mismos.

    Facebook y otros monopolios digitales han consentido muchas de las solicitudes de censura.

    Desde el comienzo de la campaña, el gobierno israelí ha presentado una multitud de quejas a Google y Facebook por supuestos “discursos de odio” dirigidos contra Israel. En la gran mayoría de los casos han logrado la eliminación de los contenidos.

    Los ministros israelíes se jactaron entonces de su eficacia para modelar los discursos políticos en el mundo entero.

    Decenas de páginas de Facebook pertenecientes a los medios de comunicación palestinos han sido cerradas, mientras que otras han sido suspendidas, lo que ha provocado protestas. Facebook no ha publicado ninguna declaración que explique su decisión.

    La agencia de espionaje israelí Shin Bet analiza el contenido de las redes sociales publicadas por los palestinos, buscando palabras y frases que puedan perjudicar a Israel.

    Cientos de palestinos han sido detenidos por el contenido que han publicado en las redes sociales, a pesar de la falta de normas legales para distinguir entre una amenaza real y un discurso político. Los jueces israelíes se someten uniformemente a las pruebas presentadas por la fiscalía y la policía.

    Para justificar la cesura, el Shin Bet se jacta públicamente del gran número de supuestos “complots terroristas” que ha frustrado.

    0 0

    Últimamente no abundan los estudios sobre el poder ideológico de Hollywood, sobre todo en las películas que tratan -más o menos explícitamente- de la política exterior de Estados Unidos. Por eso es conveniente publicitar el libro publicado en 2010 por el académico británico Matthew Alford sobre la relación entre la industria cinematográfica y la hegemonía estadounidense.

    Alford revisa docenas de obras estrenadas desde principios de la década de 1990, desde éxitos de taquilla hasta películas independientes, y descubre cómo reflejan la acción estadounidense en todo el mundo y sus autoridades civiles y militares. “La propaganda de Hollywood” analiza el funcionamiento interno de una industria politizada, muy sensible a las preocupaciones de Washington, el Pentágono y Wall Street.

    Cada año en la ceremonia de los Óscar, Hollywood invita al mundo a compartir la ilusión de que una industria noble trabaja por el bien de la humanidad, ofreciendo un entretenimiento magnífico y conmovedor que lleva alegría, ternura, tristeza, películas ricas tanto en impresionantes escenas de acción como en promesas reconfortantes. Ante la autocelebración festiva, olvidamos que el mundo del cine es una industria con ánimo de lucro que, como todas las grandes industrias, está firmemente centralizada y mucho más preocupada por llenar el bolsillo que por crear un arte que alimente nuestros sueños.

    Hollywood opera dentro de parámetros ideológicos bien definidos. La industria cinematográfica busca constantemente la gloria y el dinero pero, sin embargo, es una industria cultural. Las mercancías que comercializa se componen de personajes, imágenes, historias, experiencias y, a su manera, ideas, elementos que afectan directamente a la conciencia pública. Si el objetivo principal de los grandes estudios es obtener beneficios sustanciales, tienen otro, se asuma o no explícitamente: el control ideológico. Hollywood nunca se aventura más allá del marco del sistema de creencias dominante, que representa como si fuera una representación natural y auténtica de la vida. Por lo tanto, podría ser más apropiado describir a la industria cinematográfica no sólo como dedicada al control ideológico, sino también al autocontrol ideológico.

    Los jefes de la industria argumentarían que nuestra sociedad es una democracia cultural cuyos productos finales no están determinados por la ideología, sino que son generados por muchas elecciones libres dentro de un mercado libre. A sus ojos, es la mano invisible de Adam Smith la que va desde el corazón de Hollywood hasta el centro de las ciudades. Para hacer dinero para sus accionistas, la industria debe llegar a los mercados más extensos posibles, es decir, debe dar a las personas lo que quieren.

    Según los magnates de Hollywood, la cultura popular es producto de la demanda popular. Si el negocio del cine ofrece películas nulas, dicen, es porque eso es lo que el público aprecia; eso es lo que vende. La gente prefiere que la entretengan y la distraigan en lugar de que la informen y la detengan.

    La sal de la tierra, 1954
    Pero, como decía Marx, la producción engendra la demanda, y no al revés. Más que el gusto del público, lo que determina el tamaño de su audiencia es la fuerza de la publicidad y las distribuidoras de las películas. Millones de personas han visto las secuelas de “Rambo”, producciones extravagantes que glorifican los actos más militaristas y sangrientos. Cada uno de los episodios de “Rambo” se estrenó en más de 2.000 salas de cine en Estados Unidos tras campañas publicitarias multimillonarias.

    En 2001, a pesar de unas críticas merecidas, Disney decidió extender la explotación de “Pearl Harbor” a siete meses en lugar de los usuales dos o cuatro, lo que significó que un éxito de taquilla para el verano se proyectó finalmente hasta diciembre. Con una distribución tan invasiva, era imposible que una película tan floja como “Pearl Harbor” no llegara a un gran número de personas.

    Sólo unos pocos miles de personas han visto alguna vez “La sal de la tierra”, una película de bajo presupuesto de 1954 sobre las luchas de los obreros mexicanos en Estados Unidos. Esa vibrante y llamativa película, conservada décadas más tarde por la Biblioteca del Congreso y el Museo de Arte Moderno de Nueva York, estuvo sometida a todo tipo de restricciones durante su producción y distribución, y tuvo que contentarse con una corta vida en la pantalla, con sólo once pequeños exhibidores.

    Si las películas disidentes como “La sal de la tierra” no llegan a un público amplio, ¿no será porque se las mantiene alejadas debido a la distribución mínima y la publicidad limitada que reciben? Sin fondos suficientes, deben confiar en el boca a boca y en las críticas que, a menudo, son políticamente hostiles. Eso contrasta con las campañas publicitarias multimillonarias que promueven la creación de mercados masivos para películas supuestamente más famosas. Si “Rambo” o una película como “Pearl Harbor” tienen una audiencia de millones de espectadores, entonces ¿por qué es necesario gastar una fortuna en publicidad con el único objetivo de construir una audiencia masiva?

    La demanda no crea, pues, la oferta. La primera condición necesaria para cualquier consumo es la disponibilidad del producto. Ya se trate de películas, programas de televisión o refrescos, el consumo dependerá en gran medida de la distribución y la visibilidad del producto. Una película que se estrena en todos los multicines de Estados Unidos llega a un público amplio no porque haya una ola espontánea de demanda desde abajo, sino porque se está comercializando con una explosión desde arriba.

    Con el tiempo, al público se le condiciona a aceptar películas fáciles, superficiales, mediocres y políticamente sesgadas. Con un embalaje suficiente, los consumidores ven incluso lo que no les entusiasma. Rara vez expuestos a otra cosa, están más inclinados a buscar distracción en lo que se les ofrece.

    Pero este argumento no debe ser exagerado. El público no es maleable a voluntad. La oferta no siempre crea demanda. Algunas ofertas de Hollywood son un fracaso abyecto, a pesar de la abundante publicidad y de una distribución agresiva. A pesar de sus declaraciones sobre la importancia de dar a la audiencia lo que quieren, los directores de los estudios a menudo se equivocan. Las preferencias del público pueden ser difíciles de predecir, especialmente cuando la percepción que uno tiene de ellas está influenciada por sus propias inclinaciones ideológicas.

    Durante más de dos décadas, incluyendo todos los años setenta y ochenta, expertos de los principales medios de comunicación repitieron que el público norteamericano se ganaba con un estado de ánimo reaccionario. Los jefes de las estaciones de televisión y de los principales estudios se unieron rápidamente al coro, en lo que finalmente se convirtió en uno de los intentos más largos de profecía autocumplida de la historia. Como habían decidido que la nación se dejaba abrumar por un estado de ánimo reaccionario, se lanzaron a promover ese estado de ánimo. Las emisoras de televisión produjeron series como Walking Tall, Strike Force y Today’s FBI (1981-1982) que tuvieron audiencias lamentables y se interrumpieron rápidamente. Volvió a ocurrir en la década de 2000 con series como Agence Matrix (2003-2004), Las chicas espías (2002-2004) y Espías de Estado (2001-2003), esta última apoyada por la CIA.

    Lo mismo ocurrió con la industria cinematográfica. “Elegidos para la gloria” (The Right Stuff, 1983), una película sobre las aventuras espaciales estadounidenses, fracasó en la taquilla. Películas de acción como Cobra (1986), Rambo III (1988) y “The Dead Pool” (La lista negra, 1988), la quinta y última película de la saga “Harry El Sucio”, también fracasaron. Gracias a campañas publicitarias multimillonarias, tuvieron un buen comienzo en su primer fin de semana, pero luego colapsaron rápidamente.

    Inchon (1982), otra película bélica reaccionaria, con un presupuesto de 48 millones de dólares y entre 10 y 20 millones de dólares en publicidad, tenía todo lo que se supone que el público quiere: un reparto prestigioso, una producción espectacular, una historia de amor, escenas sangrientas de batallas, un patrioterismo exacerbado, una reescritura simplista de la historia política y una trama alucinante sobre agresores comunistas listos para matar que están siendo liberados por un héroe de guerra reaccionario... Sin embargo, fue otro desastre en la taquilla. Incluso los espectadores más condicionados se cansan a veces de consumir la misma tontería una y otra vez.

    Decir que la industria cinematográfica ofrece a la gente lo que la gente quiere es una explicación demasiado simple. Los grandes estudios nos imponen lo que creen que queremos, y a menudo promocionan películas que nunca hemos pedido y que no nos gustan especialmente. Pero con suficiente publicidad y distribución, incluso estas películas están destinadas a llegar a mucha más gente que las películas disidentes con financiación escasa, a las que no se les da una distribución adecuada o publicidad masiva.


    0 0


    Como en el cuento “Alicia en el país de las maravillas”, es imposible aventurarse por el mundo virtual sin quedar atrapado por él, por la virtualidad, un mundo imaginario en el que cualquier cosa es posible, incluso “la ultraderecha”.

    Antes nunca se habló de este asunto porque no existía nada similar a “la ultraderecha” actual; sólo existía “la derecha”. Desde la transición en España nunca ha habido nada que oliera a fascismo, ni siquiera crímenes, como el de Carlos Palomino. Vean esta “noticia”:

    La ultraderecha resucita y toma cuerpo en España
    https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/espana/ultraderecha-resucita-toma-cuerpo-espana_1118074.html

    Ya ni siquiera está de moda “el populismo”. Ahora el protagonismo se reserva para “la ultraderecha”. El incidente más nimio es una buena excusa para lanzar una catarata de “noticias”, como ésta:

    Pintan bigotes de Hitler a las estatuas de una editorial de ultraderecha en Fráncfort 
    https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Pintan-Hitler-editorial-ultraderecha-Francfort_0_1289871495.html

    Que algo insignificante como Vox haya levantado esta polvareda en toda clase de medios, convencionales y alternativos, dice mucho de los niveles de intoxicación que ha alcanzado eso que antes calificaban como la sociedad de la “información”.

    Cuidado con la ultraderecha
    http://www.expansion.com/blogs/hablando-en-publico/2018/10/12/cuidado-con-la-ultraderecha.html

    La ultraderecha anuncia otro partido para concurrir a las europeas
    https://elpais.com/ccaa/2018/10/12/catalunya/1539343349_600889.html

    El alarmante ascenso de la ultraderecha en Europa
    https://www.lne.es/internacional/2018/10/11/ultraderecha-mainstream-europa/2362226.html

    Brasil a ritmo de ultraderecha
    https://www.elcomercio.com/opinion/caricaturas/brasil-ritmo-ultraderecha-opinion-caricatura.html

    Diferencias entre fascismo, derecha radical y derecha conservadora
    https://historicodigital.com/el-nacionalismo-autoritario-fascismo-derecha-radical-y-derecha-conservadora.html

    Vox es más ultraderecha clásica que populismo contemporáneo
    https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/vox-es-mas-ultraderecha-clasica-que-populismo-contemporaneo

    Ni ‘alt-right‘ ni ultraderecha: se llama #Nacionalpopulismo y ya está aquí 
    https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2018-10-11/alt-right-ultraderecha-nacionalpopulismo-fundeu_1629192/

    La responsabilidad de la izquierda en el ascenso de la ultraderecha
    https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-antonio-molina/responsabilidad-izquierda-ascenso-ultraderecha/20181010140617156383.html

    La izquierda de Baleares se alarma por el ascenso de la ultraderecha y lo relaciona con PP y C’s
    https://periodicodeibiza.es/noticias/baleares/2018/10/09/1030741/izquierda-baleares-alarma-por-ascenso-ultraderecha-relaciona-s-1.html


    Como tantos otros montajes, “la ultraderecha” está fabricada al alimón por la prensa y los partidos parlamentarios “centristas y centrados”, incluidos los de la “izquierda” porque a todos ellos el alarmismo les viene muy bien para superar la crisis en la que están inmersos desde hace mucho tiempo.

    El espantajo de “la ultraderecha” no desestabiliza, como dicen, sino todo lo contrario: cumple importantes funciones de control político y, sobre todo, social:

    1. Mete el miedo en el cuerpo a cierta gente, paraliza, confunde
    2. Conduce la atención hacia fenómenos marginales y puramente retóricos, ocultando los reales y prácticos
    3. Frente a la verborrea “ultra”, los partidos institucionalizados parecen avanzados, e incluso hasta “progres”
    4. Moviliza a los votantes que estaban desengañados: “hay que frenar a la ultraderecha”
    5. Refuerza un discurso político que nunca va más allá de votantes, votos o escaños, es decir, de la maquinaria electoral

    0 0

    La Casa Blanca se ha reunido con los instigadores de un golpe de Estado militar en Venezuela, asegura el New York Times (*). No es ninguna novedad, sobre todo por el reiterado fracaso en triunfar por otras vías, las modernas, de la oposición moderada, el bloqueo económico, las ONG y la desestabilización del estilo “revoluciones de colores”.

    El fracaso de la modernidad ha llevado a Estados Unidos a los viejos remedios de la Guerra Fría: el golpismo puro y duro, el recurso a los gorilas de los cuarteles, la ley marcial...

    Poco más tenemos que añadir que no supiéramos o sospecháramos... escepto el detalle de que nos lo cuente el New York Times, los auténticos maestros en el arte de la intoxicación.

    Desde luego que con su noticia, el objetivo del periódico no es informar a los lectores, ni añadir nada nuevo a la política imperialista respecto a Venezuela. El objetivo es otro: Trump, la auténtica bestia negra que obsesiona al periódico desde 2016.

    Si la noticia es veraz, y así lo parece al menos, no cabe duda de que Trump ha llenado el despacho oval de traidores que filtran cada uno de sus pasos a uno de sus peores enemigos: los periódicos y, en especial, el New York Times.

    Nada nuevo, pues, en el estercolero político de Washington o, dicho con otras palabras: no sólo Maduro tiene un problema golpista; Trump tiene otro parecido.

    La diferencia es que en Caracas hay un golpe y en Washington un autogolpe. una diferencia importante que hay que tener en cuenta.

    Como venimos diciendo, la verdadera guerra sicológica no se apoya en bulos sino en campañas, y la que se ha desatado contra Trump se prolonga desde el primer minuto y se extiende a libros, como el reciente de Rob Woodward y a declaraciones, como la de un miembro de la Casa Blanca que afirma que “la resistencia” socava todas las iniciativas del Presidente.

    Los más conspiranoicos sospechamos, además, que la noticia pretende desencadenar una paranoia en el interior del gobierno de Maduro para que lleve a cabo una purga militar que enfrente al ejercito y lo debilite: tratando de frenar el golpismo provocaría el efecto contrario.

    También se puede interpretar en el sentido opuesto: es posible que el artículo del New York Times se vuelva contra de sus instigadores, fortaleciendo las posiciones internas de Trump y Maduro.

    En cualquier caso, lo que nos vuelve a quedar claro es que el New York Times es un medio de manipulación sicológica al servicio de intereses turbios y que el perodismo moderno mantiene vínculos muy estrechos con las cloacas del espionaje.

    (*) https://www.nytimes.com/2018/09/08/world/americas/donald-trump-venezuela-military-coup.html

    0 0


    Nosotros también hemos emprendido nuestra propia cruzada contra los montajes, las noticias falsas y las manipulaciones. Pero no necesitamos algoritmos, ni complejos programas informáticos, ni nada de nada; nos basta acudir a la fuente misma del engaño: los estafadores de la Casa Blanca y sus corifeos.

    No falla nunca. El consejero especial de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, muestra en su cuenta de Twitter la imagen de una “babushka” (abuela) ucraniana, a la que presenta como una de tantas víctimas de la “agresión rusa”.

    El pobre imbécil no sabe que la abuela que muestra es, en efecto, una víctima... pero de los disparos de la artillería ucraniana que han estado cayendo durante más de 4 años en el distrito de Trudovsky, al oeste de Donetsk, donde tenía su casa.

    Su nombre es Maria Ivanovna y actualmente sobrevive en un antiguo refugio subterráneo de la Guerra Fría, con unos 20 refugiados más cuyos hogares también han sido destruidos por la artillería de los nazis de Kiev.

    Lo dicho: el mundo se pone del revés cuando tomas como fuente informativa a un mequetrefe como Volker y ocurren “erratas” tan desgraciadas como ésta. Una pena para los cazadores de bulos cuyos complejos e innecesarios algoritmos no captarán nunca este tipo de manipulaciones.

    Si quieren más información sobre Maria Ivanonvna, pueden leer un reportaje de Svetlana Kissileva sobre el refugio y sus habitantes. Tras la imbecilidad de Volker, otra periodista, Victoria Melnikova también ha visitado a la anciana:

    Le village de Troudovski. Une vie souterraine
    http://nrt24.ru/fr/news/photos-le-village-de-troudovski-une-vie-souterraine
     

    0 0


    La defensa antiaérea siria ha interceptado un radar volante de la OTAN que realizaba una misión de reconocimiento en la base militar de Hmeimim que Rusia tiene en Siria, donde se encuentran desplegados los sistemas SS-300.

    Se trata de un avión Boeing E-3A Sentry de detección y mando de la OTAN, más conocido como AWACS, que voló durante tres horas desde Alemania sobre aguas internacionales en el Mediterráneo oriental cerca de Líbano para rastrear la base militar rusa de Hmeimim cerca de Lattakia.

    Desde la entrega de los sistemas de defensa antiaérea rusos SS-300 al ejército sirio, los aviones espía de la Fuerza Aérea del Pentágono han estado viajando regularmente cerca de las costas sirias donde se encuentran las bases militares rusas.

    Tras reforzar los sistemas de guerra radioelectrónica en Siria, Serguei Shuigou, ministro de Defensa ruso, informó en una reunión con Putin y miembros del Consejo de Seguridad de Rusia sobre el aterrizaje del dispositivo de guerra electrónica “Krassukha-4” el 25 de septiembre en Siria como parte de la entrega de los SS-300.

    Al mismo tiempo, tras el accidente de Carolina del sur, el Pentágono ha ordenado revisar los cazas F-35,  tanto los propios como los vendidos a terceros países, entre ellos Israel, que es el único que los ha utilizado en una guerra real.

    La orden incrementa las sospechas de que que dichos aparatos, calificados de “indetectables” a los radares, son un gran fiasco que los SS-300 pueden poner de manifiesto en Siria, comprometiendo así los contratos firmados por la industria aeronáutica de Estados Unidos.

older | 1 | .... | 270 | 271 | (Page 272) | 273 | 274 | .... | 286 | newer