Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Aumentar salarios, ¿decisión política o económica?

$
0
0
Darío Herchhoren

Es evidente que la política siempre marca la economía, y que la valoración de la moneda y por lo tanto de los salarios y de todo aquello que se mide en dinero, depende de qué política se quiere hacer.

La fijación del salario mínimo es siempre una decisión política, y depende de lo que la clase gobernante quiera para remunerar el trabajo. En tiempos del primer gobierno de Perón en Argentina, se decidió que la renta nacional se iba a dividir en dos, y que el capital se llevaría el 50 por ciento y el trabajo se iba a llevar el otro 50.

Sin duda era una decisión política de gran calado. En este momento la renta nacional de los países de la Unión Europea está en aproximadamente el 30 por ciento en manos del trabajo y en el 70 en manos del capital.

Todo esto viene a cuento del último aumento del salario mínimo fijado por el gobierno español que se negoció con los sindicatos amarillos UGT y CCOO y que fue de la enorme suma del 8 por ciento y que en la práctica significa unos 50 euros más por mes. Se trata de una nueva burla a los trabajadores.

El poder de la clase dominante surge tal como lo explicaba Mao Zedong de la boca de los fusiles y agrego yo que a ello hay que sumar de la posesión del dinero, que también sale de quien maneja los fusiles.

Quien tiene el dinero, tiene el poder. Si el dinero está repartido entre muchos el poder está repartido entre muchos; y si el dinero está en pocas manos, que siempre son las manos de los burgueses, el poder está en manos de unos pocos burgueses, que como sabemos son una clase minoritaria.

Si admitimos que el dinero circulante está muy repartido el poder está muy repartido, y daremos en la diana del por qué siempre los salarios se suben en forma tan miserable. Con una subida salarial del ocho por ciento que se anunció a bombo y platillo se nos dijo que era la subida salarial más importante de los últimos años quizá para crear culpa entre los trabajadores.

Pero ¿que pasaría si el aumento salarial fuera del cien por ciento? Se me dirá que eso es imposible; que estoy loco; que eso significaría la ruina del país y otras catástrofes. Mi respuesta es que no pasaría absolutamente nada. Meter dinero en el bolsillo de las clases más desfavorecidas, implica entre otras cosas que esas clases ya no son tan desfavorecidas; que pueden gastar más; que pueden comprar más, y que en su conjunto pueden decidir sobre la economía del país y su política.

Y eso es lo que la clase dominante precisamente no quiere. Si pasara lo que acabo de exponer se habría producido una pérdida de poder por parte de la clase dominante, y eso es "casus belli" (causa de guerra). Esto demuestra a las claras  que la decisión política de subir los salarios es una decisión que tiene mucho que ver con la lucha de clases, y que la clase gobernante siempre se niega y se negará a subir los salarios en forma significativa, porque en ello le va la vida. Nunca permitirán que un atajo de desarrapados les quite lo que consideran suyo por derecho divino. Y vaya si es divino tener el poder.

Y como segunda conclusión; habrá que recordar que el poder habrá que arrancarlo de las manos de los que lo tienen para conquistar mejores salarios y hacer que el poder lo tengan los que crean la riqueza y no los que se apoderan de la misma en forma engañosa y fraudulenta.

El ejército israelí está inmerso en una grave crisis

$
0
0
Desde la ofensiva israelí de 2014 contra la Franja de Gaza, que duró más de 50 días, el ejército israelí sufre una grave crisis. El Departamento de Investigación de las fuerzas armadas ha revelado que profundas divergencias oponen a los soldados conscriptos y a la jerarquía militar. Esto ha llevado a los soldados reclutas a manifestar su descontento e irritación en las redes sociales.

Los reclutas afirman necesitar ayuda urgente frente “a los generales del ejército que les explotan”. Ellos se quejan de “las condiciones extremadamente difíciles en las que llevan a cabo su servicio militar” y subrayan “los problemas económicos que sufren”.

El Centro de Información palestino, que se hizo eco de estos llamamientos, señala que los soldados manifiestan que existe una “grave discriminación en el tratamiento hacia algunas unidades donde realizan su servicio militar”. “Los generales tratan como soldados de segunda a los que estamos en unidades no combatientes”, denunciaron.

En el transcurso de la agresión a Gaza los fallos orgánicos del ejército israelí salieron a la luz. Los comandos palestinos de las Brigadas Al Qassam lograron penetrar en el corazón de la entidad sionista y capturar a soldados utilizando túneles subterráneos.

Además, los militares israelíes se mostraron débiles y divididos en las operaciones terrestres. Tras sufrir varios reveses militares, la jerarquía militar renunció a continuar sus operaciones y aceptó un cese el fuego.

Israel no está seguro de su ejército y esto le ha empujado a frenar o limitar sus agresiones contra Gaza y el Líbano. La prensa israelí afirma de numerosos casos de estrés postraumático en las filas de los soldados israelíes.

Fuente: http://spanish.almanar.com.lb/33724

Estados Unidos quiere llevar a Duterte ante el Tribunal Penal Internacional

$
0
0
Rodrigo Duterte, Presidente de Filipinas
Estados Unidos quiere llevr al presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ante el Tribunal Penal Internacional acusado de haber acabado con el narcotráfico en su país.

Por su parte, Duterte se ha mofado de esta nueva amenaza de los imperialistas de acusarlo ante el Tribunal Penal Internacional: “¿Intentáis asustarme con la amenaza del encarcelamiento?, ¿Tribunal Penal Internacional?”, dijo el lunes durante un discurso.

Según las cifras oficiales de la policía, durante la lucha de Duterte contra el narcotráfico, que comenzó cuando asumió el cargo en junio, de este año más de 2.500 narcotraficantes han muerto por disparos de la policía, que ha desatado una caza implacable.

Duterte afirmó que Estados Unidos es responsable de que el Tribunal Penal Internacional desee investigarlo, señalando que Washington no es ni siquiera país firmante del Tratado que creó el Tribunal.

“Estados Unidos amenaza con llevarme ante el Tribunal Penal Internacional, pero ni tan siquiera es firmante de ese órgano judicial. ¿Por qué? Debido a que ellos tenían miedo de que [el antiguo presidente] Bush fuera procesado por el mismo”.

Uno de los que forma parte de la farsa es el senador filipino Leila de Lima, un abogado que durante años nunca se han preocupado por los derechos humanos de los guerrilleros (por poner un ejemplo) y ahora pone el grito en el cielo por la guerra que Duterte ha declarado a los narcotraficantes.

Para seguir el juego a Estados Unidos, el mes pasado el Tribunal Penal Internacional anunció que sus competencias son de goma: también podría tenerlas para juzgar a los implicados en las ejecuciones de los narcotraficantes, son una parte muy importante de la humanidad y, por lo tanto, quien mata a un narco comete un crímen contra ella.

Dentro de poco los medios de todo el mundo sustituirán la campaña contra Bashar Al-Assad por el nuevo ogro, Rodrigo Duterte, si antes los gringos no acaban con él.

Muere un coronel del ejército ruso en la Batalla de Alepo

$
0
0
Posible foto de Ruslan Galitski
Un coronel del ejército ruso, Ruslan Galistki, ha fallecido esta tarde en el frente de Alepo a consecuencia de las heridas recibidas por disparos de los yihadistas en un barrio del oeste de Alepo. El anuncio procede de portavoces oficiales del ejército ruso.

El coronel llegó herido a un hospital hace varios días, durante los cuales los médicos rusos han intentado inútilmente su recuperación.

Aunque en las redes sociales de Rusia ha circulado esta foto, la identificación puede no ser correcta.

El coronel es el oficial ruso de más alta graduación fallecido en la guerra contra los yihadistas de Siria. En Moscú altos funcionarios de la Presidencia han manifestado que el oficial será condecorado a título póstumo.

Su muerte sucede pocas horas después de que el 5 de diciembre los yihadistas bombardearan otro hospital móvil ruso en el que fallecieron dos médicos militares, una noticia que pasó desapercibida en los medios de propaganda imperialista, que sólo hablan de los hospitales que les conviene.

Un pediatra ruso, Vadim Arsentiev, resultó herido y fue evacuado a su país.

Desde la intervención en Siria, 22 oficiales del ejército ruso han fallecido en combate. El caso más conocido es el del joven teniente Alexandre Projorenko, de 25 años de edad, que en marzo de este año pidió que bombardearan sobre su posición cuando fue rodeado por los yihadistas, ya que no quería caer en sus manos.

Desde hace un año la propaganda imperialista recuerda una y otra vez la inificadad de muertes causadas por los bombardeos rusos, pero nunca se acuerda de los rusos muertos en la guerra de Siria.

4 agencias de noticias controlan la información que se genera en todo el mundo

$
0
0
Salvo para los profesionales, raramente las agencias de noticias están en el punto de mira, pero en todo el mundo ellas son las primeras y más importantes fuentes de noticias.

Hay que entender que ambas cosas son importantes. No solamente la posibilidad de llegar hasta los medios de comunicación más recónditos (prensa, radio, televisión, internet) que beben de estas fuentes, sino también ser los primeros en saber para ser los primeros en “informar”.

Es una redundancia poner de manifiesto que bajo el capital monopolista, las agencias de noticias son otra cosa que empresas monopolistas y, por lo tanto, que cuatro de ellas acaparan la mayor parte de la comunicación que se genera en el mercado de las noticias. Se trata de las siguientes:

1. La Associated Press de Estados Unidos, que cuenta con 4.000 periodistas repartidos por todo el orbe, aunque todo se dirige desde Nueva York. Sus noticias llegan a 12.000 medios, lo que supone la mitad de la población mundial

2. La agencia France Press, que es casi pública, tiene su sede en París y emplea un número parecido de periodistas. Cada día esta agencia envía 3.000 noticias y 2.500 fotos a medios de todo el mundo.

3. La agencia Reuters es británca y de capital privado, empleando a más de 3.000 trabajadores. En 2008 fue adquirida por el canadiense Thompson, una de las 25 personas más ricas del mundo, que ha trasladado la agencia de Londres a Nueva York.

4. La agencia de prensa alemana DPA emplea a unas mil personas en unos 100 países distintos. Es una agencia que posee editoriales en la prensa alemana y cadenas de radio. Desde 2010 su redacción es la de Axel Springer en Berlín y colabora estrechamente con la Associated Press americana.

Como es obvio, además de formar una red monopolista, estas empresas forman parte del sistema de dominación imperialista, es decir, que no se informa desde el Tercer Mundo sino desde Nueva York, Londres, París y Berlín. Desde allí deciden lo que es noticia y lo que no lo es. En el primer caso deciden también cómo se presenta la noticia, en qué términos. Por ejemplo, califican de “rebeldes” a los que tienen ocupada una parte de Alepo y de “régimen” al gobierno de Cuba.

No es ninguna casualidad que ese tipo de tratamiento sea uniforme, es decir, que a pesar de que hay cuatro grandes monopolios informativos, todos ellos utilicen las mismas expresiones, que no tienen nada ni de neutral ni de casual, ya que son decisiones muy meditadas que se corrigen a los periodistas que redactan las primeras versiones de las noticias.

En la comunicación el tamaño sí es importante. Si una noticia aparece en primera plana es porque el acontecimiento es de relieve. Si un telediario dedica varios minutos a una noticia, amplifica su dimensión. Si repite la noticia durante varios días, atrae la atención de mucha gente y de otros otros medios. Si luego, además, organiza una tertulia o un debate sobre ello, magnifica el asunto.

Por el contrario, lo que no se divulga no existe y lo que se divulga poco es poco importante. En España los medios (y especialmente La Sexta) lograron que durante meses todo el mundo hablara de Podemos antes incluso de presentarse a las elecciones. El “tamaño” de Podemos no procedía de una votación previa; la votación procedió del tamaño que la prensa le dio a Podemos.

Hay manifestaciones que los medios han decidido que no existen con la excusa de que la participación es ínfima. Sin embargo, hay minutos se silencio a la puerta de los ayuntamientos que están en la portada de los telediarios con apenas una docena de políticos y funcionarios.

Veamos un acontecimiento que el lector ignora casi con toda seguridad: en julio de este año la Iglesia ortodoxa rusa convocó una marcha a Kiev para pedir al gobierno ucraniano la paz en el Donbás. En ella participaron 100.000 personas como mínimo, según los pesimistas, y un millón de personas como máximo, según los optimistas. La marcha tuvo escalas en Berlín y en Moscú, agrupando a gente de muchos rincones de Europa central que se concentraron en un campamento nocturno en el centro de Kiev, absolutamente abarrotado.

En un magnífico reportaje de varios días, la cadena de televisión alternativa alemana Klagemauer TV retransmitió en directo la marcha, mientras que aquí no hemos tenido niguna noticia sobre ello. Cuando a alguien se le ocurrió pedir explicaciones a una cadena de televisión suiza sobre los motivos por los cuales no había prestado la más mínima atención a dicha marcha, la respuesta fue que ninguna agencia de prensa había informado tampoco de ello. Nadie les envió imágenes y, según su corresponsal en Kiev, el asunto no tuvo tanta importancia.

¿Para quién no tuvo importancia?

Estados Unidos se esfuerza por sacar a sus peones de Alepo con vida

$
0
0
Ayer por la tarde Lavrov se encontró en Ginebra con otro de los desagradables espectáculos que está ofreciendo la diplomacia de Obama en sus últimos coletazos. “Rusia se preparaba para discutir las propuestas elaboradas el 3 de diciembre por el secretario de Estado americano [Kerry], comprendida la creación de pasillos de seguridad para lograr que salgan los asaltantes de Alepo, pero repentinamente Estados Unidos retiró sus propuestas”, dijo el ministro ruso a la salida con cara de agotamiento.

Fue una reunión relámpago. Visto y no visto. “Lo que los americanos habían propuesto sobre el papel y nosotros apoyamos, ya no es del gusto de Estados Unidos”, ha dicho Lavrov. En Washington no se aclaran. Ahora mismo los sicarios de Kerry han debido pasar la noche en medio de un océano de papeles, rehaciendo unas propuestas para cambiarlas por otras. Lavrov dijo anoche que Estados Unidos quiere ganar tiempo, pero eso es más que discutible porque sus peones lo único que ya no tienen es tiempo. Sólo en el transcurso de esta noche, 3.000 yihadistas han capitulado y entregado sus armas.

“Los vamos a tratar como a terroristas”, está advirtiendo Lavrov una y otra vez a quienes no se rindan. Si el ejército sirio los agarra en su madriguera, las ONG y los medios de propaganda imperialistas van a tener carnaza para rato. Los titulares grandielocuentes van a llenar las primeras planas: venganza, masacre, matanza, ensañamiento, río de sangre... todo ello dirigido, como vienen repitiendo, contra “la población” de Alepo.

Las conversaciones quedaron en suspenso casi antes de empezar. Es la consecuencia lógica de dejar las cosas en manos de la Secretaría de Estado, pero es que las cosas ya no pueden ser de otra manera. A los yihadistas que no salgan de la madriguera por su propio pie, el único que puede sacarlos vivos es su jefe que siempre es el que manda, sobre todo en una guerra.

En Ginebra, pues, sólo se negocia un único punto del orden del día: si los yihadistas van a salir vivos del agujero o en cajas mortuorias. Estados Unidos sólo se preocupa por lo primero porque es un país humanitario. Lo otro corresponde a Bashar Al-Assad, que es un dictador.

El embajador francés en la ONU ha escrito que los imperialistas esperan que en Alepo el gobierno sirio cometa “una de las mayores masacres de civiles desde los tiempos de Segunda Guerra Mundial”. A partir de ahora empezarán a acusar a Bashar Al-Assad de “crímenes contra la humanidad” por haber liberado Alepo de la peste salafista.

Ese tipo de cortinas de humo va a servir para que Estados Unidos oculte uno de sus más grandes fracasos de los últimos tiempos, que es lo que empiezan ahora a discutir en los círculos influyentes de Washington. El antiguo embajador de Estados Unidos en Croacia, Peter W. Galbraith, publica un artículo en el New York Times destacando que el apoyo a los salafistas por parte de los dos partidos, el republicano y el demócrata, no sólo no ha podido cambiar el curso de la guerra sino que ha sido “contraproducente”.

Hasta ahora ha sido imposible leer algo así en un medio como el New York Times, acérrimo partidario de Obama, Clinton y el apoyo al yihadismo en Siria. “Afortunadamente, Rusia comparte numerosos objetivos con Estados Unidos”, escribe con alivio el antiguo embajador. La única salida de Estados Unidos es, pues, ¡Rusia!

Un antiguo espía que no se identifica dice a la agencia Reuters: “¿Quién ha ganado? Putin, los iraníes y Assad. ¿Quién ha perdido? Nosotros y especialmente Jordania [donde la CIA creó y armó a los grupos yihadistas], los saudíes y ciertos Estados del Golfo”.

Este sujeto añade algo más: aunque Estados Unidos abandone a sus lacayos sobre el terreno como acostumbra, los países del Golfo no lo harán; seguirán apoyando el yihadismo, dice, mientras que otro teme algo aún peor: que a partir de Alepo vuelvan sus armas contra Estados Unidos. Pero, ¿si tienen miedo de que los yihadistas repitan en cualquier ciudad de Estados Unidos lo que han hecho en Alepo, ¿por qué empeñarse en que salgan con vida de su madriguera?

Algún malpensado ya ha  lanzado su explicación: porque en el cerco de Alepo han quedado atrapados un buen número de asesores militares del Pentágono y de la CIA.

Humor negro (1): la voz de su amo

Humor negro (2): ¿quién es el amo y quién el lacayo?


Humor negro (3): la máquina tragaperras

¿Un amigo de los rusos al frente de la política exterior de Estados Unidos?

$
0
0
Dana Rohrabacher
Uno de los nombres que menos ha sonado para el cargo de Secretario de Estado del nuevo equipo de Trump es Dana Rohrabacher. Pero el caso es que ha sonado, posiblemente como un sondeo para comprobar si suscitaba un clamor feroz de oposición.

Si Rohrabacher no es un amigo de los rusos, al menos está en magníficas relaciones con ellos. Es de los poquísimos que apoyó la incorporación de Crimea a Rusia en nombre del derecho de los pueblos a la autodeterminación; nada menos.

El sitio de internet Breitbart News, dirigido por el reaccionario Steve Bannon, uno de los estrategas de Trump, no para de hablar de este candidato, lo que indica que está muy buien colocado para dirigir la nueva política exterior de Estados Unidos. Lo mismo sucede con otros sitios característicos, como Antiwar o el Washigton Examiner, que apoyan la propuesta de Rohrabacher.

Lo que empieza a cocinarse en Washington lo explicó ayer el antiguo diplomático Jim Jatras en una entrevista a Rusia Today en la que decía que la situación en Siria ha cambiado tras estrecharse el cerco de Alepo, por lo que Estados Unidos tiene que buscar la cooperación con Assad y con Rusia.

Luego añadió que la burocracia del Departamento de Estado es tan asfixiante, con sus expertos y grupos de presión, que es necesaria una personalidad fuerte, como Rohrabacher capaz de afrontar la nueva situación que se ha creado en Oriente Medio. El objetivo inmediato de Trump es liquidar el expediente abierto por Obama en Siria y pasar a otra cosa. Para ello es imprescindible negociar con los rusos.

Hay quien echa más leña el fuego y apuesta por Rohrabacher con John Bolton (de quien ya hemos hablado aquí) como subsecretario, o a la inversa, lo que resultaría aún más demoledor.

Hay que decir que Rohrabacher es tan pro-ruso como anti-chino y anti-iraní, lo que parece que va a marcar uno de los ejes de la política exterior de Trump. Su propuesta consiste en tejer una alianza entre Estados Unidos, Rusia, Japón y la India en contra de China.

Irán es la otra obsesión de los partidarios de Trump que, sin embargo, ha renunciado formal y oficialmente a orquestar ofensivas de desestabilización del estilo de las que desataron Obama y Clinton en varios países árabes en la primavera de 2011. Desde Washington tratarían de forzar la mano sin necesidad de cortarla.

Más información:
- ¿Se convertirá Irán en el capítulo segundo de la Guerra de Siria?
- China e Irán se convierten en los próximos objetivos de los ataques del imperialismo estadounidense

El ejército sirio decreta la enésima ‘pausa’ en el asalto de Alepo

$
0
0
En la madrugada de hoy el ejército regular sirio ha vuelto a anunciar una “pausa” en la Batalla de Alepo. No es ninguna novedad que, de nuevo, se justifica por razones humanitarias, para que los civiles puedan abandonar los barrios que aún permanecen ocupados por los yihadistas.

Expresado de esa manera parece que no es ninguna noticia ni novedad y que ya la hemos leído muchas veces. Ahora la diferencia es que no se trata de una tregua entre dos partes, sino sólo una declaración unilateral de ejército sirio.

También nos parece evidente que la “pausa” ha sido solicitada por los rusos desde Ginebra, que a su vez han actuado a petición de los estadounidenses.

Otra obviedad es que en la Guerra de Siria, y sobre todo en Alepo, está habiendo más preocupaciones humanitarias que en ninguna otra a lo largo de la historia, lo cual nos enternece a nosotros mucho más que a las ONG. Pero a pocos kilómetros de Alepo, en Mosul, hay otra batalla que no conoce ni pausas ni treguas, ni debe tener civiles encerrados en sus casas, ni víctimas inocentes de los bombardeos y la metralla.

Como “el mundo entero” está muy preocupado por la salud y la vida de los civiles de Alepo y nada por los de de Mosul, habrá que preguntarse por los motivos de ello.

El imperialismo y los yihadistas a su servicio han venido utilizando a la población civil de las ciudades ocupadas de Siria como escudos humanos, instrumento de chantaje contra el gobierno de Damasco y medio de presión diplomática, para lo cual han contado con un arma que en las guerras modernas está alcanzando una enorme eficacia: los medios de comunicación y las ONG.

En particular, la complicidad de las ONG con el imperialismo huele tanto a podrido que hace unas semanas el semanario The Nation preguntaba en un reportaje: “La ONG Human Rights Watch está demasiado alineada con la política exterior de Estados Unidos?” (1).

Recurriendo a la población civil, los imperialistas han logrado darle la vuelta al nudo de la Guerra, haciendo que las víctimas aparezcan como victimarios en un relato que está escrito desde el primer día: el gobierno de Damasco ataca implacablemente “a la población civil”.

Junto a ello aparece también otro aspecto, que esta vez vuelve a poner de manifiesto la agencia de prensa Al-Hadas: las negociaciones de Ginebra tienen por objeto ayudar a los espías estadounidenses que dirigen los combates de los yihadistas a salir de Alepo (2), así como a un “informador”, al que identifica como Balal Abdel Karim.

Dicho “informador” es un supuesto periodista neoyorkino que ha hecho la guerra al lado de los yihadistas. Sus reportajes han aparecido en cadenas como CNN (junto a nuestra querida amiga Clarissa Ward) o Sky News y tiene un canal en Youtube llamado “Face the Truth” (De cara a la verdad). Entre sus reportajes nunca mencionó esos cadáveres que los yihadistas dejaban tirados en la calle después de cortarles la cabeza.

(1) https://www.thenation.com/article/is-human-rights-watch-too-closely-aligned-with-us-foreign-policy/
(2) https://southfront.org/the-us-seeks-to-free-officers-from-the-death-trap-in-aleppo-city/

Humor negro (4): el petróleo promueve la yihad, la yihad promueve el petróleo

Humor negro (5): ¿Y si fuera cristiana?

$
0
0

Desde el suelo la madre pregunta:
‘¿Y si fuera cristiana?’

Humor negro (6): La Unión Europea echa más leña al fuego

Bildu felicita a Trump y desea ‘seguir cooperando’ con los imperialistas

$
0
0
La portavoz de Bildu Marian Beitialarrangoitia
Tras su victoria electoral en Estados Unidos, EH Bildu remitió una carta a Trump en la que puso de manifiesto el carácter rastrero y servil de dicha organización hacia el imperialismo que, por cierto, recientemente prohibió a Otegi viajar a Cuba, al impedir que el avión sobrevolara su espacio aéreo.

La carta está firmada por la portavoz de la coalición en el Congreso de los Diputados, Marian Beitialarrangoitia, y se dirige a la embajada de Estados Unidos en España, encabezada por James Costos.

En la carta EH Bildu expresa la alegría que para ellos ha supuesto la victoria de Trump en lo que califican como unas “vibrantes elecciones”. Además, manifiesta su “más sincera enhorabuena” y muestra su “absoluta disposición” a “seguir cooperando” para “estrechar relaciones”, por lo que da a entender que ya mantienen relaciones con los imperialistas, aunque quieren hacerlas aún más íntimas.

“En nombre de la coalición vasca EH Bildu, le queremos trasladar a usted, al Gobierno de los Estados Unidos de América, así como al pueblo americano, nuestra más sincera enhorabuena por las democráticas y vibrantes elecciones celebradas”, dice la misiva para mostrar hasta qué punto la coalición ha degenerado en un conglomerado de lameculos.

Para caer en gracia a sus amos, EH Bildu se inventa unos “lazos históricos que a través de la numerosa diáspora vasca unen a nuestros respectivos países”, para acabar asegurando que “los vascos”, en referencia ellos mismos, comparten valores con el imperialismo, aunque afortunadamente no dice de qué valores se trata.

Por último, la misiva finaliza rogando al embajador que “traslade al nuevo presidente electo de los Estados Unidos, al señor Donald Trump, nuestras más sinceras felicitaciones”.

Desde hace décadas, en Euskadi son varias las organizaciones que han degenerado, pero ninguna tanto y tan rápidamente como EH Bildu, que ni siquiera se preocupa de guardar las más elementales apariencias.

Tribunal Penal Internacional: un testigo denuncia un intento de soborno

$
0
0
El dirigente marfileño Charles Blé Goudé
El “juicio” contra los marfileños Laurent Gbagbo y Charles Blé Goudé en el Tribunal Penal Internacional de La Haya continúa en medio de escándalos, cada vez más espectaculares. El martes los abogados de la defensa interrogaban al testigo Sanogo Broulaye, quien declaró que “ciertos intermediarios” le habían “animado” a declarar contra los acusados a cambio de una “ayuda financiera”.

El testigo puso varios nombres encima de la mesa, entre ellos el de Issiaka Diaby, presidente del “Colectivo de Víctimas”, quien les dijo que si declaraba ante el Tribunal encontraría un manera de “ponernos de acuerdo” entre ambos para “ayudarnos un poco”.

Luego el testigo relató las circunstancias en las que fue detenido tras la manifestación frente a la RTI el 16 de diciembre de 2010. Broulaye dijo que salió de su pueblo con dos amigos para ir a la manifestación “a ver lo que pasaba”. Pero al llegar a la estación vieron a mucha gente uniformada y se asustaron. Se marcharon en taxi a otro lugar.

Entonces los abogados defensores empezaron a poner de manifiesto las incoherencias del testigo, que esquivó sus preguntas diciendo que conductor del taxi cambió varias veces de dirección a causa de las barricadas que impedían el recorrido.

En una de ellas, unos policías encapuchados detuvieron el taxi definitivamente y sus amigos pudieron huir, mientras que a él le detuvieron en la siguiente barricada. Entonces la policía la ató y le golpeó, quitándole su cédula de indentidad. Le pasearon por varias comisarías y luego al juez, que le puso en libertad el 31 de diciembre.

Pero entonces los abogados mostraron al tribunal la ficha policial de Sanogo Broulaye, que no se correspondía con los datos del testigo. Éste replicó diciendo que durante su detención dio un nombre falso a la policía a causa de los golpes que recibió.

Había caído en la trampa: ¿cómo es posible que lograra engañar a la policía si antes había dicho que en el momento de la detención le quitaron sus papeles de identidad? Entonces el abogado de la defensa dijo que se duisponía demostrar que el testigo nunca había estado detenido en la comisaría por la que dijo que había pasado. En ese momento el magistrado le retiró la palabra.

Estados Unidos sigue reforzando su presencia militar en Irak

$
0
0
El Pentágono anunció el miércoles que a comienzos del año que viene desplegará 1.700 soldados de la 82 División Aerotransportada para apoyar al ejército irakí que está tratando de recuperar la ciudad de Mosul, actualmente en poder del Califato Islámico.

El Segundo Equipo de Combate de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg, en Carolina del norte, viajará a Irak con la excusa de intervenir en la Operación Inherent Resolve.

Sin embargo, antes del inicio de la batalla de Mosul, el Pentágono ya anunció el envío de 600 mercenarios que, unidos a los que nunca se fueron, sumaban un total 5.262 tropas. Por lo tanto, el año que viene en Irak habrá 7.000 soldados estadounidenses, según cifras oficiales, que permanecen en Irak desde invadieron el país en 2013. La cifra real está por encima de los 40.000.

Todos los anuncios que ha hecho la Casa Blanca desde 2009 anunciando la retirada de sus tropas de Irak no se han cumplido. “Estados Unidos está avanzando hacia una posición de fortalecimiento. La larga guerra en Irak llegará a su fin a finales de este año”, aseguró Obama en 2011. La guerra no sólo no acabó sino que ese mismo año se extendió a Siria.

El motivo con el que justificaron la invasión del país, las armas de destrucción masiva, también era falso. El verdadero objetivo era destruir un Estado trasladando a sus peones de Al-Qaeda desde Afganistán y desatando una nueva guerra. Irak es hoy un país fraccionado territorialmente que padece salvajes enfrentamientos, tanto religiosos como nacionales.

Ese fraccionamiento permitió en junio de 2014 el asentamiento del Califato Islámico en Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak. Las tropas irakíes se retiraron de la ciudad sin presentar combate, dejando todos los equipos y municiones en poder de los yihadistas.

En octubre de 2010 WikiLeaks publicó casi 400.000 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos sobre la Guerra de Irak (*) que revelan el uso sistemático de torturas, la cifra de más de 100.000 muertos confirmados, de los que 66.000 eran civiles. En promedio, durante un período de seis años, cada día de guerra morían 31 civiles.

Los bombardeos de la avión estadounidense destruyeron todas las infraestructuras que había en Irak en 2003.

(*) http://web.archive.org/web/http://www.warlogs.wikileaks.org/

Los imperialistas controlan todas las comunicaciones del continente africano

$
0
0
El presidente keniano Mwai Kibaki
Ayer el diario francés Le Monde informó (*) que tanto el espionaje estadounidense, la Agencia de Seguridad Nacional, como el británico, el GCHQ, controlaron durante 2009 y 2011 a los dirigentes políticos y empresarios más importantes de al menos 20 países africanos.

La información se apoya en las bases de datos proporcionadas por Edward Snowden, que están siendo clasificadas y analizadas por el diario francés junto el sitio The Intercept.

Además de jefes de Estado, presidentes de gobierno o ministros, la vigilancia se extiende a los militares, las empresas de telecomunicaciones, a los organismos internacionales, las ONG y los movimientos rebeldes que operan en el Continente Negro.

En 2009 el GCHQ, un organismo militar británico que opera en internet, interceptó las comunicaciones del presidente keniano Mwai Kibaki con sus consejeros y su primer ministro, Raila Odinga. Lo mismo ocurrió en Angola, Nigeria, Ghana, Sierra Leona, Togo, Guinea-Conakry, Sudán y, muy especialmente, la República Democrática del Congo.

Los documentos divulgados por Snowden datan de comienzos de 2009, cuando el gobierno de Kinshasa estaba en plenas negociaciones con el movimiento rebelde CNDP para integrar a una parte de sus efectivos en el seno del ejército congoleño y lograr pacificar el país, asolado por décadas de guerras e intervenciones imperialistas.

“Aunque los servicios secretos británicos privilegian la intercepción masiva de mensajes en el África anglófona, no descartan escuchar en el patio trasero francés”, dice Le Monde, por lo que obtuvieron mesajes de Ministerio de Asuntos Exteriores, la Dirección de Cooperación Internacional y Desarrollo, las embajadas francesas en el Continente, los diplomáticos, las ONG como Médicos Sin Fronteras y grandes monopolios, como la petrolera Total o Thalès.

El capítulo africano de los documentos de Snowden vuelve a poner de manifiesto que el control del imperialismo sobre las comunicaciones es masivo y se extiende a todo el planeta. La mayor parte de las empresas de telecomunicaciones que operan en África, como la sudafricana MTN, la saudí Saudi Telecom, France Telecom y Orange, también están siendo vigiladas de forma sistemática.

El antiguo espía de la Agencia de Seguridad Nacional, actualmente refugiado en Rusia, destapó en 2013 el amplio sistema mundial de vigilancia sobre las comunicaciones e internet, que alcanzaba a los dirigentes políticos del mundo entero.

(*) http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/12/08/revelations-snowden-les-elites-africaines-et-les-techniciens-des-telecommunications-surveilles-par-les-americains-et-les-britanniques_5045480_4408996.html

‘Quieren desvincular el robo de niños de los crímenes del franquismo’

$
0
0
Sol Luque Delgado
Desde que estalló en 2009 el caso de los bebés robados en maternidades, entre los años 60 y 90, las víctimas han conseguido dar pasos importantes, pero se han topado con el Gobierno y la justicia española.

El robo de niños sí ha sido reconocido como un delito de lesa humanidad por Naciones Unidas y el derecho internacional, y sigue en marcha la querella contra los crímenes del franquismo, causa penal abierta en Argentina. Charlamos con Sol Luque Delgado, hermana gemela de un niño robado en 1965, presidenta de la asociación Todos los Niños Robados Son También Mis Niños, vicepresidenta de la Federación X-24 y portavoz de la Coordinadora Estatal de Apoyo a la Querella Argentina por los crímenes del franquismo (CeAqua).

En abril de 2012, Sol Luque estaba en la puerta del Ministerio de Justicia. No le permitieron entrar. Tampoco a Eduardo Raya, representante de la asociación ADN-D y padre de una niña robada. El ministerio, entonces con Alberto Ruiz-Gallardón al frente, creía que estas dos víctimas no eran representativas. ¿Por qué? Sol Luque responde: "Seguramente sabían que estoy muy vinculada a la memoria histórica. Desde las instituciones del Estado se quiere desvincular el robo de bebés de los crímenes del franquismo".

En ese día frío, junto a otras asociaciones y más de treinta medios de comunicación –muchos de ellos extranjeros–, Gallardón, Ana Mato (Sanidad), Jorge Fernández (Interior) y el fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, escenificaron su compromiso de investigar el robo de niños. Las promesas se las ha llevado el viento.

Pero las asociaciones no han parado. Las víctimas se han organizado y han conseguido logros importantes. "En junio de ese año nos constituimos como Federación X-24", explica Luque. La X-24 agrupa a la casi totalidad de organizaciones de víctimas del robo de niños en el Estado español. Cada una, en sus  territorios, ha conseguido documentar y poner nombre propio a quienes robaban y vendían bebés desde el final de la dictadura hasta los años 90, ya en democracia.

Un relato propio de una investigación policial, pero hecho por madres y hermanos con mucho trabajo. Tienen una gran base documental que prueba que las madres no estaban locas. En varias comunidades autónomas han conseguido normativas para avanzar en ausencia de actuaciones del Estado.

Ése es el caso de Canarias, donde su Parlamento acaba de aprobar una proposición no de ley (PNL) que dará luz verde a la primera ley sobre el robo de niños en España. Con esa normativa se abrirán archivos, una comisión de investigación con víctimas y policía, incluso se incluirá estos hechos en los libros de texto. Además, el Cabildo ha pedido perdón a las víctimas como institución del Estado.

"Si esa ley se pudiera llevar al Parlamento español, sería muy importante. Pero la predisposición del Gobierno es nula", dice Luque. Mientras, otras comunidades están respaldando también a las víctimas. "La Asamblea de Madrid ha aprobado en octubre, por unanimidad, otra PNL que insta a investigar el  robo de niños. Todos los grupos votaron a favor, salvo un diputado del PP que ‘se había equivocado con el teclado...’, dijo", explica Luque. Lo más  representativo "es la creación de una comisión documental que instará a organizaciones públicas y privadas que custodian documentación de los niños  robados a entregarla. También podrá instar al Gobierno a actuar", aclara Luque.

Otra actuación prevista es dar más recursos al Instituto del Menor y la Familia para que aceleren los trámites cuando una persona adoptada quiera saber su origen biológico. Aunque no queda claro si la Iglesia abriría sus archivos, "se instaría a que lo hagan".

La artífice de esta PNL ha sido Carla Antonelli, diputada del PSOE comprometida con las asociaciones de Madrid: Adelante Bebés Robados, SOS Bebés Robados Madrid y Todos los Niños Robados Son También Mis Niños. "No todas las comunidades están colaborando. Pero sí hay logros, como en Andalucía, donde se ha elaborado una ley de memoria histórica propia, y en ella se recoge un apartado sobre bebés robados; Valencia, con grupos políticos sensibilizados con la causa; Cataluña, donde también hay avances. En otras, como País Vasco, no se atienden las demandas de SOS Bebés Robados Euskadi", dice Luque.

Y es rotunda: "La implicación del Gobierno en aclarar el robo de niños es nula. Las fiscalías y audiencias provinciales están siguiendo las instrucciones de la última circular, de octubre, de la ex fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal, quien ordena a los fiscales no atender los requerimientos de la jueza María Servini en la causa argentina, en la que también está incluido el caso de los bebés robados".

A la pregunta de si esta actitud podría cambiar ahora, la portavoz de las víctimas se muestra pesimista: "Precisamente acaba de ser nombrado fiscal general del Estado José Manuel Maza. Este magistrado fue quien pidió condenar a Garzón por intentar investigar los crímenes del franquismo, ya al final [del proceso], cuando todo el Supremo lo absolvía en esa causa, tras condenarle por la Gürtel".

A pesar del desánimo de las víctimas, porque se han topado "con un muro en la justicia", en este tiempo se ha conseguido convencer a la sociedad de que estos hechos ocurrieron, gracias a la tarea de visibilización de las asociaciones.

Una de esas acciones es la que lleva a cabo todos los meses la asociaciones Adelante Bebés Robados y Todos los Niños Robados Son También Mis Niños. Todos los primeros domingos de mes se dan cita en la Puerta del Sol para dar vueltas en la plaza. "Siguiendo el ejemplo de las Abuelas y Madres de la Plaza de Mayo en Buenas Aires, ejemplo que también replican aquí los compañeros de la Ronda de Sol, de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, que se concentran todos los jueves", dice Luque. Esto mismo se lleva a cabo en ciudades como Cádiz, Granada o Málaga.

El caso de Ascensión López ha movilizado a todas las organizaciones: "Su historia demuestra la injusticia que se vive en España con el robo de bebés. Ella es una afectada, una niña que cree que fue robada. En su investigación se ha encontrado con una religiosa que es familiar de su padre adoptivo y cuenta con papeles que revelan su presunto robo", dice Luque.

"Las víctimas no somos abogados y podemos cometer errores cuando hablamos. Fruto de la impotencia, Ascensión dio el nombre de la monja y ella la denunció por ‘daños en su honor’. Y es curioso que, mientras para las víctimas las denuncias se alarguen en los juzgados hasta ser archivadas, en este caso, en un periodo cortísimo, el juzgado condenó a Ascensión a una multa y una indemnización de 40.000 euros, y pena de cárcel si no pagaba", relata Luque. La movilización ha conseguido parar el ingreso en la cárcel y está pendiente de un indulto solicitado al ministro de Justicia, Rafael Catalá, que no llega.

Mientas, la Justicia da carpetazo. "No sólo nos archivan las denuncias, es que la Fiscalía General del Estado no nos da la información que solicitamos", denuncia Luque.

Se calcula que han sido interpuestas más de 2.000 denuncias de víctimas sobre el robo de niños y más del 90% han sido archivadas. "En aquella reunión de febrero de 2012, uno de los compromisos era darnos información. Sólo contamos con un documento oficial que en 2014 se filtró a un medio de comunicación y que habla de unas 1.900 denuncias, de las cuales casi 400 más o menos estaban en activo entonces".

Sobre la prescripción de los robos de niños, Luque dice que "ya no sigue vigente tras la circular de diciembre de 2012 a las fiscalías provinciales dictada por Torres-Dulce". La portavoz de las víctimas de niños robados apunta que ésta es la única actuación "avanzada".

"Mantiene que es un delito de detención ilegal de carácter permanente, es decir, hasta que la persona robada no tenga consciencia de que fue desaparecida y denuncie no corren los 15 años", explica. "Si ahora mi hermano Francisco, que tiene 51 años, se da cuenta de que es una persona desaparecida, el juzgado tiene que investigar", continúa.

La portavoz cuenta que en Huelva se siguen cerrando casos por prescripción. Esa circular también permite "exhumaciones, pruebas de ADN, etc., pero no se está haciendo". No se hacen ilusiones porque asegura que igualmente las denuncias se cierran "por falta de pruebas, pero la investigación la tiene que hacer el Estado y el Gobierno no hace nada", concluye.

"En el ministerio ha habido un giro radical. Fue cuando en el Senado, en 2014, se presentó una PNL para conseguir apoyos. Las asociaciones estábamos en el palco de invitados y Catalá tuvo una intervención indignante diciendo que se estaba investigando y que la oficina que creó Gallardón en la calle de La Bolsa, en Madrid, estaba teniendo éxito", relata Luque.

Comenzaron a protestar durante la intervención del ministro "porque eso era falso", y fueron desalojados. "A partir de ahí, el ministerio nos ignora. Eso demuestra su falta de aceptación: si protestas eres el enemigo", dice Luque.

Además, "no quieren que seamos una causa, mejor caso a caso, individualmente. Cuando llega la denuncia masiva de bebés robados en 2011, dan traslado a las fiscalías provinciales, para investigar como si no hubiera lazos comunes. Si el robo de bebés fuera una causa, debería ser considerado un crimen de lesa humanidad", dice Luque.

Señala que Torres-Dulce también insistió en que no tenían nada que ver con los crímenes del franquismo. Justo lo contrario que dicen Naciones Unidas y la querella argentina. "Si hay algo claro es que el robo de niños empieza en la dictadura y continúa en el tiempo en la democracia. No sólo hemos convencido a la sociedad de que esto ocurrió, también a las propias víctimas del franquismo de que somos parte de ellas".

Hoy el relato del robo de niños impregna la memoria histórica. Por ello, "la querella qrgentina era el camino lógico, aunque no sabíamos si nos iban a admitir tras la experiencia aquí". En el caso de la dictadura argentina fueron robados cerca de 500 niños. En el Estado español, hasta 1952 se estima que  fueron 30.000 los bebés robados. Desde ese año hasta los 90, las asociaciones de afectados calculan que hay miles de casos más. Luque recuerda que cuando se trasladó a Buenos Aires y se entrevistó con Estela de Carloto, Nora Cortiñas y con la propia Servini, "tenían clarísimo que el robo de niños es un crimen del franquismo. Ellas habían pasado por lo mismo".

A pesar de las más de 2.000 denuncias por robo de bebés y la gran cantidad de médicos implicados, sólo está previsto que se siente en el banquillo del Juzgado 46 de Madrid Eduardo Vela, por el caso de Inés Madrigal. Está acusado por decenas de víctimas. El ginecólogo Abelardo García Balaguer, de la Línea de la Concepción, en Cádiz, está imputado en la querella argentina. La jueza Servini mandó un exhorto para que se le tomara declaración o se extraditara. La Fiscalía hizo una circular en octubre y pidió que se ignorara.

Fuente: https://www.diagonalperiodico.net/saberes/32482-se-ha-querido-desvincular-robo-ninos-la-memoria-historica.html

La OTAN pondrá a tres millones de soldados en estado de alerta contra Rusia

$
0
0
Stoltenberg, secretario de la OTAN
La OTAN pondrá a centenares de miles de soldados en estado de alerta para una acción militar contra Rusia en los próximos meses, han declarado los altos responsables de la OTAN al periódico británico “The Times”.

La alianza militar que dirige Estados Unidos tiene previsto acelerar la movilización de fuerzas que se cuentan en decenas de millares y, finalmente, cientos de miles y millones movilizados contra Rusia. Más allá de su fuerza de intervención rápida de 5.000 efectivos, la OTAN triplica su “fuerza de intervención sobre el terreno” a 40.000, y coloca a centenares de miles de soldados en niveles de alerta más altos.

Escribe “The Times” que “Sir Adam West, representante permanente de Gran Bretaña en la OTAN ha declarado que pensaba que el objetivo era acelerar el tiempo de respuesta de unos 300.000 militares en el plazo de dos meses. Actualmente, una fuerza de esa envergadura podría tardar hasta 180 días en ser desplegada”. El secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg ha declarado que “estamos tratando sobre lo que denominamos las fuerzas inmediatas. Hay un gran número de efectivos en las fuerzas armadas de los aliados de la OTAN. Estamos buscando la manera de que un mayor número de ellas pueda estar dispuesta en un plazo más corto”. Según “The Times”, Stoltenberg ha explicado que la OTAN está en una investigación general de los métodos para “la mejora de la preparación de un mayor número de los tres millones de soldados, marinos, aviadores y soldados de infantería de marina de la Alianza.

El objetivo de estos despliegues, los más importantes desde la disolución de la Unión Soviética y el fin de la guerra fría hace un cuarto de siglo, es Rusia. “Hemos visto una Rusia más firme, poniendo en marcha un importante reforzamiento militar desde hace muchos años, triplicando los gastos militares desde 2000 en términos reales; desarrollando nuevas capacidades militares; entrenando sus fuerzas y empleando la fuerza militar contra sus vecinos”, ha declarado Stoltenberg. “Hemos visto a Rusia también emplear propaganda en Europa entre los aliados de la OTAN y es exactamente el motivo por el cual la OTAN ha reaccionado. Estamos respondiendo con el mayor incremento de nuestra defensa colectiva desde el fin de la guerra fría”.

Estas declaraciones muestran que, a lo largo de la campaña presidencial estadounidense, la OTAN ha seguido planificando la guerra contra Rusia a espaldas de los pueblos. Los despliegues militares y los preparativos de guerra por parte del Pentágono y los Estados Mayores de diferentes países europeos van hacia delante, independientemente de los resultados de las elecciones en Estados Unidos y de las previstas en los países europeos de la OTAN para 2017.

El ataque de Stoltenberg a la propaganda rusa en Europa es una alusión a la instintiva oposición a la guerra que existe en la clase obrera europea e internacional y a la desconfianza generalizada hacia la propaganda antirrusa, que tiene sus agentes en responsables de la OTAN como Stoltenberg y West.

El año pasado un sondeo realizado por Pew encontró una amplia oposición internacional a la participación de la OTAN en una guerra convencional contra Rusia en Europa del este, incluso en un escenario que supondría que Rusia comenzara el conflicto. En estas condiciones hipotéticas, el 58 por ciento de alemanes, el 53 por ciento de franceses y el 51 por ciento de italianos se oponen a toda acción militar contra Rusia. La oposición a la guerra en el sondeo hubiera sido, sin duda, más elevada si los encuestadores hubieran mencionado que la decisión de la OTAN de atacar las fuerzas rusas en Europa del este podría llevar a una guerra nuclear.

Esta oposición a la guerra está anclada en una profunda desafección causada por las guerras imperialistas en Oriente Medio del período post-soviético y por el recuerdo de las dos guerras mundiales en Europa en el siglo pasado. Los argumentos que Stoltenberg ha empleado para contrarrestar esa desafección son un fraude político.

La principal amenaza de agresión militar y bélica en Europa no procede de Rusia sino de los países de la OTAN. En el transcurso de los últimos 25 años, las potencias imperialistas han bombardeado e invadido países del Asia central, de Oriente Medio y de África. En Europa bombardearon Serbia y Kosovo durante las guerras balcánicas de los años noventa, trasladando las fronteras de la OTAN a centenares de kilómetros hacia el este y prestando apoyo al violento golpe de Estado de los fascistas para derribar al gobierno de Ucrania en 2014.

El carácter agresivo de la política de la OTAN ha resurgido una vez más cuando la NBC News ha informado de que las unidades norteamericanas de ciberguerra habían pirateado las redes esenciales rusas de electricidad, de internet y militares. Estas son ahora vulnerables a ataques por parte de armas informáticas norteamericanas secretas, si Estados Unidos lo juzgaran necesario, según declaraciones de la NBC.

Responsables rusos han denunciado las actividades descritas en el reportaje y el silencio sobre la cuestión de la Casa Blanca. El portavoz del ministerio ruso de Asuntos exteriores, Maria Zajarova, ha declarado: “Si no siguiera ninguna reacción oficial del gobierno norteamericano, eso significaría que el ciberterrorismo estatal existe en Estados Unidos. Si las amenazas del ataque, publicadas por los medios norteamericanos, se llevan a cabo, Moscú acertará acusando a Washington”.

Las desastrosas consecuencias de la disolución de la Unión Soviética y la restauración del capitalismo en Europa del este son cada vez más evidentes. Con tropas de la OTAN o fuerzas delegadas estacionadas en un cinturón geográfico que se extiende por las repúblicas bálticas hasta Polonia, Ucrania y Rumanía, es decir, a corta distancia de las fronteras rusas, la OTAN está ahora lista para una gran guerra contra Rusia que podría degenerar en una conflagración nuclear.

Las afirmaciones de Stoltenberg muestran que los planes de la OTAN no son meros preparativos de defensa para enfrentarse a una invasión convencional de Europa por el ejército ruso. En tal escenario, las columnas de tanques rusos desbordarían los millares o decenas de miles de soldados de las diferentes fuerzas de intervención de urgencia de la OTAN, privando a las principales “fuerzas de apoyo” de la OTAN de 60 a 180 días que necesitan para su movilización.

El plan de movilización de sucesivas capas de “fuerzas de apoyo”tiene más bien como fin permitir a la OTAN amenazar a Rusia en una situación de crisis, haciendo gravitar progresivamente su fuerza militar colectiva que, aunque divida entre 28 Estados miembros, supera a la rusa. La población rusa de 145 millones es mucho más pequeña que la de los países de la OTAN, unos 906 millones.

El carácter agresivo de los planes de la OTAN queda ilustrada por un informe publicado por el grupo de reflexión Rand Corporation, ligada a la CIA, sobre la situación militar en las repúblicas bálticas de Lituania, Letonia y Estonia. Las pequeñas fuerzas de la OTAN destinadas en esas repúblicas, según estos expertos, “invitan a una guerra devastadora en vez de a la disuasión”. Ha calculado que, si iniciaran una invasión, las fuerzas rusas la podrían realizar en unas 60 horas.

Sobre esta base, la Rand Corporation apela a un vasto refuerzo militar de la OTAN en esos países, prácticamente a las puertas de San Petersburgo. Escriben que sería “una fuerza de alrededor de siete brigadas, tres de ellas de armamento pesado, con el suficiente apoyo aéreo, fuego terrestre y otros dispositivos sobre el terreno listos para combatir en el inicio de las hostilidades [...] para impedir una rápida invasión de los Estados bálticos”. Eso costaría 2.700 millones de dólares anuales a los países de la OTAN.

Mientras intensifican sus amenazas contra Rusia, emergen agudos conflictos entre las potencias imperialistas de la OTAN. El primer ministro italiano Matteo Renzi, con ocasión de la cumbre de la Unión Europea de Bruselas, se opuso a las nuevas sanciones contra Rusia por parte de Washington y las tensiones entre Alemania y Estados Unidos son cada vez más fuertes, en tanto que los responsables de París y Berlín llaman a la creación de un ejército europeo independiente.

Las perspectivas de un aumento de las provocaciones militares de Estados Unidos contra Rusia acentúan las tensiones en el seno de Europa. En un artículo titulado “Gane Clinton o Trump, las cosas irán mal para Alemania”, la revista “Der Spiegel” ha lanzado un aviso sobre las consecuencias a largo plazo de una política agresiva de Estados Unidos, que “Der Spiegel” da por hecho que continuaría, cualquiera que sea el titular de la Casa Blanca. La revista alemana escribe que “la consigna será: si queréis protección [nuclear] norteamericana contra Putin, tendréis que pagarnos más dinero o rearmaros”.
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images