Coros del Ejército Rojo (1)
↧
↧
Coros del Ejército Rojo (2): Варшавянка
Варшавянка (A las barricadas), Coros del Ejército Rojo
https://www.youtube.com/watch?v=vLlj4yJMTFA
https://www.youtube.com/watch?v=vLlj4yJMTFA
↧
Shostakovich, Sinfonía núm.7, Leningrado
Shostakovich, Sinfonía núm.7, Leningrado, (IV movimento , 1ª parte)
https://www.youtube.com/watch?v=U4gAagrzWn0
https://www.youtube.com/watch?v=U4gAagrzWn0
↧
Himno del Pacto de Varsovia
Himno del Pacto de Varsovia
https://www.youtube.com/watch?v=bg5y1KXep5I
https://www.youtube.com/watch?v=bg5y1KXep5I
↧
Kyle Graham: Himno de la URSS
Kyle Graham: Himno de la URSS (reggae)
https://www.youtube.com/watch?v=B5Yasz2-Qrk
https://www.youtube.com/watch?v=B5Yasz2-Qrk
↧
↧
La Internacional
Tony Babino: La Internacional (swing)
https://www.youtube.com/watch?v=QP4l_PeBMyk
https://www.youtube.com/watch?v=QP4l_PeBMyk
↧
Orwell: homenaje al delator
 |
| El imperialismo le puso un micrófono a Orwell |
El escritor George Orwell aúna en su persona la condición de soplón del espionaje británico (IRD) con la de trotskista que estuvo en la guerra civil española, naturalmente en las filas del POUM de Andrés Nin y Maurín. Es una criatura encumbrada por la guerra fría, un vulgar alcahuete de la policía británica, un vil delator de los intelectuales progesistas.
Su importancia deriva del detalle siguiente: no sólo desfigura la historia sino que trata de silenciar y encarcelar a quienes luchan por un mundo mejor, por la revolución. Para que él pueda mentir los demás deben ser acallados. Una cosa conduce a la otra.
Su importancia deriva del detalle siguiente: no sólo desfigura la historia sino que trata de silenciar y encarcelar a quienes luchan por un mundo mejor, por la revolución. Para que él pueda mentir los demás deben ser acallados. Una cosa conduce a la otra.
Hace años que la apertura de los archivos del Foreign Office puso al descubierto su personalidad fraudulenta. La ausencia de escrúpulos del escritor británico sólo fue equiparable con la de los más despreciables protagonistas de sus propias novelas. La recuperación del material secreto de la época demuestra que Orwell denunció hasta 125 escritores y artistas como compañeros de viaje, testaferros del comunismo o simpatizantes. Haciendo uso de las lecciones aprendidas en la policía colonial del Imperio Británico, Orwell se dedicó a anotar escrupulosamente sus impresiones acerca de los intelectuales con los que mantenía relación en una libreta de tapas azules. La mayoría de ellos ni siquiera eran comunistas, sino intelectuales progresistas o, simplemente, liberales. Del poeta inglés Tom Driberg, por ejemplo, decía: “Se cree que es miembro clandestino del PC, judío inglés, homosexual”. Del músico de color Paul Robeson: “muy antiblanco”. Definió a Kingsley Martin, director del semanario laborista de izquierdas, New Statesman, como “un liberal degenerado, muy deshonesto”. Calificaba a Malcolm Nurse, uno de los padres de la liberación africana, de “negro, antiblanco”. Insertó a John Steinbeck en su cuaderno delator por ser, según su opinión, un escritor espurio y pseudoingenuo. Ni Charles Chaplin ni Bernard Shaw ni Orson Welles ni E. H. Carr, se libraron del lápiz acusador de George Orwell.
Sobre las milicianas del PCE que combatían al fascismo en el frente en primera línea, Orwell escribió: “Las pocas mujeres que están en el frente, son simplemente una fuente de celos”. Pese a ello, una editorial que alardea de libertaria como Virus reeditó en 2000 -por enésima vez- la obra (Homenaje a Cataluña) de un trotskista como Orwell que parece alejado de su línea, no por trotskista sino por imperialista, racista, misógino, homófobo y reaccionario. Eso sólo se explica por el pragmatismo sin principios que caracteriza a determinados libertarios de hoy día que, como los de Virus, dan por bueno todo aquello que sea la difamación más grosera del comunismo, sin siquiera alertar a sus lectores de la conexiones del libro que publican con el imperialismo. Algunos anarquistas alardean de su lucha contra el Estado, contra todo Estado, para convertirse en altavoces de sus más inmundas cloacas, editando los libros que El País luego reseña. ¿Tienen repartidas las tareas entre ellos?
Orwell escribió en 1945 Rebelión en la granja a la estela ideológica del agente de la CIA Burnham, a quien veneraba. La narración tuvo una pobre acogida en Inglaterra donde Orwell sólo logró vender 23.000 ejemplares. Sin embargo, al año siguiente la novela cruzó el Atlántico y en Estados Unidos los servicios de inteligencia se encargaron de convertirla en un éxito de ventas. La obra se vendió por centenares de miles, aunque su calidad literaria fuera algo más que dudosa. No en vano, la CIA disponía de la influencia necesaria en los medios de comunicación para convertir lo mediocre en excelente. Los elogios fueron casi unánimes en la prensa norteamericana. El periódico New Yorker, por ejemplo, calificaba a Rebelión en la granja como un libro “absolutamente magistral” y sostenía que había que empezar a considerar a Orwell como un escritor de primera línea, comparable con Voltaire.
Como no podía ser menos, la infraestructura de la CIA en Hollywood se hizo cargo también de financiar la versión cinematográfica de Rebelión en la granja. No se escatimaron dólares a la hora de invertir. Un ejército de ochenta dibujantes asumió la tarea de construir las 750 escenas con los 300.000 dibujos a color que requería la producción de la película en dibujos animados. El guión fue asesorado por el Consejo de Estrategia Psicológica, que procuró que el mensaje fuera nítido y favorable a los planes de la CIA. La película contó con una enorme cobertura publicitaria y pudo verse hasta en el último confín del mundo capitalista.
En 1949, unos meses antes de su muerte, Orwell publicó la novela 1984. Animado por el inesperado éxito de su granja, el escritor británico rescató el anticomunismo como tema central del nuevo libro. No fue tampoco original. Su novela es un plagio de la obra Nosotros, escrita por Evgeni Zamiatin, un narrador ruso de principios del siglo XX.
Esta novela también encajaba en la ofensiva ideológica de la CIA. Isaac Deutscher describía así el impacto que el libro había provocado en la opinión pública norteamericana: “¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques!” Con esas palabras -decía Deutscher- un ciego, vendedor de periódicos, le recomendó en Nueva York 1984, pocas semanas antes de la muerte de su autor.
La transmisión de un mensaje construido por los diseñadores de la guerra fría le permitió a Orwell el éxito fácil y la notoriedad rápida. Era un farsante. Su vida acabó donde había empezado: al servicio de la policía imperial británica. No criticaba una sociedad burocratizada de vigilancia total sino que estaba contribuyendo a crearla y fomentarla.
En 1949, unos meses antes de su muerte, Orwell publicó la novela 1984. Animado por el inesperado éxito de su granja, el escritor británico rescató el anticomunismo como tema central del nuevo libro. No fue tampoco original. Su novela es un plagio de la obra Nosotros, escrita por Evgeni Zamiatin, un narrador ruso de principios del siglo XX.
Esta novela también encajaba en la ofensiva ideológica de la CIA. Isaac Deutscher describía así el impacto que el libro había provocado en la opinión pública norteamericana: “¿Ha leído usted ese libro? Tiene que leerlo, señor. ¡Entonces sabrá usted por qué tenemos que lanzar la bomba atómica sobre los bolcheviques!” Con esas palabras -decía Deutscher- un ciego, vendedor de periódicos, le recomendó en Nueva York 1984, pocas semanas antes de la muerte de su autor.
La transmisión de un mensaje construido por los diseñadores de la guerra fría le permitió a Orwell el éxito fácil y la notoriedad rápida. Era un farsante. Su vida acabó donde había empezado: al servicio de la policía imperial británica. No criticaba una sociedad burocratizada de vigilancia total sino que estaba contribuyendo a crearla y fomentarla.
↧
Los fascistas italianos crearon el Vaticano
Todas las religiones son el opio del pueblo. Están para embaucar a las masas, someterlas e impedir que se levanten contra sus opresores. Pero entre todas las religiones, el catolicismo destaca como un conglomerado singularmente reaccionario y pernicioso para los trabajadores.
Ninguna religión está encabezada por un único tirano espiritual y material; ninguna religión tiene un Estado propio y es a la vez un poder espiritual, económico y político en todo el mundo; ninguna religión dispone de los medios financieros y monopolistas de los que disponen el Vaticano y los obispos católicos; ninguna religión ha tan estado apegada al poder dominante como los católicos ya desde la época del imperio romano; ninguna religión ha recurrido a feroces guerras exterminadoras para imponerse como el catolicismo desde la época de la Cruzadas.
Los católicos disponen de un Estado propio gracias al fascismo, gracias a Mussolini, a la vieja Italia fascista. Con la firma en 1929 del Tratado de Letrán entre el gobierno de los camisas negras y el Vaticano, Mussolini regaló a la iglesia católica su propio Estado soberano y toda una serie de garantías y medidas de protección diplomáticas de las que ninguna otra religión disfruta. Se le concedió inmunidad y sus diplomáticos empezaron a gozar de privilegios internacionales. Por eso el Vaticano es el único Estado teocrático del mundo, una reliquia de la más siniestra reacción mundial en el mundo del siglo XXI.
Desde sus mismos orígenes el Vaticano demostró su habilidad para entablar lucrativos negocios con los gobiernos fascistas. Los tres grandes defensores de la fe católica fueron Hitler, Mussolini y Franco; los tres firmaron sus respectivos concordatos con el Vaticano. Al concordato de 1929, firmado con Mussolini, le siguió otro con el III Reich de Hitler. Su gestor, Francesco Pacelli, fue una de las figuras clave del pacto con Mussolini; su hermano el cardenal Eugenio Pacelli, futuro Papa Pío XII fue el encargado de negociar como Secretario de Estado vaticano, la firma del tratado con la Alemania de Hitler, que era de origen católico, como Goebbels, Von Pappen y muchos otros jerarcas nazis. El cinturón de la Wehrmacht decía así: Gott mit uns (Dios está con nosotros). Dios estuvo siempre con los campos de concentración y las cámaras de gas, en la cavernas de la Gestapo y en el búnker hitleriano en Berlín.
Pero dios no era omnipotente; el Ejército Rojo fue más fuerte que todas la plegarias y liberó a toda Europa de la peste parda.
La Santa Sede se benefició de la exención impositiva de sus bienes en beneficio de sus curas, misioneros, parroquias, fundaciones, empresas y todo su gigantesco imperio monopolista. Los beneficios que recibió el Vaticano del fascismo fueron enormes pero, entre ellos, los beneficios fiscales fueron preponderantes. El Vaticano es el más grande paraíso fiscal del mundo: no pagan derechos arancelarios por sus importaciones. Se ahí que uno de sus negocios más lucrativos sea el blanqueo del dinero negro proveniente del tráfico de armas y del narcotráfico, muy por delante de Panamá, las islas Caimán, Suiza, Bermudas o Liechtenstein.
Pio XI siempre se deshacía en elogios hacia Mussolini. Llegó a afirmar que era un hombre enviado por la divina providencia. Por su parte, Mussolini se comprometió a introducir la enseñanza de la religión católica en todas las escuelas del país y dejó el matrimonio bajo el patronazgo de las leyes canónicas, que no admitían el divorcio.
Los regímenes fascistas de Europa estuvieron siempre apoyados de manera entusiasta por los católicos. El régimen nazi en Alemania bajo Hitler, el fascismo italiano bajo Mussolini, el fascismo español bajo Franco, la dictadura salazarista en Portugal, el régimen clerical-fascista de Tiso en Eslovaquia, los rexistas en Bélgica, los vichystas en Francia, el régimen de los ustachis en Croacia y el de los militares golpistas en Argentina son pruebas contundentes del compromiso católico con la más negra reacción mundial.
Ninguna religión está encabezada por un único tirano espiritual y material; ninguna religión tiene un Estado propio y es a la vez un poder espiritual, económico y político en todo el mundo; ninguna religión dispone de los medios financieros y monopolistas de los que disponen el Vaticano y los obispos católicos; ninguna religión ha tan estado apegada al poder dominante como los católicos ya desde la época del imperio romano; ninguna religión ha recurrido a feroces guerras exterminadoras para imponerse como el catolicismo desde la época de la Cruzadas.
Los católicos disponen de un Estado propio gracias al fascismo, gracias a Mussolini, a la vieja Italia fascista. Con la firma en 1929 del Tratado de Letrán entre el gobierno de los camisas negras y el Vaticano, Mussolini regaló a la iglesia católica su propio Estado soberano y toda una serie de garantías y medidas de protección diplomáticas de las que ninguna otra religión disfruta. Se le concedió inmunidad y sus diplomáticos empezaron a gozar de privilegios internacionales. Por eso el Vaticano es el único Estado teocrático del mundo, una reliquia de la más siniestra reacción mundial en el mundo del siglo XXI.
Desde sus mismos orígenes el Vaticano demostró su habilidad para entablar lucrativos negocios con los gobiernos fascistas. Los tres grandes defensores de la fe católica fueron Hitler, Mussolini y Franco; los tres firmaron sus respectivos concordatos con el Vaticano. Al concordato de 1929, firmado con Mussolini, le siguió otro con el III Reich de Hitler. Su gestor, Francesco Pacelli, fue una de las figuras clave del pacto con Mussolini; su hermano el cardenal Eugenio Pacelli, futuro Papa Pío XII fue el encargado de negociar como Secretario de Estado vaticano, la firma del tratado con la Alemania de Hitler, que era de origen católico, como Goebbels, Von Pappen y muchos otros jerarcas nazis. El cinturón de la Wehrmacht decía así: Gott mit uns (Dios está con nosotros). Dios estuvo siempre con los campos de concentración y las cámaras de gas, en la cavernas de la Gestapo y en el búnker hitleriano en Berlín.
Pero dios no era omnipotente; el Ejército Rojo fue más fuerte que todas la plegarias y liberó a toda Europa de la peste parda.
La Santa Sede se benefició de la exención impositiva de sus bienes en beneficio de sus curas, misioneros, parroquias, fundaciones, empresas y todo su gigantesco imperio monopolista. Los beneficios que recibió el Vaticano del fascismo fueron enormes pero, entre ellos, los beneficios fiscales fueron preponderantes. El Vaticano es el más grande paraíso fiscal del mundo: no pagan derechos arancelarios por sus importaciones. Se ahí que uno de sus negocios más lucrativos sea el blanqueo del dinero negro proveniente del tráfico de armas y del narcotráfico, muy por delante de Panamá, las islas Caimán, Suiza, Bermudas o Liechtenstein.
Pio XI siempre se deshacía en elogios hacia Mussolini. Llegó a afirmar que era un hombre enviado por la divina providencia. Por su parte, Mussolini se comprometió a introducir la enseñanza de la religión católica en todas las escuelas del país y dejó el matrimonio bajo el patronazgo de las leyes canónicas, que no admitían el divorcio.
Los regímenes fascistas de Europa estuvieron siempre apoyados de manera entusiasta por los católicos. El régimen nazi en Alemania bajo Hitler, el fascismo italiano bajo Mussolini, el fascismo español bajo Franco, la dictadura salazarista en Portugal, el régimen clerical-fascista de Tiso en Eslovaquia, los rexistas en Bélgica, los vichystas en Francia, el régimen de los ustachis en Croacia y el de los militares golpistas en Argentina son pruebas contundentes del compromiso católico con la más negra reacción mundial.
↧
Más de 300 policías británicos acusados de explotar sexualmente a las víctimas de los delitos
306 policías de Reino Unido están acusados de aprovechar su posición como representantes de la ley para explotar sexualmente a ciudadanos del país, entre ellos a víctimas de diferentes delitos, la mayoría de ellas, mujeres.
El informe de la inspección interna del Ministerio del Interior divulgado el jueves es el resultado de una investigación realizada durante los dos últimos años y hasta el pasado mes de marzo. El encargo lo realizó la actual primera ministra británica, Theresa May (Partido Conservador), cuando era titular de Interior.
El documento señala que los agentes abusaron de prostitutas, víctimas de violencia doméstica o, incluso de una adolescente de 15 años que acudió a denunciar una violación. Otras de sus víctimas fueron personas con problemas de drogas y alcohol.
El abuso de autoridad con fines sexuales, recoge el texto, es la forma "más grave" de corrupción que afrontan las fuerzas del orden en Inglaterra y Gales, las regiones incluidas en el documento.
Amber Rudd, ministra del Interior, calificó el informe de "escandaloso". Mike Cunningham, inspector a cargo de las pesquisas, reclamó a las fuerzas del orden un papel más activo a la hora de combatir este fenómeno. "¿Qué puede ser peor que un protector abuse de la confianza de una persona abusada?", denunció.
Amber Rudd, ministra del Interior, también calificó el informe de "escandaloso" y alertó de que "perjudica a la Justicia y la confianza de la población"en la policía.
El Consejo Nacional de Jefes de Policía consideró que esta situación no puede justificarse.
El informe de la inspección interna del Ministerio del Interior divulgado el jueves es el resultado de una investigación realizada durante los dos últimos años y hasta el pasado mes de marzo. El encargo lo realizó la actual primera ministra británica, Theresa May (Partido Conservador), cuando era titular de Interior.
El documento señala que los agentes abusaron de prostitutas, víctimas de violencia doméstica o, incluso de una adolescente de 15 años que acudió a denunciar una violación. Otras de sus víctimas fueron personas con problemas de drogas y alcohol.
El abuso de autoridad con fines sexuales, recoge el texto, es la forma "más grave" de corrupción que afrontan las fuerzas del orden en Inglaterra y Gales, las regiones incluidas en el documento.
Amber Rudd, ministra del Interior, calificó el informe de "escandaloso". Mike Cunningham, inspector a cargo de las pesquisas, reclamó a las fuerzas del orden un papel más activo a la hora de combatir este fenómeno. "¿Qué puede ser peor que un protector abuse de la confianza de una persona abusada?", denunció.
Amber Rudd, ministra del Interior, también calificó el informe de "escandaloso" y alertó de que "perjudica a la Justicia y la confianza de la población"en la policía.
El Consejo Nacional de Jefes de Policía consideró que esta situación no puede justificarse.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/2907859/0/policia-reino-unido-acusa-agentes-explotar-sexualmente/
↧
↧
Nunca podremos recoger el trigo si antes no lo separamos de la cizaña
 |
| Nachawati, la agente de la CIA |
Juan Manuel Olarieta
Para un leninista es una obviedad poner de manifiesto que desde que existe el imperialismo existe también el socialimperialismo, que es uno de sus rasgos característicos, es decir, que los imperialistas reclutan a una parte de sus peones en el interior de la clase obrera, de los sindicatos y de esos que hoy, consecuencia de la desorganización imperante, se llaman “movimientos sociales”.
El socialimperialismo, el mero uso de un disfraz, hace que muchos no sean capaces de diferenciar a un antimperialista de su contrario, porque un socialimperialista no es otra cosa que eso exactamente: un imperialista. “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda”. Una de las tareas que persigue el imperialismo es lograr que haya quienes se dediquen a pintarle todas las monas que pone en movimiento. No es que la mona se disfrace, se vista de lo que no es, sino que siempre hay alguien que le ayuda a organizar los múltiples carnavales que se celebran en este país: el carnaval comunista, el anarquista, el independentista...
Pondré un ejemplo para que no quepan dudas de lo que estoy hablando. El 8 de octubre, es decir, hace dos meses, la Librería Traficantes de Sueños de Madrid organizó la presentación de último libro de Leila Nachawati. Para quienes no lo sepan, desde hace años dicha librería tiene fama de difundir obras progresistas, e incluso revolucionarias algunas de ellas, mientras que Nachawati es una agente de la CIA en España.
Ese tipo de actos tienen por objeto lograr que Nachawati no parezca lo que es y los miembros de la librería se prestan a ello, a partir de lo cual podemos pensar dos cosas: 1) La teoría del “tonto útil”: los libreros no se han enterado de quién es Nachawati, no saben lo que se traen entre manos, lo cual desacredita mucho su trabajo; 2) Contribuyen deliberadamente a camuflar el trabajo de los espías de la CIA en España o, dicho con otras palabras, ayudan al imperialismo.
El socialimperialismo, el mero uso de un disfraz, hace que muchos no sean capaces de diferenciar a un antimperialista de su contrario, porque un socialimperialista no es otra cosa que eso exactamente: un imperialista. “Aunque la mona se vista de seda, mona se queda”. Una de las tareas que persigue el imperialismo es lograr que haya quienes se dediquen a pintarle todas las monas que pone en movimiento. No es que la mona se disfrace, se vista de lo que no es, sino que siempre hay alguien que le ayuda a organizar los múltiples carnavales que se celebran en este país: el carnaval comunista, el anarquista, el independentista...
Pondré un ejemplo para que no quepan dudas de lo que estoy hablando. El 8 de octubre, es decir, hace dos meses, la Librería Traficantes de Sueños de Madrid organizó la presentación de último libro de Leila Nachawati. Para quienes no lo sepan, desde hace años dicha librería tiene fama de difundir obras progresistas, e incluso revolucionarias algunas de ellas, mientras que Nachawati es una agente de la CIA en España.
Ese tipo de actos tienen por objeto lograr que Nachawati no parezca lo que es y los miembros de la librería se prestan a ello, a partir de lo cual podemos pensar dos cosas: 1) La teoría del “tonto útil”: los libreros no se han enterado de quién es Nachawati, no saben lo que se traen entre manos, lo cual desacredita mucho su trabajo; 2) Contribuyen deliberadamente a camuflar el trabajo de los espías de la CIA en España o, dicho con otras palabras, ayudan al imperialismo.
Por su propio trabajo, los libreros deberían tener dificultades para justificarse diciendo que sólo son los “tontos útiles” del imperialismo. En medio de tanta información como difunden, es difícil creerles si dicen que no saben quién es Nachawati, cómo funciona la CIA en cada país, las redes que tiende en cada uno de ellos, a dónde va a parar el dinero de la fundación Soros y el gran número de mercenarios que están dispuestos a venderse por un puñado de dólares. ¿Es que sólo venden libros?, ¿no leen?
Además de llenar el mundo de armas, el imperialismo lo llena de confusión y hay quienes nadan en ella, se sienten a gusto y la propagan, por un motivo muy sencillo de entender: “A río revuelto ganancia de pescadores”. La confusión de unos con otros sirve siempre al más fuerte, al imperialismo, y hasta el más tonto sabe que los espías siempre van disfrazados de algo que no son.
Antiguamente las “medias tintas” no eran bien vistas, pero ahora ocurre al revés: los colectivos que se mueven en la ambigüedad quedan bien en los ambientes seudoprogresistas, mientras que a otros les corresponde el papel antipático, que alguno considera incluso “insultante” y hasta “dogmático”, de poner a cada uno en su sitio. Como decía Lenin, nunca podremos recoger el trigo si antes no lo separamos de la cizaña. En cualquier lucha hay que empezar por aclarar dónde está cada cual.
Aunque resulte desagradable decirlo, es obvio que, precisamente por la ambigüedad imperante, a su vez derivada de la debilidad de la vanguardia revolucionaria, hay quien aún no sabe cuál su sitio ni, por lo tanto, el sitio de los demás. No sabe quiénes son sus adversarios ni, por lo tanto, quiénes son sus amigos, quién le puede echar una mano. Si eso ocurre muy frecuentemente a escala local, con más razón cuando aludimos a un fenómeno complejo, como es el imperialismo.
Es cierto que en cualquier crítica o denuncia, por acertada que sea, se puede medir mal, acabando en esa serie de truculencias que a veces se leen y que se justifican a sí mismas por el mero hecho de “tener razón” o de “estar en lo cierto”. No basta con tener razón sino que hay que saber hacer valer esas razones.
Sin embargo, no todo es discutible. A diferencia de la burguesía, que es pragmática y se mueve por intereses, el movimiento obrero se atiene a principios: como se dice ahora, existen determinadas “líneas rojas” que nadie, absolutamente nadie, antifascistas, comunistas, anarquistas, independentistas, puede cruzar. De lo contrario, alguno podría creer que vestirse a sí mismo con una etiqueta le da patente de corso. Pues no es así. Podemos discutir si esas líneas están más acá o más allá, pero están en algún sitio.
La lucha contra el imperialismo es, sin duda, una de esas “líneas rojas”. Esto lo digo por lo siguiente: algún lector estará pensando en quién está autorizado a trazar esas líneas, y entonces cavila mal. Piense mejor en qué es lo que las dibuja, qué es lo que en cada momento impone determinados límites a cada cual, tanto a las personas, como a los colectivos o a las organizaciones.
Pues bien, en lo que al imperialismo concierne, las contradicciones han llegado al punto que amenazan con desatar una guerra que será, sin duda alguna, devastadora. No puede haber una demarcación más evidente, que está a conduciendo a que las máscaras vayan cayendo, a que los imperialistas y sus cómplices queden al descubierto. Lo que pone a cada uno en su sitio es, pues, el propio desarrollo de la lucha de clases, el imperialismo y la guerra. Es lo que está ocurriendo desde hace cinco años con Siria, que se reproducirá luego en cualquier otro lugar del mundo, siempre con los mismos protagonistas, travestidos o no.
Además de llenar el mundo de armas, el imperialismo lo llena de confusión y hay quienes nadan en ella, se sienten a gusto y la propagan, por un motivo muy sencillo de entender: “A río revuelto ganancia de pescadores”. La confusión de unos con otros sirve siempre al más fuerte, al imperialismo, y hasta el más tonto sabe que los espías siempre van disfrazados de algo que no son.
Antiguamente las “medias tintas” no eran bien vistas, pero ahora ocurre al revés: los colectivos que se mueven en la ambigüedad quedan bien en los ambientes seudoprogresistas, mientras que a otros les corresponde el papel antipático, que alguno considera incluso “insultante” y hasta “dogmático”, de poner a cada uno en su sitio. Como decía Lenin, nunca podremos recoger el trigo si antes no lo separamos de la cizaña. En cualquier lucha hay que empezar por aclarar dónde está cada cual.
Aunque resulte desagradable decirlo, es obvio que, precisamente por la ambigüedad imperante, a su vez derivada de la debilidad de la vanguardia revolucionaria, hay quien aún no sabe cuál su sitio ni, por lo tanto, el sitio de los demás. No sabe quiénes son sus adversarios ni, por lo tanto, quiénes son sus amigos, quién le puede echar una mano. Si eso ocurre muy frecuentemente a escala local, con más razón cuando aludimos a un fenómeno complejo, como es el imperialismo.
Es cierto que en cualquier crítica o denuncia, por acertada que sea, se puede medir mal, acabando en esa serie de truculencias que a veces se leen y que se justifican a sí mismas por el mero hecho de “tener razón” o de “estar en lo cierto”. No basta con tener razón sino que hay que saber hacer valer esas razones.
Sin embargo, no todo es discutible. A diferencia de la burguesía, que es pragmática y se mueve por intereses, el movimiento obrero se atiene a principios: como se dice ahora, existen determinadas “líneas rojas” que nadie, absolutamente nadie, antifascistas, comunistas, anarquistas, independentistas, puede cruzar. De lo contrario, alguno podría creer que vestirse a sí mismo con una etiqueta le da patente de corso. Pues no es así. Podemos discutir si esas líneas están más acá o más allá, pero están en algún sitio.
La lucha contra el imperialismo es, sin duda, una de esas “líneas rojas”. Esto lo digo por lo siguiente: algún lector estará pensando en quién está autorizado a trazar esas líneas, y entonces cavila mal. Piense mejor en qué es lo que las dibuja, qué es lo que en cada momento impone determinados límites a cada cual, tanto a las personas, como a los colectivos o a las organizaciones.
Pues bien, en lo que al imperialismo concierne, las contradicciones han llegado al punto que amenazan con desatar una guerra que será, sin duda alguna, devastadora. No puede haber una demarcación más evidente, que está a conduciendo a que las máscaras vayan cayendo, a que los imperialistas y sus cómplices queden al descubierto. Lo que pone a cada uno en su sitio es, pues, el propio desarrollo de la lucha de clases, el imperialismo y la guerra. Es lo que está ocurriendo desde hace cinco años con Siria, que se reproducirá luego en cualquier otro lugar del mundo, siempre con los mismos protagonistas, travestidos o no.
↧
Alepo 2011: un millón de sirios se manifiesta contra el imperialismo y sus peones yihadistas
El 19 de octubre de 2011, en plena Primavera Árabe, más de un millón de sirios saltó a las calles de Alepo para manifestar su oposición al imperialismo y a la guerra que estaba a punto de estallar.
La población de Alepo era de unos dos millones de habitantes, es decir, que casi uno de cada dos salió a la calle. Si el lector observa el vídeo con un poco de atención, verá las banderas rojas con la hoz y el martillo.
¿Es eso una protesta contra el gobierno?, ¿una rebelión?, ¿o más bien todo lo contrario?
↧
Una agencia de prensa paga 17.000 dólares mensuales por fabricar propaganda contra Siria
La agencia de las denominadas “Fuerzas Revolucionarias de Siria” que no es más que un conglomerado de medios de una parte de la oposición siria, paga 17.000 dólares mensuales a los “periodistas” que fabrican propaganda contra Siria.
Como cualquier otro tinglado de la oposición, las “Fuerzas Revolucionarias de Siria” no son nada por sí mismos sino un hatajo de mercenarios reunido para la ocasión por los imperialistas británicos, que en la Guerra de Siria se han encargado del aparato de propaganda de los grupos yihadistas.
Además, operando desde Turquía, las “Fuerzas Revolucionarias de Siria” son una de las fuentes de calumnias más importantes que suministra “informaciones” para consumo de la prensa imperialista, junto con el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que también tiene su sede en Reino Unido, y los Cascos Blancos.
La información procede de un periodista de Oriente Medio al que “un americano” intentó sobornar cuando trabajaba en Estambul para HMG, del gobierno británico. Dicho periodista, que no ha querido publicar su nombre, ha denunciado la corruptela a través de AlterNet (*), a la que ha aportado enlaces a los sitios de dicho movimiento, tanto en inglés, como en árabe: el sitio SMO Media.
El periodista relata que su trabajo consistía en contactar sobre el terreno con miembros de la oposición siria para escribir artículos basados en ellas y en comunicados de los medios que ejercen de portavoces de los grupos armados en lugares como Alepo
Los mercenarios del humanitarismo no descansan. A comienzos de octubre varias ONG defensoras de los derechos humanos organizaron en Roma una exposición fotográfica, pero quien pagó los gastos fue Qatar, un país conocido por las libertades de todo tipo que disfrutan sus habitantes.
La exposición ya se había mostrado en la ONU y en el Museo del Holocausto de Washington, por inciativa de otros conocidos defensores de los derechos humanos, como Estados Unidos, Arabia saudí y Turquía.
Una parte de la exposición consiste en 55.000 fotos de un misterioso desertor sirio, cuyo apodo es “César”, quien dice que las tomó para el gobierno de Bashar Al-Assad, con el fin de documentar las torturas y asesinatos cometidos con sus propios presos.
Sí, sí, han leído Ustedes bien. Estamos rodeados de farsantes
Como cualquier otro tinglado de la oposición, las “Fuerzas Revolucionarias de Siria” no son nada por sí mismos sino un hatajo de mercenarios reunido para la ocasión por los imperialistas británicos, que en la Guerra de Siria se han encargado del aparato de propaganda de los grupos yihadistas.
Además, operando desde Turquía, las “Fuerzas Revolucionarias de Siria” son una de las fuentes de calumnias más importantes que suministra “informaciones” para consumo de la prensa imperialista, junto con el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que también tiene su sede en Reino Unido, y los Cascos Blancos.
La información procede de un periodista de Oriente Medio al que “un americano” intentó sobornar cuando trabajaba en Estambul para HMG, del gobierno británico. Dicho periodista, que no ha querido publicar su nombre, ha denunciado la corruptela a través de AlterNet (*), a la que ha aportado enlaces a los sitios de dicho movimiento, tanto en inglés, como en árabe: el sitio SMO Media.
El periodista relata que su trabajo consistía en contactar sobre el terreno con miembros de la oposición siria para escribir artículos basados en ellas y en comunicados de los medios que ejercen de portavoces de los grupos armados en lugares como Alepo
Los mercenarios del humanitarismo no descansan. A comienzos de octubre varias ONG defensoras de los derechos humanos organizaron en Roma una exposición fotográfica, pero quien pagó los gastos fue Qatar, un país conocido por las libertades de todo tipo que disfrutan sus habitantes.
La exposición ya se había mostrado en la ONU y en el Museo del Holocausto de Washington, por inciativa de otros conocidos defensores de los derechos humanos, como Estados Unidos, Arabia saudí y Turquía.
Una parte de la exposición consiste en 55.000 fotos de un misterioso desertor sirio, cuyo apodo es “César”, quien dice que las tomó para el gobierno de Bashar Al-Assad, con el fin de documentar las torturas y asesinatos cometidos con sus propios presos.
Sí, sí, han leído Ustedes bien. Estamos rodeados de farsantes
(*) http://www.alternet.org/grayzone-project/british-government-funded-outlet-offered-us-journalist-17000-month-produce
- - - - - - - - - - - - -
Las mentiras sobre la Guerra de Siria ya se han convertido en materia de análisis académico. Una pequeña muestra bibliográfica:
Tim Andersen: The dirty war on Syria. Washington, regime change and resistance, 2016; traducido al alemán: Der schmutzige Krieg gegen Syrien. Washington, Regime Change und Widerstand, Editions Liepsen Verlag Marburg, 2016
François Belliot: Guerre en Syrie. Le mensonge organisé des médias et des politiques français, vol. 1, Éditions Sigest, 2015; Guerre en Syrie. Quand médias et politiques instrumentalisent les massacres, vol. 2, Éditions Sigest, 2016.
Adolfo Ferrera Martínez: Manipulación, propaganda y guerra en Siria, Canarias Semanal, 3 de octubre de 2016.
- - - - - - - - - - - - -
Las mentiras sobre la Guerra de Siria ya se han convertido en materia de análisis académico. Una pequeña muestra bibliográfica:
Tim Andersen: The dirty war on Syria. Washington, regime change and resistance, 2016; traducido al alemán: Der schmutzige Krieg gegen Syrien. Washington, Regime Change und Widerstand, Editions Liepsen Verlag Marburg, 2016
François Belliot: Guerre en Syrie. Le mensonge organisé des médias et des politiques français, vol. 1, Éditions Sigest, 2015; Guerre en Syrie. Quand médias et politiques instrumentalisent les massacres, vol. 2, Éditions Sigest, 2016.
Adolfo Ferrera Martínez: Manipulación, propaganda y guerra en Siria, Canarias Semanal, 3 de octubre de 2016.
↧
Bulgaria: en Europa los fascistas no ganan todas las elecciones
 |
| Radev levanta el puño |
El mes pasado Rumen Radev, “el general rojo”, ganó las elecciones presidenciales en Bulgaria. Se trata de un antiguo general del ejército que se ha presentado como independiente en las listas del Partido Socialista de Bulgaria. Pocos han informado del resultado de dichas elecciones y entre quienes lo han hecho ha vuelto a relucir la palabra mágica: ¡qué sorpresa! Nadie se lo esperaba.
Su principal rival, la oficialista Tsetska Tsacheva, sólo obtuvo un 35 por ciento. Era la candidata de Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria, el partido del Gobierno. Hasta entonces ocupaba el cargo de presidenta del Parlamento del país. Su derrota abrió una crisis de gobierno, ya que el primer ministro, Boyko Borisov, tuvo que dimitir al no ganar su candidata.
Anteriormente Radev, de 53 años de edad, fue el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea búlgara. Ganó las elecciones con el 65 por ciento de los votos. El doble. Hay que ponerlo manifiesto para comprobar que en Europa las elecciones no sólo deben ser noticia cuando las ganan los partidos fascistas.
Radev y el Partido Socialista han basado su éxito en la denuncia de la Unión Europea y la propuesta de un acercamiento a Moscú. El 13 de noviembre el diario ruso Kommersant fue un poco más lejos (*) y dijo que el triunfo socialdemócrata puede afectar también a la OTAN. Si miramos la ubicación de Bulgaria en el mapa, dentro de los Balcanes, a la orilla del Mar Negro, vecino a Turquía, extraeremos interesantes conclusiones sobre lo que realmente está ocurriendo en aquella región. Lo mismo diríamos si tuviéramos en cuenta la situación en otros países, como Macedonia.
Los acontecimientos van siempre en la misma dirección y algunos países van rectificando antes que otros. Por presiones de Estados Unidos, Bulgaria perdió su ocasión cuando renunció al tendido del South Stream, el gasoducto que debía abastecer de gas a los países del sur y el este de Europa. También renunció a unas magníficas rentas en las arcas a cambio de... nada. Absolutamente nada.
Está rectificando hasta Putin. Para que la Unión Europea no vuelva a imponer el veto a Gazprom por prácticas monopolistas, han ofertado una solución a la turca, aún más beneficiosa para los países de tránsito: los rusos están dispuestos a crear empresas conjuntas, cediendo una parte importante de los beneficios. La empresa adjudicataria del suministro ya no sería Gazprom sino nuevas empresas radicadas en la propia Unión Europea.
Para que la OTAN instalara en el país el escudo antimisiles, el anterior Jefe del Estado, Rossen Plevneliev, nunca se cansó de atacar a Rusia apara agradar los oídos a sus amos en Washington y en Bruselas. Ahora con Radev eso es muy probable que se acabe. De momento ya ha dicho que está en contra de la prórroga de las sanciones de la Unión Europea a Rusia y que “comprende” la anexión de Crimea.
Todo indica que, finalmente, será el “núcleo duro” de la Unión Europea, encabezado por Alemania, el que acabará llegando a un acuerdo estratégico con Rusia. Tiempo al tiempo.
Su principal rival, la oficialista Tsetska Tsacheva, sólo obtuvo un 35 por ciento. Era la candidata de Ciudadanos por el Desarrollo Europeo de Bulgaria, el partido del Gobierno. Hasta entonces ocupaba el cargo de presidenta del Parlamento del país. Su derrota abrió una crisis de gobierno, ya que el primer ministro, Boyko Borisov, tuvo que dimitir al no ganar su candidata.
Anteriormente Radev, de 53 años de edad, fue el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea búlgara. Ganó las elecciones con el 65 por ciento de los votos. El doble. Hay que ponerlo manifiesto para comprobar que en Europa las elecciones no sólo deben ser noticia cuando las ganan los partidos fascistas.
Radev y el Partido Socialista han basado su éxito en la denuncia de la Unión Europea y la propuesta de un acercamiento a Moscú. El 13 de noviembre el diario ruso Kommersant fue un poco más lejos (*) y dijo que el triunfo socialdemócrata puede afectar también a la OTAN. Si miramos la ubicación de Bulgaria en el mapa, dentro de los Balcanes, a la orilla del Mar Negro, vecino a Turquía, extraeremos interesantes conclusiones sobre lo que realmente está ocurriendo en aquella región. Lo mismo diríamos si tuviéramos en cuenta la situación en otros países, como Macedonia.
Los acontecimientos van siempre en la misma dirección y algunos países van rectificando antes que otros. Por presiones de Estados Unidos, Bulgaria perdió su ocasión cuando renunció al tendido del South Stream, el gasoducto que debía abastecer de gas a los países del sur y el este de Europa. También renunció a unas magníficas rentas en las arcas a cambio de... nada. Absolutamente nada.
Está rectificando hasta Putin. Para que la Unión Europea no vuelva a imponer el veto a Gazprom por prácticas monopolistas, han ofertado una solución a la turca, aún más beneficiosa para los países de tránsito: los rusos están dispuestos a crear empresas conjuntas, cediendo una parte importante de los beneficios. La empresa adjudicataria del suministro ya no sería Gazprom sino nuevas empresas radicadas en la propia Unión Europea.
Para que la OTAN instalara en el país el escudo antimisiles, el anterior Jefe del Estado, Rossen Plevneliev, nunca se cansó de atacar a Rusia apara agradar los oídos a sus amos en Washington y en Bruselas. Ahora con Radev eso es muy probable que se acabe. De momento ya ha dicho que está en contra de la prórroga de las sanciones de la Unión Europea a Rusia y que “comprende” la anexión de Crimea.
Todo indica que, finalmente, será el “núcleo duro” de la Unión Europea, encabezado por Alemania, el que acabará llegando a un acuerdo estratégico con Rusia. Tiempo al tiempo.
(*) http://kommersant.ru/Doc/3142632
↧
↧
La epopeya del 28 de octubre en Alepo se estudia en las academias militares de Rusia
 |
| Badreddin, dirigente de Hezbollah caído en Siria |
Los rusos desembarcaron en Siria como acostumbran: como un elefante en una cacherrería. Al crear el mando conjunto, sólo mantenían relación con los oficiales sirios e iraníes. No querían saber nada -o casi nada- de Hezbollah y, ciertamente, a los libaneses los rusos tampoco les resultaban simpáticos; nunca entendieron sus privilegiadas relaciones con Israel.
En Siria Hezbollah parecía el tipo de fuerza destinada a realizar el trabajo más desagradable, y cumplieron con su cometido con creces. El 28 de octubre fueron ellos los que desbarataron la brutal ofensiva yihadista para romper el cerco de Alepo, con tal maestría que los oficiales rusos de Estado Mayor se quedaron literalmente pasmados.
La batalla del 28 de octubre coincidió con otra, llamada la Conquista de Abu Omar Saraqbeh, en Deraa, al sur de Siria, conducida de una manera no menos magistral tras la batalla de Cheij Miskin.
Los rusos bajaron de su torre de marfil; condecoraron colectivamente al comandante de Hezbollah y el mes pasado le llamaron para pedirle los planos de la batalla. Quieren que el despliegue militar de Hezbollah en Alepo y Deraa sea materia de estudio en las academias militares de Rusia.
Es mucho más que una anécdota. Hezbollah se ha ganado a pulso el reconocimiento internacional. Nunca ha sido un comparsa, sino un protagonista que ha dejado lo mejor de sí mismo en feroces batallas contra los peones del imperialismo. En Siria ha muerto Mustafá Badredddin, el máximo dirigente militar de la organización, Yihad Mughniyeh, el hijo de quien la fundó, así como de Samir Quintar, el héroe de la resistencia contra Israel, de cuya muerte ya hablamos aquí en su momento.
A finales del mes pasado, la visita de Medvedev a Tel-Aviv puso sobre la mesa las divergencias de ambos países sobre Irán y Hezbollah pero, sobre todo, clarificó que Rusia no considera a éstos como meros apéndices de los anteriores y, desde luego, les deja fuera del catálogo de organizaciones terroristas.
La Guerra de Siria ha creado un serio problema a Israel, sobre todo si la estancia de Rusia en la región se prolonga y sigue manteniendo buenas relaciones con Hezbollah. Los radares rusos en Tartus y Hmeimin cubren la totalidad de Líbano, incluidas las avanzadillas de Hezbollah en el sur. A los radares acompañan las baterías de misiles SS-400 y Burk, así como los cañones Pantsyr.
En otras palabras: si Israel quiere volverlo a intentar en Líbano, con quien deberá hablar previamente es con los rusos.
En Siria Hezbollah parecía el tipo de fuerza destinada a realizar el trabajo más desagradable, y cumplieron con su cometido con creces. El 28 de octubre fueron ellos los que desbarataron la brutal ofensiva yihadista para romper el cerco de Alepo, con tal maestría que los oficiales rusos de Estado Mayor se quedaron literalmente pasmados.
La batalla del 28 de octubre coincidió con otra, llamada la Conquista de Abu Omar Saraqbeh, en Deraa, al sur de Siria, conducida de una manera no menos magistral tras la batalla de Cheij Miskin.
Los rusos bajaron de su torre de marfil; condecoraron colectivamente al comandante de Hezbollah y el mes pasado le llamaron para pedirle los planos de la batalla. Quieren que el despliegue militar de Hezbollah en Alepo y Deraa sea materia de estudio en las academias militares de Rusia.
Es mucho más que una anécdota. Hezbollah se ha ganado a pulso el reconocimiento internacional. Nunca ha sido un comparsa, sino un protagonista que ha dejado lo mejor de sí mismo en feroces batallas contra los peones del imperialismo. En Siria ha muerto Mustafá Badredddin, el máximo dirigente militar de la organización, Yihad Mughniyeh, el hijo de quien la fundó, así como de Samir Quintar, el héroe de la resistencia contra Israel, de cuya muerte ya hablamos aquí en su momento.
A finales del mes pasado, la visita de Medvedev a Tel-Aviv puso sobre la mesa las divergencias de ambos países sobre Irán y Hezbollah pero, sobre todo, clarificó que Rusia no considera a éstos como meros apéndices de los anteriores y, desde luego, les deja fuera del catálogo de organizaciones terroristas.
La Guerra de Siria ha creado un serio problema a Israel, sobre todo si la estancia de Rusia en la región se prolonga y sigue manteniendo buenas relaciones con Hezbollah. Los radares rusos en Tartus y Hmeimin cubren la totalidad de Líbano, incluidas las avanzadillas de Hezbollah en el sur. A los radares acompañan las baterías de misiles SS-400 y Burk, así como los cañones Pantsyr.
En otras palabras: si Israel quiere volverlo a intentar en Líbano, con quien deberá hablar previamente es con los rusos.
↧
7 años de cárcel para un guardia civil por chantajista
La Fiscalía de Almería solicita siete años de prisión para un guardia civil del Seprona que, junto con otra persona, chantajeó a un empresario que poseía tres chatarrerías, apoderándose de un botín superior a los 60.000 euros.
El guardia civil, del que las crónicas no dicen el nombre, como es habitual sólo con ellos, se aprovechó de su condición de agente de la autoridad para amedrentar a la víctima con una inspección y cerrar su empresa si se negaba a contratar los servicios de un determinado estudio de ingenieros.
Junto con el otro acusado, el guardia civil se personó a finales de 2011 en los locales de la víctima, a la que hicieron creer que eran intermediarios de un estudio de ingeniería al que debía contratar sus servicios para adecuar su empresa a la nueva normativa ambiental que, desde ese año, afectaba a las empresas de la chatarra.
Le dijo a su víctima que por los contactos y amistades que tenía en la Delegación Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, agilizaría los trámites para conseguir la adaptación del negocio. En caso contrario le amargaría la vida con inspecciones y lograría su clausura.
Ante la amenaza, la víctima anuló el contrato que ya tenía concertado con otra entidad para tal fin y entregó seis cheques al portador para iniciar los trámites y también realizó dos pagos en efectivo por otras tantas denuncias que recibió del Seprona.
Además, el guardia civil le pidió otros 11.997 euros para avalar a su compinche en la compra de unos plásticos destinados a la agricultura.
El propio estudio de ingeniería fue el que puso en conocimiento de la víctima el impago de las facturas, siendo entonces amenazado por el guardia civil.
En abril de 2013 al empresario le clausuraron una de las tres chatarrerías por no haberse llevado a cabo los trámites para adaptarse a la normativa ambiental.
El guardia civil, del que las crónicas no dicen el nombre, como es habitual sólo con ellos, se aprovechó de su condición de agente de la autoridad para amedrentar a la víctima con una inspección y cerrar su empresa si se negaba a contratar los servicios de un determinado estudio de ingenieros.
Junto con el otro acusado, el guardia civil se personó a finales de 2011 en los locales de la víctima, a la que hicieron creer que eran intermediarios de un estudio de ingeniería al que debía contratar sus servicios para adecuar su empresa a la nueva normativa ambiental que, desde ese año, afectaba a las empresas de la chatarra.
Le dijo a su víctima que por los contactos y amistades que tenía en la Delegación Territorial de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, agilizaría los trámites para conseguir la adaptación del negocio. En caso contrario le amargaría la vida con inspecciones y lograría su clausura.
Ante la amenaza, la víctima anuló el contrato que ya tenía concertado con otra entidad para tal fin y entregó seis cheques al portador para iniciar los trámites y también realizó dos pagos en efectivo por otras tantas denuncias que recibió del Seprona.
Además, el guardia civil le pidió otros 11.997 euros para avalar a su compinche en la compra de unos plásticos destinados a la agricultura.
El propio estudio de ingeniería fue el que puso en conocimiento de la víctima el impago de las facturas, siendo entonces amenazado por el guardia civil.
En abril de 2013 al empresario le clausuraron una de las tres chatarrerías por no haberse llevado a cabo los trámites para adaptarse a la normativa ambiental.
↧
Estampas de la reconciliación nacional
Carrillo saluda al decrépito dirigente nazi Serrano Súñer, cuñado de Franco
↧
Católicos y fascistas
Desde 1941 el régimen fascista de Franco y el Vaticano pactaron la santificación de los curas-guerreros más significados en la historia española del crimen. En su mayoría esos curas-guerreros eran fascistas destacados en su defensa del nacional-catolicismo y de la Cruzada anti-roja.
A pesar de la “democracia”, después las cosas siguieron igual. Juan Pablo II, por ejemplo, celebró varias canonizaciones y santificó a los personajes más reaccionarios y fascistas de la historia española.
Uno de de los 498 sacerdotes fascistas elevados a la santidad eterna por el Vaticano hace diez años fue el beato Gabino Olaso Zabala, un asesino, torturador y chivato reconocido por su propias víctimas. El cura filipino Mariano Dacay, fue una de las personas brutalmente torturadas por dicho criminal. En su libro autobiográfico dice Dacay: “El padre Gabino Olaso Zabala contemplaba mi martirio en las torturas con signos visibles de placer. Llegó a pedir a los guardias que me tratasen con más clueldad. Me propinó una brutal patada en la cabeza, que me dejó sin sentido”.
Lo mismo cabe decir del golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973. Como quedó demostrado en la investigación que realizó el Senado norteamericano 30 años después, el plan golpista fue organizado conjuntamente con agentes de la CIA. Según la documentación desclasificada, Nixon decidió que el régimen de Allende no era aceptable para Estados Unidos y pidió a la CIA que evitara la llegada de Allende al gobierno o que lo derrocara, autorizando la entrega de 10 millones de dólares para este objetivo. La CIA debía llevar a cabo su misión sin el conocimiento de los Departamentos de Estado o Defensa. Edward Korry, embajador estadounidense en Santiago de Chile entre 1967 y 1970, reveló que además Frei, el candidato opositor a Allende, democristiano, consiguió sumas enormes del Vaticano, de los partidos democristianos alemán e italiano y de las casas reales de Holanda y Bélgica.
El papa Pío XII bendijo al franquismo como obra de dios, elevó la Guerra Civil a la categoría de Cruzada y condecoró al general Franco con la Orden Suprema de Cristo, la más alta institución vaticana, condecoración que le impuso el nuncio apostólico Antonicetti, delegado en la zona franquista durante el alzamiento militar. El Vaticano y la Iglesia española participaron directamente en las atrocidades cometidas por el régimen español, del cual la Iglesia española formó parte esencial. La Iglesia católica siempre mantuvo excelentes relaciones con la España del criminal Franco, con la que firmó otro Concordato en 1951.
El cardenal Isidro Gomá desde el primer momento de estallar la Guerra Civil se colocó al lado de los sublevados, reorganizando la Iglesia en la zona franquista para la lucha contra la República y la democracia. Su apasionada defensa del franquismo en las pastorales y en la Carta colectiva del episcopado español, tuvieron gran repercusión internacional. Cuando terminó la guerra, dando un nuevo reconocimiento al franquismo, publicó “El Catolicismo y la Patria”, verdadera apología del terrorismo de Estado.
Cuando estalló la Guerra Civil, el obispo de Salamanca Enrique Pla y Daniel, como todos los jefes católicos, se colocó también en el bando de los sublevados. En septiembre de 1936 apoyó al bando franquista con su pastoral “Las dos ciudades”. En colaboración con la propaganda franquista, en 1939 publicó el documento El triunfo de la ciudad de Dios y la resurrección de España. En 1940, sustituyendo al cardenal Gomá, fue nombrado Arzobispo de Toledo y Primado de España. En 1946 fue nombrado Cardenal. Gobernó la Iglesia española durante más de veinte años, dejando claro su total colaboración con todas y cada una de las brutalidades del régimen franquista contra los demócratas que luchaban contra el fascismo.
Cuando Himmler viajó a España en octubre de 1940 para crear la policía española a imitación de la Gestapo alemana que él dirigía, visitó el monasterio de Montserrat, donde fue recibido por el abad y toda la comunidad monástica en pleno. Durante décadas, cada domingo, en las misas los curas rogaban por su Caudillo; la defensa del franquismo estuvo en cada plegaria, en cada rezo, en cada discurso y en cada púlpito. La Iglesia española controlaba casi la mitad de la prensa de la época y jamás emitieron ni una sola voz crítica hacia los desmanes del régimen.
A raíz de la ocupación alemana de Bohemia y Moravia -la actual República Checa-, Eslovaquia se independizó, convirtiéndose en un satélite de la Alemania nazi. Gobernaba el país -de mayoría católica- un partido nazi cuya cabeza era el primer ministro, Bela Tuka, pero el presidente de la República era un sacerdote católico, Josef Tiso, un reaccionario antisemita. En 1942 empezaron las deportaciones de los 80.000 judíos que había en Eslovaquia. En el verano de 1944 hubo una sublevación popular y, para sofocarla, entraron las tropas alemanas en el país. El Vaticano envió al sacerdote Tiso un telegrama en nombre de Pío XII en la que pedía que ajustara sus sentimientos y sus decisiones a las exigencias de su dignidad y de su condición sacerdotal. En su contestación Tiso minimizó la gravedad de lo que sucedía, dando a entender que las deportaciones tenían como destino las fábricas alemanas, e incluso se deslizaba alguna expresión antisemita. En 1947 el cura Tiso fue capturado por el Ejército Rojo y fusilado.
A pesar de la “democracia”, después las cosas siguieron igual. Juan Pablo II, por ejemplo, celebró varias canonizaciones y santificó a los personajes más reaccionarios y fascistas de la historia española.
Uno de de los 498 sacerdotes fascistas elevados a la santidad eterna por el Vaticano hace diez años fue el beato Gabino Olaso Zabala, un asesino, torturador y chivato reconocido por su propias víctimas. El cura filipino Mariano Dacay, fue una de las personas brutalmente torturadas por dicho criminal. En su libro autobiográfico dice Dacay: “El padre Gabino Olaso Zabala contemplaba mi martirio en las torturas con signos visibles de placer. Llegó a pedir a los guardias que me tratasen con más clueldad. Me propinó una brutal patada en la cabeza, que me dejó sin sentido”.
Lo mismo cabe decir del golpe de Estado de Pinochet en Chile en 1973. Como quedó demostrado en la investigación que realizó el Senado norteamericano 30 años después, el plan golpista fue organizado conjuntamente con agentes de la CIA. Según la documentación desclasificada, Nixon decidió que el régimen de Allende no era aceptable para Estados Unidos y pidió a la CIA que evitara la llegada de Allende al gobierno o que lo derrocara, autorizando la entrega de 10 millones de dólares para este objetivo. La CIA debía llevar a cabo su misión sin el conocimiento de los Departamentos de Estado o Defensa. Edward Korry, embajador estadounidense en Santiago de Chile entre 1967 y 1970, reveló que además Frei, el candidato opositor a Allende, democristiano, consiguió sumas enormes del Vaticano, de los partidos democristianos alemán e italiano y de las casas reales de Holanda y Bélgica.
El papa Pío XII bendijo al franquismo como obra de dios, elevó la Guerra Civil a la categoría de Cruzada y condecoró al general Franco con la Orden Suprema de Cristo, la más alta institución vaticana, condecoración que le impuso el nuncio apostólico Antonicetti, delegado en la zona franquista durante el alzamiento militar. El Vaticano y la Iglesia española participaron directamente en las atrocidades cometidas por el régimen español, del cual la Iglesia española formó parte esencial. La Iglesia católica siempre mantuvo excelentes relaciones con la España del criminal Franco, con la que firmó otro Concordato en 1951.
El cardenal Isidro Gomá desde el primer momento de estallar la Guerra Civil se colocó al lado de los sublevados, reorganizando la Iglesia en la zona franquista para la lucha contra la República y la democracia. Su apasionada defensa del franquismo en las pastorales y en la Carta colectiva del episcopado español, tuvieron gran repercusión internacional. Cuando terminó la guerra, dando un nuevo reconocimiento al franquismo, publicó “El Catolicismo y la Patria”, verdadera apología del terrorismo de Estado.
Cuando estalló la Guerra Civil, el obispo de Salamanca Enrique Pla y Daniel, como todos los jefes católicos, se colocó también en el bando de los sublevados. En septiembre de 1936 apoyó al bando franquista con su pastoral “Las dos ciudades”. En colaboración con la propaganda franquista, en 1939 publicó el documento El triunfo de la ciudad de Dios y la resurrección de España. En 1940, sustituyendo al cardenal Gomá, fue nombrado Arzobispo de Toledo y Primado de España. En 1946 fue nombrado Cardenal. Gobernó la Iglesia española durante más de veinte años, dejando claro su total colaboración con todas y cada una de las brutalidades del régimen franquista contra los demócratas que luchaban contra el fascismo.
Cuando Himmler viajó a España en octubre de 1940 para crear la policía española a imitación de la Gestapo alemana que él dirigía, visitó el monasterio de Montserrat, donde fue recibido por el abad y toda la comunidad monástica en pleno. Durante décadas, cada domingo, en las misas los curas rogaban por su Caudillo; la defensa del franquismo estuvo en cada plegaria, en cada rezo, en cada discurso y en cada púlpito. La Iglesia española controlaba casi la mitad de la prensa de la época y jamás emitieron ni una sola voz crítica hacia los desmanes del régimen.
A raíz de la ocupación alemana de Bohemia y Moravia -la actual República Checa-, Eslovaquia se independizó, convirtiéndose en un satélite de la Alemania nazi. Gobernaba el país -de mayoría católica- un partido nazi cuya cabeza era el primer ministro, Bela Tuka, pero el presidente de la República era un sacerdote católico, Josef Tiso, un reaccionario antisemita. En 1942 empezaron las deportaciones de los 80.000 judíos que había en Eslovaquia. En el verano de 1944 hubo una sublevación popular y, para sofocarla, entraron las tropas alemanas en el país. El Vaticano envió al sacerdote Tiso un telegrama en nombre de Pío XII en la que pedía que ajustara sus sentimientos y sus decisiones a las exigencias de su dignidad y de su condición sacerdotal. En su contestación Tiso minimizó la gravedad de lo que sucedía, dando a entender que las deportaciones tenían como destino las fábricas alemanas, e incluso se deslizaba alguna expresión antisemita. En 1947 el cura Tiso fue capturado por el Ejército Rojo y fusilado.
↧
↧
¿Por qué quedaron impunes los crímenes de la transición?
 |
| Manuel J.García Caparrós |
Rosa Burgos
Con frecuencia he pensado en las personas que, el 4 y el 12 de diciembre de 1977, en plena transición, habían matado a García Caparrós y a Fernández Quesada. ¿Cómo habrían sido sus vidas desde entonces? ¿Han podido llevar una existencia normal o, por el contrario, el peso de haber matado a otra persona les ha corroído o abatido durante todos estos años?
En estos dos casos los procedimientos acabaron con sobreseimiento provisional porque no había motivos suficientes para acusar a nadie como autores, cómplices o encubridores. Pero autores los hubo, y si no se descubrieron fue, precisamente, porque también hubo cómplices y encubridores que tampoco fueron procesados. Esos cómplices y encubridores otorgaron favores, que hoy, casi 40 años después, pueden ser calificados como envenenados, ya que, en uno y otro caso, por poco que se analicen los sumarios respectivos, se llega a esa conclusión.
Cuando el 4 de diciembre de 1977 Manuel José García Caparrós sale en Málaga a la manifestación por la autonomía de Andalucía, ni siquiera intuye que su flamante cazadora marrón sería atravesada por una bala de 9 mm que extinguiría su vida. La entonces Policía Armada utilizaba, habitualmente, las pistolas Star del mismo calibre. Es el comisario jefe de Málaga, del que dependía el autor del disparo, el que se encarga de la investigación. Favores.
El primer escrito que entrega al Juzgado ya es significativo: “No se puede determinar qué persona causó la muerte por el desorden y agresividad de los manifestantes”. El juez le ordena remisión de la relación de policías. Se la envía aunque se toma su tiempo y tarda cinco días en hacerlo. El Juzgado cita en primer lugar a los mandos: al brigada Pabón Barquero y a los cabos primeros; entre éstos está M.P.R. Todos declaran el día que fueron citados, excepto uno: M.P.R., que alega enfermedad, y lo hará el día 28 de diciembre.
Pero en los pasillos del Juzgado, ese día, no sólo hay policías, está también un testigo, Andrés Vázquez, que sin ser citado comparece voluntariamente porque cree que puede aportar datos interesantes. No sabemos -ni lo sabremos nunca- si en los pasillos del juzgado se intercambiaron algunas palabras o, simplemente, se miraron y se reconocieron, o no se vieron o ni siquiera coincidieron en la hora. Andrés, el día 4 de diciembre de 1977, sí que habló con el cabo M.P.R., al mismo tiempo que lo hizo Francisco de la Torre, entonces diputado de UCD y ahora alcalde de Málaga y ex senador del PP, pues M.P.R. tenía la pistola aún en la mano y el entonces diputado y ahora alcalde le dijo que hiciera el favor de guardarla, que había mujeres y niños, y el cabo M.P.R. le contestó que también los policías tenían mujeres y niños.
M.P.R. declara ante el juez que no hizo uso de la pistola ese día. Pero veremos si eso fue verdad. Hay un testigo fundamental, Alfredo Inocencio, que estaba al lado de García Caparrós cuando le disparan y, en ningún momento, nadie le pregunta si vio quién lo hizo. Al parecer no tenía transcendencia. Favores.
Como el juez considera que el autor es un policía se inhibe a favor de la jurisdicción militar que, al rechazar la competencia, es el Tribunal Supremo el que decreta que el sumario, con la bala, vuelvan a la militar. El tiempo que está el procedimiento en esa jurisdicción –la militar- no se practican pruebas de ninguna clase ni se le toma declaración a nadie. Favores. Un cambio legislativo hace que retorne la causa otra vez a Málaga, a la jurisdicción ordinaria.
Han pasado más de tres años y el sumario no ha avanzado nada. Sin más se dicta auto de conclusión, se remite a la Audiencia y comienza un largo camino de revocaciones propiciadas, sobre todo, por el abogado designado por el padre de García Caparrós, aunque también el fiscal, Luis Portero García, (asesinado por ETA en el año 2000) adopta importantes iniciativas.
Lo primero que hace el abogado es pedir cuando puede, esto es cuatro años más tarde, ya que el sumario había sido declarado secreto, algo fundamental que todos habían olvidado: la prueba de balística de los policías que dicen haber disparado. El resultado es rotundamente negativo. Lógicamente se intenta archivar la causa, pero de modo sorpresivo el letrado pide otras pruebas de balística: las de las pistolas del cabo M.P.R. y del policía A.B.B.
¿Por qué el Letrado pide la balística contra ellos cuando en el sumario hay trece policías más que afirman haber sacado las pistolas, pero no haber hecho uso de ellas? La respuesta no la sabremos nunca porque el abogado falleció unos años después de los hechos, pero puede que tomara en consideración ciertas de ellas? La respuesta no la sabremos nunca porque el abogado falleció unos años después de los hechos, pero puede que tomara en consideración ciertas descripciones físicas que Andrés Vázquez hace de ciertos policías; de cualquier modo constan datos para poder afirmar que el letrado no iba desencaminado.
M.P.R. fue casi de inmediato destinado a otra localidad, aunque dentro de la provincia de Málaga. El día de autos tenía asignada la pistola nº 861.768. Esa pistola, poco tiempo después, fue dada de baja. ¿Por qué si el arma no estaba en mal estado y, además, M.P.R. seguía perteneciendo al Cuerpo? Favores. Al final se localiza y se somete a balística. Es entonces cuando se emite informe negativo referente a la pistola del policía A.B.B. pero, por lo que respecta a la pistola de M.P.R., observan similitud entre algunas de las lesiones con valor identificativo impresas en las balas testigo por ella disparadas y en la bala dubitada.
Entonces el fiscal pide un informe detallado, informe que no se hace nunca, aunque sí se dice que la pistola reseñada puede haber disparado la bala dubitada recibida, “pero en modo alguno se afirma que lo haya sido”. Dudas. Dudas que hay que atajar cuanto antes... pero ¿cómo? Sencillamente dándole un cambiazo a la bala. Y se hace. Favores. Han pasado siete años desde la muerte y el último informe de balística expone que las erosiones de la bala podían ser debidas a haber impactado contra una ¡madera!
Definitivamente se sobresee la causa porque lo único cierto es que hay un muerto. Ya no hay bala, ni autor, ni encubridor, ni cómplice. El cabo de la Policía Armada M.P.R. tenía 36 años en 1977. Siempre vivió en Vélez-Málaga hasta el momento de su muerte, ocurrida hace sólo unos años. Nunca se podrá decir que fue él el autor porque ni siquiera fue imputado, pero sus propios compañeros dejaron un reguero de sospechas.
En estos dos casos los procedimientos acabaron con sobreseimiento provisional porque no había motivos suficientes para acusar a nadie como autores, cómplices o encubridores. Pero autores los hubo, y si no se descubrieron fue, precisamente, porque también hubo cómplices y encubridores que tampoco fueron procesados. Esos cómplices y encubridores otorgaron favores, que hoy, casi 40 años después, pueden ser calificados como envenenados, ya que, en uno y otro caso, por poco que se analicen los sumarios respectivos, se llega a esa conclusión.
Cuando el 4 de diciembre de 1977 Manuel José García Caparrós sale en Málaga a la manifestación por la autonomía de Andalucía, ni siquiera intuye que su flamante cazadora marrón sería atravesada por una bala de 9 mm que extinguiría su vida. La entonces Policía Armada utilizaba, habitualmente, las pistolas Star del mismo calibre. Es el comisario jefe de Málaga, del que dependía el autor del disparo, el que se encarga de la investigación. Favores.
El primer escrito que entrega al Juzgado ya es significativo: “No se puede determinar qué persona causó la muerte por el desorden y agresividad de los manifestantes”. El juez le ordena remisión de la relación de policías. Se la envía aunque se toma su tiempo y tarda cinco días en hacerlo. El Juzgado cita en primer lugar a los mandos: al brigada Pabón Barquero y a los cabos primeros; entre éstos está M.P.R. Todos declaran el día que fueron citados, excepto uno: M.P.R., que alega enfermedad, y lo hará el día 28 de diciembre.
Pero en los pasillos del Juzgado, ese día, no sólo hay policías, está también un testigo, Andrés Vázquez, que sin ser citado comparece voluntariamente porque cree que puede aportar datos interesantes. No sabemos -ni lo sabremos nunca- si en los pasillos del juzgado se intercambiaron algunas palabras o, simplemente, se miraron y se reconocieron, o no se vieron o ni siquiera coincidieron en la hora. Andrés, el día 4 de diciembre de 1977, sí que habló con el cabo M.P.R., al mismo tiempo que lo hizo Francisco de la Torre, entonces diputado de UCD y ahora alcalde de Málaga y ex senador del PP, pues M.P.R. tenía la pistola aún en la mano y el entonces diputado y ahora alcalde le dijo que hiciera el favor de guardarla, que había mujeres y niños, y el cabo M.P.R. le contestó que también los policías tenían mujeres y niños.
M.P.R. declara ante el juez que no hizo uso de la pistola ese día. Pero veremos si eso fue verdad. Hay un testigo fundamental, Alfredo Inocencio, que estaba al lado de García Caparrós cuando le disparan y, en ningún momento, nadie le pregunta si vio quién lo hizo. Al parecer no tenía transcendencia. Favores.
Como el juez considera que el autor es un policía se inhibe a favor de la jurisdicción militar que, al rechazar la competencia, es el Tribunal Supremo el que decreta que el sumario, con la bala, vuelvan a la militar. El tiempo que está el procedimiento en esa jurisdicción –la militar- no se practican pruebas de ninguna clase ni se le toma declaración a nadie. Favores. Un cambio legislativo hace que retorne la causa otra vez a Málaga, a la jurisdicción ordinaria.
Han pasado más de tres años y el sumario no ha avanzado nada. Sin más se dicta auto de conclusión, se remite a la Audiencia y comienza un largo camino de revocaciones propiciadas, sobre todo, por el abogado designado por el padre de García Caparrós, aunque también el fiscal, Luis Portero García, (asesinado por ETA en el año 2000) adopta importantes iniciativas.
Lo primero que hace el abogado es pedir cuando puede, esto es cuatro años más tarde, ya que el sumario había sido declarado secreto, algo fundamental que todos habían olvidado: la prueba de balística de los policías que dicen haber disparado. El resultado es rotundamente negativo. Lógicamente se intenta archivar la causa, pero de modo sorpresivo el letrado pide otras pruebas de balística: las de las pistolas del cabo M.P.R. y del policía A.B.B.
¿Por qué el Letrado pide la balística contra ellos cuando en el sumario hay trece policías más que afirman haber sacado las pistolas, pero no haber hecho uso de ellas? La respuesta no la sabremos nunca porque el abogado falleció unos años después de los hechos, pero puede que tomara en consideración ciertas de ellas? La respuesta no la sabremos nunca porque el abogado falleció unos años después de los hechos, pero puede que tomara en consideración ciertas descripciones físicas que Andrés Vázquez hace de ciertos policías; de cualquier modo constan datos para poder afirmar que el letrado no iba desencaminado.
M.P.R. fue casi de inmediato destinado a otra localidad, aunque dentro de la provincia de Málaga. El día de autos tenía asignada la pistola nº 861.768. Esa pistola, poco tiempo después, fue dada de baja. ¿Por qué si el arma no estaba en mal estado y, además, M.P.R. seguía perteneciendo al Cuerpo? Favores. Al final se localiza y se somete a balística. Es entonces cuando se emite informe negativo referente a la pistola del policía A.B.B. pero, por lo que respecta a la pistola de M.P.R., observan similitud entre algunas de las lesiones con valor identificativo impresas en las balas testigo por ella disparadas y en la bala dubitada.
Entonces el fiscal pide un informe detallado, informe que no se hace nunca, aunque sí se dice que la pistola reseñada puede haber disparado la bala dubitada recibida, “pero en modo alguno se afirma que lo haya sido”. Dudas. Dudas que hay que atajar cuanto antes... pero ¿cómo? Sencillamente dándole un cambiazo a la bala. Y se hace. Favores. Han pasado siete años desde la muerte y el último informe de balística expone que las erosiones de la bala podían ser debidas a haber impactado contra una ¡madera!
Definitivamente se sobresee la causa porque lo único cierto es que hay un muerto. Ya no hay bala, ni autor, ni encubridor, ni cómplice. El cabo de la Policía Armada M.P.R. tenía 36 años en 1977. Siempre vivió en Vélez-Málaga hasta el momento de su muerte, ocurrida hace sólo unos años. Nunca se podrá decir que fue él el autor porque ni siquiera fue imputado, pero sus propios compañeros dejaron un reguero de sospechas.
 |
| Javier Fernández Quesada |
Un muerto más, ni un responsable
Ocho días después de la muerte de García Caparrós, otro joven, Javier Fernández Quesada, sale del piso de estudiantes que comparte con sus hermanos en La Laguna. Bajo el brazo lleva una carpeta con apuntes de Biológicas, y en su mente muchas utopías e ilusiones. Cuando esa mañana se viste tampoco imagina que la camiseta blanca y el jersey azul marino de lana iban a ser atravesados por una bala disparada por un guardia civil en el mismo campus universitario.
Un disparo certero de los más de doscientos que efectuó el 12 de diciembre de 1977 la Guardia Civil en ese recinto. Los casquillos, a montones, se encontraron cerca de donde mataron a Javier, pero también a más de quinientos metros. Muchos estudiantes los recogen y los entregan en las dependencias judiciales. Algunos guardias civiles también lo hacen, pero no consta su entrega a ningún juez. Favores. La bala que lo mató nunca apareció, aunque por los datos de la autopsia se sabe que era un proyectil propulsado por un arma corta. Las armas cortas que ese día llevaban eran las pistolas Star de 9mm corto y largo, y casquillos de ese tipo, ocho en total, forman parte de las piezas de convicción.
Ningún guardia civil reconoce haber disparado armas de ese tipo. El sumario tramitado por la jurisdicción militar, que fue la competente, es muy deficiente, ya que ni siquiera se concretan los agentes que entran al recinto, las armas que portaban, ni se hacen pruebas de balística. En las declaraciones no constan sus datos personales, como el D.N.I. o el lugar y fecha de nacimiento. Favores. Todo se generaliza para esconder la verdad, pero la verdad resurge al entrelazar ciertas declaraciones, aunque hay detalles, los más importantes, como quién mató a Javier, que nunca se sabrán.
Tampoco sabremos nunca las armas que llevaban los mandos: el teniente coronel Antonio Encinas Cueto; el coronel jefe del tercio Manuel González López; ni el comandante ayudante Palau. No se sabe porque nunca se les preguntó, aunque todos estaban allí, en el recinto universitario, cuando los disparos. A todos ellos se les tomó declaración. A todos menos a uno: al comandante ayudante. Sin embargo, sí asistió a la junta de orden público que convocó el gobernador civil Luis Mardones después de la muerte de Javier, pero no a la que se celebró el día anterior. ¿Por qué? ¿Qué tenía que informar que no consta en ningún lado?
En el sumario nunca se identificó totalmente ya que siempre se aludía a él por su cargo: comandante; y por su apellido: Palau. Es en la hemeroteca del periódico ABC de fecha 27/9/1989 donde figuraba su nombre y apellidos y, también, su foto. El comandante Palau había ascendido a coronel, y el citado periódico daba la noticia de su toma de posesión en un acto presidido por el Delegado del Gobierno en Canarias, ahora ex Fiscal General del Estado, Eligio Hernández. Pero, ¿quién es Manuel Palau Carrera?
Manuel Palau dejó la carrera militar, pero no Santa Cruz de Tenerife, donde aún vive y donde ha realizado algunos negocios inmobiliarios relacionados con su segunda carrera, la de aparejador. Ha mantenido buenas relaciones con el gobierno canario, de CC, pues en el año 1995 se le adjudicó, por contratación directa y por 10 millones de pesetas, la elaboración, valoración e informatización de los bienes inmuebles del patrimonio de la isla de Gran Canaria. Goza de buen reconocimiento en la isla de Tenerife, es socio honorífico del Real Casino de Tenerife y presidente del consejo de administración de La Palma Golf S. L.
Todos los mandos de la Guardia Civil que entraron en la universidad de La Laguna el 12 de diciembre de 1977 fueron condecorados años después. Al teniente coronel Antonio Encinas Cueto, en 1984, se le concedió la Gran Cruz de San Hermenegildo. El coronel jefe del tercio Manuel González López fue condecorado, en 1982, con la cruz de plata. A Manuel Palau Carrera se le concedió la medalla del Sahara en el año 1980. También Luis Mardones, entonces gobernador civil de Tenerife, y durante veinticinco años diputado por CC, tiene su condecoración: la Gran Cruz del Mérito Militar, concedida en 1999.
Luis Mardones, máxima autoridad cuando matan a Javier, difunde rumores maliciosos para que sirvieran de cortina de humo y resguardaran a los auténticos autores. El día que se jubiló como diputado, el entonces presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, le dijo: “Puede irse tranquilo, ya tiene un sitio en la mejor historia de la democracia y del Congreso de España. Muchas gracias por todo lo que ha hecho y espero que disfrute de la vida”. Siguiendo ese consejo hoy nos lo podemos imaginar sentado en un cómodo sillón del paseo marítimo, comentando a ciertos amigos: “Hicimos bien... hicimos bien”.
Ocho días después de la muerte de García Caparrós, otro joven, Javier Fernández Quesada, sale del piso de estudiantes que comparte con sus hermanos en La Laguna. Bajo el brazo lleva una carpeta con apuntes de Biológicas, y en su mente muchas utopías e ilusiones. Cuando esa mañana se viste tampoco imagina que la camiseta blanca y el jersey azul marino de lana iban a ser atravesados por una bala disparada por un guardia civil en el mismo campus universitario.
Un disparo certero de los más de doscientos que efectuó el 12 de diciembre de 1977 la Guardia Civil en ese recinto. Los casquillos, a montones, se encontraron cerca de donde mataron a Javier, pero también a más de quinientos metros. Muchos estudiantes los recogen y los entregan en las dependencias judiciales. Algunos guardias civiles también lo hacen, pero no consta su entrega a ningún juez. Favores. La bala que lo mató nunca apareció, aunque por los datos de la autopsia se sabe que era un proyectil propulsado por un arma corta. Las armas cortas que ese día llevaban eran las pistolas Star de 9mm corto y largo, y casquillos de ese tipo, ocho en total, forman parte de las piezas de convicción.
Ningún guardia civil reconoce haber disparado armas de ese tipo. El sumario tramitado por la jurisdicción militar, que fue la competente, es muy deficiente, ya que ni siquiera se concretan los agentes que entran al recinto, las armas que portaban, ni se hacen pruebas de balística. En las declaraciones no constan sus datos personales, como el D.N.I. o el lugar y fecha de nacimiento. Favores. Todo se generaliza para esconder la verdad, pero la verdad resurge al entrelazar ciertas declaraciones, aunque hay detalles, los más importantes, como quién mató a Javier, que nunca se sabrán.
Tampoco sabremos nunca las armas que llevaban los mandos: el teniente coronel Antonio Encinas Cueto; el coronel jefe del tercio Manuel González López; ni el comandante ayudante Palau. No se sabe porque nunca se les preguntó, aunque todos estaban allí, en el recinto universitario, cuando los disparos. A todos ellos se les tomó declaración. A todos menos a uno: al comandante ayudante. Sin embargo, sí asistió a la junta de orden público que convocó el gobernador civil Luis Mardones después de la muerte de Javier, pero no a la que se celebró el día anterior. ¿Por qué? ¿Qué tenía que informar que no consta en ningún lado?
En el sumario nunca se identificó totalmente ya que siempre se aludía a él por su cargo: comandante; y por su apellido: Palau. Es en la hemeroteca del periódico ABC de fecha 27/9/1989 donde figuraba su nombre y apellidos y, también, su foto. El comandante Palau había ascendido a coronel, y el citado periódico daba la noticia de su toma de posesión en un acto presidido por el Delegado del Gobierno en Canarias, ahora ex Fiscal General del Estado, Eligio Hernández. Pero, ¿quién es Manuel Palau Carrera?
Manuel Palau dejó la carrera militar, pero no Santa Cruz de Tenerife, donde aún vive y donde ha realizado algunos negocios inmobiliarios relacionados con su segunda carrera, la de aparejador. Ha mantenido buenas relaciones con el gobierno canario, de CC, pues en el año 1995 se le adjudicó, por contratación directa y por 10 millones de pesetas, la elaboración, valoración e informatización de los bienes inmuebles del patrimonio de la isla de Gran Canaria. Goza de buen reconocimiento en la isla de Tenerife, es socio honorífico del Real Casino de Tenerife y presidente del consejo de administración de La Palma Golf S. L.
Todos los mandos de la Guardia Civil que entraron en la universidad de La Laguna el 12 de diciembre de 1977 fueron condecorados años después. Al teniente coronel Antonio Encinas Cueto, en 1984, se le concedió la Gran Cruz de San Hermenegildo. El coronel jefe del tercio Manuel González López fue condecorado, en 1982, con la cruz de plata. A Manuel Palau Carrera se le concedió la medalla del Sahara en el año 1980. También Luis Mardones, entonces gobernador civil de Tenerife, y durante veinticinco años diputado por CC, tiene su condecoración: la Gran Cruz del Mérito Militar, concedida en 1999.
Luis Mardones, máxima autoridad cuando matan a Javier, difunde rumores maliciosos para que sirvieran de cortina de humo y resguardaran a los auténticos autores. El día que se jubiló como diputado, el entonces presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, le dijo: “Puede irse tranquilo, ya tiene un sitio en la mejor historia de la democracia y del Congreso de España. Muchas gracias por todo lo que ha hecho y espero que disfrute de la vida”. Siguiendo ese consejo hoy nos lo podemos imaginar sentado en un cómodo sillón del paseo marítimo, comentando a ciertos amigos: “Hicimos bien... hicimos bien”.
Fuente: http://www.publico.es/politica/favores-envenenados-casos-transicion-garcia.html
↧
El ‘Régimen del 78’
Bianchi
Cada vez va cobrando más fuerza -sobre todo en manifiestos, comunicados y proclamas de corte izquierdista;el "stablishment" y el búnker coinciden en hablar de "Estado de Derecho" y con esa trola se conforman- esa expresión que da título a este breve comentario.
Ese semantema se da ya por sentado sin que necesite explicaciones y probablemente haya que dar alguna para no ser pretenciosos y dar por supuesto lo que necesita alguna explicación, ya decimos. No vaya a ser que se vaya muy lejos en una interpretación que brilla por su ausencia.
Acá ya tocamos de refilón alguna idea al respecto. Y empezamos, entonces, por el final, por la síntesis, al decir que no reconocemos otro "Régimen" que el "del 36". Y no el "del 78" que se pretende, o aspira a ser, una especie de corte entre el franquismo y la "democracia"con su Constitución y sus elecciones. Con Franco también había democracia que llamaban "orgánica" con sus Leyes Fundamentales -un prestigioso catedrático de Derecho Constitucional habló de la actual Constitución como "la octava Ley Fundamental del Reino" continuadora de un franquismo sin Franco al no haber ninguna ruptura democrática ni cristo que lo fundó por medio-, mientras que la que conocemos es"inorgánica" con su parte dogmática y parte orgánica en su Constitución (no aprobada, por ejemplo, a todo esto, en Euskadi, convienerecordarlo). Entiéndase que cuando decimos"reconocemos" quiere decirse que en abosuto "reconocemos" tal régimen fascista, va de suyo, como tampoco reconocemos, como parece insinuarse aunque no se explicita, ese "Régimen del 78" al que también caracterizamos de fascista o mero blanqueado de la vieja fachada de la arquitectura -y "arquitextura"- fascista anterior ampliando la base social pergeñando la liturgia de las elecciones y demás paripés.
Por lo tanto, si lo que se sugiere es eso, nosotros lo negamoBianchis, y en función de ese rechazo definimos el carácter de esta "democracia" como fascista -sin su parafernalia fascista tipo charreteras, botas, alamares, saludos a la romana, etc. , claro está- lo que hace que los análisis concretos de la situación concreta -para homenajear a Lenin- difieran siempre en el seno de la izquierda consecuente no llegando a establecerse, pensamos, unas contradicciones antagónicas -homenajeando esta vez a Mao-.
Resumiendo, así como no creemos en que se pueda pasar del fascismo a una democracia homologable a las democracias burguesas europeas, más formales, sin previa "ruptura democrática" -que reclamaban los Carrillo, González y demás tahures en su día porque no les quedaba otra y porque sólo faltaría-, tampoco vemos el sentido que pueda tener llamar "régimen del 78"a algo que sugiere una ruptura (democrática) que nosotros negamos, lo que podría prestarse a la confusión de la peña.
La Historia, con mayúsculas, no empieza ni acaba con nuestras historias, con negamos, lo que podría prestarse a la confusión de la peña. La Historia, con mayúsculas, no empieza ni acaba con nuestras historias, con minúsculas, vitales y personales. El mero paso del tiempo no cambia, en lo fundamental, los hechos históricos -salvo que los tomemos como si de efímeras modas se trataran- donde esté escrito que cada equis tiempo las cosas tengan que cambiar. Las cosas cambian gracias a la mano del hombre y al protagonismo de las masas. Si del tiempo antropomorfizado dependiera, todavía estaríamos en las Cuevas de Altamira.
Recientemente, con la muerte del gran Fidel Castro, se ha dicho que "acabó el siglo XX" (estamos en el XXI espaciotemporalmente) al igual que también se dijo que ese siglo, el XX, empezó con la Revolución de Octubre en Rusia. Son divisiones, vale decir, "políticas", y no temporales, obviamente, que no hacen caso del calendario, y que son aceptables. Pues bien, el franquismo (y el posfranquismo), que parece que es algo que sucedió en los tiempos de maricastaña, o de cuando Franco era cabo, durará lo que dure mientras no se acabe con él de una puta vez, algo que depende de nosotros, y no de trocear la historiografía en cachitos, periodos, subperiodos, épocas, mentalidades, etc., que vale, que también, pero sin confundir ni perder el norte, el sur y demás puntos cardinales. De los presentes depende mandarlo al "baúl de la Historia", que decía aquel.
Buenas tardes.
Ese semantema se da ya por sentado sin que necesite explicaciones y probablemente haya que dar alguna para no ser pretenciosos y dar por supuesto lo que necesita alguna explicación, ya decimos. No vaya a ser que se vaya muy lejos en una interpretación que brilla por su ausencia.
Acá ya tocamos de refilón alguna idea al respecto. Y empezamos, entonces, por el final, por la síntesis, al decir que no reconocemos otro "Régimen" que el "del 36". Y no el "del 78" que se pretende, o aspira a ser, una especie de corte entre el franquismo y la "democracia"con su Constitución y sus elecciones. Con Franco también había democracia que llamaban "orgánica" con sus Leyes Fundamentales -un prestigioso catedrático de Derecho Constitucional habló de la actual Constitución como "la octava Ley Fundamental del Reino" continuadora de un franquismo sin Franco al no haber ninguna ruptura democrática ni cristo que lo fundó por medio-, mientras que la que conocemos es"inorgánica" con su parte dogmática y parte orgánica en su Constitución (no aprobada, por ejemplo, a todo esto, en Euskadi, convienerecordarlo). Entiéndase que cuando decimos"reconocemos" quiere decirse que en abosuto "reconocemos" tal régimen fascista, va de suyo, como tampoco reconocemos, como parece insinuarse aunque no se explicita, ese "Régimen del 78" al que también caracterizamos de fascista o mero blanqueado de la vieja fachada de la arquitectura -y "arquitextura"- fascista anterior ampliando la base social pergeñando la liturgia de las elecciones y demás paripés.
Por lo tanto, si lo que se sugiere es eso, nosotros lo negamoBianchis, y en función de ese rechazo definimos el carácter de esta "democracia" como fascista -sin su parafernalia fascista tipo charreteras, botas, alamares, saludos a la romana, etc. , claro está- lo que hace que los análisis concretos de la situación concreta -para homenajear a Lenin- difieran siempre en el seno de la izquierda consecuente no llegando a establecerse, pensamos, unas contradicciones antagónicas -homenajeando esta vez a Mao-.
Resumiendo, así como no creemos en que se pueda pasar del fascismo a una democracia homologable a las democracias burguesas europeas, más formales, sin previa "ruptura democrática" -que reclamaban los Carrillo, González y demás tahures en su día porque no les quedaba otra y porque sólo faltaría-, tampoco vemos el sentido que pueda tener llamar "régimen del 78"a algo que sugiere una ruptura (democrática) que nosotros negamos, lo que podría prestarse a la confusión de la peña.
La Historia, con mayúsculas, no empieza ni acaba con nuestras historias, con negamos, lo que podría prestarse a la confusión de la peña. La Historia, con mayúsculas, no empieza ni acaba con nuestras historias, con minúsculas, vitales y personales. El mero paso del tiempo no cambia, en lo fundamental, los hechos históricos -salvo que los tomemos como si de efímeras modas se trataran- donde esté escrito que cada equis tiempo las cosas tengan que cambiar. Las cosas cambian gracias a la mano del hombre y al protagonismo de las masas. Si del tiempo antropomorfizado dependiera, todavía estaríamos en las Cuevas de Altamira.
Recientemente, con la muerte del gran Fidel Castro, se ha dicho que "acabó el siglo XX" (estamos en el XXI espaciotemporalmente) al igual que también se dijo que ese siglo, el XX, empezó con la Revolución de Octubre en Rusia. Son divisiones, vale decir, "políticas", y no temporales, obviamente, que no hacen caso del calendario, y que son aceptables. Pues bien, el franquismo (y el posfranquismo), que parece que es algo que sucedió en los tiempos de maricastaña, o de cuando Franco era cabo, durará lo que dure mientras no se acabe con él de una puta vez, algo que depende de nosotros, y no de trocear la historiografía en cachitos, periodos, subperiodos, épocas, mentalidades, etc., que vale, que también, pero sin confundir ni perder el norte, el sur y demás puntos cardinales. De los presentes depende mandarlo al "baúl de la Historia", que decía aquel.
Buenas tardes.
↧
La autocracia saudí ha retrocedido ante Irán en todos los frentes
Según el diario británico The Independent, pese a las políticas “audaces” que loa monarquía saudí ha adoptado durante un año en la región, ha sufrido duros fracasos frente a Irán, su principal enemigo.
En el mercado internacional del petróleo, losa audíes estaban contra el criterio de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para reducir la producción con el fin de estabilizar los precios en su cota más baja, teniendo como objetivo convertir a Irán, un país cuya economía se basaba en petróleo, en un Estado en bancarrota.
Decidió producir una gran cantidad de petróleo, pero el pasado 30 de noviembre tras el acuerdo de la OPEP, Riad se vio obligado a reducir su extracción del crudo mientras Irán ha logrado aumentar su producción de petróleo y mantener la extracción en un máximo de 3,797 millones de barriles de petróleo por día (bpd).
El rotativo británico señala el fracaso de la injerencia de Arabia saudí en Siria y Líbano, asegurando que Mohamad Bin Salman, príncipe heredero adjunto saudí, apoyó explícitamente a los opositores en Siria e hizo todo lo posible para que en Libia no se eligiera un presidente aliado de Hezbolá.
Pero, con el apoyo de Irán y Rusia, el Gobierno sirio ha logrado estrechar cerco contra los terroristas y grupos armados, mientras se acerca cada vez más a su objetivo de controlar totalmente la segunda ciudad de Siria.
Por otro lado, Riad se sometió a otro fracaso ante Irán cuando salió eligió el actual presidente de Líbano, aliado de Hezbolá, quien su intimidad con Irán es obvia para todos.
En el caso de Irak el joven príncipe saudí, según el periódico, con el fin de influir en la política interna de ese país, reabrió tras 25 años su embajada en Bagdad, pero después se vio obligado a clausurarla por las críticas de los chiíes irakíes.
La pasada semana, el general israelí Jacob Amidror, antiguo consejero israelí de seguridad nacional, lamentó el fracaso de la estrategia saudí y sus aliados en Oriente Medio, asegurando que los wahabitas no han conseguido ni uno solo de sus objetivos, ni en Siria, ni en Yemen ni en Irak.
En el mercado internacional del petróleo, losa audíes estaban contra el criterio de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para reducir la producción con el fin de estabilizar los precios en su cota más baja, teniendo como objetivo convertir a Irán, un país cuya economía se basaba en petróleo, en un Estado en bancarrota.
Decidió producir una gran cantidad de petróleo, pero el pasado 30 de noviembre tras el acuerdo de la OPEP, Riad se vio obligado a reducir su extracción del crudo mientras Irán ha logrado aumentar su producción de petróleo y mantener la extracción en un máximo de 3,797 millones de barriles de petróleo por día (bpd).
El rotativo británico señala el fracaso de la injerencia de Arabia saudí en Siria y Líbano, asegurando que Mohamad Bin Salman, príncipe heredero adjunto saudí, apoyó explícitamente a los opositores en Siria e hizo todo lo posible para que en Libia no se eligiera un presidente aliado de Hezbolá.
Pero, con el apoyo de Irán y Rusia, el Gobierno sirio ha logrado estrechar cerco contra los terroristas y grupos armados, mientras se acerca cada vez más a su objetivo de controlar totalmente la segunda ciudad de Siria.
Por otro lado, Riad se sometió a otro fracaso ante Irán cuando salió eligió el actual presidente de Líbano, aliado de Hezbolá, quien su intimidad con Irán es obvia para todos.
En el caso de Irak el joven príncipe saudí, según el periódico, con el fin de influir en la política interna de ese país, reabrió tras 25 años su embajada en Bagdad, pero después se vio obligado a clausurarla por las críticas de los chiíes irakíes.
La pasada semana, el general israelí Jacob Amidror, antiguo consejero israelí de seguridad nacional, lamentó el fracaso de la estrategia saudí y sus aliados en Oriente Medio, asegurando que los wahabitas no han conseguido ni uno solo de sus objetivos, ni en Siria, ni en Yemen ni en Irak.
↧
