Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


older | 1 | .... | 237 | 238 | (Page 239) | 240 | 241 | .... | 281 | newer

    0 0

    En un museo de California ha aparecido una colección de diapositivas coloreadas tomadas en Moscú en 1931. Se desconoce el método por el cual las diapositivas fueron coloreadas, pero el espectáculo es muy sorprendente. Las imágenes muestran muy claramente una etapa capital de la historia de la URSS: el Primer Plan Quinquenal, el tránsito hacia la colectivización agraria, la emigración masiva que llega del campo a la ciudad.

    Al llegar a la capital procedentes de todos los rincones de la URSS, los campesinos reproducen sus vestimentas y costumbres rurales. Desde luego que los moscovitas no tienen cara de hambrientos, a pesar de la leyenda del Holodomor.

    Son muchas las diapositivas y no podemos exponerlas todas, al menos por el momento.





    Una de las dispositivas aparecidas es una imagen inédita de Stalin:


    http://digitalcollections.ucsc.edu/cdm/search/collection/p265101coll30/searchterm/dc1.501*/order/nosort

    0 0

    Amy Goodman y Denis Moynihan

    Esta semana y tras una huelga histórica, los docentes y personal no docente de las escuelas públicas de Virginia occidental celebraron una victoria que inspiró a educadores de otros estados a tomar medidas para mejorar sus salarios y condiciones laborales. La huelga ilegal de nueve días –la más larga en la historia reciente de Virginia occidental– puso de relieve otro debate nacional sobre los docentes: el plan del presidente Donald Trump de armar a los maestros con armas de fuego ocultas tras la masacre escolar del Día de San Valentín en Parkland, Florida. Como señaló el superintendente de Escuelas Públicas del Condado de Broward, Robert Runcie, en un evento público organizado por la cadena CNN tras ese tiroteo en masa:“No tenemos que poner armas en manos de los docentes... Tenemos que poner más dinero en sus bolsillos”. Eso es exactamente por lo que los maestros y profesores de Virginia occidental se declararon en huelga, y por lo que otros docentes, de Inglaterra a Oklahoma, están haciendo lo mismo: organizarse, participar en negociaciones colectivas y, de ser necesario, hacer huelga por un salario digno, beneficios y un sistema educativo debidamente financiado que también sirva a sus estudiantes.

    Virginia occidental es el ejemplo vivo del país de Trump: allí ganó con el 68% de los votos, superando a Hillary Clinton por más de 40 puntos porcentuales. Aun así, el estado montañés tiene una larga historia de activismo sindical militante, que se remonta a las guerras del carbón de principios del siglo XX. Jay O’Neal, profesor de secundaria de Charleston, Virginia occidental, relató en una entrevista para Democracy Now!: “Casi todos los habitantes de Virginia occidental conocen a alguien que ha estado en huelga: padres, abuelos, amigos, tíos, quien sea. La gente sabe lo que implica estar en huelga”.

    La huelga no autorizada, ilegal bajo la ley de Virginia occidental, involucró a más de 20.000 docentes y 13.000 empleados escolares. A los huelguistas les preocupaba que muchos escolares de Virginia occidental, de los cuales uno de cada cuatro viven en la pobreza, dependen para alimentarse de las comidas que se brindan en la escuela. O’Neal explicó: “En mi escuela, enviamos a las casas de los niños y niñas unas 70 mochilas llenas de comida. También incluimos volantes con información de las iglesias y centros comunitarios que se iban a organizar para brindarles la comida, porque así es nuestro estado ¿saben? Estamos en un estado de alta pobreza. La mayoría de nuestros niños dependen del desayuno y el almuerzo que se sirven en la escuela”. La escritora Barbara Ehrenreich, conocida por su siempre vigente libro sobre la pobreza en Estados Unidos, “Por cuatro duros. Cómo (no) apañárselas en Estados Unidos” (“Nickel and Dimed: On [Not] Getting By in America”), escribió sobre las mochilas con comida. Sus palabras fueron: “Este es nuestro estado de bienestar distópico: docentes muy mal remunerados que intentan mantener a los niños pobres con vida”.

    Tras nueve días de huelga, los docentes ganaron. La Cámara de Delegados y el Senado —ambos controlados por el Partido Republicano— y el gobernador, también republicano, acordaron un aumento del 5% y el congelamiento de los costos del seguro médico, mientras un grupo de trabajo que incluye a docentes y miembros del sindicato trabaja en un plan de financiación para este seguro. El aumento del 5% se aplica no solo a los docentes, sino a todos los empleados estatales de Virginia occidental. El gobernador James Justice también aceptó otra demanda de los huelguistas: prometió no recortar el presupuesto estatal del programa de salud Medicaid para pagar el aumento otorgado.

    Desde Pittsburgh, el periodista especializado en temas laborales Mike Elk habló en una entrevista para Democracy Now! sobre el impacto de la huelga en otras partes: “La Federación de Docentes de Pittsburgh votó a favor de ir a la huelga el lunes pasado... Para este miércoles, el distrito escolar ya se había dado por vencido y les dio todo lo que querían”. Los estudiantes de posgrado de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign, están en su segunda semana de huelga. Al otro lado del Atlántico, decenas de miles de profesores y otros trabajadores universitarios están en huelga. Priya Gopal, profesora universitaria de Cambridge, Inglaterra, nos dijo: “Nos sentimos muy alentados al ver que los maestros en huelga de Virginia occidental publicaron una imagen de sí mismos con un cartel de solidaridad con nuestra lucha... Pienso que ahora hay una suerte de conciencia colectiva en Reino Unido y en Estados Unidos de que estas luchas son contra el deterioro del sector público, contra el deterioro de la idea de la educación como un bien público”.

    La huelga de Virginia occidental inspiró a los maestros de Oklahoma, donde en gran medida los maestros ganan los salarios más bajos de los 50 estados del país. Teresa Danks, una maestra de primaria de Tulsa, fue noticia el año pasado por mendigar en las calles para recaudar dinero para las escuelas. Teresa afirmó en Democracy Now!: “Además de los salarios bajos, el elevado costo de nuestro seguro de salud y todos los demás problemas que ocurren en el aula, los docentes estamos pagando todo de nuestro bolsillo”. Un grupo de Facebook que convoca a una huelga docente estatal en Oklahoma reunió rápidamente 45.000 miembros. La huelga está programada para el 2 de abril. Acciones de lucha similares se están gestando también en Kentucky.

    En los próximos meses también habrá varias huelgas estudiantiles en respuesta a la masacre en la secundaria Marjory Stoneman Douglas, en Parkland. Los docentes de todo el país ahora están armados; no como querría el presidente Trump, con armas de fuego ocultas, sino con el poder de la negociación colectiva y la voluntad de luchar por sus derechos.

    http://radio.uchile.cl/2018/03/10/huelga-docente-de-virginia-occidental-recupera-historica-tradicion-de-lucha/

    0 0

    Resultado de imagen de huelga  dia de la mujer site:lacronica.net
    Manifestación del 8M en Guadalajara
    Es sabido que desde estas líneas hemos criticado duramente la supuesta convocatoria de huelga del redenominado "Día de la Mujer"; decimos redenominado porque en realidad el 8 de Marzo es el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. 

    En una de las notas de la Comisión 8 de marzocomentábamos cómo el objetivo de esta huelga era tan difuso que hasta las propias convocantes ya advertían que no pretendían generar un problema económico a las empresas capitalistas.

    Sin embargo, ha habido quien ha tomado en serio lo que significa una huelga y los objetivos que tiene en la lucha por la emancipación de la mujer. El pasado 8 de marzo, Guadalajara amaneció con al menos 15 establecimientos comerciales con las cerraduras selladas, con el objetivo de señalar a empresas como las principales instigadoras de las desigualdades que afectan a la mujer obrera, algo que ha irritado al Ayuntamiento de Guadalajara, que dice "estar junto a las mujeres" pero condena este tipo de acciones directas que en cualquier otro país del continente son expresión natural de una jornada de paro general.

    En concreto, y según la concejal de seguridad de esta ciudad, Encarnación Jiménez (PP), "son muchas las empresarias afectadas por este tipo de comportamientos incívicos, delictivos...", y parecía afirmarse que se abriría una investigación al respecto.

    Rosa Parks, una de las referentes del movimiento contra la discriminación racial de los negros en Estados Unidos desobedeció la legislación que imponía el apartheid frente a la población blanca. En 1962, decenas de mujeres asturianas tomaban la lucha de la minería en sus manos contra la represión ejercida por el fundador del Partido Popular ex ministro franquista Manuel Fraga. En 1961, las mujeres de Laguna Paiva (Santa Fe, Argentina), protagonizaron una lucha consistente en la quema de vagones contra los despidos y la represión en los ferrocarriles argentinos. 

    La opresión de la mujer es parte intrínseca del sistema capitalista. Por eso Susanna Griso o Letizia Ortiz son aplaudidas por los capitalistas, y las mujeres de Guadalajara son denunciadas. Griso, Letizia Ortiz o Ana Rosa Quintana cumplen el papel propagandístico de que se puede ser explotadora y mujer; mientras que las mujeres alcarreñas demuestran que el 8 de marzo no va de mujeres frente a hombres, sino de explotadores y explotadas; por eso son perseguidas.

    0 0

    La semana pasada un tribunal de Folkestone condenó a los dirigentes del partido fascista Britain First, Paul Golding y Jayda Fransen, a 18 y 36 semanas de prisión, respectivamente, por delitos de odio contra los musulmanes.

    Golding y Fransen fueron procesados en el marco de una investigación por delitos de odio, por difundir panfletos y vídeos en internet durante el juicio contra tres musulmanes acusados de violación en mayo pasado, relacionando el crimen con el origen étnico de estas tres personas.

    El tribunal de Folkestone estimó que los fascistas utilizaron el caso de violación para incitar una campaña en contra de los musulmanes.

    “No tengo dudas de que tenían la intención de usar este hecho para sus propios fines políticos. Era una campaña para llamar la atención sobre la raza, la religión y el origen de los acusados​​”, señaló el juez Justin Barron.

    La investigación del caso demostró que tanto Golding como Fransen acosaron a personas relacionadas con el caso de violación y protagonizaron un episodio de violencia en un local de comida, en donde la mujer trató de “pedófilo” y “extranjero” a un cliente.

    En noviembre pasado, Trump retuiteó una serie de vídeos racistas publicados por la cuenta en Twitter de Fransen, lo que movilizó a muchas personas en el Reino Unido, obligando al presidente de Estados Unidos a suspender una gira que tenía programada por Gran Bretaña.

    Trump pidió disculpas meses después por este episodio, argumentando que desconocía el origen racista de Britain Firs y de sus dirigentes, cuyas cuentas en Twitter fueron eliminadas de la red.

    https://www.theguardian.com/world/2018/mar/07/britain-first-leaders-convicted-of-anti-muslim-hate-crimes

    0 0

    Miguel Soto Reverté
    En la película “rEvolución permanente-Miguel Soto Reverté”, Javier Gutiérrez ahonda en las vicisitudes de la diáspora española que se exilió en Zurich tras la Guerra Civil y luego con la emigración española de los años 60. Se proyectará próximamente en los cines helvéticos.

    Es un valioso documento histórico, político y moderno que lleva al espectador a través de la solidaridad y la esperanza de una migración que plasmó una huella indeleble en Suiza.

    A través de la figura emblemática de Miguel Soto Reverté, desvela las controversias sociales de su época, pasando por el mítico año del 68, junto a conflictos y formas de ver la diáspora española a Suiza, durante el franquismo, que marcó la vida de los emigrantes.

    Miguel Soto descubre el exilio, la solidaridad entre los sindicalistas, la esperanza de una nueva democracia, los cambios vividos en el siglo XX, además del papel importante que tuvieron los suizos en este destierro.

    Suiza es uno de los países con mayor proporción de población de origen español en su población. En 1970 los españoles representaban el 11 por ciento de la población extranjera, lo que la colocaba como segunda colonia extranjera en Suiza, aunque muy por debajo de la italiana. Entre 2011 y 2015 la emigración española constituía el 4 por ciento de la población total del país que los había acogido.

    En 1968 abrió sus puertas el Ateneo Popular Español de Zuriche bajo el lema “prohibido prohibir”. Actualmente cuenta con una biblioteca de 6.000 volúmenes, formado desde sus inicios gracias a donaciones, para uso de sus propios miembros.

    Durante años el Ateneo ha organizado encuentros literarios, viajes, conferencias, tardes de información, actividades como yoga, y una clase para aquellos a los que les gusta escribir, llamada nada menos que los “escribidores”.

    Tampoco podía faltar la revolución de las mujeres, que como Mercedes Soto y, más tarde el grupo Marea Granate, luchan por las causas que las orillaron a salir de España. Todas ellas se han dado a la tarea de hacer presencia activa entre los grupos de trabajadores emigrados en Suiza.

    Mercedes Soto fundó el “Movimiento Autónomo de Mujeres”, el MAM, que acogió a jóvenes españolas y latinoamericanas, que valientemente decidieron “quitarse el delantal de amas de casa a codazos”, dejar su aislamiento, y reunirse para dar su visión de lo que representaba para ellas y sus familias entrar en la sociedad que las había acogido.

    Las mujeres necesitaban, apunta igualmente Javier Gutiérrez, “salir de su casa, de estar ocupadas siempre con los hijos, mientras el marido en la política o en el bar..., y deciden luchar y organizarse para romper con aquel machismo feroz y con todos los prejuicios de una sociedad bastante retrógrada”.



    0 0


    Se cumplen 80 años del “Anschluss”, la anexión de Austria por el III Reich, con la que comenzó una caza implacable de militantes socialdemócratas, comunistas y sindicalistas. Hitler, Eichmann y otros dirigentes nazis eran austriacos. Ahora sus herederos, el FPÖ, han vuelto al gobierno.

    Austria recuerda el 80 aniversario del fatídico “Anschluss”, la anexión de la república alpina por parte de la Alemania nazi el 12 de marzo de 1938, cuando el partido nazi FPÖ participa en la coalición de Gobierno.

    Cuatro meses antes de la anexión, Hitler recibió en secreto al diplomático británico Edward Halifax y ambos llegaron a un acuerdo para repartirse el pastel: a cambio de conservar la integridad del Imperio Británico, Gran Bretaña dejaba manos a libres a loz nazis para actuar libremente en Austria, Checoslovaquia y la ciudad libre de Dánzig.

    Hitler era de origen austríaco, y solo tres días después de que los tanques alemanes entraran en Viena, cientos de miles de austríacos aclamaron en Viena al III Reich y aprobando la desaparición de Austria, que se convirtió en un mero “apéndice” rebautizado como “Ostmark”. Es otro ejemplo de eso que los fascistas califican como “nacionalismo”.

    En cuestión de días los nazis empezaron a poner en marcha su maquinaria de represión contra la resistencia. Los primeros que sintieron la violencia nazi fueron militantes socialdemócratas, comunistas y sindicalistas, a los que ahoran etiquetan como “judíos” para borrar su lucha polítitica antifascista.

    La anexión fue preparada por el autogolpe de Estado del canciller Dollfuss de 1933 que ilegalizó al partido comunista, disolvió el Parlamento y empezó a gobernar por decreto con un programa gemelo del nazi.

    Entre 1934 y 1938 los nazis asesinaron a más de 800 personas, incluido el propio canciller Dollfuss, víctima y verdugo a la vez.


    Mural pintado en alemán por los comunistas judíos en Buchenwald:
    ‘Das war es, das einzig wollten wir nicht: uns ergeben’
    (Era lo único que no queríamos: someternos)


    (En el campo de concentración los comunistas judíos se diferenciaban por los dos triángulos: el rojo por comunistas y el amarillo por judíos)

    0 0
  • 03/12/18--04:20: ¿Es Trump el Gorbachov USA?
  • Darío Herchhoren

    Desde su llegada al gobierno USA, Donald Trump ha mantenido una conducta incoherente en cuanto a su política exterior, que ha desconcertado a sus más íntimos y a los aliados y lacayos de los USA. Pocos días después de su nombramiento Trump despidió a su Secretario de Defensa, y nombró en su lugar al general James Mattis, bautizado por sus conmilitones como “perro rabioso”, que es bien revelador de su accionar violento. Siempre se dice que el perro es reflejo de su amo, y este nombramiento parece hecho como anillo al dedo.

    Un segundo paso desconcertante fue el abandono del pacto comercial del Pacífico, que de hecho dejó a merced de China todo el comercio del área del Pacífico.

    Otra de las medidas tomadas por Trump ha sido la imposición de grandes impuestos al acero y al aluminio como medida de protección de la industria norteamericana, así como el despido de su hija y su yerno.

    Todos estos hechos han llamado la atención en forma negativa en la Unión Europea y en Japón, donde la tradicional política USA era el permitir el ingreso de esas mercancías al mercado USA.

    Pero si miramos con atención veremos que estos hechos aparentemente incoherentes y contradictorios con la política tradicional americana no son tales.

    Trump ha entendido que es indispensable un cambio político de calado, y hay hechos conexos que avalan esta opinión.

    Hace muy pocos días Vladimir Putin dio a conocer en una comparecencia solemne ante el Parlamento ruso una serie de armas nuevas que dan a Rusia una enorme preeminencia en materia de armamentos, tales como el cañón de riel, los misiles hipersónicos, que pueden viajar a velocidades de 5 ó 6 mil kilómetros y que son invulnerables ante cualquier escudo antimisiles, un dron submarino, capaz de acercarse a las costas de cualquier país del mundo, y atacarlo con esos mismos misiles, y un nuevo sistema capaz de recorrer todo el globo terrestre sin ser detectado.

    Todo este nuevo armamento pone a Rusia en ventaja sobre los USA, y a ello hay que sumar el hecho de que un grupo importante de senadores norteamericanos tanto republicanos como demócratas han enviado a Trump una carta donde le piden que llegue a acuerdos con Rusia, ante la gravedad de la situación de desequilibrio entre ambos rivales, y que ponen a los USA en segundo o quizá en tercer lugar como gran potencia.

    Si a todo esto agregamos el anuncio de la disposición de Trump para reunirse con Kim Yong Un, presidente de la República Popular y Democrática de Corea, lo que implica que todos los portaaviones y maniobras que los EEUU han realizado junto con Japón y Corea del Sur, las amenazas de arrasar a la vecina Corea del Norte, las sanciones, la campaña de descrédito y ridiculización de Kim Yong Un, no han servido para nada.

    Donald Trump es sin duda un tipo impredecible y correoso; ha prometido una serie de cambios en los Estados Unidos, ha prometido hacer a “América más grande”, y todo ello revela que se trata de un hombre inteligente que ha comprendido que no tiene más salida que un acuerdo con Rusia y con China, y ello le ha llevado a rebajar los impulsos imperiales. Trump es tan imperialista como sus antecesores, pero tiene el convencimiento  de que enfrentarse a Rusia y a China lleva a un callejón sin salida para los Estados Unidos. La comparación con Gorbachov es evidente. Gorbachov liquidó la URSS y junto con ella todo el campo socialista, y Trump ha sido realista, y va a acabar con la política imperial, al menos como la conocemos hasta ahora.

    0 0

    Esta mañana los trabajadores de la empresa pública Correos de Brasil han iniciado una huelga por tiempo indeterminado en protesta, entre otras reivindicaciones, por cambios en su plan de salud, informó la Federación Nacional de los Trabajadores en Empresas de Correos y Telégrafos Similares (Fentec).

    De acuerdo al sindicato, la empresa pretende retirar del plan de salud a padres, hijos y cónyuges, por lo que el litigio está en juicio en el Tribunal Superior del Trabajo.

    Los trabajadores protestan además contra la terciarización en el área de tratamiento, proyectos de privatización de la estatal, suspensión de vacaciones de trabajadores, extinción del diferencial de mercado y reducción del salario del área administrativa.

    Según la Federación Nacional de los Trabajadores, la empresa de correos ha anunciado el cierre de 2.500 agencias y un paquete de reajustes. "Para empeorar la situación, la empresa también anunció el cierre de más de 2.500 agencias propias por todo Brasil", señaló a través de un comunicado.

    "En cuanto al reajuste de los precios de los servicios de la estatal, la federación y toda la categoría concuerda con la sociedad y discrepa de aumentos abusivos en los valores", añadió.

    En tanto, la empresa de Correos indicó que ese movimiento "sólo sirve para agravar aún más la delicada situación por la que pasan los Correos y afecta no sólo a la empresa, sino también a los propios empleados".

    Según la empresa, el plan de salud fue discutido con las representaciones de los trabajadores, tanto en el ámbito administrativo como en mediación.

    "La empresa aguarda una decisión concluyente por parte de ese Tribunal para tomar las medidas necesarias", indicó la compañía.

    Subrayó "que ya no puede sostener las condiciones del plan, concedidas en el auge del monopolio, cuando Correos tenía capacidad financiera para soportar estos costos".

    https://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/sociedad/trabajadores-de-correos-de-brasil-inician-huelga-indefinida-por-plan-de

    0 0

    Ya hay fecha para la huelga de Amazon: el 21 y 22 de marzo parará la planta de San Fernando de Henares, en Madrid. La decisión de los sindicatos ha sido respaldada por el 75 por ciento de la plantilla, lo que supone un total de 1.100 de los 2.000 trabajadores.

    El día antes de la asamblea la multinacional trató de influir en la decisión de los trabajadores convocando charlas “amistosas” con los trabajadores, pero el efecto de las presiones ha sido nulo.

    Es la mayor huelga de la empresa en Europa ya que de San Fernando sale un camión cargado cada 21 minutos. Los efectos de un paro durante 48 horas pueden ser devastadores para una empresa que presume de ser capaz de repartir de manera casi instantánea.

    Los trabajadores españoles siguen, pues, la estela de las huelgas en Alemania e Italia por la misma cuestión. De forma unilateral, Amazon prolongó el convenio laboral un mes más. Caducado desde el 31 de diciembre de 2016, la multinacional vio la oportunidad para reducir los derechos de la plantilla.

    Por un lado anunció la congelación de los salarios de los contratados indefinidamente, redujeron los precios de las horas extras y, el mayor problema de todos, una reducción de las coberturas por las bajas por enfermedad. Del pago del 100 por ciento de la nómina en las primeras cinco bajas se pasaba a el pago del 50 por ciento.

    Las bajas tienen una explicación muy sencilla: el trabajo en el almacén es agotador, con jornadas de hasta 20 kilómetros recorridos al día. Los trabajadores llevan tiempo denunciando dolencias muscoesqueléticas y los riesgos laborales que supone para su salud.

    Al aplicar el convenio sectorial, los salarios de varias de las categorías profesionales se verán rebajados entre 2.000 y 4.500 euros anuales.

    Debido a las oscilaciones en la demanda, el almacén de San Fernando contrata a muchos trabajadores a través de ETT, que renuevan su contrato cada semana. De los 2.000 trabajadores que hay en total, unos 800 son temporales.

    El convenio sectorial pone freno a la temporalidad, porque especifica que la empresa no puede tener más del 25 por ciento de trabajadores temporales. Si más del 25 por ciento de los trabajadores de todo el año son temporales, la empresa tendría que hacer fijos a tantos como necesitara para no sobrepasar esa cifra.

    En San Fernado de Henares las trabajadoras no hicieron huelga el 8-M. Ni siquiera se plantaron a las puertas de la entrada, donde sólo se congregaron seis trabajadores, los imprescindibles para sujetar una pancarta testimonial. Los problemas reales estaban en otro sitio.

    0 0

    Es una consigna que explica buena parte de la historia de Europa desde 1922: “El fascismo avanza si no se le combate”. Por eso buena parte de los esfuerzos de los fascistas y de sus cómplices van en la dirección contraria: a quienes combaten al fascismo le reprochan que ven fascismo por todas partes.

    ¿Acaso el fascismo no está otra vez por todas partes?

    Veamos. Un periodista del Wall Street Journal reproduce en Twitter el primer artículo publicado por el New York Times sobre Hitler el 21 de noviembre de 1922. Su autor, Cyril Brown, expresa el punto de vista burgués sobre el fascismo, que trata de minimizarlo, como la manera mejor de que pase desapercibido.

    El antisemitismo de Hitler, decía el New York Times, “no es tan genuino o violento como parece”. Sólo utiliza el antisemitismo como cebo para atraer masas de seguidores y mantenerlas excitadas y entusiasmadas.

    El periódico alababa las cualidades políticas de Hitler, “un político sofisticado y acreditado”. No menos entusiasmo mostraba por el movimiento nazi, al que calificaba como “local y pintoresco”.

    Exactamente lo mismo está ocurriendo ahora, donde el tratamiento mediático del fascismo magnifica el movimiento con continuas alusiones a sus éxitos electorales mientras, por el otro lado, se esfuerza por reducir su significado político recurriendo a eufemismos, como la ultraderecha o el racismo.

    Poniendo el foco en determinados partidos “pintorescos”, la prensa oculta que el fascismo no es sólo esa “ultraderecha” desatada, sino todos los demás partidos que incorporan el fascismo en sus programas electorales, así como el propio Estado burgués, donde el fascismo se ha convertido en una forma habitual de gobierno, con el recurso a los estados de excepción, la legislación represiva, la carta blanca a la policía y la destrucción de los últimos residuos de libertad, democracia y derechos fundamentales.

    ¿No es fascismo la política que está imponiendo la OTAN a sus secuaces de Europa oriental?, ¿no es fascista la prensa?

    Algunos tienen al fascismo delante de sus narices y no son capaces de olfatearlo siquiera...

    (*) http://mobile.nytimes.com/times-insider/2015/02/10/1922-hitler-in-bavaria/

    0 0

    Mezquita de París
    Nadie como Marx disfrutaría hoy más leyendo los nuevos ecos de cierto renacer religioso en el mundo, a diferencia de sus discípulos, que presumen de ateísmo para evadirse de uno de los recursos a los que siempre ha echado mano el imperialismo. Al fin y al cabo la inmensa mayoría de la población mundial es religiosa y para manipularla hay que manipular su religión, y lo mismo le ocurre a los que pretenden exactamente lo contrario.

    La evolución del Opus Dei es simétrica al Concilio Vaticano II, los curas obreros y la teología de la liberación. Por lo tanto, en el mundo no hay una religión sino muchas, muy diferentes, que desempeñan funciones sociales, políticas e ideológicas también diferentes según los fieles a los que va dirigida.

    Eso le ocurre incluso una religión centralizada, como el catolicismo, que es diferente en Europa, Latinoamérica o África. Con mucha más razón al islam, que es un opio distinto, mucho más diverso.

    A primera hora esta mañana desayunamos con el siguiente titular en la boca: “La mezquita de París sigue en manos de los servicios argelinos”, en referencia al espionaje argelino (1). Al mismo tiempo sabemos que la de Munich está desde hace décadas en manos de la CIA (2), la de Ripoll (Girona) en las del CNI y así sucesivamente podríamos seguir a lo largo del muchos países del mundo.

    ¿Qué intereses tiene el espionaje imperialista para dedicar sus energías a las mezquitas?

    El número dos de la de París, Mohamed Lawanughi, es un agente del antiguo DRS, el servicio secreto argelino, y trata de imponer su sello al islam en Francia a través de un centro de culto que sirve de escaparate para los musulmanes de las antiguas colonias francesas, especialmente del norte de África.

    A la mezquita de París no sólo van los fieles a ponerse de rodillas sobre una alfombra, sino que es una escuela de futuros imanes. Actualmente unos 140 “dirigentes del culto islámico” están bajo el control de la mezquita de París, o sea, del gobierno argelino y, seguramente, del francés.

    Lawanughi es un sargento del ejército argelino al que desmovilizaron hace 20 años para trasladarlo a los“servicios especiales” de la capital francesa donde el coronel Alí Benguedda, apodado “El Pequeño Smain”, le colocó de guardaespaldas en un lugar discreto a la sombra del rector de la mezquita, Dallil Bubakeur.

    Lo mismo que muchos oficiales del espionaje argelino,“El Sargento”, como se le conoce, veranea en Benidorm, donde tiene un chalet en una urbanizaciones de lujo.

    En País ejerce una doble función. No sólo espía a los exiliados argelinos de la guerra de hace 20 años contra el fundamentalismo, sino que tiene la pretensión de reformar el “islam francés” de la mano de Macron, el Presidente de una República que alardea de “laicismo” cuando le conviene.

    La semana pasada Bubakeur se trasladó a Argel para explicar en la orilla africana del Mediterráneo lo que debe ser el islam en la orilla europea. La conferencia estaba patrocinada, entre otros, por el embajador francés en Argel porque a las dos orillas les interesa mucho el islam (el control político del islam).

    Unos, los argelinos, aún viven con el susto de perder unas elecciones ante los islamistas hace dos décadas, que tuvieron que superar recurriendo a una guerra devastadora y a muchos crímenes.

    Los otros, los franceses, necesitan controlar a los emigrantes, que son una parte cada vez más importante de la fuerza de trabajo en Francia. Para la otra ya tienen a los sindicatos, los reformistas, las ONG, la prensa y demás.

    Hace poco, cuenta Mondafrique, “El Sargento” le pegó una paliza a Abdelmalek Djebbar, su adjunto en la inspección de imanes, que tuvo que ser ingresado en el hospital. Le denunció a la policía Abderrahman Dahman, un antiguo asesor de la Presidencia de la República en tiempos de Sarkozy. A la denuncia Dahman añadió que en una ocasión “El Sargento” le había amenazado de muerte a él personalmente.

    El viejo sargento tiene mano de hierro. Una mujer de origen marroquí también le denunció por haberla golpeado. Lawanughi confunde la mezquita con el cuartel.

    (1) https://mondafrique.com/mosquee-de-paris-toujours-controle-services-algeriens/
    (2) https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2014/08/juan-manuel-olarieta-el-terrorismo.html


    Más información:

    0 0

    Las milicias yihadistas controladas por Turquía están a punto de capturar la localidad kurda de Afrin. Es cuestión de días. Ya han cortado el suministro de agua potable y se disponen a dividir el cantón de Afrin en dos mitades.

    Mientras tanto, hay indicios para suponer que, además, Estados Unidos va a entregar el control de la localidad de Manbij al ejército turco.

    Debemos empezar a pensar en lo que van a hacer después con las fuerzas del PKK/YPG y su ridículo “confederalismo”, porque hay algo absolutamente seguro: sus “aliados” imperialistas del Pentágono no van a acudir en su apoyo.

    Por lo que les concierne, los kurdos del PKK/YPG también deberían pensar: ¿con qué clase de “aliados” nos hemos juntado?, ¿creían que el imperialismo les agradecería el papel de lameculos que han desempañado?, ¿creían que iría en su ayuda? Pues ya lo han visto: quien ha ido en su ayuda son los mismos de siempre, el ejército regular sirio, aunque las fuerzas que han enviado hasta ahora desde Damasco no van a ser suficientes.

    Tomen nota y, mientras tanto, volveremos a oir lamentaciones, lágrimas, y denuncias sobre lo malo que es Erdogan, los turcos y sus satélites en el norte de Siria. Las culpas de los demás sirven para esconder las nuestras, en este caso, las de los kurdos.

    Cuando se habla de Rojava y sus plañideras de Europa occidental siempre hay un recurso fácil: la desproporción de fuerzas, el fuerte y del débil... Sirve para hacer victimismo y no falla casi nunca, a pesar de que está demostrado que la desproporción de fuerzas (militares) nunca ha servido por sí misma para ganar una guerra, sobre todo si es una guerra popular, como debería ser la que han emprendido los kurdos.

    Podíamos poner el ejemplo de Vietnam, donde no ganaron los que más fuerza tenían, pero los kurdos tienen un ejemplo más cercano que les demuestra su error, Hezbollah, que ya ha ganado una importante batalla a Israel.

    Los kurdos tienen otro ejemplo delante de sus narices: el ejército regular sirio está a punto de aplastar a los yihadistas en la Guta oriental después de seis años de guerra, lo que marca el principio del fin (al menos de momento).

    Siria no negociará el futuro de Afrin con los kurdos, como éstos creían; lo negociará con Turquía, y las conversaciones se harán a costa de los intereses del PKK/YPG, una vez más.

    Las legítimas aspiraciones nacionales de los kurdos están muy lejos del alcance del PKK/PYG, que simpre da muestras de mucho coraje y muy poca cabeza. Frente a un enemigo muy superior, la cuestión de las alianzas se torna fundamental y los nacionalistas kurdos siempre se han puesto en manos de sus peores enemigos.

    Sí, ahora toca llorar por Afrin, por Kurdistán y por el PKK/YPG, pero esperemos que, además, de llorar sepamos rectificar... a tiempo.


    Estado de las líneas del frente de Afrin en la actualidad

    0 0

    Cyril Ramaphosa, un renegado
    Una vez liberado de prisión, el 11 de febrero de 1990 Mandela salía al balcón del ayuntamiento de Ciudad El Cabo para saludar a una multitud enfervorecida. “Es el momento de intensificar la lucha”, dijo. Después de un siglo, las esperanzas se cumplían... o eso parecía, al menos.

    Junto a él estaba Cyril Ramaphosa, un conocido dirigente del sindicato minero que hoy ha llegado a la Presidencia de Johanesburgo. Pero no será porque la clase obrera haya alcanzado el poder, sino todo lo contrario: Ramaphosa es uno de esos vendidos de los que por aquí tenemos varios. Está tan prostituido que se ha convertido en multimillonario.

    Podría ser un buen resumen de la evolución de Sudáfrica en sus tres últimas décadas, por no hablar del conjunto del colonialismo africano, de cuya tragedia siempre culpamos a las metrópolis, olvidándonos de que, como escribió Frantz Fanon, su dominación sería imposible sin las marionetas que tienen sobre el terreno, sujetos corruptos como Ramaphosa.

    Pero en Sudáfrica no basta preguntarse sólo por el ANC, el partido en el poder desde el final del apartheid, sino que es necesario preguntar también por su socio más importante, los comunistas sudafricanos, partidarios también de “ubuntu”, una palabra bantú que podemos traducir por “fraternidad” y, quizá mejor, por “reconciliación nacional” si queremos que nos resulte más familiar.

    Para Mandela, el ANC y el PCS la nacionalización de los bancos, las minas y los monopolios industriales no era negociable, o eso decían, al menos. “En este punto es inconcebible un cambio de nuestro punto de vista”, dijo Mandela.

    En 1985 el apartheid atravesaba una profunda crisis. La bolsa de Johanesburgo se hundió y el gobierno racista no podía pagar la deuda exterior. En setiembre un equipo de la Anglo-American Corporation dirigido por Gavin Relly se entrevistó en Zambia con Oliver Tambo, el presidente del ANC.

    La entrevista fue secreta. Relly fue muy claro: el fin del apartheid a cambio de la estabilidad. Es muy probable que el verdadero objetivo de Relly fuera mucho más simple, enredar y dividir al ANC al modo habitual: los duros por un lado y los moderados por el otro. En otras palabras se trataba de separar a la dirección del ANC de la Organización Cívica Nacional y el Frente Unido Democrático, los movimientos de masas que combatían en las calles. No hizo falta nada de eso porque sería el propio Frente quien traicionaría, poniendo las cosas mucho más fáciles.

    Entre 1987 y 1990 la dirección del ANC, con Mbeki al frente, estuvo negociando (claudicando) en un castillo inglés con 20 “afrikaners” del régimen. También se llevó a cabo en el secreto más absoluto. Los tres años de gastos (despilfarro) fueron pagados generosamente por el monopolio minero británico Consolidated Goldfields.

    Al mismo tiempo, Mandela también negociaba en secreto desde la cárcel de Pollsmoor. Su interlocutor era Neil Barnard, dirigente del servicio de inteligencia sudafricano. Desde la cárcel, Mandela llamó por teléfono al presidente P.W. Botha para felicitarle el día de su cumpleaños. Los racistas hablaban con las víctimas que habían encerrado en la cárcel... Pero si tu víctima te felicita desde su celda es porque estás haciendo las cosas a la perfección.

    Desde los años ochenta el racismo sudafricano captó, cautivó y cultivó lo que denominaron de manera doblemente estúpida como “nuestra clase media negra”, es decir, a sus propios zipayos (renegados y traidores) con un acceso preferente a los préstamos de la Sociedad de Desarrollo Industrial.

    En pleno apartheid esa “clase media negra” podía crear empresas “negras” fuera de los bantustanes al “estilo Gaza”, es decir, de las reservas en las que los blancos mantenían encerrados a los negros. Con dinero blanco las empresas negras (New Africa Investments) compraban empresas blancas (Metropolitan Life). Así triunfaron unos pocos negros, como Ramaphosa.

    El capitalismo es daltónico, no entiende de colores. Hoy aquella “clase media negra” tiene capitalistas, como Ramaphosa, que están entre los más ricos del mundo. “Usted puede llamar a eso thatcherismo, pero para este país la privatización es la política fundamental”, le confesó Mandela al periodista australiano John Pilger (*). Donde dije digo...

    En Sudáfrica el capitalismo reconcilió a blancos y negros mucho antes de que el obispo Desmond Tutu presidiera la“Comisión de la Verdad y la Reconciliación” que, como estaba previsto, no sirvió para nada. ¿Realmente alguien quiere saber la verdad?, ¿le importa la verdad? La Cámara de Comercio Minero de Sudáfrica ha glosado cien años de explotación de las minas del país en seis páginas, donde palabras como silicosis o mesotelioma no aparecen, dice Pilger. Las familias de los mineros no pueden pagar una botella de oxígeno para que respiren los obreros sobre cuya salud se has levantado grandes fortunas internacionales. Se mueren, pero las familias tampoco pueden pagar el funeral.

    Por eso conviene volver a recordar las palabras de Mandela: “Si el ANC no proporciona bienestar, el pueblo debe hacer lo que ha hecho con el régimen del apartheid”. Hay que tomar nota de ello. La lucha no ha hecho más que empezar.

    (*) http://www.legrigriinternational.com/2018/03/l-anc-a-mis-l-afrique-du-sud-entre-les-mains-du-capital-international.html

    0 0

    El 9 de octubre de 1944 Churchill llegó a Moscú para reunirse con Stalin. A causa de las elecciones presidenciales estadounidenses, la conferencia tripartita con Roosevelt se había aplazado temporalmente y Churchill mostraba mucha prisa. Estuvo pidiendo la entrevista con Stalin desde finales de septiembre.

    La delegación soviética estaba “con la mosca detrás de la oreja”. La insistencia de Churchill por viajar a Moscú les desconcertaba. ¿Qué pretendían los británicos?, ¿por qué querían reunirse con ellos sin la presencia de Roosvelt?

    De la primera conversación entre ambos conocemos la versión falsaria de Churchill que aparece en sus Memorias. Es el famoso reparto porcentual de influencias en los Balcanes, donde los británicos se quedaban con el 90 por ciento de Grecia y concedían el 75 de Bulgaria y el 90 por ciento de Rumanía a los soviéticos, mientras Yugoslavia y Hungría se las repartían al 50 por ciento.

    Como es evidente, los países interesados no pintaban nada, los grandes se reparten el mundo a costa de los pequeños, los soviéticos son igual de imperialistas que los británicos, los soviéticos también se repartieron Polonia en 1939 con los nazis (Pacto Molotov-Von Ribbentrop), después se repartirían el mundo en Yalta con la complicidad de Roosvelt...

    No hay cretino que no haya repetido estas gilipolleces una y mil veces. No hay más que recurrir a un buscador para convencerse de ello. Es increíble que alguien pueda dar algún significado al hecho de que dos países se repartan en porcentajes cuantitativos algo tan sutil como la “influencia” sobre un país soberano. Pero tratándose de Stalin o de la URSS cualquier cosa es posible (sobre todo si procede de un farsante como Churchill).

    Cuando se celebra la reunión de Moscú, el Ejército Rojo ya llevaba un mes en Rumanía y Bulgaria, por lo que Churchill no podía ceder ni negociar nada. Había quedado completamente fuera de juego, lo mismo que Estados Unidos.

    Es cierto que los británicos pataleaban a causa de ello y se quejaban de que la URSS había actuado unilateralmente durante la ocupación militar de ambos países. Pero exactamente eso es lo que ellos habían hecho en Italia, a donde llegaron en el verano de 1943. En la Italia ocupada Estados Unidos y Gran Bretaña hacían y deshacían sin contar con la URSS para nada y dejando en el poder a la mayor parte de los cuadros del régimen fascista de Mussolini.

    Aparte de mentir, en sus Memorias Churchill concede a la entrevista de Moscú una importancia que no tiene, en absoluto, porque en Moscú no estaban dispuestos a hablar de nada con él sin que Estados Unidos estuviera delante. Para ellos se trataba de una mera preparación de la reunión de Yalta, en la que Roosevelt sí estaría presente.

    Al no estar presente, la URSS se negó a adoptar ningún acuerdo unilateral con Churchill, y mucho menos un reparto del mundo.

    Casi todo lo que dice Churchill en sus Memorias sobre aquella reunión es falso. Incluso el orden del día fue muy distinto del que describe. La primera cuestión que trató con Stalin fue la de las futuras fronteras polacas y, en cuanto a los Balcanes, no llegaron a ningún acuerdo.

    Al día siguiente las conversaciones no mejoraron, a pesar de los intentos de Anthony Eden, también presente, por regatear con Molotov. Ni siquiera coincidían en las preferencias. A uno (Eden) le interesaba hablar de los Balcanes; al otro (Molotov) de Polonia. En otras palabras: los británicos querían chantajear a Stalin con Polonia para llegar a un acuerdo sobre los Balcanes.

    Pero Churchill volvió de Moscú con los bolsillos vacíos. Absolutamente vacíos; no hubo acuerdo, no hubo reparto... Nada de nada.

    Ahora bien, el falso relato que hizo Churchill de su entrevista con Stalin tiene varias secuelas históricas. Una de ellas es el Tratado de Yalta, que no sería otra cosa que la formalización del reparto por escrito, según los estafadores.

    Es una calumnia idéntica a la anterior: en Yalta nadie se repartió nada porque no había nada que repartir.

    La otra secuela es el fracaso de la revolución en Grecia, uno de los tópicos favoritos del trotskismo desde hace 70 años. La explicación es que Stalin debía y podía ayudar a la revolución en Grecia en 1945 y no lo hizo por el reparto del pastel que había llevado a cabo con Churchill previamente.

    Más concretamente, a Stalin se le imputa su pasividad ante la masacre cometida contra los antifascistas y comunistas griegos en diciembre de 1944 en Atenas.

    Explicar aquel acontecimiento es complejo, como es complejo todo lo que concierne a los Balcanes. A mediados de septiembre, el Ejército Rojo estaba en Bulgaria, en la frontera con Grecia. Las tropas alemanas corrían el riesgo de quedar cercadas. Sólo podían huir a través de Yugoslavia.

    Entonces, según otras memorias, las del nazi Albert Speer, el general Alfred Jödl pactó con los británicos. Los alemanes mantendrían el puerto de Salónica frente al Ejército Rojo para dar tiempo a los británicos a desembarcar en el sur de Grecia y ocupar la península. Los británicos se comprometían a no atacar a los alemanes para que pudieran retirarse ordenadamente. Los nazis solo debían preocuparse del Ejército Rojo y de la guerrilla.

    Gracias al acuerdo, los británicos pudieron desembarcar sin oposición, relevar a los ocupantes nazis y aplastar a la guerrilla. Para ser más exactos, la matanza de Atenas fue cometida por tropas británicas transportadas en barcos estadounidenses desde Italia, donde los aliados dejaron de combatir a los nazis para atacar a los antifascistas griegos.

    La estrategia militar del Ejército Rojo era muy diferente a la del británico. Consistía en aplastar a los nazis. Por eso, desde Bulgaria no se dirigió hacia Grecia sino hacia Yugoslavia, donde unió sus fuerzas a la guerrilla antifascista.

    Desde el siglo XIX Grecia era un punto estratégico de gran importancia para el Imperio Británico. Durante toda la guerra Churchill había insistido en desembarcar en el Mediterráneo y, más concretamente, en los Balcanes.

    Al fracasar sus planes, desde mayo de 1944 venía realizando enormes esfuerzos diplomáticos para que le dejaran las manos libres en Grecia, lo que dio lugar a un cruce de cartas entre los tres dirigentes (Churchill, Roosverlt, Stalin) durante más de dos meses, de las que no se desprende ningún tipo de acuerdo.

    Es posible que Churchill interpretara el silencio de los otros dos (Roosvelt y Stalin) como una aceptación tácita de los planes que perseguía desde setiembre de 1943. Pero, lo mismo en Grecia que en Italia, tras de sí la guerra imponía los hechos consumados: en los territorios ocupados mandaba el primero en llegar.

    Sobre Grecia Churchill no alcanzó, pues, ningún acuerdo con Stalin. Con quien pactó fue con el III Reich. Él pensaba en la posguerra más que en la propia guerra. El verdadero enemigo no era el III Reich sino los comunistas griegos. Para implementar su política, en Londres volvían al punto de partida: había que romper la alianza y buscar una paz por separado con los alemanes, sin la presencia de la URSS.

    El relato de Churchill ha servido, además, para eximir de responsabilidad al único responsable de la masacre de los antifascstas en Atenas en diciembre de 1944: él mismo, con la complicidad de Roosvelt.

    0 0


    El 21 de febrero el Ministro de Defensa británico, Gavin Williamson, anunció que Gran Bretaña se estaba preparando oficialmente para una guerra contra Rusia.

    Actualmente su Estado Mayor está cambiando su estrategia militar, para pasar de una guerra contra “terroristas no gubernamentales” (Al-Qaeda) a una guerra contra tres países, Rusia, China y Corea del norte, a los que aún no se atreven a llamar “terroristas gubernamentales”.

    Williamson reconoció que para ello necesitará un aumento masivo del gasto militar, por lo que habrá que ahorrar en otras áreas del gasto público, como los servicios de salud y educación.

    Al día siguiente el titular del Times fue: “Rusia es una amenaza mayor para nuestra seguridad que los terroristas” (*). El artículo estaba firmado por Deborah Haynes, la redactora jefe de defensa.

    La amenaza que representan para Gran Bretaña estados como Rusia y Corea del Norte es mayor que la amenaza del terrorismo, “lo que marca un cambio importante en la política de seguridad”, escribía Haynes.

    Es un cambio con respecto a la estrategia de seguridad nacional publicada en 2015, que enumeró por primera vez el terrorismo internacional, y está en línea con la decisión del mes pasado de Estados Unidos de reconocer la “competencia estratégica” de países como China y Rusia como su objetivo principal en lugar de la lucha contra el terrorismo.

    Para cambiar de estrategia se necesita más dinero y un cambio en la estructura de las fuerzas armadas como parte de una revisión de la defensa para hacer frente al desafío de un conflicto entre Estados, “algo que Gran Bretaña no ha tenido que considerar en una generación”.

    Al más puro estilo de la Guerra Fría, la excusa es que los rusos se les han adelantado. “La actividad de los submarinos rusos en el Atlántico Norte es diez veces mayor que antes”. Además, los rusos se han infiltrado en el Mediterráneo, en Siria... Ya están por todas partes.

    (*) https://www.thetimes.co.uk/article/russia-is-a-bigger-threat-to-our-security-than-terrorists-5mjrmr58n

    0 0

    Bush y Berezovsky
    El 4 de marzo el coronel del GRU, la inteligencia militar rusa, Serguei Skripal fue envenenado en Salisbury, Gran Bretaña, con un gas nervioso. A pesar de admitir que no tiene pruebas de que el envenenamiento haya sido obra de Rusia, May no ha perdido el tiempo. Ha expulsado a 23 diplomáticos rusos, ha suspendido todos los contactos de alto nivel con Moscú y ha reunido al Consejo de Seguridad de la ONU.

    Lo peor de todo es que Inglaterra boicoteará los mundiales de fútbol que se celebran este verano en Rusia que, a este paso, jamás podrá convocar ninguna reunión deportiva internacional, ni juegos olímpicos porque siempre ocurrirá un incidente que justificará el boicot.

    Skripal traicionó a su país trabajando para el MI6, la inteligencia británica.​ En 2004 fue detenido, condenado por alta traición y encarcelado. Tras un intercambio de espías, en 2010 se estableció en Gran Bretaña.

    A los que tienen memoria, el envenenamiento de Skripal les recordará el de Alexander Litvinenko, otro espía ruso intoxicado hace 12 años, que también fue obra de Rusia, como es bien sabido porque así lo dijeron los tribunales... británicos.

    Como eso es lo que dijo entonces y lo que dice ahora la prensa “seria”, no suena a conspiranoico para nada; es más bien lógico: Rusia mata a los traidores.

    Pero lo lógico no siempre se acompasa con los histórico, y en 2006 un espía francés, Paul Barril, comandante del GIGN (fuerzas especiales de la policía francesa) y fundador de la célula de inteligencia del Elíseo, sostuvo que el asesinato de Litvinenko había sido obra de los matones del espionaje estadounidense y británico.

    Incluso Barril afirmó que tal asesinato no era una obra aislada sino que formaba parte de un operativo conjunto, llamado “Beluga”, para desacreditar a Moscú y a Putin personalmente ante los medios de comunicación occidentales.

    La confesión de Barril formaba parte de una larga entrevista con el empresario suizo Pascal Najadi, que publicó dos libros al respecto:  “The Phony Litvinenko Murder” y “Litvinenko Murder Case Solved”. Según el policía francés, Litvinenko habia sido asesinado por un italiano que le suministro polonio 210, una sustencia radiactiva que acabó con su vida.

    Barril mezclaba en el crimen a Berezovsky, uno de los oligarcas desplazados por la llegada de Putin al Kremlin en 1999 que después pasó a colaborar con la CIA y el MI6 en la Operación Beluga.

    Pues bien, Litvinenko era el camello de Brezovsky, el hombre que llevaba el dinero de un lado a otro para financiar periódicos, periodistas y reportajes contra Putin y Rusia.

    En 2007, cuando Berezovski vivía en Gran Bretaña como “perseguido político”, un tribunal de Moscú le declaró culpable de cometer un desfalco de grandes proporciones en Aeroflot, la línea aérea rusa. No obstante, en tres ocasiones los tribunales británicos negaron su extradición a Rusia.

    No hay salsa en la que el magnate ruso no estuviera presente. Era íntimo de Neil Bush, el hermano pequeño de la saga del mismo apellido. Estuvo en medio de las Guerras de Chechenia. En Ucrania, durante la Revolución Naranja de 2005, dice la Wikipedia, financió la campaña electoral de Yushchenko (*). Según la BBC,​ Berezovski financió las manifestaciones y estuvo en contacto diario con los principales dirigentes de la oposición.

    Fue asesinado en 2013, un crimen al que se pueden ir sumando otros, como el de la periodista Anna Politovskaia, todos ellos opositores de Putin y, como es “lógico”, asesinados por orden suya.

    Más crímenes: en 1996 el periodista Paul Klebnikov publicó un artículo en la revista Forbes titulado “¿El padrino del Kremlin?”. El padrino de la mafia era Berezovski, protegido por Gran Bretaña, a pesar de que mandaba asesinar a todos sus adversarios.

    Berezovski denunció a la revista ante los tribunales por difamación. Forbes se retractó, pero no logró acallar a Klebnikov que amplió su investigación con un libro en cuyo titular habían desaparecido los signos de interrogación: “El padrino del Kremlin”. Esta vez Berezovski no le denunció en los tribunales, pero en 2004 Klebnikov fue asesinado.

    Durante una comparecencia parlamentaria el titular del Foreign Office, Boris Johnson, comparó los asesinatos de Litvinenko y Skripal y calificó al Kremlin como “una fuerza disruptiva y maligna”.

    Por su parte, el secretario de Defensa, Gavin Williamson, acusó a Putin de tener “intenciones hostiles” y recalcó que la postura agresiva del Kremlin hacia el Reino Unido se había acrecentado.

    Pero esos dos asesinatos no son casos aislados. Para convencernos de que todos los crímenes son obra de Putin sólo tienen que mostrarnos una prueba, una sola, porque hasta ahora, después de 12 años de “investigaciones”, no fabrican más que hipótesis.

    (*) https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Berezovski_(empresario)

    0 0

    Trump ha despedido al secretario de Estado Rex Tillerson después de meses de rumores, presiones, negociaciones bajo el felpudo. Es el triunfo de un Golpe de Estado “blando” dirigido contra los planes que el equipo del nuevo Presidente quería poner en práctica, según prometió durante su campaña electoral.

    El despido de Tillerson se suma al del general Michael Flynn, acosado por sus negociaciones con Rusia, lo que demuestra que todo lo que concierne a Rusia es un tabú absoluto. En total, 23 altos cargos del gobierno de Trump ya no están en su sitio.

    “Las últimas declaraciones públicas de Tillerson, a cuenta de Rusia, no cuajaban demasiado bien con el dubitativo discurso oficial de la Casa Blanca”, explica una agencia (*) en referencia al envenenamiento del espía doble, Serguei Skripal, en Gran Bretaña.

    Por eso hay quien dice que la CIA se ha apoderado el Partido Demócrata, aunque también podían haber dicho que es el Partido Demócrata el que se ha apoderado de la CIA, una organización “progre” desde su surgimiento en 1947, en un país donde los “progres” fueron primero anticomunistas (antistalinistas) y ahora rusófobos furibundos.

    Estados Unidos vacila desde la época de Obama; en el peor momento posible, cuando tiene todos los frentes abiertos, desde Corea del norte hasta Venezuela, pasando por Rojava.

    Los sátrapas del Golfo están detrás del despido de Tillerson. Exigen de Wshington una política más decidida contra Qatar. A comienzos de mes la BBC reveló que Emiratos Árabes Unidos estaban presionando a Trump a travbés de uno de los empresarios que había financiado su campaña electoral y que en Washington se había celebrado una reunión secreta entre Trump y el príncipe heredero de Abu Dhabi.

    Los primeros rumores comenzaron en octubre, pero Tillerson negó cualquier divergencia o falta de respaldo. Trump subrayó su plena confianza y sintonía con el secretario de Estado, desmintiendo cualquier insinuación acerca de tensiones entre ambos.

    A Tillerson nadie le avisó con antelación. Su despido le ha pillado en plena faena, cuando se encontraba de gira por África, y lo que es peor, le ha llegado a través de la prensa.

    (*) https://www.cnbc.com/2018/03/13/tillerson-poison-used-on-ex-spy-came-from-russia.html

    0 0

    Las intensas presiones de las multinacionales no han conseguido ningún efecto: el presidente Joseph Kabila ha promulgado el nuevo código minero, que debe quintuplicar el impuesto sobre el cobalto para que los recursos fiscales lleguen oficialmente a la República Democrática del Congo.

    En julio la ONG británica Global Witness dijo que el sector minero congoleño es el “cajero automático” del Estado congoleño. El nuevo código proporcionará al Estado ingresos sustanciales para su desarrollo económico y social, proclama el comunicado de la Presidencia.

    Los partidarios del Presidente Kabila, cuyo segundo y último mandato finalizó en diciembre de 2016, presentan el nuevo código como una victoria patriótica y política.

    El segundo país más grande de África (2,3 millones de kilómetros cuadrados y entre 70 y 90 millones de habitantes) tiene un presupuesto para este año de apenas 5.000 millones de dólares para sus necesidades en educación, salud, infraestructura o seguridad: es inferior al presupuesto de una ciudad como París, que tiene dos millones de habitantes.

    Cada año la República Democrática del Congo exporta cobalto por un valor de unos 10.000 millones de dólares en cobre y cobalto. El año pasado Congo vendió dos terceras partes de la demanda mundial de ese mineral. Un decreto del Primer Ministro lo clasifica entre los productos estratégicos eleva el impuesto del 2 al 10 por ciento.

    Justo antes de la aprobación del decreto, el precio de la materia prima rompió un nuevo récord en la Bolsa de Metales de Londres: 84.000 dólares la tonelada.

    El jueves el presidente Kabila atendió durante varias horas a siete empresas mineras, entre ellas Glencore, Rangold e Ivanhoe, que temen otras nuevas disposiciones: un impuesto sobre las superganancias y el fin de una cláusula de estabilidad contractual de diez años.

    Frente a los grupos de presión, el Presidente Kabila recibió el apoyo incondicional de uno de los hombres fuertes del régimen, Albert Yuma, propietario de la empresa minera pública “Générale des Quarries et des Mines” (Gécamines).

    http://www.izf.net/afp/nouveau-code-minier-en-rdc-kabila-inflexible-face-aux-multinationales

    0 0

    Darío Herchhoren

    Esta es la expresión que se usa en España cuando a alguien se le culpa de todos los males habidos y por haber.

    Y esto es lo que se viene haciendo desde hace algún tiempo con Rusia. Primero se le acusó de interferir en las elecciones norteamericanas y de haber influido a favor del candidato Trump. Esto nunca se pudo probar, y el Congreso de los EEUU así lo declaró hace pocos días.Luego que intervino en las elecciones catalanas. Más tarde en las mejicanas. Y ahora en el atentado contra un ex espía doble que sirvió en el antiguo KGB soviético.

    Hace 15 días un ex agente ruso y espía británico, el coronel Serguei Skripal y su hija fueron atacados por un gas nervioso en territorio inglés, según el gobierno británico.

    Pero ¿quién es Serguei Skripal? Se trata de un ex coronel ruso, que servía en el servicio de inteligencia ruso, y que fue descubierto por dicho servicio espiando a favor del Reino Unido. Fue juzgado y condenado a una pena de 12 años de prisión, de los cuales cumplió dos tercios, ya que fue indultado por el gobierno ruso, siendo presidente de la Federación Rusa Medviedev, y primer ministro Vladimir Putin.

    Dicho indulto fue forzado por la necesidad de rescatar a espías rusos presos en Inglaterra, y entre ambos gobiernos se acordó un canje de presos, y Skripal recobró la libertad y se estableció en el Reino Unido con su hija, donde vive en una pequeña población donde curiosamente se fabrican armas químicas. ¿Casualidad? No. Skripal prestaba servicios en esa planta de muerte.

    El gas nervioso del cual fue aparente víctima Skripal se fabricaba en la URSS; pero también se fabricaba en otros 16 paises.

    A la vista de todos estos datos, el gobierno ruso negó toda participación en el ataque químico, y solicitó al gobierno de Theresa May que le diera toda la información de que disponía, ofreciendo formar una comisión conjunta de investigación entre ambos países. Obviamente el gobierno británico se negó en redondo.

    Pero en cambio envió un ultimátum al gobierno ruso para que en un plazo perentorio de 36 horas diera una información "creible" sobre los hechos.

    Lo cierto es que Inglaterra no tiene ni una sola prueba objetiva de que Rusia estuviera involucrada en este presunto atentado. De hecho se habla de "casi con seguridad" el gobierno ruso es el autor del atentado. Es decir que no tienen nada.

    Lo que si tiene el gobierno de Theresa May, es una formidable crisis e credibilidad, a consecuencia del"Brexit", y está en minoría en la Cámara de los Comunes, tiene graves problemas económicos, y tendrá que pagar una gorda suma de dinero para salir de la Unión Europea.

    En estos casos no hay nada mejor que buscar un enemigo exterior, que sirva para soldar las grietas del propio cortijo, y Theresa May ha elegido ese camino, y ha expulsado a 23 diplomáticos rusos a los cuales acusa de pertenecer al espionaje ruso. Pero todos los globos terminan por desinflarse, y como ocurrió con el ex agente ruso Litvinenko, que fue envenenado con polonio, el gobierno británico utiliza la técnica del calamar: emborronar todo con tinta para que no se vea nada. Pero no le servirá de mucho, ya que Rusia devolverá el golpe. Manolete fue muerto por un toro y no por Rusia.

    0 0

    Darío Herchhoren

    Desde hace más de diez años el lider del PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) se encuentra preso en la isla de Imrali en una prisión donde es el único prisionero. Está totalmente aislado, no puede recibir diarios ni revistas, y no tiene acceso a la radio ni a la televisión. Abdalá Oçalan fue capturado por agentes turcos en Uganda como consecuencia de una extraña alianza entre la Rusia de Yeltsin, el gobierno turco, la CIA y el gobierno de Israel, y entregado a las autoridades turcas que lo juzgaron y lo condenaron a muerte. Dicha pena está suspendida desde hace años como consecuencia de la candidatura de Turquía a ingresar en la Unión Europea, y al hecho de que para entrar en ese club no se puede aplicar la pena de muerte.

    El Partido de los Trabajadores del Kurdistán viene luchando contra el gobierno turco desde hace décadas con el objetivo de conseguir que el Kurdistán turco obtenga una amplia autonomía en la región de Anatolia de mayoría kurda. Su ideología era el marxismo leninismo, y se apoyaba fuertemente en una milicia armada que tenía en jaque al ejército turco, que es el más numeroso de la OTAN, y bien armado y equipado por la misma. Sin embargo y a pesar de todo ello, nunca pudo controlar del todo el Kurdistán turco, gracias a la férrea resistencia del PKK y su guerrilla.

    Pero hace unos pocos años, el PKK renunció a su ideología marxista leninista, y se transformó en anarquista individualista, según se dijo por influencia de su jefe Abdalá Oçalan.

    Pero en realidad esto es una falsedad.

    Luego del aprisionamiento de Oçalan, los servicjios de inteligencia de los EEUU (la CIA) y el Servicio Secreto israelí (Mossad) se apropiaron del partido PKK y lo pusieron a su servicio.

    Toda esta operación fué revelada por el ex Jefe del Estado Mayor del ejército turco, el General Ilker Basbug, un militar kemalista, formado como militar en la academia de Sandhurst (Inglaterra), y que fue detenido por el gobierno turco de Erdogan, acusado de conspirar contra el gobierno de su país. Luego de seis meses de detención, el general Basbug fue liberado y se retiraron los cargos contra él.

    Las declaraciones de Basbug echan un haz de luz sobre la extraña transformación del PKK, y explican cómo dicho partido ahora convertido en un movimiento reaccionario, está aliado con los EEUU en el norte de Siria, y contra el gobierno de Bashar el Assad.

    Pero hay mucho más sobre esto. Si Abdalá Oçalan está totalmente aislado, ¿cómo es posible que haya dado instrucciones a sus seguidores para que hagan un giro copernicano en su ideología?

    Viejos militantes del PKK han manifestado que todo esto es una pura manipulación de la CIA y del Mossad. Oçalan en su aislamiento nuna ha dado estas instrucciones, y es más: nada sabe de todo esto.

older | 1 | .... | 237 | 238 | (Page 239) | 240 | 241 | .... | 281 | newer