Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


    0 0

    Juan Manuel Olarieta

    Que este fin de semana una cofradía estrafalaria, como Vox, haya llenado la Plaza de Toros de Vistalegre en Madrid, ha hecho saltar las alarmas que algunos tenían anestesiadas desde hace décadas. La “ultraderecha” está de moda entre Alemania y Brasil porque así lo dice la prensa del mundo entero.

    Antes (casi) nadie hablaba de este asunto, que parecía cosa de un pasado remoto; ahora todos los días no menos de 70 noticias en castellano abundan en lo mismo, aunque todas ellas reinciden en los tópicos: hay unas elecciones y ponen la lupa en el número de votos (o de escaños) de la “ultraderecha”, que siempre crece; de lo contrario no es noticia.

    Hasta ahora esos que tanto se alarman no tenían miedo, pero ahora sí. Creen que los cafres de Vox, si llegan al gobierno, van a poder hacer algo más que no hayan hecho el PP o el PSOE en 40 años. Por lo tanto, hay que votar a la “izquierda” para que la “derecha” no crezca, y menos los “ultras”.

    En España hay dos tipos de clientela antifascista. Unos son alarmistas y los otros estamos alarmados. Los primeros se preocupan por lo que pueda pasar; los otros por lo que ya ha pasado. Pero sobre todo lo que nos preocupa es que haya pasado desapercibido.

    Desde 2000 en España está preso Manuel Pérez Martínez, secretario general de un Partido Comunista ilegalizado, un caso único en el mundo, pero eso alarmó a muy pocos. Ahora que tanto se habla de “montajes policiales”, deberían pensar que hace décadas que en España no hay otra cosa que montajes de todo tipo y que, por lo tanto las víctimas de los mismos deberían estar en libertad y, si no lo están, hay que exigir su liberación, es decir, la amnistía.

    Lo que decimos se puede extender a quienes, como Alfredo Remírez, han ejercido su derecho a la libertad de expresión, y también están encarcelados; a quienes están pendientes de juicio ahora mismo y cuyos responsables no son los matarifes de Vox sino fiscales, jueces, tribunales, leyes, cárceles... Es decir: el Estado. Si Llarena no es un fascista, ¿qué es exactamente?

    Lo que pueda venir en un futuro inminente no debe esconder lo que ya tenemos encima. Pero para enterarse de eso hay que dar un paso más y apercibirse de que el fascismo no es tal o cual colectivo sino la forma misma de dominación del capital monopolista en la fase actual del capitalismo en la que vivimos hoy.

    Por supuesto que un partido, como AfD en Alemania, cuyo número de votos crece, es fascista, pero también lo es el jefe del BND, el servicio secreto, que ha amparado los crímenes neonazis que, por ello mismo, se convierten en crímenes de Estado, de los que se asegura la impunidad, para lo cual esos llamados “neonazis” deben contar con la complicidad de policías, fiscales, jueces, políticos y periodistas, algo que en España es de sobra conocido desde los tiempos de los GAL.

    Del fascismo sabemos tres cosas desde su mismo surgimiento: que crece si no se le combate, que si está creciendo es porque no se le está combatiendo y que si no se le combate es porque se le oculta, empezando por no llamar a las cosas por su nombre, es decir, por decir que Vox es la “ultraderecha”, que los fiscales o los jueces que participan de los montajes no son fascistas o que meter a un rapero en la cárcel tampoco lo es.

    La ocultación del fascismo como “ultraderecha” es una de las preocupaciones principales de las cadenas de comunicación convencionales, que todos los demás, empezando por los “alternativos”, siguen al pie de la letra. Parece que la “ultraderecha” es algo nuevo, sin raíces en el pasado y que el Estado o los partidos “no fascistas” son algo por completo ajenos a ese auge.

    Del crecimiento del fascismo, de la represión fascista y de los crímenes fascistas son responsables todos esos que no llaman a las cosas por su nombre y que, por consiguiente, no saben ni contra quién están luchando (si es que luchan contra algo).

    0 0


    En un artículo firmado por Pablo Romero, los fantasmas de Publico.es juegan a los cazafantasmas en su guerra contra los bulos y, además, hacen fantasmadas: dicen que no sólo hay que luchar contra los bulos sino prevenirlos. Es el nuevo estilo “Minority Report” que otros cazafantasmas, los policiales, quieren poner de moda, como ya apuntamos aquí en entradas anteriores.

    El nuevo periodismo se nutre, pues, de fantasmas, fantasmadas y cazafantasmas, que vienen a ser lo mismo. Si, tienen razón los fantasmas de Publico.es: el periodismo está totalmente desacreditado, pero no sólo por los bulos y fantasmadas que difunden. No tienen más que mirarse el ombligo y explicarnos la siguiente bazofia que publicaron el 4 de enero de 2014:

    Kim Jong Un ajustició a su tío con una jauría de perros de presa
    https://www.publico.es/actualidad/kim-jong-ajusticio-tio-jauria.html

    Con ese nivel, es lógico que Publico.es y gacetilleros parecidos, como Maldita.es, estén desacreditados. Es imposible diferenciarlos de un vertedero de basura y no van a cambar por más algoritmos que utilicen en su ridícula cacería de bulos; podrían acabar pegándose un tiro en la oreja.

    Lo de la prevención de las noticias falsas ya lo hizo el franquismo en 1939; se llama censura y ahora se practica con la mayor naturalidad en redes sociales, como Facebook, entre otras, que cierran todas aquellas páginas que no gustan en Washington o en Tel Aviv.

    La caza de bulos es el oficio más viejo del mundo y nunca ha necesitado algoritmos; basta con enviar a la Inquisición o a la Guardia Civil y cerrar un periódico, como ya hicieron con Egunkaria en 2003. El quemar vivos a los periodistas o despellejarlos es optativo.

    Quien crea, como el autor del artículo que comentamos, que una máquina puede ayudar a prevenir la difusión de la desinformación, debe hacérselo mirar. De lo que se trata es de disimular la censura con uno de esos programas informáticos asépticos y neutrales, “made in MIT”, que encandilan a los “geeks”.

    Naturalmente que los inquisidores, como Clara Jiménez, de Maldita.es, no quieren limitar su furia a las publicaciones sino también a las conversaciones privadas, de tal manera que a través de chats, como WhatsApp, sólo se expresen afirmaciones verídicas, contrastadas y fiables.

    No vamos a aburrirles con más chorradas. Les dejamos con la frase de Preslav Nakov, uno de esos cretinos que elaboran los algoritmos para detectar noticias falsas: “La dicotomía izquierda-derecha no es una división universal”, afirma. “Por ejemplo, estas nociones aparecen invertidas en Europa del Este, donde la izquierda es conservadora y la derecha es liberal”.

    Hace falta ser rematadamente tonto para decir tal cosa; imagínense ahora qué tipo de algoritmos fabrican esos descerebrados.

    0 0

    Entre enero y septiembre de este año la Inspección de Trabajo en Canarias ha descubierto a 3.000 trabajadores sin ninguna clase de contrato. Además, ha transformado 6.000 contratos temporales en indefinidos y otros 1.000 con jornadas a tiempo parcial inferiores a las que realizaban los trabajadores.

    Por lo tanto, un total de 10.000 trabajadores estaban trabajando fraudulentamente. La inspección de trabajo también ha enviado aleatoriamente 3.300 cartas a empresas, de las que el 63 por ciento reconocieron que cometen irregularidades y fraudes en la contratación de trabajadores.

    El fraude laboral crece a pesar de las inspecciones. El año pasado se mejoró la situación laboral de 2.719 trabajadores que tenían contratos irregulares o no estaban dados de alta en la Seguridad social. Esta actuación, que se concentró en dos meses, reforzó la actividad ordinaria de la Inspección e incrementó sus resultados en un 25 por ciento en materia de temporalidad y un 27 por ciento en materia de incremento de la jornada en los contratos a tiempo parcial.

    Los datos se han dado a conocer en la presentación del plan extraordinario de la Inspección de Trabajo que prevé inspeccionar como mínimo 1.280 empresas para vigilar el fraude en la contratación.

    El refuerzo se sumará a la actividad ordinaria de la Inspección. La campaña extraordinaria contará con un refuerzo de 32 nuevos inspectores que se sumarán a los 90 que ya existen actualmente.

    0 0


    El gobierno británico ha estado practicando ataques cibernéticos a gran escala que podrían causar apagones en toda Rusia, según han reconocido funcionarios británicos, en medio de un intercambio de acusaciones entre las dos partes.

    Londres ha adoptado una línea agresiva contra Moscú en los últimos meses, acusándolo de un aumento en la actividad submarina cerca de las aguas británicas, envenenando a un agente doble ruso y, lo que es más importante, realizando ataques regulares de pirateo informático contra la infraestructura británica.

    The Sunday Times primero dio la noticia de los simulacros secretos, citando a funcionarios anónimos familiarizados con el asunto. “Si hundieron a nuestro portaaviones con un torpedo de cabeza nuclear, ¿cuál es nuestra respuesta? No hay nada entre hundir su submarino y lanzar un arma nuclear en el norte de Kamchatka”, dijo un funcionario.

    “Es por eso que el ciberespacio es tan importante. Puedes ir a la ofensiva y apagar las luces en Moscú para decirles que no están haciendo lo correcto”, agregó el funcionario.

    La semana pasada los funcionarios británicos acusaron a Moscú de tomar el control de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas. Londres asegura que los intentos de piratear a la referida Organización demuestran que Rusia estuvo detrás del ataque de marzo en Salisbury, durante el cual el espía Serguei Skripal y su hija fueron atacados con el agente nervioso “novichok”.

    Los funcionarios británicos también acusaron que el ataque pirata tenía como objetivo descarrilar un análisis pendiente de los ataques con armas químicas en Siria.

    Estados Unidos y más recientemente Holanda también han acusado al Kremlin de orquestar ataques cibernéticos similares. Según el informe, los planificadores militares británicos estaban elaborando planes para usar “fuerzas irregulares” con el fin de contrarrestar los posibles movimientos rusos contra la OTAN en la región del Báltico y otras partes del mundo.

    0 0

    Darío Herchhoren

    Hace muy pocos días se celebró el día de los ángeles custodios, que es el día de la policía nacional. Y para festejar ese día el comisario de la comisaría de La Elipa, de nombre Mariscal de Gante Mirón, hermano de la ex ministra de Justicia de España en uno de los gobiernos del PP (Partido Podrido), Margarita Mariscal de Gante Mirón, y ambos hijos del magistrado franquista (fascista nacional católico) invitó a celebrar ese día al ex policía torturador Antonio González Pacheco, conocido como Billy el niño; sin duda un mote cariñoso, lo cual lo retrata de cuerpo entero.

    Pero lo curioso de esa celebración es el nombre de sus patronos, ángeles custodios. Con ese nombre uno debe imaginarse que esos ángeles nos protegen, nos cuidan, están siempre alertas para que no nos pase nada malo. Pero como dice el refrán entre los dichos y los hechos hay mucho trecho. Lo cierto es que los ángeles custodios, no los que mencionan las sagradas escrituras, sino unos señores de uniforme azul, antes los grises y hace unos años los maderos por sus uniformes de diversos tonos marrones, más bien nos inspiran miedo.

    Y nos preguntamos por qué les tenemos miedo. Muy fácil. Simplemente porque desde los tiempos en que Billy El Niño torturaba, los ángeles custodios no eran ni son ningunos ángeles. La policía es un cuerpo que no cumple su función de prevención, y se ha convertido en un cuerpo violento y que inspira temor.

    Pero se nos vienen encima muchas preguntas, y una de ellas es si el comisario Mariscal de Gante Mirón no encontró a nadie mejor que Billy El Niño para festejar el día de los ángeles custodios. Parece que no. Esto le va a costar al comisario Mariscal de Gante Mirón la apertura de un expediente informativo que ya ha dispuesto el ministro del Interior, el ex juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande Marlasca. Ese expediente informativo quizá derive en un expediente disciplinario cuyo final será el mismo que tuvo el expediente disciplinario que se le abrió al capitán de la Guardia Civil Antonio Tejero, hijo del golpista Antonio Tejero Molina que fue expedientado por haber organizado una comida de homenaje a su ilustre padre en la escuela de Guardias Jóvenes de la localidad de Valdemoro, a 26 kilómetros de Madrid. Seguramente ambos expedientados será condenados a 30 días de Cognac Napoleón al primero y a otros 30 días de Vat 69 al segundo.

    Todo esto demuestra que el Estado español mantiene entre sus funcionarios a conocidos fascistas, y que los protege, es decir que los
    ángeles custodios son en realidad unas feas aves de color negro que se llaman buitres. Algo parecido sucedió con el ex general de la Guardia Civil Rodriguez Galindo condenado por torturador y asesino en el caso de la desaparición y muerte de Lasa y de Zabala, dos jóvenes que al parecer eran miembros de ETA, y que fueron enterrados en cal viva. Rodriguez Galindo fue sentenciado a 105 años de prisión. Pero los ángeles custodios lo sacaron de la cárcel tras cumplir menos de cinco años de presidio.

    Pero aquí no termina la cosa. Hace muy pocos días se radió por varias emisoras el comentario que hizo un juez de violencia de género al
    referirse a una mujer que estaba pasando un muy mal trago por las amenazas que sufría por parte de su ex marido. El susodicho magistrado se despachó diciendo que la mujer era un "bicho" y una "hija de puta"; sin percatarse de que se le estaba grabando. Junto con ese magistrado celebrando sus dichos estaba la fiscal y lo que ahora se llama "el letrado de la administración de justicia", lo que hasta hace poco era el secretario o secretaria del juzgado. El mencionado magistrado es miembro de la asociación "progresista" Jueces para la Democracia. Vaya demócrata. También a este magistrado y a la fiscal se les abre un expediente informativo que acabará como los anteriores.

    Pero esto en realidad revela gravemente lo que nuestros jueces, todos ellos, piensan de lo que se llama el "justiciable", es decir de los simples ciudadanos: un total desprecio y asco. Además de su muy escasa preparación jurídica rezuman desdén, y muestran a las claras su arrogancia, su mal hacer y su total falta de empatía y de sensibilidad humana. En realidad tanto policías como jueces deberían unificar a sus patronos. Ambos deberían designar a los ángeles custodios.

    0 0
  • 10/10/18--09:09: Nuestro hombre en La Moncloa
  • B.

    Así veníamos a decir -en referencia a Oriol Junqueras, presidente de ERC-, con alguna desfachatez y no poca osadía, en un articulillo publicado en este blog (exactamente el 26 de diciembre de 2017), aventurando la puesta en libertad de Junqueras para batirse el cobre de la hegemonía independentista en la arena política con Puigdemont, hombre de la antigua Convergencia i Unió y sucesor de Artur Mas.

    No ha sido así, pero tampoco ha hecho mucha falta. De hecho, Junqueras ha hecho unas declaraciones en TVE y Puigdemont tuitea desde Bruselas cuantas veces le venga en gana. La prensa convencional españolista, fiel traductora de la política unionista del poder central -con Rajoy o Sánchez, tanto da en cuestiones de Estado-, que no es otra que dividir el fuerte movimiento independentista catalán, ya empieza a decantarse por la "línea", digamos, de Junqueras, etiquetado como "vía pragmática", eufemismo por no llamarle, como harían sus bases, "botifler", mientras que el exalcalde de Girona, Puigdemont, representaría la "línea dura".

    Pudiera pensarse, en principio, por sus orígenes, que los papeles están cambiados, pero no, y así como el fascio hispano se la tiene jurada a Carles Puigdemont, que no da su brazo a torcer desde, por supuesto, su "dorado" exilio, como gusta decir lo más rastrero de los plumillas españoles, y no españoles, le alaba el gusto a Junqueras, al católico y republicano Junqueras, por su moderación, pragmatismo y, acabemos, su "seny", su sensatez.

    Así lo entienden los magistrados del Tribunal Supremo español que -leemos en La Vanguardia- "no está dispuesto (el Supremo) a transigir si considera que la resistencia a cumplir sus resoluciones -y muy en particular la de suspensión de los diputados Puigdemont, Junqueras, Rull, Turull, Sánchez y Romeva- deriva en una desatención o desobediencia manifiestas". Palabras más bien dirigidas, a juzgar por el debate habido en el Parlament catalán, a un irredento e indesmayable Puigdemont y JxCat, que no parecen mostrar voluntad de acatar ni aceptar ni ejecutar la suspensión acordada, al contrario que ERC, más "pragmáticos", ya se dijo, donde Junqueras y Romeva ya han designado a quien sustituirles (el diputado Sergi Sabrià). Diferentes actitudes que el Supremo tiene en cuenta dando espaldarazos a quienes se muestran más "templados" en sus pretensiones secesionistas, léase Junqueras, cuyo objetivo -leemos ahora en El País- "es que el nuevo discurso de ERC cuaje entre las bases y que ello le dé el liderazgo del movimiento, que estos últimos meses -continúa el diario madrileño- ha quedado en manos de los sectores más radicales de la ANC y de Junts per Catalunya".

    O sea, la vieja política idealista burguesa maniquea de dividir entre "buenos" y malos". Los primeros, una vez ablandados y entrados en razón, bien morigerados y en salazón, ya sabemos quienes son para la purria facha. Son los "dialogantes"; los otros, los "fanáticos" e intolerantes.

    Buenas tardes.

    0 0

    El abogado irlandés Pat Finucane
    Un servicio de inteligencia al que se le da rienda suelta para cometer “delitos graves” en su propio país es un servicio de inteligencia enemigo de su pueblo.

    La sorprendente revelación de que el servicio de inteligencia de Gran Bretaña, MI5, ha disfrutado de esta misma libertad durante décadas, se acaba de hacer pública en un tribunal especial en Londres, creado para investigar los servicios de inteligencia del país a instancias de una coalición de grupos de derechos humanos, alegando un patrón de ilegalidad e incluyendo la colusión en el asesinato.

    La política encubierta del MI5 que obliga a sus agentes a cometer y solicitar crímenes graves, como y cuando lo consideran más procedente, se conoce como la “Tercera Dirección”. Este nombre en clave ha sido creado, al parecer, por alguien con una inclinación por todas las cosas de James Bond dentro de una agencia cuyo agente promedio es más probable que sea 5’6 y se quede calvo con una panza y dientes en mal estado que cualquier tipo de mandíbula 007.

    El Pat Finucane Center, uno de los grupos de derechos humanos antes mencionados involucrados en llevar a cabo esta investigación del tribunal (Investigatory Powers Tribunal, para darle su nombre de domingo) sobre las infames actividades de la agencia de inteligencia de Gran Bretaña, emitió una declaración condenatoria en respuesta a la revelación de que en 2012 el antiguo primer ministro David Cameron introdujo pautas de supervisión con respecto a la política secreta de la “Tercera Dirección” del MI5.

    La decisión de Cameron de hacerlo, afirma el grupo, estuvo lejos de ser tomada noblemente: “No puede ser una coincidencia que el primer ministro David Cameron emitiera nuevas directrices, aunque defectuosas, sobre la supervisión del MI5 solo dos semanas antes de la publicación del informe De Silva sobre el asesinato de Pat Finucane. El Primer Ministro reaccionó a la alarmante evidencia que estaba a punto de surgir de la participación del Servicio de Seguridad en el asesinato. Hasta la fecha, no han responsabilizado a nadie de una agencia pública. Las últimas revelaciones hacen que una investigación independiente sea aún más convincente”.

    Pat Finucane, un católico de Belfast, ejerció su oficio de abogado de derechos humanos en un momento en que se negaba el derecho a ser completamente humano a la comunidad católica minoritaria de la pequeña y perdurable avanzada del colonialismo británico en el extremo noreste de Irlanda, también conocida como Irlanda del norte. Fue asesinado por paramilitares unionistas en 1989, cuando el conflicto de décadas de duración eufemísticamente conocido como “los problemas” estaba candente, afirmando que las víctimas eran inocentes, pero no las de ambos bandos.

    A diferencia de la gran mayoría de los asesinados y asesinatos en el curso de este conflicto brutal, el de Finucane provocó una larga y dura lucha por la justicia de familiares, amigos y militantes que sobrevivieron. Alegan, de manera bastante convincente, que debería reconocerse que se llevó a cabo con la colusión activa del MI5.

    Al retroceder y ofrecer una visión más amplia sobre este terreno, las actividades delictivas de los servicios de inteligencia de Gran Bretaña constituyen un material más que suficiente para un libro de considerable peso. ¡Qué suerte que ese libro ya haya sido escrito! En su “Dead Men Talking: Collusion, Cover Up and Murder en Dirty War de Irlanda del Norte”, el autor Nicholas Davies “proporciona información sobre varios de los asesinatos [durante la lucha contra los independentistas irlandeses], que fueron autorizados en el nivel más alto del MI5 y los gobiernos británicos”.

    Pero más allá de los crímenes del MI5 en Irlanda, ¿qué más han hecho esos valientes defensores del Reino a lo largo de los años? Después de todo, ¿de qué sirve tener una licencia para participar en actividades delictivas graves, incluido el asesinato y, presumiblemente, la tortura, si no está preparado para usar (y abusar)? Se plantea la pregunta de cuántas muertes de alto perfil atribuidas al suicidio, causas naturales y accidentes a lo largo de los años han sido los frutos del MI5 en el trabajo.

    ¿Y qué hay de la posibilidad de participación del MI5 en, nos atrevemos a usar el término, “operaciones de bandera falsa”?

    https://www.rt.com/op-ed/440633-british-intelligence-organized-crime/

    0 0


    Siete meses antes de lo previsto, el 16 de mayo Putin inauguró el puente del estrecho de Kerch, que conecta por tierra la península de Crimea con Rusia, lo que pone de manifiesto que en el Mar Negro todo es muy diferente del Báltico, que tras el desmantelamiento de la URSS ha caído en las zarpas de la OTAN, donde se dedica a su juego favorito, con toda suerte de provocaciones navales y martítimas.

    Mientras la OTAN se introducía en el Mar Báltico, Rusia se concentraba en el sur. Las Guerras del Donbas y Siria así lo indican.

    En tiempos de Catalina la Grande, en la segunda mitad del siglo XVIII, el artífice de la politica rusa en el Mar Negro era el príncipe Grigori Potemkin, una especide de virrey de la “Nueva Rusia” (Novorossiia), es decir, de la expansión zarista hacia los territorios del Imperio Otomano, para quien el Mar Negro era un lago interior.

    A mediados del siglo XIX, Nicolás I y su ministro de Asuntos Exteriores, Karl Nesselrode, cambiaron las relaciones entre Rusia el Imperio Otomano para romper su tradicional asociación con las potencias de Europa Occidental. En 1833 ambas potencias firmaron el Tratado Unkiar Skelessi. A cambio del acceso al Mediterráneo a la Marina Imperial rusa, el sultán recibió el pleno apoyo del zarismo.

    Las relaciones de buena vecindad entre rusos y otomanos duraron muy poco tiempo por la presión de británicos y franceses, que en 1853 desataron la Guerra de Crimea, en la que Rusia sufrió una derrota traumática: Sebastopol cae, el Tratado de París prohibe la entrada de buques de guerra en el Mar Negro.

    Desde entonces ambas potencias se han enfrentado casi siempre, bien de manera directa o a través de intermediarios. En 1877 estalla una nueva guerra en la que los zaristas quieren imponerse en los Balcanes con el pretexto del paneslavismo. En el Tratado de San Estéfano Turquía reconoce la soberanía rusa en las regiones eslavas u ortodoxas del Cáucaso, lo que obliga los británicos y austriacos a reaccionar en el Congreso de Berlín para impedir que Rusia interrumpa el tránsito hacia la India.

    En la Primera Guerra Mundial, la Sublime Puerta se alineaba con las potencias centrales, mientras Rusia con británicos y franceses, al tiempo que ambos imperios desaparecen, lo que condujo a una época de buena vecindad. Si el zarismo se había expandido territorialmente, en 1921 los soviets cedieron a Turquía las regiones de Kars y Ardahan. En 1925 ambos países firmaron un tratado de amistad y en 1936 el de Montreux, que define el trásito por los Estrechos del Bósforo y Dardanelos hacia el Mar Negro.

    Tras la Segunda Guerra Mundial, los imperialistas rompen la buena vecindad introduciendo a Turquía de cabeza en una organización, como la OTAN, que se definía por un supuesto atlantismo. Eso supuso la instalación de misiles nucleares en las mismas narices de la URSS que derivó en la crisis de 1962.

    Tras la desaparición de la URSS, en Moscú siguen suspirando por las buenas relaciones con Estados Unidos y Europa occidental; lo que concierne a Turquía ocupa un lugar muy secundario. Pero ambos países siguen en bandos opuestos en las guerras de los Balcanes y de Chechenia.

    Quien arroja a uno en los brazos del otro es el imperialismo. Rusia fracasa en camelar a las potencias occidentales tanto como Turquía en ingresar en la Unión Europea. El fracaso no sólo refuerza sus vínculos mutuos, sino también con los demás Estados de la región y, muy especialmente, con Irán y los países del Cáucaso.

    Al mismo tiempo las contradicciones con los imperialistas han ido creciendo, al mismo ritmo que desataban las Revoluciones de Colores y Primaveras Árabes, lo que culminó en la Guerra de Siria y el Golpe de Estado en Kiev, dos fenómenos mucho más relacionados de lo que parece a simple vista.

    Además de marginar al imperialismo, los acuerdos de Astana demuestran la capacidad de los Estados de la región para resolver por sí mismos conflictos tan peliagudos como la Guerra de Siria y la decisión de retirarse del acuerdo nuclear iraní ha acabado por sacar a Estados Unidos de la región.

    En el primer semestre, el comercio entre Rusia y Turquía ha crecido un 37 por ciento; ahora Turquía es el cuarto socio comercial de Rusia. Este año los hoteles de Turquía esperan recibir seis millones de turistas rusos.

    Para el año que viene Rusia habrá terminado de construir la central nuclear de Akkuyu, que satisfará el 10 por ciento de las necesidades energéticas de Turquía.

    El gasoducto Turkish Stream, actualmente en construcción, suministrará gas ruso no sólo a Turquía sino a todo el sur de Europa y los Balcanes.

    Aunque sigue siendo miembro de la OTAN, Turquía ha comprado los sistemas rusos de defensa antiaérea SS-400, por lo que el Pentágono ha boicoteado la entrega de los cazas de combate F-35.

    No obstante, las relaciones entre Rusia y Turquía no son idílicas. El caso de Siria es conocido; el caso de Georgia no lo es tanto. Pero además, Erdogan mantiene inmejorables relaciones con el gobierno fascista de Kiev, le vende armamento y no reconoce a Rusia ningún derecho sobre Crimea.


    El puente de Kars que comunica Crimea con Rusia por tierra

    0 0

    El Primer Ministro Narendra Modi
    La semana pasada el cambio de política exterior de India desintegró la estrategia del gobierno de Trump contra Rusia y China. Ahora empezarán a cambiar las declaraciones de las cadenas de comunicación sobre el gobierno dirigido por Narendra Modi, que será sometido a un fuerte ataque intoxicador.

    El anterior gobierno firmó un contrato con la multinacional francesa Dassault para comprar 126 aviones Rafale por 10.600 millones de dólares. El 30 por ciento del mercado se destinaría al fabricante indio de aviones de propiedad estatal HAL, que se encargaría de ensamblar la mayor parte de los aviones.

    Modi voló a París y modificó el acuerdo sin el conocimiento de su gabinete ni del ejército. India tendrá sólo 36 Rafales, pero pagará 8.700 millones de dólares para comprarlos. El 30 por ciento de los fondos se destinará a una empresa privada india perteneciente al grupo privado Reliance, que está en gran medida en quiebra, para proyectos no relacionados con el contrato y sin transferencia de conocimientos técnicos (1).

    Fue un gran pelotazo. Todavía no se sabe cuánto pagará Reliance, propiedad de la familia Ambani, que alguna vez fue muy rica, a Modi y a su partido. A partir de entonces comenzaron las peticiones de dimisión de Modi. Para sumarse a la campaña de presión, el New York Times reprodujo la noticia (2) con dos semanas de retraso y sin citar la fuente originaria.

    Estados Unidos esperaba atraer a la India, tradicionalmente no alineada, a su lado y utilizarla en sus pugnas contra China, Rusia e Irán. La estrategia trataba de establecer una alianza cuatripartita con Japón y Australia para aislar a China en los Océanos Pacífico e Índico.

    Con la Ley de Contención de los Adversarios mediante Sanciones (CAATSA), el Congreso de Estados Unidos hizo lo que mejor sabe: amenazar a India con sanciones si compraba sistemas rusos de defensa antiaérea SS-400.

    Las amenazas de sanciones se reprodujeron por la compra de petróleo iraní.

    A partir de entonces, en India le llueven las críticas a Modi con la excusa de la corrupción.

    La semana pasada Putin visitó India, donde firmó varios contratos para vender 5 batallones (40 lanzaderas) del sistema SS-400 por 5.000 millones de dólares.

    Ambas partes han firmado otro acuerdo para que las empresas rusas construyan seis reactores nucleares en India, donde ya hay dos reactores rusos en funcionamiento y otros dos en construcción. Los reactores cuestan unos 20.000 millones de dólares cada uno y se construirán en la próxima década.

    Rosneft ha firmado un contrato de diez años para suministrar a la India 10 millones de toneladas de petróleo al año.

    La declaración conjunta que emitieron Putin y Modi fue una patada a las políticas que trata de implementar Trump. En el periódico Indian Punchline, el antiguo embajador indio, M. K. Bhadrakumar, escribió: “Parece que hemos rechazado la idea del ‘cuadripartito’ del gobierno de Trump que fue, por supuesto, un intento apenas disfrazado de crear un sistema de alianzas dirigido por Estados Unidos en Asia-Pacífico para aislar a China en su región”.

    En otro ensayo más amplio, Bhadrakumar desarrolla la perspectiva india: “Deberíamos poner en perspectiva el creciente entendimiento chino-ruso en lugar de mirarlo con escepticismo. El acuerdo señala que la estrategia estadounidense de alejar a China de Rusia y luchar contra ella por separado -China en el campo de batalla del Pacífico y Rusia en el campo de batalla europeo- no ha funcionado. Por el contrario, lo que está ocurriendo es una expulsión de Estados Unidos fuera de Oriente Medio y el sudeste asiático. Washington está mostrando signos de nerviosismo. Esto explica el desesperado intento de Estados Unidos de atraer a India a una alianza militar que satisfaga sus propias necesidades. Cometeríamos un grave error si creyéramos erróneamente que se trata del establecimiento de un ‘orden internacional liberal’ que, por supuesto, no es más que un mito estadounidense”.

    A pesar de la amenaza estadounidenses de sanciones, el mes que viene India, el tercer mayor importador de petróleo del mundo,  comprará 9 millones de barriles de petróleo iraní.

    China también continuará comprando hidrocarburos a Irán.

    Todas estas transacciones no se realizarán en dólares estadounidenses, como era habitual, sino en monedas bilaterales o en forma de trueque. Los nuevos acuerdos entre India y Rusia, las declaraciones de la cumbre ruso-india y las continuas compras de petróleo de Irán son grandes derrotas para Trump en su intento de bloqueo de China, Rusia e Irán.

    Esta es la verdadera razón por la que el New York Times llama ahora la atención sobre el escándalo de corrupción relacionado con el contrato Rafale, destaca la oposición a Modi y las peticiones de dimisión.

    Con Modi India entra en la lista del Eje del Mal. Empezará la avalancha de propaganda. Muchos van a descubrir que Modi es un dictador y un corrupto. No se respetan los derechos humanos. Hay que cambiar “el régimen”. Llegarán las ONG, los moderados, los “progres”, los tertulianos, los expertos...

    (1) http://www.caravanmagazine.in/business/india-gambles-defence-interests-reliance-group
    (2) https://www.nytimes.com/2018/10/06/world/asia/india-narendra-modi-bjp.html

    0 0

    La nacionalidad y los permisos de residencia se venden a cambio de inversiones en bonos del Tesoro e inmobiliarias, lo cuyal no parece preocupar en absoluto a los “patriotas” que presumen de la “marca España”.

    Naturalmente que, como en cualquier otro mercadillo, donde hay compraventa hay corrupción. Los beneficarios del tráfico de nacionalidades en España y otros países de la Unión Europea, son multimillonarios, mafiosos de todos los pelajes y evasores de impuestos.

    Dos organizaciones, Transparency International y Global Witness, publicaron ayer un informe titulado “En el mundo turbio de las visas de oro”, en el que denuncian la compraventa de la ciudadanía europea o el derecho a residir en la Unión Europea a cambio de dinero, sin mirar su procedencia.

    Los mayores escándalos sobre esta venta de derechos ciudadanos se han producido en los países que comercian con la nacionalidad, Austria, Bulgaria, Chipre y Malta, habiéndose producido en estos tres últimos casos de delincuencia de alto nivel. Malta, tan católica ella, es una cloaca de la delincuencia financiera de las mafias internacionales y el año pasado por estas fechas fue asesinada la periodista  Dafne Caruana, explosionando una bomba en su coche, porque había publicado e investigaba la criminalidad en torno a la venta de la nacionalidad.

    España encabeza la concesión de permisos de residencia a millonarios a cambio de dinero, una actividad que se realiza sin listas públicas. Desde que el gobierno de Mariano Rajoy lo instauró en 2013, se ha vendido la nacionalidad a 24.800 personas (inversores y familias de éstos) la residencia, ingresando anualmente por este negocio de dudosa moralidad anualmente alrededor de 980 millones de euros. España es el país que ha concedido más permisos de residencia mediante este tráfico de visados y el que más dinero ha conseguido, por delante de Chipre y Portugal.

    Las condiciones que requiere España para conceder los visados de oro son la inversión de 2 millones de euros en bonos del Tesoro o 1 millón en un depósito en un banco nacional, fondo de inversión o un negocio, y la cifra baja hasta medio millón de euros si se trata de la compra de un bien inmueble. También se le concede a alguien que crea un negocio considerado de interés general. La agencia estatal que gestiona estos asuntos es la Unidad de Grandes Empresas  y Colectivos Estratégicos, dependiente del ministerio de Trabajo, Migraciones y Seguridad Social.

    De primeras se concede un visado de un año, prorrogable por otros tres si se mantiene la inversión y se visita España al menos una vez al año, más que nada para disimular. En el visado se incluye a la familia directa, mujer o marido e hijos.

    El trabajo realizado por las dos ONG describe la nacionalidad de quienes han obtenido esta bicoca, y en el caso de España  figuran en primer lugar los chinos, con 7.118 permisos, seguidos de rusos (4.715), estadounidenses (4.327), indios (3.233) y venezolanos (3.116). Los latinoamericanos pueden conseguir además la nacionalidad dos años después. Estas cifras incluyen también a los familiares, siendo 4.592 las concesiones  a los titulares de la inversión.

    Desde que se han implantado estos programas en bastantes países de la Unión Europea, al menos se han vendido 6.000 pasaportes y cerca de 100.000 permisos de residencia, con unos ingresos superiores a los 25.000 millones de euros. La Comisión Europea es consciente de que no se vigila adecuadamente la concesión de estas prebendas, cuya vigilancia es responsabilidad de los Estados miembros que las conceden, al igual que los requisitos de la concesión. El Ejecutivo de Bruselas prometió en su informe de ciudadanía de 2017 que este año publicaría un informe sobre los diferentes planes de visados de oro y las acciones que ha tomado, y la publicación de una guía de buenas prácticas, pero todavía no ha publicado nada.

    La OCDE también abrió este año un período de consulta pública sobre la verdadera posibilidad de utilizar estos programas como elusión fiscal, y se está a la espera de que publique el resultado de esta consulta y las medidas que deben tomar los países miembros para evitar que las dobles nacionalidades y permisos de residencia se utilicen para la evasión fiscal.

    http://www.lacelosia.com/espana-es-el-pais-que-vende-mas-permisos-de-residencia-actividad-aprovechada-por-delincuentes-millonarios-y-denunciada-por-organiza

    0 0

    Pintada contra Facebook en Cisjordania
    Los dirigentes de Israel consideran que la reputación de su país está en juego en las redes sociales, que forman la imagen de un país e influyen en la percepción pública del mismo. Por eso presionan a los grandes monopolios, como Facebook, que las administran.

    En 2006 crearon el Ministerio de Asuntos Estratégicos, que es la punta de lanza de una campaña publicitaria internacional para luchar contra lo que califican como “deslegitimación”, un término que utilizan para describir a cualquiera que critique al sionismo.

    El enemigo público número uno en este esfuerzo es el movimiento BDS (Boicot, Desinversión, Sanciones), sus dirigentes y partidarios alrededor del mundo.

    Hoy han sido eliminadas las páginas de AntiMedia, que tenían dos millones de seguidores en Facebook y Twitter.

    Los ministros israelíes se han reunido con cabecillas de Google y Facebook, advirtiéndoles que si no controlan las noticias anti-israelíes en sus plataformas, tendrán que intervenir por sí mismos.

    Facebook y otros monopolios digitales han consentido muchas de las solicitudes de censura.

    Desde el comienzo de la campaña, el gobierno israelí ha presentado una multitud de quejas a Google y Facebook por supuestos “discursos de odio” dirigidos contra Israel. En la gran mayoría de los casos han logrado la eliminación de los contenidos.

    Los ministros israelíes se jactaron entonces de su eficacia para modelar los discursos políticos en el mundo entero.

    Decenas de páginas de Facebook pertenecientes a los medios de comunicación palestinos han sido cerradas, mientras que otras han sido suspendidas, lo que ha provocado protestas. Facebook no ha publicado ninguna declaración que explique su decisión.

    La agencia de espionaje israelí Shin Bet analiza el contenido de las redes sociales publicadas por los palestinos, buscando palabras y frases que puedan perjudicar a Israel.

    Cientos de palestinos han sido detenidos por el contenido que han publicado en las redes sociales, a pesar de la falta de normas legales para distinguir entre una amenaza real y un discurso político. Los jueces israelíes se someten uniformemente a las pruebas presentadas por la fiscalía y la policía.

    Para justificar la cesura, el Shin Bet se jacta públicamente del gran número de supuestos “complots terroristas” que ha frustrado.

    0 0

    Últimamente no abundan los estudios sobre el poder ideológico de Hollywood, sobre todo en las películas que tratan -más o menos explícitamente- de la política exterior de Estados Unidos. Por eso es conveniente publicitar el libro publicado en 2010 por el académico británico Matthew Alford sobre la relación entre la industria cinematográfica y la hegemonía estadounidense.

    Alford revisa docenas de obras estrenadas desde principios de la década de 1990, desde éxitos de taquilla hasta películas independientes, y descubre cómo reflejan la acción estadounidense en todo el mundo y sus autoridades civiles y militares. “La propaganda de Hollywood” analiza el funcionamiento interno de una industria politizada, muy sensible a las preocupaciones de Washington, el Pentágono y Wall Street.

    Cada año en la ceremonia de los Óscar, Hollywood invita al mundo a compartir la ilusión de que una industria noble trabaja por el bien de la humanidad, ofreciendo un entretenimiento magnífico y conmovedor que lleva alegría, ternura, tristeza, películas ricas tanto en impresionantes escenas de acción como en promesas reconfortantes. Ante la autocelebración festiva, olvidamos que el mundo del cine es una industria con ánimo de lucro que, como todas las grandes industrias, está firmemente centralizada y mucho más preocupada por llenar el bolsillo que por crear un arte que alimente nuestros sueños.

    Hollywood opera dentro de parámetros ideológicos bien definidos. La industria cinematográfica busca constantemente la gloria y el dinero pero, sin embargo, es una industria cultural. Las mercancías que comercializa se componen de personajes, imágenes, historias, experiencias y, a su manera, ideas, elementos que afectan directamente a la conciencia pública. Si el objetivo principal de los grandes estudios es obtener beneficios sustanciales, tienen otro, se asuma o no explícitamente: el control ideológico. Hollywood nunca se aventura más allá del marco del sistema de creencias dominante, que representa como si fuera una representación natural y auténtica de la vida. Por lo tanto, podría ser más apropiado describir a la industria cinematográfica no sólo como dedicada al control ideológico, sino también al autocontrol ideológico.

    Los jefes de la industria argumentarían que nuestra sociedad es una democracia cultural cuyos productos finales no están determinados por la ideología, sino que son generados por muchas elecciones libres dentro de un mercado libre. A sus ojos, es la mano invisible de Adam Smith la que va desde el corazón de Hollywood hasta el centro de las ciudades. Para hacer dinero para sus accionistas, la industria debe llegar a los mercados más extensos posibles, es decir, debe dar a las personas lo que quieren.

    Según los magnates de Hollywood, la cultura popular es producto de la demanda popular. Si el negocio del cine ofrece películas nulas, dicen, es porque eso es lo que el público aprecia; eso es lo que vende. La gente prefiere que la entretengan y la distraigan en lugar de que la informen y la detengan.

    La sal de la tierra, 1954
    Pero, como decía Marx, la producción engendra la demanda, y no al revés. Más que el gusto del público, lo que determina el tamaño de su audiencia es la fuerza de la publicidad y las distribuidoras de las películas. Millones de personas han visto las secuelas de “Rambo”, producciones extravagantes que glorifican los actos más militaristas y sangrientos. Cada uno de los episodios de “Rambo” se estrenó en más de 2.000 salas de cine en Estados Unidos tras campañas publicitarias multimillonarias.

    En 2001, a pesar de unas críticas merecidas, Disney decidió extender la explotación de “Pearl Harbor” a siete meses en lugar de los usuales dos o cuatro, lo que significó que un éxito de taquilla para el verano se proyectó finalmente hasta diciembre. Con una distribución tan invasiva, era imposible que una película tan floja como “Pearl Harbor” no llegara a un gran número de personas.

    Sólo unos pocos miles de personas han visto alguna vez “La sal de la tierra”, una película de bajo presupuesto de 1954 sobre las luchas de los obreros mexicanos en Estados Unidos. Esa vibrante y llamativa película, conservada décadas más tarde por la Biblioteca del Congreso y el Museo de Arte Moderno de Nueva York, estuvo sometida a todo tipo de restricciones durante su producción y distribución, y tuvo que contentarse con una corta vida en la pantalla, con sólo once pequeños exhibidores.

    Si las películas disidentes como “La sal de la tierra” no llegan a un público amplio, ¿no será porque se las mantiene alejadas debido a la distribución mínima y la publicidad limitada que reciben? Sin fondos suficientes, deben confiar en el boca a boca y en las críticas que, a menudo, son políticamente hostiles. Eso contrasta con las campañas publicitarias multimillonarias que promueven la creación de mercados masivos para películas supuestamente más famosas. Si “Rambo” o una película como “Pearl Harbor” tienen una audiencia de millones de espectadores, entonces ¿por qué es necesario gastar una fortuna en publicidad con el único objetivo de construir una audiencia masiva?

    La demanda no crea, pues, la oferta. La primera condición necesaria para cualquier consumo es la disponibilidad del producto. Ya se trate de películas, programas de televisión o refrescos, el consumo dependerá en gran medida de la distribución y la visibilidad del producto. Una película que se estrena en todos los multicines de Estados Unidos llega a un público amplio no porque haya una ola espontánea de demanda desde abajo, sino porque se está comercializando con una explosión desde arriba.

    Con el tiempo, al público se le condiciona a aceptar películas fáciles, superficiales, mediocres y políticamente sesgadas. Con un embalaje suficiente, los consumidores ven incluso lo que no les entusiasma. Rara vez expuestos a otra cosa, están más inclinados a buscar distracción en lo que se les ofrece.

    Pero este argumento no debe ser exagerado. El público no es maleable a voluntad. La oferta no siempre crea demanda. Algunas ofertas de Hollywood son un fracaso abyecto, a pesar de la abundante publicidad y de una distribución agresiva. A pesar de sus declaraciones sobre la importancia de dar a la audiencia lo que quieren, los directores de los estudios a menudo se equivocan. Las preferencias del público pueden ser difíciles de predecir, especialmente cuando la percepción que uno tiene de ellas está influenciada por sus propias inclinaciones ideológicas.

    Durante más de dos décadas, incluyendo todos los años setenta y ochenta, expertos de los principales medios de comunicación repitieron que el público norteamericano se ganaba con un estado de ánimo reaccionario. Los jefes de las estaciones de televisión y de los principales estudios se unieron rápidamente al coro, en lo que finalmente se convirtió en uno de los intentos más largos de profecía autocumplida de la historia. Como habían decidido que la nación se dejaba abrumar por un estado de ánimo reaccionario, se lanzaron a promover ese estado de ánimo. Las emisoras de televisión produjeron series como Walking Tall, Strike Force y Today’s FBI (1981-1982) que tuvieron audiencias lamentables y se interrumpieron rápidamente. Volvió a ocurrir en la década de 2000 con series como Agence Matrix (2003-2004), Las chicas espías (2002-2004) y Espías de Estado (2001-2003), esta última apoyada por la CIA.

    Lo mismo ocurrió con la industria cinematográfica. “Elegidos para la gloria” (The Right Stuff, 1983), una película sobre las aventuras espaciales estadounidenses, fracasó en la taquilla. Películas de acción como Cobra (1986), Rambo III (1988) y “The Dead Pool” (La lista negra, 1988), la quinta y última película de la saga “Harry El Sucio”, también fracasaron. Gracias a campañas publicitarias multimillonarias, tuvieron un buen comienzo en su primer fin de semana, pero luego colapsaron rápidamente.

    Inchon (1982), otra película bélica reaccionaria, con un presupuesto de 48 millones de dólares y entre 10 y 20 millones de dólares en publicidad, tenía todo lo que se supone que el público quiere: un reparto prestigioso, una producción espectacular, una historia de amor, escenas sangrientas de batallas, un patrioterismo exacerbado, una reescritura simplista de la historia política y una trama alucinante sobre agresores comunistas listos para matar que están siendo liberados por un héroe de guerra reaccionario... Sin embargo, fue otro desastre en la taquilla. Incluso los espectadores más condicionados se cansan a veces de consumir la misma tontería una y otra vez.

    Decir que la industria cinematográfica ofrece a la gente lo que la gente quiere es una explicación demasiado simple. Los grandes estudios nos imponen lo que creen que queremos, y a menudo promocionan películas que nunca hemos pedido y que no nos gustan especialmente. Pero con suficiente publicidad y distribución, incluso estas películas están destinadas a llegar a mucha más gente que las películas disidentes con financiación escasa, a las que no se les da una distribución adecuada o publicidad masiva.


    0 0


    Como en el cuento “Alicia en el país de las maravillas”, es imposible aventurarse por el mundo virtual sin quedar atrapado por él, por la virtualidad, un mundo imaginario en el que cualquier cosa es posible, incluso “la ultraderecha”.

    Antes nunca se habló de este asunto porque no existía nada similar a “la ultraderecha” actual; sólo existía “la derecha”. Desde la transición en España nunca ha habido nada que oliera a fascismo, ni siquiera crímenes, como el de Carlos Palomino. Vean esta “noticia”:

    La ultraderecha resucita y toma cuerpo en España
    https://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/espana/ultraderecha-resucita-toma-cuerpo-espana_1118074.html

    Ya ni siquiera está de moda “el populismo”. Ahora el protagonismo se reserva para “la ultraderecha”. El incidente más nimio es una buena excusa para lanzar una catarata de “noticias”, como ésta:

    Pintan bigotes de Hitler a las estatuas de una editorial de ultraderecha en Fráncfort 
    https://www.diariodesevilla.es/sociedad/Pintan-Hitler-editorial-ultraderecha-Francfort_0_1289871495.html

    Que algo insignificante como Vox haya levantado esta polvareda en toda clase de medios, convencionales y alternativos, dice mucho de los niveles de intoxicación que ha alcanzado eso que antes calificaban como la sociedad de la “información”.

    Cuidado con la ultraderecha
    http://www.expansion.com/blogs/hablando-en-publico/2018/10/12/cuidado-con-la-ultraderecha.html

    La ultraderecha anuncia otro partido para concurrir a las europeas
    https://elpais.com/ccaa/2018/10/12/catalunya/1539343349_600889.html

    El alarmante ascenso de la ultraderecha en Europa
    https://www.lne.es/internacional/2018/10/11/ultraderecha-mainstream-europa/2362226.html

    Brasil a ritmo de ultraderecha
    https://www.elcomercio.com/opinion/caricaturas/brasil-ritmo-ultraderecha-opinion-caricatura.html

    Diferencias entre fascismo, derecha radical y derecha conservadora
    https://historicodigital.com/el-nacionalismo-autoritario-fascismo-derecha-radical-y-derecha-conservadora.html

    Vox es más ultraderecha clásica que populismo contemporáneo
    https://www.letraslibres.com/espana-mexico/politica/vox-es-mas-ultraderecha-clasica-que-populismo-contemporaneo

    Ni ‘alt-right‘ ni ultraderecha: se llama #Nacionalpopulismo y ya está aquí 
    https://blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2018-10-11/alt-right-ultraderecha-nacionalpopulismo-fundeu_1629192/

    La responsabilidad de la izquierda en el ascenso de la ultraderecha
    https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-antonio-molina/responsabilidad-izquierda-ascenso-ultraderecha/20181010140617156383.html

    La izquierda de Baleares se alarma por el ascenso de la ultraderecha y lo relaciona con PP y C’s
    https://periodicodeibiza.es/noticias/baleares/2018/10/09/1030741/izquierda-baleares-alarma-por-ascenso-ultraderecha-relaciona-s-1.html


    Como tantos otros montajes, “la ultraderecha” está fabricada al alimón por la prensa y los partidos parlamentarios “centristas y centrados”, incluidos los de la “izquierda” porque a todos ellos el alarmismo les viene muy bien para superar la crisis en la que están inmersos desde hace mucho tiempo.

    El espantajo de “la ultraderecha” no desestabiliza, como dicen, sino todo lo contrario: cumple importantes funciones de control político y, sobre todo, social:

    1. Mete el miedo en el cuerpo a cierta gente, paraliza, confunde
    2. Conduce la atención hacia fenómenos marginales y puramente retóricos, ocultando los reales y prácticos
    3. Frente a la verborrea “ultra”, los partidos institucionalizados parecen avanzados, e incluso hasta “progres”
    4. Moviliza a los votantes que estaban desengañados: “hay que frenar a la ultraderecha”
    5. Refuerza un discurso político que nunca va más allá de votantes, votos o escaños, es decir, de la maquinaria electoral

    0 0

    La Casa Blanca se ha reunido con los instigadores de un golpe de Estado militar en Venezuela, asegura el New York Times (*). No es ninguna novedad, sobre todo por el reiterado fracaso en triunfar por otras vías, las modernas, de la oposición moderada, el bloqueo económico, las ONG y la desestabilización del estilo “revoluciones de colores”.

    El fracaso de la modernidad ha llevado a Estados Unidos a los viejos remedios de la Guerra Fría: el golpismo puro y duro, el recurso a los gorilas de los cuarteles, la ley marcial...

    Poco más tenemos que añadir que no supiéramos o sospecháramos... escepto el detalle de que nos lo cuente el New York Times, los auténticos maestros en el arte de la intoxicación.

    Desde luego que con su noticia, el objetivo del periódico no es informar a los lectores, ni añadir nada nuevo a la política imperialista respecto a Venezuela. El objetivo es otro: Trump, la auténtica bestia negra que obsesiona al periódico desde 2016.

    Si la noticia es veraz, y así lo parece al menos, no cabe duda de que Trump ha llenado el despacho oval de traidores que filtran cada uno de sus pasos a uno de sus peores enemigos: los periódicos y, en especial, el New York Times.

    Nada nuevo, pues, en el estercolero político de Washington o, dicho con otras palabras: no sólo Maduro tiene un problema golpista; Trump tiene otro parecido.

    La diferencia es que en Caracas hay un golpe y en Washington un autogolpe. una diferencia importante que hay que tener en cuenta.

    Como venimos diciendo, la verdadera guerra sicológica no se apoya en bulos sino en campañas, y la que se ha desatado contra Trump se prolonga desde el primer minuto y se extiende a libros, como el reciente de Rob Woodward y a declaraciones, como la de un miembro de la Casa Blanca que afirma que “la resistencia” socava todas las iniciativas del Presidente.

    Los más conspiranoicos sospechamos, además, que la noticia pretende desencadenar una paranoia en el interior del gobierno de Maduro para que lleve a cabo una purga militar que enfrente al ejercito y lo debilite: tratando de frenar el golpismo provocaría el efecto contrario.

    También se puede interpretar en el sentido opuesto: es posible que el artículo del New York Times se vuelva contra de sus instigadores, fortaleciendo las posiciones internas de Trump y Maduro.

    En cualquier caso, lo que nos vuelve a quedar claro es que el New York Times es un medio de manipulación sicológica al servicio de intereses turbios y que el perodismo moderno mantiene vínculos muy estrechos con las cloacas del espionaje.

    (*) https://www.nytimes.com/2018/09/08/world/americas/donald-trump-venezuela-military-coup.html

    0 0


    Nosotros también hemos emprendido nuestra propia cruzada contra los montajes, las noticias falsas y las manipulaciones. Pero no necesitamos algoritmos, ni complejos programas informáticos, ni nada de nada; nos basta acudir a la fuente misma del engaño: los estafadores de la Casa Blanca y sus corifeos.

    No falla nunca. El consejero especial de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, muestra en su cuenta de Twitter la imagen de una “babushka” (abuela) ucraniana, a la que presenta como una de tantas víctimas de la “agresión rusa”.

    El pobre imbécil no sabe que la abuela que muestra es, en efecto, una víctima... pero de los disparos de la artillería ucraniana que han estado cayendo durante más de 4 años en el distrito de Trudovsky, al oeste de Donetsk, donde tenía su casa.

    Su nombre es Maria Ivanovna y actualmente sobrevive en un antiguo refugio subterráneo de la Guerra Fría, con unos 20 refugiados más cuyos hogares también han sido destruidos por la artillería de los nazis de Kiev.

    Lo dicho: el mundo se pone del revés cuando tomas como fuente informativa a un mequetrefe como Volker y ocurren “erratas” tan desgraciadas como ésta. Una pena para los cazadores de bulos cuyos complejos e innecesarios algoritmos no captarán nunca este tipo de manipulaciones.

    Si quieren más información sobre Maria Ivanonvna, pueden leer un reportaje de Svetlana Kissileva sobre el refugio y sus habitantes. Tras la imbecilidad de Volker, otra periodista, Victoria Melnikova también ha visitado a la anciana:

    Le village de Troudovski. Une vie souterraine
    http://nrt24.ru/fr/news/photos-le-village-de-troudovski-une-vie-souterraine
     

    0 0


    La defensa antiaérea siria ha interceptado un radar volante de la OTAN que realizaba una misión de reconocimiento en la base militar de Hmeimim que Rusia tiene en Siria, donde se encuentran desplegados los sistemas SS-300.

    Se trata de un avión Boeing E-3A Sentry de detección y mando de la OTAN, más conocido como AWACS, que voló durante tres horas desde Alemania sobre aguas internacionales en el Mediterráneo oriental cerca de Líbano para rastrear la base militar rusa de Hmeimim cerca de Lattakia.

    Desde la entrega de los sistemas de defensa antiaérea rusos SS-300 al ejército sirio, los aviones espía de la Fuerza Aérea del Pentágono han estado viajando regularmente cerca de las costas sirias donde se encuentran las bases militares rusas.

    Tras reforzar los sistemas de guerra radioelectrónica en Siria, Serguei Shuigou, ministro de Defensa ruso, informó en una reunión con Putin y miembros del Consejo de Seguridad de Rusia sobre el aterrizaje del dispositivo de guerra electrónica “Krassukha-4” el 25 de septiembre en Siria como parte de la entrega de los SS-300.

    Al mismo tiempo, tras el accidente de Carolina del sur, el Pentágono ha ordenado revisar los cazas F-35,  tanto los propios como los vendidos a terceros países, entre ellos Israel, que es el único que los ha utilizado en una guerra real.

    La orden incrementa las sospechas de que que dichos aparatos, calificados de “indetectables” a los radares, son un gran fiasco que los SS-300 pueden poner de manifiesto en Siria, comprometiendo así los contratos firmados por la industria aeronáutica de Estados Unidos.

    0 0


    En Alemania casi todas las semanas hay manifestaciones antifascistas, pero de eso nadie habla. Ayer en el centro de Berlín se juntaron casi 150.000 personas en una convocatoria promovida por “Unteilbar” (Indivisible) contra el fascismo, el racismo y los recortes sociales.

    El acto fue apoyado por numerosas organizaciones, asociaciones, partidos y conocidas personalidades alemanas bajo el lema “Por una sociedad abierta y libre: solidaridad en lugar de exclusión”, para protestar contra los crimenes nazis, la discriminación, la muerte de inmigrantes en aguas del Mediterráneo y los recortes sociales.

    Entre los que expresaron su apoyo a la manifestación figuraban importantes figuras de la canción, que actuaron al final en un concierto musical.

    Los manifestantes portaban pancartas con lemas como “No sois más ajenos que cualquier refugiado”, “Unicornios están en contra del racismo. Sé un unicornio”, “No al acoso a los musulmanes”, “El racismo no es una alternativa” y “Juntos contra la política del miedo”.

    La protesta comenzó al mediodía (10.00 GMT) en la plaza Alexanderplatz y se puso en movimiento una hora más tarde para recorrer varias calles céntricas y pasar por la plaza Potsdamer Platz, la Puerta de Brandeburgo hasta llegar a la Columna de la Victoria, donde tuvo lugar el acto final del concierto.

    ¿Los nazis en Alemania son capaces de reunir a tanta gente en la calle como ayer en Berlín los antifascistas?, ¿por qué todos hablan del auge del fascismo y nadie de la lucha contra el fascismo?


    Todo el mundo habla del nazi brasileño Bolsonaro, pero nadie cuenta la manifestación ayer en Ciudad de México en su contra, convocada por el “Colectivo Regina de Sena México-Brasil contra el Golpe”.

    El colectivo mexicano-brasileño recuerda el pasado militar de Bolsonaro. En 10 días se han producido 71 ataques fascistas en las calles de Brasil.

    Los nazis brasileños asesinaron al artista afrodescendiente Romualdo Rosário da Costa, más conocido como Moa do Katende, quien falleció a consecuencia de una herida con arma blanca luego de una discusión con los resultados de la primera vuelta de los comicios brasileños.

    El candidato, denuncia el colectivo, “defiende la tortura y ejecución de oponentes políticos”, además de que “amenaza con extinguir derechos sociales y laborales básicos y permitirá la tala irrestricta de las selvas”.

    El Colectivo Regina señala que el comportamiento del candidato ha alentado a “grupos facistas a cometer actos de violencia en las calles”, y advierten que éstos se multiplicarán si Bolsonaro gana.

    “Un gobierno de Bolsonaro sería la expresión derechista más extrema que el continente haya visto en décadas y puede conducir a una nueva dictadura”, finaliza el colectivo.

    Hay otra manifestación convocada en México para el 21 de octubre a las 12:00 horas en el Ángel de la Independencia.


    Manifestación contra el nazi Bolsonaro ayer en México

    0 0

    El jefe político de los talibanes se reunió en Qatar con el enviado de Estados Unidos para Afganistán con el objetivo de abordar la búsqueda de una solución negociada a la guerra de 17 años.

    En un comunicado publicado en la web de los talibanes, los insurgentes confirmaron que el equipo negociador del “emirato islámico”, como se denomina a sí mismo, se reunió con el representante especial de Estados Unidos, Zalmai Khalizad.

    El encuentro, en el que abordaron el fin de la ocupación y la solución negociada de la guerra en Afganistán, se celebró el pasado viernes, 12 de octubre, en Doha, afirma la declaración. Los talibanes estuvieron representados por el jefe de la oficina política de Haji Shir Mohammmad Abas, junto a otros cuatro miembros de la organización.

    Los representantes de los talibanes en la reunión calificaron la presencia de las fuerzas extranjeras como una seria interferencia en la solución del problema. Además expresaron la necesidad que cualquier solución debe estar dirigida por los afganos y acordaron sostener otro encuentro en el futuro, señala la nota. Esta es la primera confirmación de una reunión entre ambos representantes.

    Afganistán atraviesa un periodo de gran violencia desde el 1 de enero de 2015, cuando finalizó la misión militar de la OTAN, que continúa en el país en tareas de capacitación y adiestramiento de las fuerzas afganas.

    Durante los últimos dos años, ni el Gobierno, que controla alrededor de un 57 por ciento del territorio del país, ni los talibanes que mantienen bajo su poder alrededor del 11 por ciento, han visto progresos en sus objetivos en medio de una guerra que en lo que va de año le ha costado la vida a 2.798 civiles.

    https://www.dw.com/es/talibanes-afganos-confirman-reuni%C3%B3n-con-eeuu-en-catar-para-acuerdo-de-paz/a-45875094

    0 0

    En la ciudad polaca de Elblong, ubicada cerca de la frontera con la región rusa de Kaliningrado, los nazis han profanado un monumento en recuerdo de los polacos que lucharon contra los invasores nazis.

    La placa tenía la inscripción “Rondo Obrońców Birczy” que significa “A los defensores del rondo de Bircha”.

    La ciudad polaca de Bircha está en la frontera con Ucrania y en la historiografía polaca es conocida por ser atacada por matones nazis ucranianos durante y después de la Segunda Guerra Mundial.

    Por eso es probable que el ataque sea obra de nazis ucranianos, y no polacos. Encima de la incripción han escrito la palabra “UBECJI”, que no significa “asesinos” exactamente. Es una derivación de la abreviatura UB, Urząd Bezpieczeństwa, la Dirección de Seguridad de la antigua República Popular.

    La UB fue el primer aparato de represión del fascismo de la República Popular y en la Polonia actual los nazis imputan a los “ubeks” el protagonismo de la represión que padecieron durante la posguerra.

    En Polonia no sólo se está perdiendo la memoria de los soldados soviéticos, sino también la de sus propios compatriotas antifascistas.

    En Gdansk han cambiado el nombre de la calle Dombrovschakov, que rendía homenaje a los antifascistas polacos dirigidos por Yaroslav Dombrovsky que combatieron durante la Guerra Civil Española en las Brigadas Internacionales.

    El día anterior en Wroclaw, desmantelaron un impresionante monumento con el águila, el símbolo histórico de Polonia, sobre la única base de que se estableció durante la época de la República Popular, a pesar de que no llevaba la corona.

    https://eadaily.com/en/news/2018/10/13/v-polshe-oskvernili-pamyatnik-svoim-zhe-sootechestvennikam-bivshim-fashistov

    0 0


    Amaya Ibergallartu cree que su abuelo era pelirrojo. También sabe que peleó con el batallón Rosa Luxemburgo hasta que cayó bajo las balas del franquismo. Le gustaría ponerle cara, pero no tiene ninguna foto. Es el miliciano sin rostro. Quizás por eso, esta historiadora vizcaína afronta una tarea titánica: reconstruir qué pasó con Higinio Ibergallartu y con el resto de combatientes de esta agrupación que defendieron la libertad hasta las últimas consecuencias. La cosa va para largo.

    “Esta es mi vida paralela”, dice Amaya a media tarde. Faltan pocas horas para que ofrezca una charla en Sestao, invitada por la asociación memorialística Gogoan. Y si algo tiene ella, es memoria. También ganas de caminar hacia la verdad, esa misma verdad que primero la dictadura y luego la transición le negaron por completo. “Todo empezó porque uno de mis abuelos, Higinio, había muerto en la guerra civil. No sabíamos exactamente de qué batallón era, así que me puse a investigar”, relata esta historiadora.

    Así arrancó su otra vida. La que empieza cuando vuelve del trabajo y se adentra en los misterios y preguntas sin respuestas sobre uno de los batallones comunistas que peleó contra el franquismo en Euskadi. Cuando Ibergallartu descubrió que su abuelo había estado en el Rosa Luxemburgo, inició la búsqueda de distintos documentos originales relacionados con esa agrupación. “Se trata de uno de los batallones que se fueron creando en la evolución que hubo desde el 18 de julio de 1936, cuando la gente concienciada con los problemas de clase o inquietud política se lanzó a defender la República”, afirma la investigadora.

    De esa manera, consiguió elaborar una lista con casi 1.400 nombres de sus integrantes. “Me di cuenta que quizás había más familias con el mismo interés, así que sentí la obligación de compartir esta información”, relata. Como respuesta a esa inquietud nació el primer blog dedicado en cuerpo y alma al Batallón Rosa Luxemburgo, bautizado así en homenaje a la mítica pensadora y activista comunista.

    Fruto de su investigación, Ibergallartu logró determinar que su abuelo murió el dos de diciembre de 1936 en el marco de la ofensiva de Villarreal, uno de los episodios bélicos más sangrientos que se registraron en Bizkaia. De hecho, se estima que allí murieron cerca de mil milicianos. Los restos de Higinio, quien a finales de octubre había enviado una carta a su mujer desde el frente –ese papel roto es uno de los tesoros que guarda su nieta–, nunca fueron localizados.

    “Todo indica que lo mataron durante la defensa del pinar, que ese día fue recuperado por los fascistas. Allí cogieron a 24 prisioneros, entre los que había 16 de su batallón. Mi abuelo murió allí”, dice la investigadora. En ese contexto, el número de compañeros del Rosa Luxemburgo que fueron asesinados durante la guerra resulta difícil de estimar, aunque podría superar fácilmente el medio millar. “Tenía 1.400 miembros, y en la última nómina hay 700. No quiero decir que haya muerto la mitad del batallón, aunque tampoco estaremos muy lejos”, señala.

    El trabajo se plantea inmenso. Ibergallartu admite que le llevará años “saber qué pasó con cada uno de ellos”. Así y todo, lo intentará. De momento, la historiadora está elaborando fichas de los distintos milicianos. Su objetivo es determinar si cayeron bajo las balas del franquismo cuando formaban parte del Rosa Luxemburgo o si cambiaron de batallón. De momento, el número oficial de muertos que se deduce del listado de víctimas del Gobierno Vasco asciende a 109, pero la nieta de Higinio está convencida de que son “muchísimos más”. Su meta será ponerles rostro.

    https://www.publico.es/sociedad/guerra-civil-batallon-rosa-luxemburgo-sale-olvido.html

     

    0 0

    Gleicher, un Torquemada del siglo XXI
    Facebook ha eliminado unas 800 cuentas activas seguidas por millones de lectores, según la agencia de noticias Bloomberg (*). El pretexto es el de todos los inquisidores modernos: proteger a los usuarios de lo que califican como “actividad inauténtica”.

    La cosa se pone interesante porque ya no utilizan la coartada de los bulos y las noticias falsas, sino el “comportamiento inauténtico”.

    El monopolio digital explica que ha eliminado “559 páginas y 251 cuentas que han quebrantado consistentemente nuestras normas contra el spam [mensajes basura] y coordinan un comportamiento inauténtico”.

    El “comportamiento inauténtico” consiste, dice Facebook, en utilizar “contenido político sensacionalista -independientemente de su sesgo político- para multiplicar la audiencia y atraer tráfico a sus sitios web”.

    Vamos, que les acusan de hacer lo que hacen todos en las redes sociales: tratar del alcanzar el mayor número de lectores posible, para lo cual comparten sus mensajes en grupos afines y publican artículos políticos “en docenas de grupos de Facebook, a menudo cientos de veces en un corto período, para atraer tráfico a sus sitios web”.

    A los sicarios de Zuckerberg le disgusta que sus usuarios escriban sobre asuntos controvertidos. Han superado aquello de las “noticias falsas” y ya no ocultan que quieren llevar a los lectores hacia los medios convencionales.

    Tampoco ocultan que les importa un bledo las horas de esfuerzo invertidas por muchos usuarios de la red creando y difundiendo páginas que en el momento del cierre tenían millones de seguidores.

    Todo por no ser borregos y desafiar los tópicos dominantes.

    Volvemos a recordar que el director de ciberseguridad de Facebook es Nathaniel Gleicher, que ocupó el mismo cargo en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A su lado, los de Maldita.es y demás son unos vulgares aficionados.

    No se les puede dejar una antorcha en las manos.

    (*) https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-11/facebook-removes-over-800-accounts-spreading-u-s-misinformation

    0 0


    Ayer el ejército regular sirio reanudó su ofensiva a gran escala contra el Califato Islámico en la región de Al-Safa en el sur de Siria.

    La 4 División de élite del ejército inició un asalto contra las posiciones yihadistas desde tres ejes diferentes, incluido el frente de Qasr Sheikh Hussein.

    La División logró avanzar en el frente de Qasr Sheikh Hussein después de una intensa batalla.

    En la ciudad de Sweida el ejército aniquiló a más de diez terroristas del Califato Islámico y destruyó varias trincheras y casas de la región de Al-Safa.

    Después el ejército trató de rodear uno de los picos más altos de la región, antes del asalto a una cima que es clave en el sur de Siria.

    https://www.almasdarnews.com/article/syrian-armys-elite-4th-division-begins-battle-against-isis-in-southern-syria/

    0 0


    Una delegación militar estadounidense-israelí viajó a Ucrania en secreto para estudiar las características del sistema antiaéreo SS-300 que tiene el ejército ucraniano.

    Los militares ucranianos les han dado toda clase de explicaciones, además de la oportunidad de ponerlos a prueba en el campo.

    Las pruebas se llevaron a cabo con la participación de 18 aviones F-15C Eagle de fabricación estadounidense, dirigidos por pilotos israelíes. Con estos cazas de cuarta generación se evaluaron las prestaciones del SS-300.

    Los militares ucranianos han asegurado a sus invitados estadounidenses e israelíes que las características originales del SS-300 no son fundamentalmente diferentes de las del sistema de defensa aérea enviado a Siria.

    Los expertos de la Fuerza Aérea israelí concluyeron que los aviones de combate F-35 son “frágiles” frente al SS-300 ruso.

    Aunque el F-22 Raptor y F-35 son cazas de quinta generación, sus capacidades están lejos de ser ilimitadas. Según el coronel Nikolai Tolkachev, de la Academia Militar Mariscal Zhukov, los sistemas SS-300 y SS-400 son fiables en objetivos con una superficie reflectante efectiva similar a la del F-35.

    Pero las prestaciones de los SS-300 y F-35 no se deben evaluar como si se tratara de un duelo. En un combate, el éxito depende principalmente de la habilidad profesional de la tripulación, añadió el coronel ruso.

    A los oficiales rusos que están en Siria no les cabe ninguna duda: los SS-300 derribarán cualquier F-35, un prototipo del que Israel sólo tiene siete unidades (por cierto). Tienen motivos más que fundados para el optimismo: hace un año un F-35 fue derribado por un misil SS-200, una versión anticuada.

    https://en.muraselon.com/2018/10/s-300-classified-info-israel-ukraine/

    0 0

    Jamal Khashoggi, yihadista y corresponsal
    El 2 de octubre Jamal Khashoggi, director del canal de noticias Al-Arab, desapareció en el interior del consulado saudí en Estambul.

    Cuatro días después, Turquía aseguró que había sido asesinado dentro del edificio consular, lo que Arabia saudí calificó de “infundado".

    Contrariamente a lo que habían previsto los matarifes saudíes, el paso del tiempo no ha acallado el escándalo, sino todo lo contrario, lo cual muestra que en Riad la Familia Real se maneja a navajazos.

    Khashoggi, que también colaboraba con el Washigton Post y la BBC, pagó con su vida la confianza en la protección de la Casa Blanca. Fue compañero de instituto y amigo personal de Bin Laden, con quien estuvo en Afganistán.

    Ahora se había convertido en uno de los opositores del príncipe heredero Mohammed Bin Salman.

    Los matarifes saudíes lo interrogaron, lo descuartizaron y lo grabaron, y no se les ocurrió otra idea más feliz que enviar la grabación en valija diplomática “secreta” a sus jefes en Riad, por lo que cayó en las zarpas de todos los espías habidos y por haber: turcos, israelíes, estadounidenses, británicos, rusos...

    A través de su yerno Kushner, Trump supo por adelantado el proyecto de secuestro de Khashoggi, por lo que el escándalo le puede salpicar en cualquier momento.

    Junto con Erdogan, Trump trata de encontrar una salida para Mohammed Bin Salman, que consiste en poner mucho dinero encima de la mesa para acallar el asunto.

    Si el sátrapa saudí se niega, Estados Unidos recurrirá a lo de siempre: el atraco internacional a mano armada, para lo cual confiscará el dinero y congelará las cuentas saudíes que haya en los bancos estadounidenses.

    No es moco de pavo. Se trata de 9 billones de dólares en bonos del Tesoro de Estados Unidos que el gobierno saudí se vio obligado a comprar (al igual que otros países del Golfo) para insuflar algo de vida a la maltrecha economía gringa.

    La mordida casi puede ser suficiente para pagar la mitad de la deuda pública del Tesoro: 21 billones de dólares. Londres quiere su parte del pastel, aunque se conforma con unos pocos miles de millones de dólares.

    Es la quinta vez que Estados Unidos pide dinero a los saudíes a cambio protección, es decir, al más puro estilo gangsteril que les caracteriza.

    Los rusos también tienen las grabaciones del descuartizamiento de Khashoggi. Lo más probable es que las utilicen para chantajear a los sátrapas saudíes. No obstante, si las hacen públicas, a Washington y Londres se les acaba el negocio.

    Erdogan ha aprovechado el Caso Khashoggi para deshacerse del Caso Bronson, el predicador evangelista que trabajó en Turquía durante 20 años espiando para la CIA.

    Pero Trump quiere más. Quiere la liberación de otros espías estadounidenses encarcelados en Turquía desde el golpe de Estado de 2016 y la gran purga posterior que ha llenado las cárceles.

    Por su parte, gracias al descuartizamiento de Khashoggi, Erdogan se ha sacudido de encima las sanciones y quiere que Trump le autorice a enviar tropas a Kuwait para proteger a este pequeño país del Golfo del apetito depredador de la carroña saudí.

    Recientemente Mohammed Bin Salman visitó Kuwait para tratar de convencer al emir de desarrollar conjuntamente un yacimiento petrolífero que se extiende a ambos lados de la frontera (todavía no oficial) entre ambos países.

    Para los kuwaitíes, las pretensiones de Riad es una nueva versión de la invasión de Saddam Hussein. Hace unas semanas los kuwaitíes firmaron no menos de ocho acuerdos de cooperación con China para encontrar protección contra los saudíes.

    Pero la protección china podría no ser suficiente, por lo que Kuwait quiere seguir el ejemplo de Qatar, que también estuvo a punto de ser invadido por Arabia saudí con el consentimiento de la Casa Blanca y se salvó gracias al apoyo militar de Turquía, que envió a 5.000 soldados.

    Hay que tener en cuenta que las finanzas saudíes ya no son lo que eran. Los principes viven día a día de los ingresos diarios de la venta de sus 13 millones de barriles de petróleo diarios.


    Antes de ser corresponsal del Washington Post y la BBC, Khashoggi estuvo en Afganistán con Bin Laden y los chicos de Al-Qaeda. Ahí le vemos con las armas en la mano luchando contra la URSS

    0 0


    La censura impuesta por Facebook no tiene precedentes en la historia de internet. Éstas son algunas de las 800 páginas que han cerrado:

    - Anti-Media, 2,1 millones de seguidores
    - Police the police, vigilar a la policía, 1,9 millones de seguidores
    - Cop Block, bloquear a la pasma, 1,7 millones de seguidores
    - Filming Cops, grabar a la pasma, 1,5 millones de seguidores
    - Reverb Press, 800.000 seguidores
    - Counter Current News, 500.000 seguidores
    - The Resistance, 240.000 seguidores

    Como se ve, no se trata de páginas rusas, ni de Corea del norte, sino estadounidenses y, además, progresistas, que denuncian el terrorismo de Estado y los crímenes de la policía. Naturalmente, la censura convierte a Facebook en cómplice de esos crímenes que trata de silenciar.

    En sus informes internos los monopolios digitales hablan abiertamente de censura política. El documento de Google que se filtró hace unos días admitió que “las empresas de tecnología han ido abandonando gradualmente la libertad de expresión sin intermediarios en favor de la aplicación de la censura”.

    El mes pasado, el grupo de expertos Atlantic Council que dirige la censura de los monopolios resumió el trabajo de una conferencia de las fuerzas especiales estadounidenses, que pidió una represión estricta de la libertad de expresión.

    El informe observó que “la tecnología ha democratizado la capacidad de los grupos e individuos subestatales para difundir información con recursos limitados y un alcance virtualmente ilimitado”, pasando por alto a los “custodios profesionales” de la opinión establecida.

    Las empresas tecnológicas han adquirido, pues, un papel estelar en el silenciamiento de las opiniones políticas incómodas, ya que la gran mayoría de la población se opone a la censura directa del gobierno, concluye el informe.

    La censura se ha privatizado. Ya no la ejerce el Estado sino los monopolios, y no se puede recurrir a nadie.


    En la imagen la directora de explotación de Facebook, Sheryl Sandberg, estrecha la mano del Presidente de la Comisión de Inteligencia del Senado, Richard Burr.