Quantcast
Loading...
Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)
Loading...

More Channels


Showcase


Channel Catalog


Loading...

    0 0

    “Como mínimo Irán puede lanzar ataques cibernéticos capaces de afectar temporalmente la infraestructura crítica de Estados Unidos”, advierte el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos en un boletín fechado el 4 de enero (1).

    El día anterior Trump ordenó el asesinato del general iraní Qassem Suleimani. Desde entonces, Estados Unidos se ha estado preparando para una respuesta iraní, tanto física como informática.

    A pesar de su reconocida capacidad de ataque, Irán necesita tiempo para organizar un gran golpe contra las estructuras críticas de Estados Unidos. Por otro lado, otros beligerantes podrían aprovechar la ciberguerra para lanzar sus propios ataques, haciéndose pasar por fuerzas iraníes.

    A pesar de las precauciones estadounidenses, al día siguiente de entrar en la guerra, un sitio del gobierno resultó atacado por primera vez. Fue la web del Programa de la Biblioteca Federal de Depósitos, donde depositaron un mensaje acompañado de un dibujo de Trump golpeado en la cara y cubierto de sangre.

    Simbólicamente, este ataque a pequeña escala contra un servicio no crítico podría marcar el comienzo de una nueva era en la ciberguerra entre ambos países.

    En su mensaje los autores del ataque afirman estar vinculados a Irán, lo que no demuestra ningún vínculo con el gobierno de Teherán. Es un problema porque atacantes ajenos a Irán podrían aparentar que su ataque procede de allá, es decir, aprovechar la tensión para enmascarar sus propios ciberataques contra Estados Unidos.

    Esa misma ambigüedad también podría favorecer las acciones de Irán, que podría negar su responsabilidad siempre y cuando se limite a pequeños ciberataques accesibles a actores privados.

    Si bien los ciberataques deben seguir siendo limitados -por el momento- por el riesgo de una respuesta física, el inicio de una ciberguerra podría conducir a un enfrentamiento entre todos los actores principales, alineados de un lado o del otro.

    “Los rusos podrían usar a Irán como intermediario contra Estados Unidos. Podrían sobrecargar la capacidad de los ataques iraníes con su propio arsenal y ayudar a coordinar ataques más poderosos“, afirma Mike Beck, director de análisis de amenazas de Darktrace, en una entrevista a la revista Forbes (2).

    (1) https://www.dhs.gov/sites/default/files/ntas/alerts/20_0104_ntas_bulletin.pdf
    (2) https://www.forbes.com/sites/kateoflahertyuk/2020/01/06/the-iran-cyber-warfare-threat-everything-you-need-to-know/#7af3187f15aa

    0 0

    Los detalles del ataque con misiles balísticos iraníes del 8 de enero contra la base estadounidense de Ain al Asad comienzan a filtrarse no de fuentes militares oficiales sino a través de los supervivientes, es decir, aquellos soldados estadounidenses y de la OTAN que estaban en el lugar cuando 13 misiles iraníes balísticos, de alta precisión y supersónicos aterrizaron, como un trueno, en 20 puntos sensibles de la base estadounidense, la más grande de Oriente Medio y que cuenta con un despliegue de entre 3.000 a 3.500 soldados estadounidenses.

    El miércoles, un militar estadounidense reveló nuevos detalles sobre el asalto contra los drones estadounidenses que provocó que “estos perdieran contacto con el centro de control en el momento del ataque”. Siete drones norteamericanos estaban monitoreando desde el cielo de Al Anbar la situación. Los que manejaban los drones no se habían retirado a los búnkers, pero tan pronto como comenzó el ataque, se perdió todo contacto con los aparatos. Los misiles se acercaron uno por uno al centro de mando de operaciones de drones, dijo uno de los militares, que agregó: “Los misiles golpearon nuestras conexiones de fibra que se quemaron y esto nos hizo perder el contacto con los drones. Fue un gran problema ya que los drones cuestan millones de dólares y contienen datos altamente clasificados”.

    ¿Pero qué pasó exactamente? De hecho, lo que el Ejército estadounidense no dice es el sutil e increíble ataque cibernético que precedió al ataque con misiles balísticos del 8 de enero. El comandante en jefe de la Fuerza Aeroespacial del CGRI, general de brigada Amir Ali Hajizadeh, habló muy vagamente sobre esto en su reciente conferencia de prensa. El general dijo que el ataque provocó que los comandantes norteamericanos perdieran “imágenes del ambiente que rodea la base, privándolos de la posibilidad de transmitir estas mismas imágenes al centro de procesamiento de datos en Estados Unidos”.

    En los días previos al ataque iraní, hasta 12 drones de reconocimiento sobrevolaron el cielo de Irak y las bases estadounidenses existentes allí. Su misión era prever “un golpe iraní”. Drones MQ-9 y MQ-1C (Gray Eagel) ambos equipados con misiles aire-tierra fueron incluidos en esta vigilancia. Además, estos drones tenían la misión de atacar a la resistencia iraquí en caso de una operación de esta con misiles de superficie-superficie contra bases norteamericanas.

    De hecho y simultáneamente a su ataque con misiles balísticos, el CGRI asaltó los siete drones que vigilaban a Ain al Asad con su ataque cibernético. El hecho es que los drones ya no podían identificar el tipo de misiles iraníes o la dirección a la que se dirigían. Además, también fueron privados de la capacidad de efectuar una evaluación rápida del alcance del daño causado. El ciberataque del CGRI, por lo tanto, literalmente “cegó” al Pentágono en Iraq. Todo esto no pasa desapercibido para el régimen israelí que se encuentra cara a cara con una resistencia más que nunca combativa.

    El periódico israelí Times of Israel enumera las hazañas del CGRI en términos de drones y muestra una profunda preocupación por ellas: “La interceptación del dron sigiloso RQ-170, la captura de al menos un MQ-1A, la interceptación y captura de un MQ-9 Reaper y la destrucción de un MQ-4C Triton con una multitud de dispositivos de defensa cibernética… A esta lista se añade el ataque cibernético del 8 de enero que cegó por completo a los siete drones que llevaban a cabo una misión de vigilancia simultánea en una gran parte del cielo iraquí, por no decir en su totalidad. Este es el quinto éxito franco del CGRI”, dijo el periódico.

    El reportaje agrega: “Este grupo de drones incluyó, entre otros, el MQ-1C Grey Eagle, drones de vigilancia avanzados que pueden volar hasta 27 horas y llevar una carga útil de hasta cuatro misiles Hellfire. El ejército de Estados Unidos, listo para hacer frente a una respuesta, creía que esta podría consistir en un asalto terrestre, por lo que mantuvo los drones en su lugar”, escribió el periódico, refiriéndose a los comentarios de los que manejaban los drones, incluyendo al sargento Costin Herwig, de 26 años: “Los otros 1.500 soldados estadounidenses habían estado escondidos en búnkers, pero no los 14 militares que manejaban los drones, que permanecieron en contenedores oscuros transformados en cabinas para controlar a distancia los aparatos y controlar los flujos esenciales de sus cámaras de alta potencia”.

    El primer misil arrojó polvo a su refugio, pero los militares se quedaron en su lugar, dijo Herwig. “Los siguientes se acercaban cada vez más… No más de un minuto después del último misil, caminé hacia los búnkers de la parte de atrás y vi que el fuego quemaba todas nuestras líneas de fibra”, declaró, por su parte, el primer sargento Wesley Kilpatrick quien afirma que “estas líneas conectan las cabinas virtuales con las antenas y luego con los satélites que envían señales a los drones Gray Eagle y retransmiten las imágenes de sus cámaras a las pantallas de Ain al Asad. Con las líneas de fibra quemadas, no había control”.

    El texto continúa: “Los soldados ya no podían localizar los drones y habían sido cegados con respecto a los eventos en el aire y el suelo. Si un dron hubiera sido derribado, por ejemplo, los equipos sitiados en Ain al Asad no habrían podido saberlo. Imagínese: un solo Gray Eagle cuesta alrededor de 7 millones de dólares, según las estimaciones del Presupuesto de 2019 del ejército de Estados Unidos. Han sido utilizados en Iraq desde 2017 por la coalición estadounidense. Los soldados se apresuraron a reemplazar 500 metros de cables de fibra fundida y reprogramar los satélites para que pudieran volver a conectarse a los drones”.

    Lo que el sargento estadounidense y el diario israelí no admiten es que el impacto de los misiles tuvo lugar en paralelo con el ataque cibernético que cegó al Pentágono en casi todo el cielo de Iraq y no solo en lo que respecta al contingente estadounidense desplegado allí, sino también al centro de mando de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. En cuanto al régimen israelí, todavía está sin aliento.

    http://spanish.almanar.com.lb/392383

    0 0

    Más de 2.500 médicos recibieron en Estados Unidos al menos medio millón de dólares al año de las empresas farmacéuticas.

    Más de 700 de esos médicos recibieron al menos un millón de dólares, unas cantidades que no incluyen el dinero para investigación y otro tipo de remuneraciones.

    ProPublica ha analizado más de 56 millones de pagos realizados entre 2014 y 2018, los primeros cinco años completos de la iniciativa federal de pagos transparentes, que a las empresas que divulguen la remuneraciones en virtud de la Ley de Salud Asequible de 2010.

    En 2013 un análisis previo encontró que un médico ganó un millón y 21 médicos ganaron más de medio millón de dólares por las mismas razones. Con el tiempo, este tipos de pagos se han vuelto mucho más comunes, hasta el punto de que casi todos los médicos cobran dos sueldos, pero no de sus patronos sino de las farmacéuticas, y no cobran por su trabajo sino por recetar. En otras palabras: quien receta es una multinacional; el médico no es más que un intermediario.

    Desde que se abrieron los archivos, una gran cantidad de estudios han comparado los datos de pago con las opciones de prescripción de los médicos y han encontrado vínculos entre los pagos y las opciones de receta de los médicos.

    En Estados Unidos hay 1,1 millones de médicos que, cada vez más claramente, se alejan del paciente y se acercan a la industria. La multinacionales pagan a los médicos para que hagan presentaciones de sus mercancías en cenas y discursos. Cada año las empresas gastaron entre 2.100 y 2.200 millones de dólares para pagar a los médicos por conferencias y consultas, así como comidas, viajes y regalos para ellos.

    En cinco años, un millón de médicos, dentistas, optometristas, quiroprácticos y podólogos han recibido al menos un pago, generalmente una comida, de una empresa. De estos profesionales, más de 323.000 recibieron al menos un pago cada año. Aproximadamente 240.000 recibieron un pago en un solo año. Y el resto recibió pagos en más de un año, pero en menos de cinco años.

    El artículo señala que a la industria no le importa si a los médicos les gustan o aprueban sus productos. Eso es lo de menos. No pagan a los médicos para que opinen sobre sus pócimas sino para que recomienden un determinado consumo, a veces de manera claramente ilegal. Las empresas farmacéuticas han pagado decenas, si no cientos, de millones de dólares para resolver las acusaciones de mercadeo ilegal con fármacos.

    Los denunciantes de las farmacéuticas y los fiscales han denunciado explícitamente que en algunos casos los pagos eran auténticos sobornos.

    https://www.propublica.org/article/we-found-over-700-doctors-who-were-paid-more-than-a-million-dollars-by-drug-and-medical-device-companies
    https://www.collective-evolution.com/2020/01/12/700-american-doctors-given-over-1m-each-from-pharma-to-push-drugs-medical-devices/


    Más información:

    - Los monopolios famacéuticos provocan una grave epidemia de opio en Estados Unidos

    0 0

    El hilo más reciente que explica la Guerra de Libia empieza cuando Estados Unidos rompe el tratado nuclear con Irán que, a su vez, tenía un acuerdo con Turquía para el suministro de petróleo.

    Las presiones de Estados Unidos obligan a Turquía a sumarse al embargo contra Irán y se queda sin el petróleo.

    Turquía pone el ojo en el petróleo libio y consigue aprovisionarse gracias a un acuerdo con el gobierno de Sarraj y, sobre todo, con las milicias de Misrata y Fajr Libia que tienen sus propias terminales de producción y almacenamiento: Zawiya y Sirte. Italia se aprovisiona por esta misma vía.

    La gestión del petróleo libio está, al menos nominalmente, en manos de la NOC (Compañía Nacional de Petróleo de Libia), que debe cumplir el embargo de armas de la ONU, desembolsando fondos sólo para el uso civil del gobierno de Sarraj.

    Las tropas de Haftar capturan Sirte y bombardean la terminal de Zawiya, dando un golpe a las importaciones petrolíferas turcas.

    Los ataques de Haftar están respaldados por Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Francia. En este grupo se puede situar también a Rusia.

    Recientemente Argelia ha comenzado a apoyar al gobierno de Sarraj.

    Tras la caída de Sirte, las fuerzas de Haftar se acercan a Trípoli y Sarraj se encuentra al borde del colapso, lo mismo que Turquía. Erdogan anuncia el envío de tropas a Libia y Argelia promete cerrar la frontera occidental.

    Estados Unidos queda completamente fuera de juego. Alemania convence a Rusia de que gestione un alto el fuego porque, aunque está enfrentada a Turquía en Siria y en Libia, mantiene todos los canales abiertos con Erdogan, por un lado, y con Haftar por el otro.

    En la reunión de Moscú no aparecen problemas con Turquía, pero Haftar se resiste porque ve una victoria inminente. Por presiones de Alemania y Rusia, acepta el alto el fuego, pero no lo firma y, finalmente, se marcha de Moscú dando un portazo.

    A partir de aquí todo son conjeturas. Hay un alto el fuego de facto, pero el punto fundamental está en el petróleo, no sólo en el libio sino en los grandes yacimientos del Mediterráneo oriental.

    Rusia reconoce -implícitamente- el acuerdo petrolífero entre Libia y Turquía, mientras que Egipto, Grecia, Israel, Chipre y Francia se consideran marginados.

    El otro punto fundamental es que basta con que Rusia esté participando en Libia para que Estados Unidos juegue a la contra. Haga lo que haga Rusia, en Washington se van a oponer y pueden desatar provocaciones para arruinar cualquier acuerdo.

    0 0

    Las guerras son la mejor demostración de que la humanidad siempre tiene su cabeza en el pasado, en los libros de historia. Espera a Godot como en la obra de Becket: algo o alguien que no va a llegar nunca y eso nos satisface porque se convierte en su contrario (no hay guerra) o, lo que es mejor, nunca habrá guerra.

    En efecto, nunca habrá esa guerra que nosotros esperamos y a lo que tenemos delante de nuestras narices no lo llamaremos de esa manera. No hay sangre. Ni siquiera hay disparos. No oimos el ruido de las explosiones. No nos sobresaltamos. Los noticias no hablan de esto. Luego no existe. Es virtual. Un videojuego. ¿A quien no le gustan los videojuegos?

    La (ciber)guerra es la única satisfactoria porque en lugar de misiles se hace con ordenadores. En la actual guerra entre Estados Unidos e Irán, mientras los primeros han recurrido a una acción física con misiles, parece que los segundos van a responder con una acción virtual en la que los daños físicos van a ser mucho mayores que su impacto mediático.

    Cuando una guerra no sale por la televisión no es tal y, a diferencia de las otras, las guerras digitiales se llevan a cabo fuera de las cámaras y los micrófonos. La ciberguerra no tiene corresponsales de guerra. Son batallas sin fotoperiodistas ni reportajes.

    Después de unos días muy tensos en los que se habló de la Tercera Guerra Mundial, es decir, de un choque físico, ahora todos estamos más relajados y aliviados... excepto los agoreros de siempre que nos hablan en términos que no entendemos. “Creo que nos equivocamos al creer que todo ha terminado”, dice John Bateman, antiguo oficial de inteligencia del Pentágono y especialista en (ciber)guerra de la Fundación Carnegie.

    Las ofensivas informáticas son “el medio más fácil de que dispone Irán para producir un efecto directo en territorio americano”, señala. El gobierno de Teherán tiene “muchas herramientas” que podrían ser utilizadas contra Estados Unidos y sus aliados: Israel y Arabia saudí.

    La gama es amplia: ciberataques contra las infraestructuras de distribución de agua o electricidad, utilización de aplicaciones maliciosas para destruir o eliminación de bases de datos de las empresas o las entidades públicas... Un elenco muy variado de agresiones en el que los “expertos” como Bateman incluyen -cada vez más- un capítulo al que deberíamos prestar más atención: la desinformación en las redes sociales y, en especial, durante las campañas electorales.

    Que todos se preparen muy bien: en el mundo digital (internet, blogs, redes, foros, correos electrónicos) todo aquello que no coincida con la propaganda imperialista está considerado como (ciber)guerra, como desinformación y como ataques informáticos procedentes de los agresores de siempre que son los del Eje del Mal, es decir, Rusia, China, Corea del norte, Irán, Cuba, Siria, Venezuela y demás.

    La obsesión que muestra la banda de mequetrefes que insiste en la lucha contra las mentiras y los bulos en internet (fake news, fact check) forma parte de la (ciber)guerra y su objetivo declarado es acabar con quienes no comulgamos ni comulgaremos jamás con la mercancía averiada que nos venden.

    El Pentágono ya ha creado programas de inteligencia artificial para detectar las mentiras en las redes. Es sencillo. Basta conocer su origen: es falsa toda aquella información que procede del Eje del Mal. Los demás no son más que los “tontos útiles” que hacen caso de ellos, en lugar de atenerse a las fuentes bien informadas y de prestigio (CNN, BBC, Washington Post, La Razón, Corriere della Sera, Süddeutsche Zeitung).

    La semana pasada el Departamento de Seguridad Nacional advirtió que “los actores de la ciberamenaza iraní han estado mejorando continuamente sus prestaciones informáticas”. Continúan realizando actividades “convencionales”, que van desde la degradación de sitios web hasta ataques de denegación de servicio y sustracción de datos personales.

    El informe añadía que la respuesta se podría reproducir en las redes sociales, en donde los monopolios ya han tomado la iniciativa, lo que privatiza la (ciber)guerra y, en consecuencia, la censura. En 2018 Facebook y Twitter ya eliminaron a Irán de sus servidores porque sus perfiles se consideran “una extensión de la política exterior iraní”.

    La (des)información es parte de la guerra, sea sangrienta o no. La censura también porque los encargados de evaluar una noticia no son los periodistas sino los militares. El imperialismo ha convertido al mundo en una gran base militar, donde todo es secreto militar y todo está censurado. Por eso los militares y policías cada vez están más pendientes del ordenador y de lo que circula por las redes sociales.

    Por ejemplo, la etiqueta #HardRevenge que apareció en Twitter a principios de este mes de enero “presagia una serie más intensa de operaciones de información desde Irán”, dice el Departamento de Seguridad Nacional. Las noticias ya no existen como tales, los mensajes no son lo que parecen, los perfiles de las redes tampoco. Son los nuevos blindados, los nuevos misiles, los nuevos cazas y los nuevos submarinos.

    Una entrada en un blog, un mensaje en las redes, un correo electrónico o un programa informático forman parte de una operación militar. Dejemos que los militares se ocupen de ello porque son los expertos. “Las operaciones cibernéticas son ahora parte integral del arsenal militar de Irán”, concluye el viejo espía Bateman.

    Loading...
    0 0

    “Llegué, vi, vencí”, escribió Hillary Clinton parodiando a Julio César. Si el romano tuvo su guerra en las Galias, Clinton (y Obama) tuvo la suya en Libia.

    El imperialismo no desató la Guerra de Libia sólo por el petróleo, pero a medida que el desastre se prolonga, el petróleo pasa a un primer plano. En vísperas de la conferencia de Berlín, el crudo aumenta la tensión.

    El viernes un grupo cercano a Haftar pidió bloquear las exportaciones de petróleo del país en protesta contra la intervención turca, mientras que los manifestantes, también simpatizantes del general, invadieron el terminal petrolero de Zweitina, en el este del país, y lo declararon cerrado.

    La NOC condena los llamamientos al bloqueo de los puertos petroleros. Se supone que la empresa debe redistribuir la recaudación del petróleo entre ambos contendientes. Hasta el pasado mes de abril ese era uno de los únicos puntos de acuerdo que existían entre ambas partes.

    Las personas pueden morir en la guerra, pero el surtidor de petróleo no se puede detener de ninguna manera. La recaudación va a parar a las milicias para que se sigan matando lo más posible. De momento “sólo” llevan 30.000 cadáveres, aunque las cifras cambian de un día para otro.

    Antes de la caída de Gadafi, Libia producía alrededor de dos millones de barriles al día, una producción que volvió a ponerse en marcha en los últimos años. Hoy en día el país extrae 1,3 millones de barriles diarios.

    La NOC debe repartir la recaudación entre las dos facciones en lucha a través del Banco Central, que está en manos de Sarraj. Sin embargo, desde la ofensiva lanzada el pasado mes de abril por Haftar, la otra parte está obligando al Banco Central a frenar los pagos a los adversarios.

    La mayoría de los campos petroleros y los puertos de exportación están bajo el control de Haftar. El viernes el jefe de la NOC reaccionó en un comunicado a las amenazas de bloquear las exportaciones de petróleo, instando a las partes beligerantes a no tomar como rehén el único recurso del país.

    0 0

    Darío Herchhoren

    Argentina es un país donde los golpes de estado se vienen dando desde el año 1930. El último de ellos es de 1976, y no hay memoria en el país de algo tan devastador ni sangriento que esa dictadura, que dejó un país deshecho, una economía en ruinas y 35.000 desaparecidos.

    Pero para entender mejor todo lo ocurrido es necesario tener en cuenta que Argentina es un país periférico del desarrollo, y que su política estuvo dictada siempre por alguno de los imperios modernos. Antes Inglaterra y ahora EEUU.

    En paises como este el imperialismo hace y deshace a su antojo, pero para ello necesita apoyos internos, y para ello siempre se apoya en las fuerzas armadas, y en una oligarquía obsecuente que está a sus órdenes, y en una burguesía que no es de fiar, aún a sabiendas de que esa burguesía será la que junto a la clase obrera quien pagará el banquete de la boda.

    En 1976 Argentina pasaba por una situación caótica. Dos años antes Perón había muerto, las organizaciones armadas significaban un serio peligro no solo para el gobierno que ejercía la viuda de Perón, una mujer ignorante y reaccionaria, sino para el sistema mismo. La economía estaba exhausta, había una inflación del 150% anual, y se acumulaban las deudas. Hubo una devaluación del peso de un 50%, que acabó arruinando a las clases medias y obreras del país, y las fuerzas armadas estaban asustadas por lo que podría venir. Ya había habido golpes militares en Brasil, en Uruguay, en Chile y en Bolivia, y el imperialismo campaba a sus anchas,

    Ante esa situación las FFAA dieron un ultimátum a la presidenta María Estela Martinez de Perón para que pusiera orden en el país, otorgándole un plazo de 90 días para que arreglara la situación. Era imposible hacer nada, ya que dentro del propio gobierno peronista había sectores que apoyaban el golpismo de las FFAA, y una organización paramilitar la Triple A, asesinaba a mansalva en las calles a los militantes de las organizaciones populares que se oponían tanto al golpe como al gobierno peronista.

    La Juventud Peronista, organización revolucionaria, la organización político militar Montoneros, de orientación peronista y el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) otra organización político militar, ponían en jaque a las FFAA.

    La situación no podía ser peor, y en ese marco, finalmente las FFAA dan un golpe sin sangre el día 24 de marzo de 1976, deteniendo a la presidenta de la República, y poniendo en marcha una política de exterminio físico de la oposición, creando campos de concentración donde la tortura y la posterior muerte y desaparición son moneda corriente.

    La entrega de la economía del país al gran capital transnacional se lleva a cabo de manera minuciosa y se desata una políticade rapiña del patrimonio de los desaparecidos que es calificada como "botín de guerra", se prohiben las huelgas, se intervienen los sindicatos, las universidades y todas las instituciones estatales son administradas por interventores militares, que saquean sus patrimonios.

    Todo este maremagnum no era improvisado. Todo se hizo en virtud de un plan muy minucioso, todo estaba planificado.

    Ahora bien, nos cabe la pregunta de si todo esto era secreto, o al contrario, hubo una "preparación" ideológica. Todo se preparó y se prescindió del secreto. Desde la propia llegada de Perón a Argentina, donde una manifestación gigantesca de dos millones de personas de la izquierda salió a la las calles a recibirlo comenzo una persecución feroz de los sectores de la izquierda peronista, con centenares de muertos, en la Universidad ocurrió tres cuartos de lo mismo, en los ministerios, en la judicatura; todos los estamentos sociales fueron atacados y algunos debieron exiliarse y otros fueron muertos.

    El coronel Beaufré antiguo represor francés en Vietnam, enseñaba a torturar en la Escuela Superior de Guerra. El coronel argentino Mohamed Alí Seineldin, jefe luego de los carapintadas, enseñaba a torturar a alumnos argentinos en la escuela de las Américas de Panamá.

    Otros alumnos aventajados de dicha escuela fueron los generales argentinos Galtieri, Menendez, Bignone, Suarez Mason y los coroneles Aldo Rico y Seineldin, los almirantes Massera, Lambruschini, y Rial, y los brigadieres Di Bello, Grafigna y Agosti. Todos estos oficiales estaban coordinados por el general Alexander Haig, luego secretario de estado de los EEUU, que finalmente viaja a Buenos Aires durante la guerra de Las Malvinas para convencer a los militares argentinos de que abandonen esa guerra. El corto general Galtieri cree en su estupidez que Haig viene a solidarzarse con él, y no logra entender que EEUU prefiera a su aliado inglés que a Argentina y exclama: ¡Así nos pagan, con las manos que les hemos echado en Nicaragua!

    0 0

    Cinco relatores especiales de la ONU han presentado una carta al gobierno alemán censurando una ley alemana dirigida contra el movimiento de boicot pro-palestino mientras insisten en que las críticas al régimen israelí y sus acciones “no son antisemitas”.

    Los expertos de la ONU hicieron pública la carta esta semana después de que finalizara el período de espera de 60 días sin haber recibido una respuesta de los funcionarios alemanes en Berlín.

    En mayo de 2019, el Parlamento alemán aprobó una moción condenando al movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) como “antisemita”. Esta ley fue vista como el fruto de las presiones del régimen israelí, que teme la extensión del movimiento de boicot en los terrenos económico, académico y cultural contra Israel.

    En su carta de octubre, los funcionarios de la ONU critican la ley alemana y piden al gobierno de Berlín que proporcione información sobre cómo la legislación anti-BDS cumple con las leyes internacionales sobre derechos humanos y las libertades de opinión, expresión y reunión.

    La ley, llamada “Resistir el movimiento BDS con determinación, combatir el antisemitismo”, acusa falsamente al movimiento BDS de utilizar “patrones y métodos” empleados por los nazis durante el Holocausto.

    Como reacción a la aprobación de la ley alemana, el movimiento BDS, fundado en 2005 por activistas palestinos, acusó a Berlín de “complicidad en los crímenes de ocupación militar, limpieza étnica, asedio y apartheid de “Israel”.

    En su carta, los expertos de la ONU también señalaron que la ley “se interfiere indebidamente en el derecho de las personas en Alemania a participar en un discurso político, es decir, a expresar su apoyo al movimiento BDS”.

    “Expresamos además nuestra preocupación de que la moción pueda obstaculizar las actividades pacíficas de los defensores de los derechos humanos, de grupos y organizaciones que denuncian las violaciones de los derechos humanos y forman parte del movimiento BDS al reducir el espacio cívico disponible para que expresen sus quejas legítimas”, escribieron.

    La ciudad alemana de Dortmund revocó su decisión en septiembre pasado de entregar un premio literario a la novelista Kamila Shamsie debido a su apoyo al movimiento BDS.

    Mientras tanto, el régimen israelí ha encargado a su ministerio de asuntos estratégicos y diplomacia pública, un organismo fundado en 2006 y que colabora con el ministerio del interior de Tel Aviv, organizar campañas contra el movimiento BDS, que denuncia los crímenes de la ocupación israelí contra el pueblo palestino.

    http://spanish.almanar.com.lb/393296

    0 0

    Adolfo Francisco Scilingo, exmilitar argentino, en entrevista con VozpópuliDiego Herchhoren

    Según el diario digital Vozpópuli, Adolfo Scilingo disfruta ya del tercer grado penitenciario trabajando en una iglesia del Centro de Madrid, a instancias de la pastoral penitenciaria.

    La Junta de Tratamiento de la prisión de Alcalá-Meco ha dado luz verde a la salida del responsable de la muerte de decenas de ciudadanos argentinos que fueron arrojados vivos al mar, tras haber sido secuestrados por el Estado argentino en función de su actividad política.

    Scilingo no ha resarcido a las víctimas y ni siquiera ha pedido perdón por sus crímenes. Es más, según el editor de Vozpópuli, el ex piloto de los vuelos de la muerte se retracta de lo que dice en su día y se postula casi como un preso político. Basa su novedosa tesis en una investigación elaborada por mí donde denuncié la participación de militares españoles en los "cursos de tortura" de la Escuela de Mecánica de la Armada, uno de los mayores campos de concentración de la dictadura militar, y a los que Baltasar Garzón en su día rechazó investigar (no es lo mismo actuar contra militares de un país del tercer mundo que hacerlo con los del Estado que te da de comer, podríamos pensar).

    Scilingo, que ya ha accedido a llamado "régimen de semilibertad", podrá acceder a un subsidio de desempleo que le permitirá cobrar 430 euros durante seis meses, prorrogables hasta 18. 

    Es sin duda un caso de extraordinaria relevancia por cuanto que España es de los pocos países que trata con tanto mimo a un condenado en firme por crímenes contra la humanidad que, en condiciones normales, debería fallecer en prisión.

    0 0

    En abril el Parlamento Europeo aprobó la creación del Fondo Europeo de Defensa (FED) para 2021-2027, con el objetivo de sacudirse de encima la dependencia técnica de Estados Unidos en materia militar.

    El Fondo debía contribuir a establecer la base industrial de una defensa europea fuerte, competitiva e innovadora. Su objetivo es el de posicionar a la Unión Europea “entre los cuatro primeros inversores europeos en investigación y tecnología de defensa”, explicaba un comunicado del Parlamento Europeo.

    Inicialmente el Parlamento Europeo pidió 13.000 millones de euros, pero ahora el entusiasmo se ha desvanecido. Las primeras propuestas de la Presidencia rotatoria finlandesa, formuladas el 2 de diciembre, cayeron como un jarro de agua helada. Según los primeros documentos enviados a los Estados miembros, los créditos del FED sólo ascenderían a 6.000 millones, menos de la mitad de los presupuestados inicialmente.

    El Fondo Europeo de Defensa para el período 2021-2027 incluye el apoyo a todo el ciclo de desarrollo industrial de los productos de defensa, desde la investigación (hasta el 100 por ciento) hasta el desarrollo de prototipos (hasta el 20 por ciento) y la certificación (hasta el 80 por ciento). La fase de investigación es esencial ya que condiciona la capacidad y la autonomía de la industria europea.

    Sin embargo, el Fondo no apoya la investigación básica, que debería ser apoyada por otros programas. Sólo son elegibles los proyectos de cooperación en los que participen al menos tres industriales de tres Estados miembros o Estados asociados.

    Los proyectos se definen de acuerdo con las prioridades en materia de defensa acordadas por los Estados miembros en el marco de la Política Exterior y de Seguridad Común. El Fondo también ayuda a identificar los sectores en los que la Unión depende de terceros países para el desarrollo de productos y tecnologías de defensa. Sin embargo, también pueden tenerse en cuenta otros proyectos, como los de la OTAN.

    Loading...
    0 0

    Las tonterías sobre la descarbonización y la transición ecológica son propias de las grandes potencias, satisfechas con su posición hegemónica en los mercados mundiales de la energía y deseosas de que no aparezcan competidores.

    Dichas políticas se enfrentan a los planes de los países en desarrollo, como los africanos, que financian planes muy ambiciosos para impulsar la producción de gas natural licuado (GNL).

    En un informe publicado en noviembre del año pasado, la CAO (Cámara Africana de la Energía) indicó que en la última década, los descubrimientos de enormes reservas de gas natural en Mozambique, Tanzania, Senegal y Mauritania han cambiado la fisonomía del Continente Negro. Ahora África puede suministrar dos tercios de la oferta mundial de gas durante unos 20 años.

    El mayor productor de GNL de África es Nigeria, cuyo monopolio (Nigeria LNG) ha anunciado inversiones del orden de 10.000 millones de dólares, “para igualar a nuestros pares en todo el mundo”, según Osobonye LongJohn, Presidente del Consejo de Administración de la empresa, en la que participan Chevron, Total y NNPC, la petrolera pública, entre otros.

    Pero otros países del continente también están desarrollando proyectos para explotar sus yacimientos. Entre ellos se encuentra Mozambique, que pondrá en marcha dos proyectos de licuefacción en 2024, con una inversión de más de 50.000 millones de dólares.

    En la frontera marítima de Senegal y Mauritania se descubrieron hace cuatro años varios campos de gas natural que entrarán en funcionamiento en 2023.

    Este año entrará en funcionamiento en Etiopía un proyecto de licuefacción flotante.

    Tanzania ya produce de gas natural para el mercado interno pero negociacia la construcción de la planta de licuefacción de gas natural de Lindi y tiene un enorme potencial de recursos descubiertos en el mar por grandes empresas como Exxon, Shell y Equinor, pero una mala gestión política está ralentizando el desarrollo de los proyectos.

    Costa de Marfil quiere importar y regasificar GNL antes de introducirlo en las centrales eléctricas que actualmente están paralizadas. El proyecto se ha adjudicado al consorcio CI-GNL compuesto por Total, el operador que posee el 34 por ciento del proyecto, mientras Petroci, la empresa petrolera pública, tiene el 11 por ciento.

    Togo, Burkina y Ghana están considerando la posibilidad de importar GNL de Guinea Ecuatorial como parte del proyecto LNG2Africa iniciado por el gobierno de Guinea Ecuatorial.

    El año que viene la empresa francesa Total instalará en la costa de Benin una unidad de importación y regasificación de GNL (FSRU).

    Senegal también va a instalar una planta flotante de generación de energía en alta mar utilizando la tecnología GNL para la generación de energía a partir de 2023. Cubrirá el 15 por ciento de la demanda de electricidad de Senegal a precios mucho más baratos que los actuales de fuel.

    0 0

    En un esfuerzo por mantener su presencia en Irak a toda costa, Estados Unidos está trasladando en helicóptero a los comandantes del Califato Islámico a Irak desde Al-Tanf y Hassakah en Siria, reveló el sábado Qusai Al-Anbari, el jefe de la oficina de la organización Badr en Anbar.

    Inicialmente los estadounidenses trasladaron a los comandantes de nacionalidad extranjera, que están siendo ubicados en el valle de Huran. Las fuerzas han sido adiestradas en Al-Tanf por los comandos de operaciones especiales del Pentágono.

    A diferencia de 2014, las fuerzas armadas irakíes no están dispuestas a permitir que eso se repita, después de haberse liberado del yugo de los terroristas tras la operación conocida como “Voluntad de victoria”, dirigida por Hachd Al-Shaabi.

    “Después de las operaciones de desminado, las fuerzas estadounidenses presentes cerca del valle están trabajando para facilitar el movimiento de los elementos del Califato Islámico y llevarlos al valle de Huran y al desierto occidental abriendo las carreteras para ellos o mediante operaciones de helicóptero”.

    Tanto con las movilizaciones en la calle, como con el traslado de yihadistas, Estados Unidos intenta presionar y desestabilizar a Irak para justificar su presencia militar.

    La noticia llega cuando las fuerzas de Hashd Al-Shaabi frustraron un ataque del Califato Islámico en la ciudad de Al-Hawija, cerca de Kirkuk, en la tarde del sábado.

    En la operación murieron dos yihadistas que intentaban subir a un vehículo para atacar un puesto de seguridad en los alrededores de la ciudad, que está controlada por las unidades Hashd Al-Shaabi, que se prepara para nuevos enfrentamientos.

    El traslado demuestra que Washington ignora el acuerdo del Parlamento irakí para sacar a sus tropas. El plan incluye presentar ante la ONU un informe asegurando que Irak representa una amenaza para la seguridad mundial, lo que podría justificar la continuación de la “coalición” capitaneada por Washington.

    El ejército irakí se prepara para reforzar su presencia en diferentes puntos del país, en el marco de las intensas negociaciones del gobierno sobre la compra de los sistemas de defensa antiaérea rusos SS-400, y también para llegar a un acuerdo con Pekín y Moscú sobre el suministro de globos de reconocimiento y cámaras térmicas de largo alcance para vigilar los movimientos yihadistas.

    0 0

    Ciencia y comunismo son inseparables
    Alexandra Elbakian es la fundadora del sitio Sci-Hub que desde 2011 pone a diposición de los lectores, en abierto, toda clase de publicaciones universitarias. Sci-Hub ha puesto más de 64 millones de artículos en la red a disposición de los investigadores. Totalmente gratis.

    En 2016 la revista científica Nature la clasificó en su escalafón de las diez personas más influyentes en la ciencia durante el año.

    Nació en 1988, en los últimos instantes de la URSS, en Kazajistán, y eso se nota mucho en su concepción de la divulgación científica: en 2015 un tribunal de Nueva York la declaró culpable de piratería.

    Tres años después otro tribunal de Virginia ordenó a los buscadores de internet, sitios de alojamiento de páginas y proveedores de servicios que no indexen las publicaciones de Sci-Hub.

    La divulgación científica está en manos de grandes monopolios editoriales, como Elsevier o Springer, que obtienen sus beneficios de eso que llaman “propiedad intelectual”, por lo que los calificativos que Elbakian recibe en Estados Unidos son comprensibles.

    El sitio Ars Technica la compara con Aaron Swartz, el cofundador de Reddit (1). Sus esfuerzos por hacer que millones de documentos sean accesibles al mayor número de personas posible sin someterse a la privatización del conocimiento le han valido el apodo de “Robin Hood de la ciencia”.

    Alexandra Elbakian
    Otros calificativos no son tan inofensivos. A finales del año pasado el repugnante periódico Washington Post insistió en lo mismo de siempre: Elbakian está conectada con el espionaje ruso (2).

    El New York Times la compara con Snowden por su deseo de difundir información a gran escala y porque reside en Rusia, donde afortundamente se saltan a la torera lo que digan los tribunales gringos.

    “Es cierto: robo a los editores para dárselo a los científicos”, decía un artículo de El País en 2017 (3).

    Para Elbakian, lo mismo que para cualquier científico de verdad, la ciencia debe ser ampliamente difundida, una práctica muy conocida en los países de la antigua URSS donde, se ponía en práctica lo que dice en ruso el cartel: “La ciencia y el comunismo son inseparables”. Según Elbakyan, el comunismo y la ciencia comparten una misión común, a la que ella denomina “comunismo científico” (4).

    Se puede decir de muchas maneras. Una de ellas es que la divulgación científica forma parte de la ciencia misma. Cuando la divulgación científica es un desastre, como en la España actual, es porque la ciencia es igual de desastrosa: a cualquier cosa le llaman ciencia.

    La ciencia no es un club reservado sólo para los socios que pagan una cuota. En muchos países del mundo los estudiantes y los investigadores no pueden leer artículos científicos, reservados sólo para unos pocos. Incluso en los países capitalistas que consideramos como “más avanzados”, sólo las universidades de élite tienen acceso pleno a la ciencia.

    La ciencia tampoco es una mercancía. No puede estar en manos de monopolios editoriales, como Elsevier, Springer y otros, sino en la de piratas como Elbakian. De momento van ganando los piratas, es decir, va ganando la ciencia. En 2018 más de 200 universidades alemanas se negaron a renovar su contrato con Elsevier.

    Sci-Hub ha puesto a disposición de todos nosotros dos tercios de todas las investigaciones publicadas. Es el mayor recurso académico de acceso abierto del mundo.

    (1) A los 14 años Aaron Swartz ayudó a crear la tecnología RSS, que facilita la suscripción a contenidos de internet. Trabajó en CreativeCommons y fue uno de los fundadores de Reddit y de Open Library. Fue detenido en el 2011, tres años después de descargar 20 millones de páginas de texto del sistema Pacer (registros judiciales de su país) y justo cuando pretendía hacer lo mismo con el Jstor (archivo en línea de publicaciones académicas). Después de casi dos años de batalla legal y antes de ir a juicio, Swartz se suicidó el 11 de enero del 2013, a los 26 años.
    (2) https://www.washingtonpost.com/national-security/justice-department-investigates-sci-hub-founder-on-suspicion-of-working-for-russian-intelligence/2019/12/19/9dbcb6e6-2277-11ea-a153-dce4b94
    (3) https://elpais.com/elpais/2017/02/06/ciencia/1486399819_243966.html
    (4) https://www.theverge.com/2018/2/8/16985666/alexandra-elbakyan-sci-hub-open-access-science-papers-lawsuit

    0 0

    Antes de que empiece el partido, los comentaristas enumeran la alineación, los que juegan y los que se sientan en el banquillo. Lo mismo ocurre con una Conferencia internacional, como la de Libia, que se celebra muy lejos: en Berlín. Hay que ver los que están y los que no.

    En los ocho años de guerra nunca ha sido posible reunir a todos los actores. A veces ni siquiera han logrado que estén presentes los extranjeros, tan importantes en una guerra calificada como “civil”.

    ¿Por qué es Alemania quien convoca la conferencia? Primero, porque no había ningún otro país de la Unión Europea capaz de hacerlo, ya que forman parte del problema más que de la solución, especialmente Francia.

    Según, porque Alemania quiere entrar en el Consejo de Seguridad de la ONU y Merkel ha aparecido flamante en la foto con Guterres, el Secretario General.

    Ni Haftar ni Sarraj se reunieron ni estuvieron presentes juntos en la misma mesa, una señal inequívoca del estado real de la situación.

    Estuvieron los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (China, Francia, Rusia, Gran Bretaña, Estados Unidos).

    También estuvieron la Unión Europea (Josep Borrell), la Unión Africana y la Liga Árabe, más Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Italia, Congo, Turquía y Argelia.

    No estuvo Túnez, un protagonista con un papel importante, al que sólo invitaron dos días antes de la reunión, lo mismo que a Argelia. Es la típica actitud neocolonial por parte de la cancillería alemana.

    Italia estuvo porque, además de ser la antigua potencia colonizadora, tiene intereses petroleros enfrentados con los de Francia, lo que se traduce en lo siguiente: mientras Italia apoya a Sarraj, Francia apoya a Haftar. “En Libia tiene lugar una guerra por el poder europeo”, dice un comentarista en la prensa alemana.

    Los extranjeros (léase imperialistas) quieren que los libios no luchen entre sí, dice también la prensa alemana; pero, ¿cómo lo van a lograr si ellos tambien se pelean?

    El propósito de la conferencia era estabilizar el escenario del crimen. Según la prensa alemana, el secretario de Estado Mike Pompeo “supervisó” las negociaciones para que “los europeos, incluida Alemania, no se dejaran engañar por Rusia y Turquía”.

    Los demás países no engañan, y si intentan engañar no hace falta supervisor porque se les nota a distancia. Es posible que por eso mismo tampoco estuviera Irán, que también es otro país que engaña, incluso a los más avisados.

    Para que los libios no se maten entre ellos, Merkel quiso volver al punto de partida: alto el fuego más embargo de armas. Hasta ahora no ha servido de nada y en el futuro es posible que ocurra igual. Pero no hay que ser tan pesimistas...

    Merkel dice que la conferencia ha sido un éxito porque “no hay posibilidad de encontrar una solución militar”. Lo podía haber dicho en 2011 cuando la OTAN destruyó al país y a Gadafi con él.

    Los participantes acordaron poner fin a la injerencia extranjera (armas, mercenarios), pero no es posible decir si al petróleo lo consideran como un arma. En cualquier caso, todo aquel que lo viole será sancionado por la ONU, según vuelven a prometer en vano: la ONU no sanciona a “todos”; de hecho siempre sanciona a los mismos.

    La diplomacia alemana comprometió a los participantes a una declaración de 55 puntos en cinco rondas de negociaciones.

    Para el Junge Freiheit, los europeos han perdido el tren: “Las discusiones dirigidas por el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, sobre una fuerza de la UE para supervisar un alto el fuego y un embargo de armas son las habituales ilusiones exageradas de los tecnócratas que trabajan en los palacios de cristal de Bruselas y Nueva York” (1).

    El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Heiko Maas, anunció una próxima conferencia sobre Libia a principios de febrero (2).

    (1) https://jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2020/diplomatie-und-gefechtsfeld/
    (2) https://www.bundeskanzlerin.de/bkin-de/aktuelles/ pressekonferenz-zum-abschluss-der-berliner-libyen-konferenz-1713884

    0 0

    Los actuales niveles de deuda mundial son insostenibles por dos motivos: una deuda sólo es sostenible si se utiliza con fines productivos y si crece más despacio que la economía. Ninguna de ambas condiciones se dan hoy en día.

    La mayor parte de la deuda mundial que acumulamos no se utiliza para fines productivos sino para lograr beneficios empresariales, intereses y gastos discrecionales, según Jim Rickards (1).

    La deuda mundial va continuar creciendo. En 1999 era de unos 80 billones de dólares y se espera que a finales de este año supere los 255 billones de dólares, según el Instituto de Finanzas Internacionales (2).

    A finales de año la deuda mundial será aproximadamente equivalente al 330 por ciento del PIB mundial (3). Todo un récord.

    El Banco Mundial ha analizado las cuatro fases principales de aumento de la deuda en más de 100 países desde 1970: la crisis de la deuda en América Latina en la década de los ochenta, la crisis financiera asiática de finales de los noventa y la crisis financiera mundial de 2007 (4).

    La conclusión es que ahora estamos en la cuarta fase y los pronósticos son malos. La gestión de la deuda mundial ha sido un fracaso. En esta cuarta etapa el aumento de la deuda ha sido mayor, más rápido y más generalizado que en las cuatro anteriores.

    Es un indicador de la futura crisis financiera, según el Banco Mundial (5), cuyo detonante serán los tipos de interés.

    Los tipos de interés reducidos facilitan los niveles de deuda insostenibles, al menos en el corto plazo. Pero con tanta deuda en los libros de contabilidad, incluso los aumentos modestos de los tipos harán que los niveles de deuda y los déficits se disparen a medida que se busquen nuevos préstamos únicamente para cubrir los pagos de los intereses.

    Si estos niveles y déficits de deuda se salen de control, no se necesitará mucho para desencadenar una crisis de deuda muy superior a la de 1929.

    El Presidente del Banco Mundial, David Malpass, envió otra señal alarma: las economías emergentes y en desarrollo son ahora más frágiles de lo que eran antes de la última crisis (6).

    (1) https://dailyreckoning.com/rickards-world-on-knife-edge-of-debt-crisis/
    (2) https://www.reuters.com/article/us-global-markets-debt-idUSKBN1XP1FB
    (3) https://www.zerohedge.com/economics/global-debt-end-2019-record-high-255-trillion-330-global-gdp
    (4) https://www.zerohedge.com/markets/world-bank-warns-wave-debt-could-unleash-historic-crisis-crush-global-economy
    (5) https://www.worldbank.org/en/research/publication/waves-of-debt
    (6) https://www.worldbank.org/en/events/2019/12/16/global-waves-of-debt-causes-and-consequences

    Loading...
    0 0

    Los psicólogos James E. Mitchell y John “Bruce” Jessen, que crearon para la CIA e implementaron métodos de interrogatorio como la bañera (ahogamiento simulado), la privación de sueño, el confinamiento en pequeñas cajas del tamaño de un ataúd o las palizas, testificarán esta semana en la base naval de Guantánamo en audiencias previas por el caso de los atentados del 11 de septiembre de 2001.

    Sus testimonios podrán influir en el destino de los sospechosos de los ataques terroristas si se demuestra que la CIA y el FBI fueron cómplices en torturar a los detenidos y las “técnicas de interrogatorio avanzadas” se implementaban a nivel gubernamental en violación de sus derechos humanos.

    Se espera que Mitchell y Jessen comiencen a testificar a partir de hoy en las audiencias preliminares contra Khalid Sheikh Mohammed y cuatro hombres más imputados por ayudar a planificar y prestar asistencia en los atentados. Los cinco acusados podrían ser condenados a la pena de muerte si los hallan culpables, y ahora la pregunta clave es si el tribunal decide excluir de las pruebas en su contra sus testimonios obtenidos bajo torturas.

    La Amnistía Internacional subraya que los procedimientos de las comisiones militares que dictarán su veredicto final no cumplen las normas internacionales en materia del juicio justo, y “las repetidas demoras” en el proceso de los sospechosos “han contribuido directamente a la ausencia de la justicia y el remedio reales para las víctimas del 11-S y sus familiares”.

    La organización, así como los abogados de los imputados, esperan que por lo menos dos de los responsables de las torturas y tratos inhumanos por fin rindan cuentas ante la justicia, aunque técnicamente sus prácticas no se consideraban ilegales durante su implementación bajo la Administración de George W. Bush, por lo cual ambos psicólogos insisten en que no hicieron nada mal y solo hicieron lo que les pidieron y lo que se consideraba absolutamente legítimo.

    Según un informe secreto de la CIA sobre el papel de los médicos en su programa de torturas entre 2002 y 2007, publicado en 2018 por ACLU (Unión Estadounidense por las Libertades Civiles), los experimentos con torturas de los detenidos fueron legitimados gracias a los médicos contratados por la CIA.

    Así, el equipo legal de la CIA había convencido al Departamento de Justicia de legalizar el ahogamiento simulado (“pese a que el ahogamiento simulado constituye un riesgo de muerte inminente”, no causaba “daño mental prolongado” que duraría meses o años, con lo cual el procedimiento “no constituiría una tortura” bajo los Convenios de Ginebra). La ONU, así como numerosos defensores de los derechos humanos, insiste en que esta práctica “equivale a tortura”.

    “En lugar de ser obligados a rendir cuentas, las personas responsables del programa de torturas de Estados Unidos —incluidos Mitchell y Jessen— han sido protegidos y en algunos casos incluso ascendidos. El hecho de que estén testificando en estas audiencias de alto nivel muestra el fracaso de la CIA para erradicar los abusos de los derechos humanos en el corazón de su programa antiterrorista”, sostuvo Julia Hall, experta principal de Amnistía Internacional en materia de la lucha antiterrorista, que asistirá a los testimonios de los psicólogos.

    “La tortura nunca se justifica y cualquiera que la utilice debe rendir cuentas”, agregó, al constatar que “esta impunidad es una mancha en la historia de Estados Unidos” y “el trabajo perverso de estos ‘psicólogos’ ha hecho retroceder en la lucha global contra la tortura”.

    http://laprensademonclova.com/2020/01/20/arquitectos-de-torturas-de-la-cia-testificaran-en-guantanamo-por-primera-vez/

    Más información:
    - Se publica el manual de torturas de la CIA
    - Gina Haspel: la reina de las torturas de la CIA irá a los tribunales
    - Las torturas de la CIA: guía ilustrada por un prisionero del campo de concentración de Guantánamo
    - Las técnicas de terror y tortura utilizadas por Estados Unidos en la cárcel de Guantánamo
    - Las víctimas de las torturas de la CIA se querellan contra sus verdugos ante los tribunales

    0 0

    Darío Herchhoren

    Desde muy antiguo, los seres humanos explotaron el subsuelo con el objeto de lograr los materiales que les eran necesarios para la vida cotidiana. El mineral más abundante en el planeta Tierra, es el hierro, y con él comienza la metalurgia y la siderurgia. La palabra siderurgia quiere decir que se trata de la fabricación del acero, que implica un paso cualitativo en la producción de metales, ya que para transformar el hierro en acero hacen falta otros minerales para mezclarlos con el hierro, y hay que saber las proporciones, y para ello hay que hacer múltiples pruebas.

    Pero ya en la historia actual la gran minería se desarrolla en todo el mundo, y ello puede servir para lograr afirmar la soberanía de un estado, o bien para todo lo contrario.

    Entre los estados del mundo, existe un consenso en cuanto a dividirlos en paises centrales y paises periféricos. Los paises centrales son aquellos que pueden generar procesos históricos que afectan a todo el mundo, y los periféricos son aquellos paises que son afectados por los procesos políticos ge nerados por los paises centrales.

    Como ejemplo, podemos citar el invento de las máquinas de vapor. En Gran Bretaña se creó por primera vez una máquina de vapor que luego se aplicó al ferrocarril, y en los Estados Unidos se botó por primera vez un buque impulsado por vapor. Ello constituyó el principio de la existencia de dos grandes paises centrales como Gran Bretaña y los EEUU.

    Pero tal como hemos dicho antes, los paises de la periferia son simples proveedores de materias primas para las grandes potencias, que compran a bajo precio el mineral en bruto, luego lo transfrman en metales ya elaborados en planchas, en rollos, en clavos y tornillos o en herramientas, y más tarde en máquinas herramienta.

    En este aspecto, la minería, solo beneficia en muy mayor medida a los consumidores que son los paises centrales y no a los periféricos.

    Lo mismo ocurre con el petróleo y el gas. Los grandes productores de petróleo crudo, lo venden tal como lo sacan de los pozos, con muy poco valor agregado. El gran negocio del petróleo es el refinado, es decir que el gran negocio es la transformación del petróleo en gasolina, gasoleo, keroseno, plásticos y la industria petroquímica. Con el gas de petroleo pasa lo mismo. El gas tal como sale de la boca del pozo, debe ser licuado, es decir debe ser sometido a un proceso por el cual ese gas se vuelva líquido, y que sirva como combustible en reemplazo de los hidrocarburos derivados del petróleo.

    Pero como estamos hablando de materiales estratégicos, el imperialismo de los EEUU, Gran Bretaña, Francia, Paises Bajos, han impuesto por la fuerza a los paises productores, que ellos solo vendan el mineral en bruto, y las grandes corporaciones al servicio de los imperios se encargarán de transformar esos minerales en otros productos.

    La conclusión de todo esto es muy sencilla de entender: Si un país quiere liberarse del yugo imperial deberá tener el dominio de todo el circuito de producción y refino, y en el caso de los demás minerales, deberá tener el control de esos minerales mediante la construcción de altos hornos que fundan el metal y lo transformen.

    Esto mismo deberán hacer con el resto de minerales. La transformación de las materias primas en productos elaborados es una herramienta indispensable que sirve para que los pueblos se liberen del yugo imperial, y logren así su total soberanía.

    0 0

    El secretario de Estado, Mike Pompeo
    Trump ha puesto el asesinato de Putin sobre la mesa como parte de una nueva política terrorista, y no de manera indirecta. No se trata sólo de una política general contra aquellos a quienes Washington considera enemigos, sino que Rusia ha sido citada específicamente como objetivo de asesinatos al más alto nivel con vistas a la desestabilización del país.

    En un discurso político en el Instituto Hoover de la Universidad de Stanford, pronunciado el 13 de enero, el Secretario de Estado, Mike Pompeo, esbozó esa nueva política. El título del discurso era “El restablecimiento de la disuasión, el ejemplo iraní”.

    La Institución Hoover tiene una larga historia de vínculos con la CIA y recibe fondos privados secretos de varios fundaciones abiertamente fascistas y racistas cuyo objetivo siempre ha sido la destrucción de la URSS y ahora la de Rusia.

    En su discurso en el Instituto Hoover, Pompeo afirmó claramente que un ataque a Rusia, a sus dirigentes e incluso a Putin, forma parte de la nueva política estadounidense que encabeza él mismo.

    “La importancia de la disuasión no se limita a Irán. En cualquier caso, debemos defender la libertad. Ese es el objetivo del trabajo del presidente Trump para hacer que nuestro ejército sea el más fuerte que jamás haya existido”, dijo.

    “La supresión de Suleimani es un ejemplo de una nueva estrategia estadounidense para disuadir a sus oponentes. Esto también se aplica a Irán, China y Rusia”, añadió Pompeo.

    “Los Estados se están dando cuenta de las posibilidades de la posición más firme que hemos tenido con respecto a Irán. Sólo lo estamos reteniendo por ahora. Pero para proteger verdaderamente la libertad, es importante contener a todos los enemigos. Ese es el objetivo del trabajo del Presidente Trump. Por eso está trabajando para hacer que nuestro ejército sea el más fuerte que jamás haya existido”, continuó el secretario de Estado.

    La cuestión es hasta qué punto la retórica de Pompeo es real y hasta qué punto está fanfarroneando, como su jefe. El discurso lo pronunció antes de que los misiles iraníes penetraran en las defensas Patriot de Estados Unidos en Irak. Cuando Irán arrasó la mayor base estadounidense en Oriente Medio, Estados Unidos dio marcha atrás y volvió a la política de sanciones económicas.

    0 0

    Más de 7.000 registros secretos de Estados Unidos sobre la guerra gucia en Argentina fueron desclasificados en abril pasado. Por primera vez aparecieron documentos que vinculan directamente a Augusto Pinochet y Manuel Contreras con asesinatos selectivos planificados y ejecutados por la Red Cóndor, creada y dirigida por Contreras para coordinar la represión de los servicios de inteligencia de las dictaduras del Cono Sur. En julio de 1976 un informe de la CIA informó que una de las operaciones de Cóndor era “liquidar individuos seleccionados” y que Chile tenía “muchos objetivos en Europa”. Otro cable secreto de la CIA indicó que Contreras y Pinochet coordinaban las “listas de objetivos”. También incluyen revelaciones sobre los crímenes de Letelier-Moffitt y el general Prats y su esposa, ejecutados por la DINA en Washington y Buenos Aires.

    Entre julio y principios de agosto de 1976, pocas semanas después de que el régimen de Pinochet fuera anfitrión de una reunión clave de la Operación Cóndor en Santiago, la CIA obtuvo información que vinculó al general Pinochet directamente con las operaciones de asesinatos que planificó y ejecutó la Red Cóndor. Una fuente de la CIA informó que entre los planes de Cóndor (coordinación de los servicios secretos de las dictaduras del Cono Sur) estaba el “liquidar individuos seleccionados” en el extranjero. “Chile tiene ‘muchos objetivos’ (no son identificados) en Europa”, le informó una fuente a la CIA a fines de julio de 1976.

    En otro cable secreto de inteligencia de la CIA, la misma fuente entregó información adicional sobre los complots para ejecutar asesinatos: “Juan Manuel Contreras, el hombre que originó todo el concepto de Cóndor y ha sido el catalizador en su creación, coordinará los detalles y las listas de objetivos con el presidente chileno Augusto Pinochet Ugarte”.

    Por esta precisa razón, la CIA estimaba que mientras algunos líderes de los países que integraban la Operación Cóndor “no serían informados de estos planes de operaciones de asesinatos en Europa”, era poco probable que esa situación se repitiera en Chile.

    Estos reveladores reportes de inteligencia sobre la Operación Cóndor fueron desclasificados en abril pasado, junto con cerca de 47.000 páginas de archivos secretos de la inteligencia estadounidense sobre la guerra sucia en Argentina. Más de 7.000 registros de la CIA, el FBI, el Pentágono y el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) arrojan nueva y cuantiosa luz sobre el estado de terror que existía en Argentina entre 1976 y 1983, cuando los militares estaban en el poder.

    Los detallados documentos, desclasificados por el gobierno de Donald Trump, entregan nueva y extensa evidencia de la infraestructura de la represión, el destino de cientos de desaparecidos que fueron secuestrados, torturados y asesinados. Además, detallan el rol de Argentina en la campaña de terrorismo internacional conocida como Operación Cóndor.

    Algunos de esos documentos -hasta ahora desconocidos- revelan también importante información sobre el rol de la dictadura chilena en la coordinación de la represión criminal que se ejecutó a través de la Operación Cóndor.

    El “Proyecto de Desclasificación de Argentina”, como es conocido oficialmente en los círculos del gobierno estadounidense, es uno de los raros casos en que el presidente Donald Trump no revirtió una política iniciada por su predecesor (Barack Obama), sino que la completó. Fue durante la preparación de la visita de Estado que realizaría el presidente de Argentina Mauricio Macri a Estados Unidos, en abril de 2017, cuando Fernando Cutz, director senior del Consejo Nacional de Seguridad para Asuntos del Hemisferio Occidental, informó a Donald Trump que Macri le había pedido personalmente a Obama esa desclasificación especial cuando este visitó Buenos Aires un año antes.

    Trump tenía antiguos vínculos personales con Macri. Décadas antes, habían salido juntos de bar en bar en Nueva York mientras sus padres hacían negocios inmobiliarios. Años más tarde, la Organización Trump buscó la ayuda de Macri para concretar su plan de construir una Torre Trump en Buenos Aires. Esa relación, “ayudó a poder presentar el proyecto como una solicitud de Macri en lugar de una iniciativa de Obama”, recordó Cutz.

    Aunque hay que decir que la verdadera génesis del “Proyecto de Desclasificación de Argentina” comenzó con un error de programación presidencial. En efecto, todo se originó en la primavera de 2016, cuando la administración Obama organizó un viaje histórico de dos días para el presidente a La Habana y luego un viaje de tres días a Argentina. Las fechas de las visitas de Estado de alto perfil fueron determinadas, en parte, por el hecho de que eran las vacaciones de primavera de las dos hijas de Obama y ​​él quería que ellas pudieran disfrutar de unas cortas vacaciones en Cuba y en la Patagonia, en el sur de Argentina.

    Pero el anuncio de la Casa Blanca de que el presidente de Estados Unidos estaría en Buenos Aires el 24 de marzo de 2016, coincidiendo con el 40 aniversario de la sangrienta toma de control militar, provocó una protesta de las agrupaciones de derechos humanos en Argentina. Estados Unidos era percibido, en palabras del Premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel, como “un cómplice de golpes de Estado en esta región”. Las protestas masivas, con pancartas que decían “El Día de la Memoria: Fuera Obama”, fueron vistos como una amenaza.

    Fue entonces que, en una reunión con el presidente Mauricio Macri, activistas de derechos humanos, liderados por las famosas Abuelas de Plaza de Mayo, le exigieron que le pidiera a Obama que desclasificara los registros de inteligencia que podrían ayudarlas a localizar a sus hijos e hijas desaparecidos. También a los nietos que habían nacido en centros de detención secretos y luego adoptados por familias militares después de que sus madres fueron ejecutadas.

    Para corregir esta grave afrenta a las familias de las víctimas, la Casa Blanca y el gobierno de Macri organizaron una ronda de “diplomacia de la desclasificación”: el uso de documentos secretos de Estados Unidos para avanzar en las relaciones bilaterales. Así, en la mañana del 24 de marzo de 2016, Obama y Macri visitaron el Parque de la Memoria en Buenos Aires para presentar sus respetos a las víctimas de la guerra sucia.

    “Hoy, en respuesta a una solicitud del presidente Macri, y para continuar ayudando a las familias de las víctimas a encontrar algo de la verdad y la justicia que merecen, puedo anunciar que el gobierno de los Estados Unidos desclasificará aún más documentos de ese período, incluyendo, por primera vez, registros militares y de inteligencia. Creo que tenemos la responsabilidad de enfrentar el pasado con honestidad y transparencia”, declaró Obama en un discurso conmovedor.

    Solo tres meses más tarde, en junio de 2016, la Casa Blanca emitió una “tarea” para todas las agencias de seguridad nacional de Estados Unidos, titulada “Proyecto de Desclasificación de Argentina”: ordenó una búsqueda de archivos durante 18 meses y una revisión de los registros relevantes. “La Administración continúa apoyando los esfuerzos para aclarar los hechos que rodean las violaciones de derechos humanos, los actos de terrorismo y la violencia política en Argentina durante el período de la Guerra Sucia de 1975 a 1984”, se lee en la directiva, en la que, además, se pidió a las agencias “que prioricen el apoyo para este esfuerzo”.

    Según John Fitzpatrick, quien dirige la Oficina de Administración de Registros de la NSC, casi 400 archiveros, analistas, oficiales de FOIA (Ley de Libertad de Información) y administradores de registros provenientes de 16 agencias gubernamentales diferentes participaron en la búsqueda y el procesamiento de los documentos, usando aproximadamente 30.000 horas de trabajo para completar el proyecto.

    Antes de que Barack Obama dejara la presidencia de su país, su administración publicó las dos primeras partes de los registros. Luego, en abril de 2017, durante su propia reunión cumbre con Mauricio Macri, el presidente Trump le entregó personalmente un pendrive que contenía la tercera parte. Como era de esperar, Donald Trump marcó el lanzamiento final de estos documentos proclamándolo como el más grande de la historia.

    “La publicación de los registros constituye la mayor desclasificación en la historia de los registros del gobierno de los Estados Unidos directamente a un gobierno extranjero”, escribió Trump en una carta enviada a Macri el 11 de abril de 2019.

    Cuando los documentos de inteligencia se desclasifican, generalmente están repletos de párrafos tachados: franjas de información ocultas en virtud de la seguridad nacional o para proteger “fuentes y métodos” encubiertos. Pero debido al meticuloso control de calidad ejercido por un administrador de registros NSC llamado John Powers, los últimos registros publicados por la CIA, el FBI y la Agencia de Inteligencia de Defensa en Argentina están mucho menos censurados que las desclasificaciones especiales anteriores. Esta transparencia excepcional los ha convertido en documentos mucho más valiosos para los historiadores, así como para los investigadores legales que continúan persiguiendo estos crímenes contra la humanidad.

    Como colección, los documentos constituyen un catálogo del sadismo que caracterizó el terrorismo de Estado en Argentina. Por ejemplo, un cable de la CIA informó que varios meses después del golpe de Estado de 1976, la policía federal detuvo y asesinó en masa a 30 militantes y luego dispersó partes de sus cuerpos -utilizando dinamita- en un campo abierto “como una advertencia a los extremistas de izquierda”.

    Otro informe del FBI proporcionó detalles sobre cómo las fuerzas de seguridad interceptaron y robaron una carroza fúnebre con los restos de Marcos Osatinsky, líder del grupo guerrillero Montoneros, “para evitar que el cuerpo fuera sometido a una autopsia, la que habría demostrado que había sido torturado”.

    Al menos media docena de cables del FBI y la CIA registran una operación del SIDE (Servicio de Inteligencia del Estado que tuvo en Argentina una función similar a la DINA en Chile), para secuestrar, torturar y ejecutar a dos oficiales de la embajada cubana sospechosos de ayudar a militantes de izquierda en Argentina. Después de que los cubanos fueron asesinados, según un informe del FBI marcado como “Secreto / solo para sus ojos”, “sus cuerpos fueron arrojados con cemento en un gran tambor de almacenamiento y arrojado al río Luján”, cerca de Buenos Aires.

    Otro cable del Departamento de Estado describió cómo los agentes de seguridad argentinos detuvieron y torturaron a una psicóloga en silla de ruedas para obtener información sobre uno de sus pacientes.

    La tortura fue rutina, afirmó Patricia Derian, subsecretaria de Estado para los Derechos Humanos durante la administración del presidente estadounidense James Carter, después de un viaje de investigación a Argentina.

    “La picana eléctrica, algo así como una picana de ganado sobrecargada, sigue siendo aparentemente una herramienta favorita de tortura, como lo es el tratamiento del ‘submarino’ (inmersión de la cabeza en una tina de agua, orina, excremento, sangre o una combinación de estos)”, según el resumen de abusos que surgen de los documentos desclasificado que hizo Derian. “Ya no hay ninguna duda de que Argentina tiene el peor historial de derechos humanos en América del Sur”, concluyó.

    Muchos de los documentos recientemente desclasificados van más allá de una descripción de las violaciones de los derechos humanos e identifican a los infractores. “Estos documentos entregan nombres. Identifican a los perpetradores y a sus víctimas”, observa mi colega Carlos Osorio, analista senior del Archivo de Seguridad Nacional, quien proporcionó una amplia experiencia y apoyo al “Proyecto de Desclasificación de Argentina”.

    Debido a que entregan esos nombres, proporcionan un nivel de verdad y responsabilidad que muchos otros proyectos de desclasificación no han logrado, afirma Osorio.

    Por ejemplo, un informe de la CIA sobre una reunión de los participantes de la Operación Cóndor en diciembre de 1976, realizada en Buenos Aires, “para discutir operaciones de guerra psicológica”, proporciona los nombres de los dos oficiales de la DINA que asistieron: el teniente coronel Enrique Cowell Mansilla, quien se desempeñó como subdirector de Operaciones Psicológicas de la DINA; y el teniente Arturo Mejías, del mismo departamento de la DINA chilena.

    Además, cientos de cables del agente del FBI Robert Scherrer, quien constantemente proporcionó la información más detallada sobre las operaciones y los abusos de las fuerzas de seguridad argentinas, contienen las identidades no censuradas de sus fuentes confidenciales, proporcionando así una lista maestra de las personas que presenciaron, tuvieron conocimiento o estuvieron directamente involucrados en el aparato de represión. Aunque muchas de sus fuentes han fallecido, los registros sin censura permitirán a los investigadores de derechos humanos determinar quién dentro del Ejército, los Servicios de Inteligencia y la policía argentinos tenían conocimiento en detalle sobre atrocidades específicas. Esa información ayudará ahora a avanzar en una serie de investigaciones en curso sobre derechos humanos.

    No obstante tener su sede del FBI con asiento en Buenos Aires, Robert Scherrer se convirtió en el investigador principal del asesinato con un coche bomba del ex embajador chileno Orlando Letelier y su colega en el Instituto de Estudios de Política, Ronni Moffitt, de tan solo 25 años. El atentado terrorista tuvo lugar en Washington el 21 de septiembre de 1976.

    El famoso informe de “Chilbom” [bombardeo de Chile] de Scherrer fue el primer –y durante años el único– documento parcialmente desclasificado que mencionaba la participación de la Operación Cóndor, identificándola como una “organización [recientemente establecida] entre los servicios de inteligencia cooperantes en América del Sur”. La inteligencia que Scherrer reunió sugería que el asesinato de Letelier y Moffitt era una posible misión de “fase tres” de Cóndor, encabezada por el general Augusto Pinochet de Chile y su policía secreta, la DINA.

    El cable “Chilbom” de Scherrer ahora ha sido desclasificado por completo, y la identidad de su fuente revelada: un agente de Inteligencia del Ejército argentino involucrado en los esfuerzos de los escuadrones de la muerte en Europa. “La fuente es el Dr. Arturo Horacio Poire, quien es miembro del grupo especial argentino que posiblemente participará en la tercera fase de la ‘Operación Cóndor'”, se lee en el informe de Sherrer. La identificación de Poire ha abierto la puerta a una nueva investigación sobre los esfuerzos de Cóndor para extender su represión al exterior.

    Pero la versión no editada del cable de Scherrer es solo uno de las docenas de registros excepcionalmente detallados del FBI y la CIA sobre la Operación Cóndor que se encuentran en la colección de Argentina. Proporcionan una historia mucho más completa de la infraestructura y la capacidad operativa de Cóndor de lo que se conocía anteriormente.

    Argentina -y no el Chile de Pinochet, país que ideó por primera vez el concepto de colaboración de las policías secretas de las dictaduras del Cono Sur-, fue designado “Cóndor 1”. Los registros desclasificados de la CIA dejan en claro que los “distintivos de llamada” numéricos para los países miembros eran en realidad alfabéticos: Argentina fue Condor-1; Bolivia, Cóndor-2; Chile, Cóndor-3; Paraguay, Cóndor-4; Uruguay, Cóndor-5. Estas designaciones se usaron en comunicaciones encriptadas entre los países miembros de Cóndor.

    Luego del asesinato de Orlando Letelier y Ronnie Moffit en Washington, altos oficiales de las Fuerzas Armadas argentinas se preocuparon porque la investigación en Estados Unidos renovara la atención en otro asesinato similar y el rol de militares argentinos en ese hecho: el atentado con un carro bomba que acabó con la vida del general Carlos Prats y su esposa Sofía Cuthbert en Argentina, en septiembre de 1974.

    La CIA supo que el comandante en jefe de la Armada argentina, almirante Emilio Massera, recibió varios reportes sobre el asesinato de Letelier que discutían “el probable curso de la investigación, cómo esta afectaría al régimen chileno, y la posible aparición de información sobre el asesinato de Prats”. De acuerdo a fuentes de la CIA en Argentina, las Fuerzas Armadas estaban preocupadas de que el gobierno del entonces presidente de EEUU, Jimmy Carter, “va a intentar crear un escándalo por el caso Prats en Argentina” y decidieron que “deben adoptarse medidas para ocultar cualquier responsabilidad de Argentina” en el asesinato del ex comandante en jefe chileno y su señora.

    La “oficina central de archivos” de la Operación Cóndor se estableció en Santiago, según fuentes de la CIA. Pero Argentina fue la sede operativa de un programa especial de Cóndor llamado “Teseo” (el mítico rey griego que mató al temible Minotauro y otros enemigos del orden social), cuya misión era “liquidar individuos seleccionados” en el extranjero. Los cables secretos de la CIA describen a “Teseo” como “una unidad establecida por la organización cooperativa Cóndor de servicios de inteligencia sudamericanos para realizar ataques físicos contra objetivos subversivos”, primero en París y luego en otras ciudades europeas.

    En septiembre de 1976, las naciones de Cóndor firmaron un acuerdo titulado “Regulación de Teseo, Centro de Operaciones”, para ratificar su cooperación en planificación, financiamiento, logística, comunicaciones y “selección de objetivos”. La CIA obtuvo una copia del acuerdo que describe, con detalles banales, cómo cada servicio de inteligencia contribuiría al programa internacional de asesinatos. El Centro de Operaciones estaría compuesto por “representantes permanentes de cada servicio participante”. Su horario de trabajo sería de 9:30 a.m. a 12:30 p.m. y de 2:30 p.m. a 7:30 p.m. Cada país haría una contribución de US$10.000 para gastos operativos, con cuotas mensuales de US$200 pagadas “antes del 30 de cada mes”.

    Los equipos para ejecutar asesinatos enviados a Europa estarían compuestos por cuatro individuos, “eventualmente con una mujer incluida” presumiblemente para ayudar a proporcionar cobertura para la misión. “Los costos operativos en el extranjero se estimaron en US$3.500 por persona durante diez días”, describió el acuerdo, “con US$1.000 adicionales para la primera vez, para asignación de ropa”. En la sección clave titulada “Ejecución del objetivo”, el acuerdo establece que los equipos operativos “a) interceptarán el objetivo, b) llevarán a cabo la operación y c) escaparán”.

    Los funcionarios de la CIA vieron estos complots de Cóndor para asesinar en Europa como un posible escándalo para la agencia y se movieron proactivamente para frustrarlos. “Los planes de estos países para emprender acciones ofensivas fuera de sus propias jurisdicciones plantean nuevos problemas a la Agencia”, escribió Ray Warren, entonces jefe de la División de América Latina. A fines de julio de 1976, Warren activó la alarma del subdirector de la CIA: “Se deben tomar todas las precauciones para garantizar que la Agencia no sea acusada injustamente de ser parte de este tipo de actividad”.

    Un mes después, Warren volvió a advertir a sus superiores de las “ramificaciones políticas adversas para la Agencia en caso de que Cóndor participe en asesinatos y otras violaciones flagrantes de los derechos humanos”. Pero también informó sobre la “acción” que los agentes de la CIA estaban realizando para “evitar” esas ramificaciones “en caso de que los países de Cóndor procedan con el aspecto europeo de sus planes”.

    Si bien esa sección del memorándum de Warren todavía está censurada, otro documento desclasificado basado en el memorándum de Warren y otros registros de la CIA -un informe del Senado sobre Cóndor calificado como de alto secreto-, fue publicado sin modificaciones. “La CIA advirtió a los gobiernos de los países en los que es probable que ocurran los asesinatos, Francia y Portugal, que a su vez advirtió los posibles objetivos”, se lee en el informe sin censura. “La trama fue frustrada”, concluye.

    Estos registros revelan la habilidad de la CIA para contrarrestar las misiones asesinas de Cóndor en Europa, y revive las preguntas sobre por qué y cómo fracasó en detectar y disuadir una misión similar en el centro de Washington, DC: el atentado con coche bomba de septiembre de 1976 que cobró la vida de Letelier y Moffitt.

    Hasta ahora, “la Operación Cóndor ha sido un misterio mortal”, dice el periodista de investigación John Dinges, que está utilizando los registros desclasificados para reeditar su libro pionero “Los años del cóndor”. “Durante décadas, tanto la CIA como el FBI nos mantuvieron en la oscuridad sobre lo que sabían y cuándo lo supieron”. Pero con los documentos recientemente publicados, “esa pregunta central puede ser respondida, y es vergonzoso para el gobierno de los Estados Unidos”, afirma Dinges.

    Hubo un enlace íntimo de la CIA con los funcionarios de Cóndor, y una amplia inteligencia temprana de los planes de Cóndor que pudieron haber evitado el asesinato en Washington, concluyó.

    Como muchos registros, en el “Proyecto de Desclasificación de Argentina”, los documentos sobre la Operación Cóndor entregan nombres, fechas, lugares de reunión y descripciones vívidas de los programas clandestinos llevados a cabo por los servicios de inteligencia y seguridad de las dictaduras del Cono Sur.

    Este tesoro de nuevas evidencias ayudará a los investigadores de derechos humanos en Chile, Argentina y los otros países de Cóndor que continúan persiguiendo los delitos de terrorismo patrocinados por el Estado en la era de los regímenes militares.

    De hecho, desde que se publicaron los documentos en abril de 2019, equipos de funcionarios argentinos los han evaluado por su valor probatorio en los enjuiciamientos de derechos humanos. A mediados de septiembre, según funcionarios de la embajada argentina, el Ministerio de Justicia de ese país transmitió un conjunto de consultas y solicitudes de aclaración a Washington. Los funcionarios estadounidenses que trabajaron en el proyecto de desclasificación están ahora examinando esas preguntas.

    Los documentos “ya fueron aportados en causas en curso tanto en etapa de investigación como de juicio”, según un comunicado del Ministerio Público Fiscal en Argentina. Han revelado “nuevos datos sobre el funcionamiento de las instituciones durante la última dictadura“, así como “datos sobre la responsabilidad de funcionarios que participaron en violaciones masivas a los derechos humanos”.

    Las organizaciones de derechos humanos, así como las familias de las víctimas, para quienes los documentos pueden proporcionar un cierre triste pero conmovedor, también están revisando este material. Y con mucho interés y expectativa ya que gran parte de los propios archivos de la represión de Argentina también han desaparecido: fueron quemados, enterrados o tal vez arrojados al océano, al igual que muchas víctimas.

    Como dijo Carlos Osorio en la audiencia con motivo de la publicación de los registros, el 12 de abril pasado: “En varios casos estos documentos proporcionarán a esas familias la única evidencia que hayan tenido sobre el destino de sus seres queridos”.

    https://ciperchile.cl/2020/01/09/operacion-condor-los-asesinatos-selectivos-que-implican-a-pinochet-y-a-manuel-contreras/

    0 0

    Clearview es una empresa tecnológica que ha creado una aplicación de reconocimiento facial a partir de miles de millones de imágenes capturadas en las redes sociales.

    Es ilegal, pero ha sido un chollo para más de 600 cuerpos de policía, FBI, servicios secretos y espías. Los propios usuarios facilitan la labor policial, aunque dentro de poco cualquiera podrá utilizarla: le tomas una foto en la calle al primero que pasa y averiguas su nombre; luego no tienes más que introducirlo en un buscador para saberlo todo sobre ella.

    Fundada en 2016, Clearview ha construido una gigantesca base de datos de miles de millones de imágenes tomadas de Facebook, Twitter y YouTube. Cada imagen está vinculada a su fuente: la red social de la que procede.

    De momento la empresa sólo vende su técnica (“smartcheckr”) a la policía, pero no descarta ponerlo a disposición de un mercado más amplio en el futuro.

    La aplicación puede identificar a una persona aunque lleve sombrero o gafas, independientemente del ángulo desde el que sea fotografiada. La base de datos se ha formado con fotos en formato de retrato policial, de frente, con fines de identificación o durante una detención.

    Pero la empresa también recopila imágenes de personas sin ninguna clase de antecedentes penales.

    Desde luego que ni la policía ni la empresa pidieron permiso a los interesados para que utilizaran su imagen. Desde luego que aquí los jueces tampoco pintan absolutamente nada.

    Para evitar las críticas, Clearview ha estado funcionado en secreto. Su sitio en internet, que es deliberadamente pobre en información, sólo fue lanzado en 2020, cuando su negocio ya estaba bien establecido. A pesar de ello, se han empezado a levantar voces que se oponen a esta manipulación.

    https://www.nytimes.com/2020/01/18/technology/clearview-privacy-facial-recognition.html

    Loading...
    0 0

    Por primera vez, esta semana los tribunales colombianos han acreditado al Consejo Regional Indígena del Cauca (Cric) y a la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte del Cauca (Acin) como víctimas colectivas del terrorisno de Estado.

    Los pueblos del Cauca han cargado con una parte importante de la brutalidad del Estado: 124.785 cadáveres, según los datos oficiales. El número corresponde a miembros de 31 Resguardos y Cabildos Indígenas del Pueblo Nasa que han sido golpeados por el terror.

    El caso, que en la Justicia Especial de Paz se conoce como el 005, lo dirigen los magistrados Raúl Eduardo Sánchez Sánchez y Belkis Izquierdo Torreses. Es tan gigantesco que jamás se podrá obtener una resolución individual de cada uno de los crímenes.

    Los campesinos han soportado tomas, masacres, asesinatos selectivos y violaciones por parte de la Tercera División del Ejército y el Bloque Calima de las Autodefensas.

    El Caso 005 investiga 2.308 crímenes de desplazamiento forzado, conductas que afectan la libertad, violencia sexual, muertes productos del terror, confinamiento y siembra de minas antipersonas, reclutamiento ilícito, desaparición, ataques a la población y amenazas.

    Se han acreditado 20.205 víctimas pertenecientes a 47 Consejos Comunitarios Afrodescendientes agrupados en la Asociación de Consejos Comunitarios del Norte del Cauca y otras organizaciones Afro del Sur del Valle.

    Los tribunales han reconocido más de 190.000 víctimas del terror, aunque en el listado se incluyen, como no podía ser de otra forma, las acciones guerrilleras, en el mismo plano que las del Estado.

    Dentro de los siete casos priorizados por la JEP se han presentado miles de colombianos para ser acreditados como víctimas: 9.264 en el caso 001 (Retención ilegal de personas por parte de las Farc-EP, 48712) en el caso 002 (graves violaciones a los derechos humanos y al DIH en los municipios de Tumaco, Ricaurte y Barbacoas), 885 en el caso 003 (Muertes ilegítimamente presentadas como bajas en combate por agentes del Estado), 15 en el caso 004 (Urabá), 124.785 en el caso 005 (situación territorial del Norte del Cauca y el Sur del Valle), 6.226 en el caso 006 (genocidio de la Unión Patriótica) y 451 en el caso 007 (Reclutamiento y utilización de niñas y niños en el conflicto armado). En total la JEP ha reconocido más de 190.000 víctimas del conflicto armado que ya están teniendo una participación muy activa en todas las audiencias.

    El terrorismo de Estado y de las bandas parapoliciales no ha parado en ningún momento. El 15 de enero el comunero Jaiber Alexander Quitumbo, de 30 años, murió tiroteado.

    Cinco días antes hubo un doble asesinato en el corregimiento El Palo, sobre la vía que comunica a los municipios Caloto y Corinto. Ahí fueron atacados con arma de fuego los campesinos Juan Pablo Dicué Guejía, de 18 años, y Amparo Guejía Mestizo, de 41 años.

    0 0

    Dispositivo UFED de extracción de datos de los móviles
    Las comisarías de policía han comenzado a equiparse con dispositivos capaces de succionar todos los datos de un teléfono móvil en menos de diez minutos. Basta con enchufar el móvil para extraer todos los datos durante una detención: contactos, mensajes, fotos, vídeos, textos, claves, geolocalización, historial de navegación...

    La policía puede husmear en los móviles aunque una persona se niegue a dar su clave o código PIN. Da igual que estén cifrados o no. Da igual que sean relevantes para la investigación de un delito o no. Es como si en el rgistro de un domiclio la policía se lo llevara absolutamente todo.

    Estos programas forman parte de Ufed (Universal Forensic Extraction Device), dispositivos de extracción para la investigación digital. Son aparatos que albergan programas de extracción de datos telefónicos, desarrollados por una empresa israelí que los comercializa: Cellebrite.

    Fundada en 1999 en Israel, Cellebrite pertenece desde 2007 a un grupo japonés: Sun Corporation. La empresa es una de las cabezas del mercado mundial, junto con los suecos de la MSAB y se ha hecho un nombre en todo el mundo al ayudar al FBI a descifrar el teléfono de uno de los dos terroristas de San Bernardino. Hay 35.000 copias de Ufed israelíes en el mundo, que son utilizadas en más de 100 países por empresas, ejércitos, policías, aduanas, prisiones y también por organizaciones gubernamentales e internacionales como la Interpol.

    Los Ufed utilizan los agujeros de seguridad de los teléfonos móviles para hacer una copia de los datos. Pueden descifrar más de 17.000 modelos de teléfonos, tabletas o GPS en pocos minutos.

    En Francia Cellebrite se estableció en 2009. En ese momento, fue su competidor MSAB el que tenía el favor de la policía con el X-RY, un programa similar que enumera las llamadas entrantes y salientes, los textos y las fotos.

    No hay nada nuevo en la realidad. Todos estos dispositivos ya existen. Pero ahora los israelíes los entregan “llave en mano”.

    Lo explicaron el año pasado los propios representantes de la empresa israelí en Marruecos: el 77 por ciento de los refugiados llegan sin documentos de identidad mientras que el 80 por ciento tiene móvil. En lugar del documento de identidad la policía puede utilizar el teléfono para averiguarlo todo sobre ellos: quiénes es, de dónde viene, dónde ha estado, qué ha hecho y por qué solicita refugio.

    Un refugiado tiene que presentar su solicitud en el primer país donde ha sido controlado. Si se revisa su teléfono y aparece que ha estado en Italia durante unos días, se le puede enviar allá.

    Naturalmente, esta tecnología se está utilizado para la represión política. En Bahrein se ha utilizado para procesar al disidente Mohammed Al-Singace, que fue torturado por la policía, según The Intercept (*).

    Se probaron en Biarritz durante la convocatoria contra el G7 con el fin de piratear los teléfonos de los detenidos.

    La nueva tecnología favorece la represión, ya que para la policía mejor manera de saberlo todo de alguien es detenerle y extraer sus datos del móvil. Es mejor que un interrogatorio farragoso, mejor que registrar la vivienda, mejor que pincharle el teléfono... Hoy todo está en el móvil de cada cual.

    (*) https://theintercept.com/2016/12/08/phone-cracking-cellebrite-software-used-to-prosecute-tortured-dissident/

    0 0

    Centro Juvenil de Shenandoah, en Virginia
    Muchos adolescentes de México y Centroamérica que en años recientes han llegado como refugiados a Estados Unidos han sido víctimas de castigos y torturas en los reformatorios en los que suelen internar a algunos de los menores no acompañados que son detenidos en la frontera, quienes en lugar de ser protegidos son encarcelados debido a las políticas impuestas por Trump.

    En espera de que los casos de asilo de los menores no acompañados sean resueltos por los tribunales, la policía de inmigración entrega la custodia de muchos de ellos a la Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR), una institución del gobierno federal que depende del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS).

    Los menores transferidos a la ORR son internados en albergues o casas de crianza “foster care”, pero algunos otros en la etapa de la adolescencia son enviados a cárceles juveniles con las que el gobierno acuerda su encierro.

    Uno de esos reformatorios es el Centro Juvenil del Valle de Shenandoah, ubicado en Virginia, donde han denunciado el maltrato físico y psicológico que sufrieron varios adolescentes citados en una demanda judicial.

    Los testimonios inscritos en los documentos del tribunal describen el castigo al que eran sometidos y refieren los insultos que constantemente recibían los jóvenes inmigrantes, tanto de los otros internos estadounidenses como del propio personal del centro carcelario.

    Uno de los adolescentes refugiados relata que en una ocasión se agarró a trompadas con un muchacho estadounidense porque ya estaba cansado de que lo llamaran “pendejo” y “onion head”. Los guardias del lugar lo amarraron a una silla, le cubrieron la cabeza con una bolsa y empezaron a golpearlo.

    El castigo aplicado al estilo de la mafia lo recibió en cinco ocasiones, según cuenta el joven, además de que también eran sancionados con encierro en solitario y desnudos cuando no participaban en las clases o por golpear las paredes con el balón cuando jugaban al futbol o si se quejaban de alguna dolencia o malestar físico.

    Los relatos de varios jóvenes refugiados citados en la demanda describen escenarios similares sobre el castigo que padecían cuando eran inmovilizados en una silla y con una bolsa en la cabeza que por momentos los asfixiaba.

    La acusación por uso excesivo de la fuerza en contra del reformatorio juvenil fue presentada en 2017 pero, después de un largo proceso judicial en el que se escucharon los testimonios y se presentaron las pruebas, la demanda fue desestimada en julio de 2019.

    Los abogados que representan a los demandantes han llevado recurrido el caso en apelación para que pueda ser admitido y tratar de evitar que más adolescentes que llegan al país en busca de protección como refugiados sigan siendo encarcelados en correccionales para delincuentes juveniles y expuestos al abuso.

    La petición de los demandantes tuvo la semana pasada el apoyo de grandes aliados cuando un grupo de más de 50 fiscales y reconocidos abogados de todo el país enviaron una opinión a los magistrados para que las acusaciones sean llevadas a juicio, al considerar que los jóvenes inmigrantes no habían cometido delito alguno para ser enviados al reformatorio.

    “El propósito de la detención es para protegerlos, no para castigarlos“, señalan los fiscales en el documento enviado al tribunal de apelaciones para expresar su preocupación por el trato que reciben los inmigrantes que buscan asilo, que en este caso incluye abuso físico y confinamiento en soledad.

    https://cronio.sv/internacionales/adolescentes-centroamericanos-y-mexicanos-revelan-abuso-de-torturas-en-refugios-de-ee-uu/

    0 0

    El escritor aborigen australiano Bruce Pascoe
    Durante el incendio de Año Nuevo, un aborigen australiano evacuado de Lakes Entrance, cerca de Bairnsdale se unió a otros para inscribirse en la ayuda de emergencia. Sin embargo, un miembro del personal del Centro de Ayuda a los Desfavorecidos de San Vicente de Paul le dijo que por hoy la institución ya había ayudado a “bastantes de los suyos”. Le dio un vale de 20 dólares para gasolina y le dijo que no se lo comentara a otros aborígenes. El anciano salió, humillado, y le pidió a su sobrina que devolviera el vale.

    El incidente racista apareció por primera vez en un mensaje de Facebook de un joven aborigen, Philip Stewart (1). Otros nativos han informado de otras experiencias de racismo por parte de los organismos de integración social. Luego San Vicente de Paúl se disculpó con la familia del anciano.

    Los incendios forestales que han asolado Australia quemaron al menos 8,4 millones de hectáreas y muchos siguen ardiendo sin control. Las comunidades oprimidas y marginadas sufren estos desastres de una manera desproporcionada. Han sido duramente afectadas, perdiendo sus casas y centros de servicios colectivos. No sólo tienen que soportar el racismo al buscar ayuda de emergencia, sino que disponen de menos recursos para recuperarse.

    Pero también tienen un papel importante en la lucha contra los incendios y las actividades de socorro (2). La brigada del Servicio de Bomberos Rurales (RFS) en la comunidad aborigen de la bahía de Wreck Bay es un ejemplo. Todos los miembros de su brigada de 28 personas, excepto dos, son nativos, según Kaylene McLeod, la funcionaria de brigada (3).

    Los bomberos nativos han participado activamente en los frentes de fuego en Blue Mountains, al oeste de Sidney, y la RFS de Nueva Gales del Sur ha creado recientemente dos nuevas brigadas de bomberos totalmente nativas (4).

    En Victoria, una brigada de la Asociación de Bomberos Rurales, compuesta en su totalidad por mujeres indígenas, ha defendido la península de Tyers Lake. La brigada está dirigida por Charmaine Sellings, una abuela de 52 años con tres hijos. Las mujeres son la columna vertebral del Lake Tyers Aboriginal Trust, una comunidad indígena autónoma.

    Otro bombero voluntario indígena que lleva semanas combatiendo incendios, es el escritor Bruce Pascoe. Su libro más vendido, “Dark Emu” (5), muestra que los colonos racistas enterraron la información sobre las técnicas indígenas para la gestión de la tierra, la agricultura y la pesca, lo que ha alterado la comprensión de las sociedades indígenas precoloniales.

    La crisis de los incendios ha llevado a más personas a recurrir a las prácticas tradicionales de gestión de la tierra, incluida la práctica tradicional de la quema, para mejorar las futuras emergencias de incendios.

    Las tradiciones de los pueblos nativos indican el camino a seguir. Los expertos nativos en la lucha contra los incendios se han agrupado en la Alianza Firesticks. Defienden la quema tradicional, que supone el incendio preventivo de tierras para la preservación de la flora y la fauna. Las parcelas arden para crear intervalos de fuego en un área o se utilizan para reducir la acumulación de combustible en el suelo y los riesgos asociados.

    El bombero indígena Victor Steffensen dijo en noviembre del año pasado que había estado advirtiendo de una crisis de incendios forestales durante años, y que se debía a una mala gestión de la tierra a largo plazo.

    Oliver Costello, director gerente de la Alianza Firesticks, ha dicho a los medios australianos que la gestión tradicional de incendios de los aborígenes implica encender fuegos a intervalos regulares y quemar áreas pequeñas con temperaturas controladas que juegan el papel de cortafuegos, así como otras prácticas agrarias olvidadas y despreciadas.

    “Los nuevos métodos de reducción de riesgos implican quemas planificadas que eliminan la mayor cantidad de vegetación posible. Sin embargo, aunque este método recuerda a la práctica indígena del fuego, a diferencia de los incendios de reducción de riesgos, las quemas tradicionales son menos intensas (quemas más frías) y se mueven más lentamente, generalmente no más altas que la altura de la rodilla. Las copas de los árboles se dejan intactas y los animales tienen tiempo de huir de las llamas” (6).

    La quema tradicional requiere que los practicantes aprendan de los aborígenes sobre el terreno, por medio de la observación, para saber el mejor momento para iniciar un incendio controlado. No sólo deben tener en cuenta la meteorología, sino también las estaciones de cría de animales y los ciclos de las plantas.

    Los incendios también tienen relación con el colonialismo, el racismo y el régimen de propiedad de la tierra. El suelo no es sólo un ecosistema, sino también una mercancía y un medio de producción del que se extraen beneficios. “La expropiación de los obreros con respecto a sus condiciones en la agricultura presupone la expropiación de los obreros agrícolas con respecto a la tierra y su supeditación a un capitalista que explota la agricultura para obtener de ella una ganancia”, escribió Marx (7).

    En Australia se dan todas las condiciones de las que hablaba Marx. Por eso allá los incedios representan muchas cosas y, en especial, una cultura despreciada y marginada porque los colonos se niegan a que los colonizados les den lecciones.

    (1) https://www.facebook.com/photo.php?fbid=721320464941579&set=a.114837838923181
    (2) https://www.gofundme.com/f/fire-relief-fund-for-first-nations-communities
    (3) https://soundcloud.com/kelfuller/wreck-bay-village-rfs?fbclid=IwAR3zC5e5EiHwMu7-mcTv1_gFkylK14E_lsneNcthO9jM_Ksjs1Ix1TrulOU
    (4) https://www.abc.net.au/news/2020-01-13/nsw-launches-first-all-indigenous-firefighting-crews/11794392
    (5) https://www.booktopia.com.au/dark-emu-bruce-pascoe/book/9781921248016.html
    (6) https://www.yahoo.com/news/good-fire-breeds-good-fire-120150585.html
    (7) Marx, El Capital, tomo III, pg.573.


     
    El emú es la segunda ave más grande de Australia, después de las avestruces



    0 0

    El lunes el secretario de Estado Mike Pompeo pidió a las grandes potencias que sigan apoyando los esfuerzos emprendidos por Estados Unidos para acabar con “la tiranía de Maduro” y amenazó con nuevas acciones desestabilizadoras.

    En su visita a Bogotá, primera parada de su gira por América Latina y el Caribe, Pompeo reiteró el apoyo de Washington a los golpistas, entre ellos Guaidó, con quien se entrevistó.

    “Espero que Estados Unidos tome medidas continuas para seguir apoyando al Presidente Guaidó y al pueblo venezolano”, dijo. “El mundo debe seguir apoyando los esfuerzos del pueblo venezolano para volver a la democracia y acabar con la tiranía de Maduro, que está teniendo un impacto en Colombia y en toda la región”, añadió.

    Pompeo participó en la Tercera Conferencia Ministerial Hemisférica de Lucha contra el Terrorismo, que se inauguró en Bogotá con la presencia de representantes de 25 países de la región.

    Haciendo frente a una prohibición de salida del territorio venezolano, Guaidó, reconocido por Estados Unidos, Colombia y unos 50 países más como presidente en funciones de Venezuela, también asistió a la conferencia.

    Luego viajó a Europa, donde se reunió en Bruselas con Josep Borrell, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, antes de dirigirse a Suiza para asistir al Foro Económico Mundial de Davos al día siguiente.

    Estados Unidos considera fraudulenta la reelección de Maduro en 2018 y continuará trabajando “para restaurar la democracia en Venezuela”, concluyó Pompeo.

    Según el Instituto Datanalisis, la popularidad de  Guaido ha caído del 63 por ciento en enero del año pasado al 38,9 por ciento en diciembre.

    Pompeo también hizo un llamamiento a sus compinches para que actúen con más energía contra Hezbollah, que Washington ha incluido en la lista de organizaciones terroristas, y consideró inaceptable que sus miembros hayan encontrado “refugio en Venezuela”.

    “Colombia, nuestro amigo y aliado, ha declarado a Hezbollah una organización terrorista. Espero que otros países tomen medidas similares contra este grupo y otros movimientos terroristas”, dijo.

    Como en la Guerra Fría, el imperialismo quiere matar dos pájaros de un tiro. Demoniza a las organizaciones antimperialistas tanto como a determinados países para justificar las agresiones contra ellos asegurando que son refugios de los anteriores.

    Pero Hezobllah no es suficiente y en el mismo paquete introducen a los guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN) y a los disidentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Para eso utilizan a sus sicarios, como el gobierno de Duque en Colombia o al propio Guaidó, quien ha recordado otro mito del franquismo: el oro de Moscú en versión caribeña. Según Guaidó la “dictadura venezolana” financia al ELN “con oro venezolano que hoy puede ser descrito como oro de sangre”.

    En medio de este diluvio de declaraciones del amo y sus caniches, el Comando Sur de Estados Unidos anunció un ejercicio militar conjunto de tropas estadounidenses y colombianas que empezó ayer y se prolongará hasta el miércoles de la semana que viene.

    Loading...

Loading...