Juan Manuel Olarieta
Dentro de la historia del pensamiento humano, la figura de Marx sobresale y se agiganta a cada momento. La lenta y laboriosa recopilación de las Obras Completas de Marx y Engels sigue siendo un filón inagotable de muchas cosas, pero sobre todo de sorpresas. Marx es un iceberg. No le conocemos, y los marxistas -con poquísimas excepciones- menos que nadie.
A Marx le está ocurriendo como a Aristóteles, a quien llegamos a través de Tomás de Aquino y la Escolástica. También Marx tiene a sus propios escolásticos empañados en falsificar cada línea de su pensamiento. Con su insustancial retahíla de citas literales creen que ya está todo dicho, cuando en realidad todo está por decir y -sobre todo- por hacer.
Así lo prueba la publicación, por vez primera, de los apuntes de Marx sobre geología, que datan de 1878, con anterioridad a sus investigaciones etnológicas sobre las sociedades primitivas no occidentales.
Lo más sorprendente es que el interés de Marx por la geología no fue nada episódico ya que los manuscritos ocupan más de 650 páginas en letra impresa.
Al morir Marx los papeles pasaron a manos de Engels y de ahí fueron a los archivos de la socialdemocracia alemana, que a mediados de los años veinte entregó una parte al Partido Bolchevique, previo pago de una cantidad importante de dinero. Pero se quedaron con otra parte y en 1933 los nazis se apoderaron de ella, yendo a parar a Copenhague y luego de vuelta a Londres. Se intentaron editar en 1980, pero el proyecto se paralizó ocho años después, volviéndose a reanudar la recopilación en 2003.
Los editores han tardado una década en llevar los manuscritos a la imprenta y esperemos que no transcurra otro tanto para leer la traducción.
También hay que esperar que la estupidez característica de la intelectualidad burguesa no vuelva al tópico falaz de que la burocracia stalinista escondió estos manuscritos en un cajón, como hicieron con los de economía y filosofía o con los de matemáticas...
¿Por qué le interesaba a Marx la geología? En principio para asentar su tesis sobre la renta de la tierra, que formaba parte del último tomo de El Capital. Es característico del estilo marxista exhaustivo, que sus discípulos -con poquísimas excepciones- no han seguido. En la exhaución marxista destaca la unión entre la naturaleza y la sociedad que ya aparecía en los manuscritos sobre filosofía y economía, que echa por tierra la separación entre ciencias naturales y ciencias sociales, y entre ellas y la filosofía, que es tanto como decir entre la teoría y la práctica: "Algún día habrá una sola ciencia", pronosticó Marx (1)y lo que hizo fue ponerse a la tarea, lo mismo que Engels, cuyos manuscritos sobre la Dialéctica de la naturaleza(2)son otra de las joyas del pensamiento científico de todos los tiempos.
Pero hay un aspecto en los apuntes sobre geología de Marx que Martin Hundt pone acertadamente de manifiesto: la metodología científica (3), uno de los más tergiversados por su discípulos. Un tópico de la intelectualidad burguesa acostumbra a comparar (por no decir equiparar) al marxismo con el evolucionismo, pero se olvidan de la geología. En 1852 en la Contribución a la crítica de la Economía Política Marx el propio Marx ya había comparado a la geología con la historia. Las reflexiones de Marx sobre la metodología científica en la misma obra, ("El método de la economía política") tampoco se publicaron en su momento, y el ponerlas por escrito no ha cambiado la situación: siguen siendo ignoradas, quizá porque el método aparece al final como un apéndice, y no al principio, a diferencia del pensamiento burgués. Quizá el lector llega al final ya muy fatigado por la lectura. O quizá porque...
... porque una parte de esa metodología son los geniales añadidos de Engels, que fue uno de esos poquísimos que no sólo entendió a Marx sino que fue él quien le llevó de la mano desde que se conocieron. Poco antes de morir, en su carta inconclusa a Vera Zasulich Marx volvía de nuevo sobre esa sorprendente comparación entre la geología y la historia (4).
A lo largo del tiempo los modos de producción se suceden en una forma análoga a los estratos del suelo (ley de Steno). Pero lo mismo que el geólogo cuando perfora la tierra, el historiador no investiga los hechos cronológicamente sino que empieza por el final. En la superficie de la tierra las capas más superficiales son las más recientes. Excavar es remontar en el tiempo. En la historia, escribió Marx, "la última forma considera a las formas pasadas como grados que conducen a ella" (5).
Otro aspecto importante que Hundt apunta también con agudeza: la geología está en el origen de la teoría de la evolución, porque no sólo las especies vivas cambian, sino también la geografía, la atmósfera, el suelo y los océanos. Lo que hasta entonces se consideraban objetos "inanimados" no lo eran tanto. Nada permanece, todo está en continuo desarrollo, hasta las piedras.
Pero eso no es todo. En geología el tiempo, los cambios y las diferentes etapas se miden en eones, una unidad indefinida del orden de miles de millones de años. Dios no pudo crear el mundo en seis días, ni su duración podía ser de sólo 4.000 años, como decía la Biblia. En fin, la geología descubrió el tiempo, que es la quintaesencia de la dialéctica, y aún más: que ese tiempo no era reciente sino de auténtico vértigo.
Referencias:
(1)Marx, Manuscritos, economía y filosofía, Alianza, Madrid, pgs.152 y 153.
(2)Engels, Dialéctica de la naturaleza, Akal, Madrid,
(3) The Connection of Mind and Nature: Marx’s 1878 Notebooks on Geology (http://marxismocritico.com/2013/10/18/the-connection-of-mind-and-nature-marxs/)
(4) Marx y Engels: Obras Escogidas, Progreso, Moscú, 1978, tomo III, pg.163.
(5) Marx y Engels: Contribución a la crítica de la economía política, pg.275.
Para descargar el artículo:
https://mega.co.nz/#!3dpjAChR!TnV4Rxlbp3ymw-h7lxyZ1kC1Rj5Kl1UuoR0KmeHFNi4
