 |
| Victoria Nuland |
Según el Punto 10 de los nuevos acuerdos de Minsk recientemente firmados, las partes se comprometen a retirar del frente las fuerzas extranjeras y el armamento pesado. Este acuerdo plantea dos problemas. El primero es la supuesta presencia de tropas rusas combatiendo justo a las milicias de Lugansk y Donetsk, que el gobierno de Kiev estima en 10.500 efectivos. El segundo es el anuncio de Estados Unidos del envío de una batallón de 600 instructores de la 173 Brigada Aerotransportada del ejército americano para entrenar a las fuerzas armadas ucranianas.
No cabe duda de que este punto se va a convertir en la manzana de la discordia, a la vista de la persisnte propaganda, tanto del gobienro de Kiev como de sus amos en Washington. Durante una conferencia de prensa a Proshenko se le vio blandiendo en público, tanto pasaportes rusos capturados en el frente, como fotografías que "demostraban" que el gobierno de Ucrania lo que combate es un extraño "expansionismo ruso" al que le debe su existencia como país.
Por lo demás, es casi aburrido insistir en que tanto los pasaportes como las fotos eran falsos, que la OSCE ha reconocido que no hay tropas regulares rusas combatiendo en el Donbás y que el jefe de Estado Mayor ucraniano Viktor Muzenko también lo ha confesado así, lo cual confirma que en esta guerra quien cuenta la verdad es Rusia y quienes mienten son los de siempre y, por consiguiente, las sanciones económicas contra Rusia se fundamentan en una farsa de Estados Unidos y la Unión Europea.
La pregunta es de cajón: si los rusos no tienen tropas en el frente del Donbás, ¿qué es lo que están obligados a retirar? Un asunto apasionante, sin duda.
Pasemos al segundo aspecto de la cuestión, que es peliagudo por una razón obvia: porque el anunció del envío de tropas de Estados Unidos a Ucrania se producía justamente en el momento en el que se firmaban los acuerdos. Desde entonces una serie de dudas nos recorren la cabeza. Las compartimos con Ustedes.
Se nos ocurre que la Casa Blanca estaba al corriente de los térmnos del acuerdo, a pesar de lo cual mantiene su decisión de enviar las tropas como un órdago a la mayor. Para ello puede argumentar que el 173 Batallón Aerotransportado no es una unidad de combate sino de entrenamiento. También puede decir que tiene un acuerdo con un Estado soberano, Ucrania, que así se lo ha pedido, con lo cual transmite la responsabilidad del asunto a uno de los firmantes que desde el principio se va saltar los acuerdos a la torera, o bien cabe otra posibilidad ridícula: que Ucrania pida a Estados Unidos que no necesita al Batallón porque tiene un acuerdo de paz, por lo que debe cancelar su envío. En caso contrario, la presencia de tropas americanas en Ucrania habilita a los rusos para que hagan lo mismo: enviar otro batallón de instructores a las Repúblicas Populares de Donets y Lugansk, cuya existencia consagran los acuerdos como verdaderas autoridades políticas locales con derecho a disponer de milicias armadas.
Supongamos ahora lo contrario, por absurdo que parezca: la Casa Blanca no conocía los términos del acuerdo y se atuvo a compromisos previos de envío de tropas a Ucrania. Sin embargo, el gobierno de Kiev no ha rectificado para decirles a los gringos que ya no las necesita porque ha llegado a un acuerdo.
El caso es que tanto Ucrania como Estados Unidos se han metido en un atolladero y van a tener que elegir entre los acuerdos o las tropas, aunque lo más probable es todo no sea más que otra provocación más del imperialismo y pretendan hacer valer dos cosas incompatibles, los acuerdos y la burla, que es lo más probable.
Conociendo a Victoria Nuland, que es quien mueve los hilos de la guerra en Washington, desde aquí apostamos por la última hipótesis, por lo que sólo nos quieda ver la cara que ponen Merkel y Hollande cuando se enteren de la última jugarreta. ¿No son ellos los garantes de los acuerdos firmados?
