Desde que el domingo Estados Unidos derribó un avión sirio al sur de Raqqa, unido al ridículo que están haciendo en el otro extremo, en Al-Tanf, hemos leído de todo en la prensa internacional. Hay quien dice que la guarnición estadounidense de Al-Tanf fue cercada por tropas sirias y que no fue aniquilada gracias a que pidieron auxilio a los rusos, que frenaron la acometida siria.
Los mandos del Pentágono en dicha región frontera van a ser destituidos por “dejarse cercar” en una maniobra envolvente del ejército sirio que, dicen algunos, se va a estudiar en las escuelas de táctica militar. La califican como “una obra maestra del arte militar”, una maniobra veloz ejecutada de forma impecable.
Da la impresión de que en cuanto Estados Unidos ha tenido que tomar cartas en el asunto de manera directa, no sabe lo que realmente está haciendo en Siria. Suele ocurrir siempre que un ejército invade otro país. El diario estadounidense “Politico” afirma que Trump no tiene “ninguna estrategia para hacer frente a Bashar Al-Assad”.
Es posible que cuando el periódico se refiere a “estrategia” la entienda como una parte de la guerra. En realidad, la estrategia es más bien un aspecto de la línea política, de la que Estados Unidos carece. Trump llegó a la Casa Blanca con un proyecto que le han tirado abajo, de manera que ha perdido el suyo propio y tampoco acaba de asumir el que le quieren imponer los golpistas de Washington (si es que la tienen, lo cual tampoco está claro).
El periódico se lamenta de lo que califica como política “impulsiva” por parte de Trump que puede desembocar en una “guerra total” y un “vacío de poder” si Bashar Al-Assad es derrotado y derrocado.
El senador Chris Murphy se lamenta de que Trump “está a punto de comenzar” una guerra en Siria de la que no ha informado al Congreso, pero no cae en la cuenta de que no tiene nada de qué informar porque no sabe lo que está haciendo, ni las consecuencias de lo que está haciendo.
Es peor la falta de estrategia que una estrategia errónea, pero las consecuencias son las mismas, la derrota, como ha advertido Robert Ford, el antiguo embajador en Damasco porque ni el gobierno sirio ni el iraní van a admitir nunca convertir a Siria un protectorado, y menos si Estados Unidos lleva las riendas.
Ahora mismo no es que Estados Unidos haya sustituido en Siria a Al-Qaeda y al Califato Islámico; no es la misma guerra con otros protagonistas, más importantes, los verdaderos. Ni siquiera hay una escalada de la misma guerra, sino otra guerra distinta. Si tuviéramos que hacer un listado de los diferentes ejércitos que hay combatiendo en un palmo de terreno, sería una enumeración muy larga, y lo que es aún peor: cada uno de esos ejércitos está en el campo de batalla por motivos muy distintos.
Las consecuencias de eso son absolutamente previsibles y los rusos ya han repetido dos veces la misma advertencia en un tono que ya ha sido tomado en consideración por Australia, el primer país que sa larga del avispero.
Como ya hemos apuntado en otras entradas, lo más probable es que la guerra de Siria no acabe nunca, como no han acabado las de Afganistán, Irak o Libia. En realidad, todo Oriente Medio lleva en guerra permanente desde la creación del Estado de Israel en 1948. Ahora bien, la derrota que van a padecer Estados Unidos y sus secuaces ni siquiera va a necesitar que llegue el día de la capitulación y la entrega de las armas.
Los mandos del Pentágono en dicha región frontera van a ser destituidos por “dejarse cercar” en una maniobra envolvente del ejército sirio que, dicen algunos, se va a estudiar en las escuelas de táctica militar. La califican como “una obra maestra del arte militar”, una maniobra veloz ejecutada de forma impecable.
Da la impresión de que en cuanto Estados Unidos ha tenido que tomar cartas en el asunto de manera directa, no sabe lo que realmente está haciendo en Siria. Suele ocurrir siempre que un ejército invade otro país. El diario estadounidense “Politico” afirma que Trump no tiene “ninguna estrategia para hacer frente a Bashar Al-Assad”.
Es posible que cuando el periódico se refiere a “estrategia” la entienda como una parte de la guerra. En realidad, la estrategia es más bien un aspecto de la línea política, de la que Estados Unidos carece. Trump llegó a la Casa Blanca con un proyecto que le han tirado abajo, de manera que ha perdido el suyo propio y tampoco acaba de asumir el que le quieren imponer los golpistas de Washington (si es que la tienen, lo cual tampoco está claro).
El periódico se lamenta de lo que califica como política “impulsiva” por parte de Trump que puede desembocar en una “guerra total” y un “vacío de poder” si Bashar Al-Assad es derrotado y derrocado.
El senador Chris Murphy se lamenta de que Trump “está a punto de comenzar” una guerra en Siria de la que no ha informado al Congreso, pero no cae en la cuenta de que no tiene nada de qué informar porque no sabe lo que está haciendo, ni las consecuencias de lo que está haciendo.
Es peor la falta de estrategia que una estrategia errónea, pero las consecuencias son las mismas, la derrota, como ha advertido Robert Ford, el antiguo embajador en Damasco porque ni el gobierno sirio ni el iraní van a admitir nunca convertir a Siria un protectorado, y menos si Estados Unidos lleva las riendas.
Ahora mismo no es que Estados Unidos haya sustituido en Siria a Al-Qaeda y al Califato Islámico; no es la misma guerra con otros protagonistas, más importantes, los verdaderos. Ni siquiera hay una escalada de la misma guerra, sino otra guerra distinta. Si tuviéramos que hacer un listado de los diferentes ejércitos que hay combatiendo en un palmo de terreno, sería una enumeración muy larga, y lo que es aún peor: cada uno de esos ejércitos está en el campo de batalla por motivos muy distintos.
Las consecuencias de eso son absolutamente previsibles y los rusos ya han repetido dos veces la misma advertencia en un tono que ya ha sido tomado en consideración por Australia, el primer país que sa larga del avispero.
Como ya hemos apuntado en otras entradas, lo más probable es que la guerra de Siria no acabe nunca, como no han acabado las de Afganistán, Irak o Libia. En realidad, todo Oriente Medio lleva en guerra permanente desde la creación del Estado de Israel en 1948. Ahora bien, la derrota que van a padecer Estados Unidos y sus secuaces ni siquiera va a necesitar que llegue el día de la capitulación y la entrega de las armas.
