Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Rusia y Francia se disputan la construcción de una central nuclear en Argelia

$
0
0
En Argel, Rusia y Francia andan a navajazos. Ambos países redoblan sus esfuerzos para concluir con Argelia el contrato de construcción de la primera central nuclear, que deberá entrar en servicio de aquí a 2026.

Hasta ahora París parecía estar bien posicionado, tras haber tratado directamente con Said Buteflika, desplazado a París antes del inicio de la campaña electoral para el cuarto mandato de su hermano, el presidente Abdelaziz. En el Elíseo, Said Buteflika aseguró que Argel favorecería a Areva para la construcción de su primera central nuclear. A cambio, El Elíseo garantizaría su apoyo al clan presidencial.

Pasan los meses, y Francia descubre con asombro que Argel ha reiniciado las negociaciones con Moscú para avanzar en ese ambicioso proyecto, cuyo presupuesto se cifra en muchos miles de millones de dólares.

Todo comienza el pasado 2 de marzo, cuando los portavoces se encuentran en el marco de la primera sesión del Comité conjunto ruso-argelino de coordinación y cooperación  sobre usos pacíficos de la energía atómica.

Este Comité ha estado copresidido por Mahamed Derdur, del Comisariado de Energía Atómica argelino (COMENA) y el director del departamento de asuntos internacionales de Rosatom, la agencia rusa de energía atómica, Nicolai Drozdov. Al término de estas discusiones los rusos han conseguido un precioso logro de las negociaciones. Sergei Kirienko, director ejecutivo de Rosatom, ha confiado a sus acompañantes en Argel que el inicio de consultas sobre la construcción de una central nuclear en Argelia es una realidad.

Rusia por tanto gana puntos, adelantando a Francia en este asunto estratégico. Sin embargo, nada es definitivo aún, y AREVA no se declara vencida. Portavoces oficiales del Palacio de El-Muradia y del Elíseo tratarán próximamente sobre el tema, se ha sabido de fuentes fiables. Y todo indica que Francia aún dispone de muchos recursos para convencer a los Buteflika de llegar a un acuerdo. El tema continuará.

Fuente: http://www.mondafrique.com/bataille-franco-russe-premiere-centrale-nucleaire-algerienne/

Ada Colau también criminaliza la pobreza

$
0
0
Ayer los “manteros” del Sindicato Popular de Vendedores Ambulante aseguraron que el “nuevo” Ayuntamiento de Barcelona les reprime como el viejo. Según afirman, las políticas capitalistas y los grupos de presión marcan la política municipal.

Lo dijeron en una concentración organizada en la rambla de Canaletes de Barcelona por el mismo sindicato; el Espacio del Inmigrante del Raval; el colectivo de vecinos Tras la Manta, y el centro por la defensa de los Derechos Humanos Iridia, entre otros, y al que han asistido la diputada de la CUP en el Parlament Mireia Vehí y los concejales de la CUP en el Ayuntamiento de Barcelona Maria José Lecha, Maria Rovira y Josep Garganté.

En la movilización han intervenido representantes de los “manteros”, que han subrayado que la “represión policial” siempre ha sido la ley de la ciudad, y han pedido no criminalizar la pobreza.

“Nuestra lucha no es solo para nosotros, sino para todos los pobres que viven en la calle”, han asegurado, y han alertado que las conclusiones de la Mesa de Abordaje de la Venta Ambulante Irregular en la Calle que se presentaron el miércoles no aportan soluciones suficientes.

La concejal de la CUP en el consistorio Maria Rovira afirmó que la política de la represión y el miedo no es la solución: “Basta de racismo institucional”, exigió.

El miembro del colectivo de vecinos del Raval Tras la Manta, Esteban, aseguró que continuarán apoyando a los “manteros” porque se dedican a la venta ambulante como medio para lograr la subsistencia de sus familias: “Que se deje de decir que forman parte de mafias organizadas y que favorecen la falsificación”, expresó.

El abogado y miembro de Iridia, Andrés García, alertó que se está criminalizando a personas que tratan de subsistir en la crisis económica, y ha dicho que el modelo de ordenación del espacio público y del civismo no se puede hacer con el “código penal en la mano”.

En la concentración se exhibieron pancartas con consignas como: “Quieren enterrarnos pero no saben que somos semilla” y “La inmigración no existe en las personas, sino en las leyes”.

El Tribunal Supremo rebaja la pena a los torturadores

$
0
0
El Tribunal Supremo ha rebajado en un año de prisión la condena de tres años impuesta el pasado 20 marzo por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca a un subinspector de la Policía Nacional que en 2009, junto a un superior, torturó a un detenido en el sótano de la Jefatura Superior de la Policía.

El segundo de los condenados, el subinspector Joaquín A.B., ve reducida de tres a dos años de prisión la pena por un delito de torturas y resulta absuelto de la falta de lesiones.

El otro policía condenado tuvo un altercado con la víctima, después de cenar y hacer botellón con un grupo de compañeros. Aunque estaba fuera de servicio se empeñó en ir a la comisaría para “leerle la cartilla”, pese a que le avisaron de que el detenido no era suyo.

Aún así, se trasladó a los calabozos, donde coincidió con el subinspector condenado que estaba al tanto de lo ocurrido en el botellón. El policía, además de agredir al detenido, simuló su ejecución colocándole en la sien la pistola del subinspector y disparándole hasta en tres ocasiones.

La sentencia afirma que hubo abuso al acudir el condenado por motivos personales a los calabozos, pese a estar franco de servicio, para conseguir que el detenido quedase de hecho a su disposición y aprovechar esa situación para darle el escarmiento en el que estaba empeñado y que ya había anunciado antes en la sala de fiestas.

El Tribunal Supremo destaca que es evidente el propósito de “escarmiento” que movía al policía que, con su conducta, sometiendo a la víctima al propio capricho y llegando a provocar su llanto desesperado ante la idea de una muerte inminente que le es anunciada con credibilidad, afectó a su integridad moral.

Añade el Tribunal que al decir que iba a ir a la Jefatura a “leerle la cartilla”, con esa expresión que “significa lo que significa”, desde luego no anuncia el propósito de leer los derechos.

Estados Unidos busca enfrentar a la India con China

$
0
0
El jefe del mando norteamericano en el Pacífico, almirante Harry Harris, ha pronunciado en Nueva Delhi un discurso provocador, en el que ha expuesto las “nuevas etapas” de la agenda estratégica que Washington reserva para la India. Afirmando estar “un poco maravillado... por las oportunidades” ofrecidas “por una asociación estratégica con India”, Harris dijo que preveía que las flotas india y norteamericana patrullarían conjuntamente en los océanos Indico y Pacífico, en un “futuro muy próximo”.

Exhortó a la India a entablar un “diálogo” a cuatro bandas sobre la seguridad, con Estados Unidos y sus aliados militares más próximos en la región, Japón y Australia. Posteriormente, Harris propuso que el ejercicio naval trilateral anual indo-norteamericano-japonés establecido recientemente tuviera lugar a lo largo de las costas norte y este de las Filipinas, en el borde del mar de la China meridional, región disputada, en donde Estados Unidos anima a sus aliados a hacer valer sus reivindicaciones territoriales contra China.

En resumen, Harris ha exhortado a India a convertirse en un “Estado de primera línea” en la campaña de los Estados Unidos para aislar estratégicamente, rodear y desencadenar una guerra contra China.

Los estrategas imperialistas presentan a la India como un “dividendo estratégico”. Los esfuerzos para reclutar a India en el programa depredador mundial del imperialismo norteamericano mediante una mezcla de amenazas y de incitaciones envenenadas se han visto considerablemente reforzados desde el anuncio por parte del gobierno de Obama en 2011 de su campaña anti-china.

El Pentágono codicia a la India por múltiples motivos. Es la segunda “economía emergente” mayor del mundo. Dispone de un enorme ejército, dotado de armas nucleares y una flota de alta mar en rápida expansión. Desde el punto de vista geoestratégico, domina el subcontinente indio, proporcionando una potencial base de operaciones para proyectar el poder imperialista en una gran parte de Eurasia, incluyendo la vecina China, el Medio Oriente y un Asia central ricos en energía.

Además, India penetra en el Océano Índico, ofreciendo fácil acceso a toda la mitad norte del mismo, el cual, como ha destacado un reciente estudio patrocinado por el Naval War College estadeounidense, ha “remplazado al Atlántico Norte como arteria central del comercio mundial”.

Los estrategas del imperialismo consideran el dominio del Océano Índico algo esencial para su hegemonía mundial. En primer lugar porque está en el núcleo de los planes estadounidenses para imponer un bloqueo económico de China mediante “cuellos de botella” marítimos estratégicos en caso de guerra o de crisis bélica. Pero también porque el Océano Índico es lugar de tránsito clave para las operaciones militares estadounidenses en Medio Oriente y en África oriental.

Con sus ambiciones de gran potencia, la burguesía india ha basculado cada vez más decididamente del lado de Washington, a pesar de la emergencia de Estados Unidos como potencia incendiaria que batalla guerras ilegales y viola cuando le parece la soberanía nacional. El gobierno, dirigido por el Partido del Congreso que ha gobernado India desde 2004 a 2014, ha llevado a término una “asociación estratégica global” con Washington, contribuyendo a legitimar sus esfuerzos para aislar e intimidar a Irán, y desarrollar rápidamente los lazos entre el ejército indio y el Pentágono, mediante la compra de armas entre otros medios.

En los 22 meses en que Narendra Modi y su partido supremacista hindú, el Bharatiya Janata Party (BJP), constituyeron el gobierno de la India, Nueva Delhi se ha integrado de forma cada vez mayor en la ofensiva estratégica de Washington contra China.

Al igual que Washington, ha calificado a China de agresor en el mar de la China meridional, aun siendo los Estados Unidos quienes, en nombre de la “libertad de navegación”, se arrogan el derecho de patrullar a lo largo de las costas chinas, instalando una fuerza naval capaz de apoderarse rápidamente del estrecho de Malaca y de otros pasos estratégicos.

Ha aumentado la cooperación de seguridad y militar bilateral y trilateral, mediante maniobras militares y la planificación estratégica con Estados Unidos, Japón y Australia.

Ha colaborado a través del Asia meridional en la lucha contra la influencia china, incluyendo la operación de cambio de régimen de enero de 2015 en Sri Lanka, remplazando a Mahinda Rajapaksa por un presidente dispuesto a cortar los lazos de Colombo con Pequín y lanzando un “diálogo” de seguridad con Washington.

El discurso de Harris en Nueva Delhi tenía por fin incrementar las sospechas y exacerbar las tensiones en India y China, para atar mejor a Nueva Delhi a la agenda estratégica de los Estados Unidos, parte de una incesante campaña para obligar a China a renunciar a toda contestación de la hegemonía mundial norteamericana.

Antes de la pasada semana, Harris ordenó a un grupo portaviones de ataque penetrar en el Mar de China meridional.

Esta semana, Estados Unidos y Corea del Sur lanzaron las mayores maniobras militares de guerra en la península coreana, y lo hicieron según un nuevo plan operativo que prevé ataques preventivos a Corea del norte y su invasión hasta la frontera china.

Dos días ha necesitado el ministro indio de Defensa, Manohar Parrikar, para responder al discurso de Harris, lo que indica que el gobierno del BJP se ha visto sorprendido por la presentación pública del almirante de las exigencias de Washington hacia India. Parrikar ha rechazado la sugerencia de que India  iba a organizar patrullas navales conjuntas con Estados Unidos, pero dejando una puerta abierta a tal posibilidad en el futuro.

El BJP ha anulado ya la decisión tomada por el anterior gobierno, y apoyada por el sistema militar y de seguridad indio, de rechazar tres acuerdos estimados “fundamentales” para el Pentágono de actuación conjunta de los ejércitos extranjeros. Fueron rechazados basándose en que suponían una amenaza a la soberanía y la seguridad de la India.

Según algunos artículos de prensa, el Secretario norteamericano de Defensa, Ashton Carter, que se desplazará a India en los próximos meses, firmará al menos uno de estos acuerdos sobre Apoyo Logístico, que da al ejército norteamericano un acceso sistemático a los puertos y bases navales indias, incluyendo suministros. La importancia de este acuerdo se ve subrayada por el comentario de un alto funcionario indio, que declaró el pasado diciembre que el único inconveniente de esto era “que sucedería en caso de guerra”.

La naciente alianza estratégico-militar entre el imperialismo norteamericano y la burguesía india constituye una enorme amenaza para las masas de Asia del sur y del mundo. Washington se apoya en Nueva Delhi para continuar la colisión con una China que posee armas nucleares, una política que, deliberadamente o por un error de cálculo, amenaza con encender una guerra mundial.

La burguesía india, por su parte, emplea el poder diplomático, militar y geopolítico creciente que obtiene de su papel de socio menor de Washington, a fin de seguir su antiguo objetivo de imponerse como una potencia hegemónica regional en Asia meridional. Dirigida por el BJP, India afirma sus intereses de forma agresiva frente a todos sus vecinos, como la construcción de nuevas instalaciones militares a lo largo de la frontera en disputa con Pakistán. Los mandos del ejército en la región de Cachemira han recibido las órdenes de ser más agresivos. El pasado año se produjeron en la frontera entre India y Pakistán, rival que también posee armas nucleares, los peores enfrentamientos en más de una década.

Pakistán ha advertido repetidamente que el abrazo estratégico norteamericano a la India había perturbado el equilibrio de fuerzas en Asia meridional, alimentando una carrera de armamentos, advertencias que Estados Unidos ha ignorado. Las advertencias se han hecho más intensas desde hace un año, con motivo del refuerzo de la alianza indo-americana y de los esfuerzos de Modi para intimidar a Pakistán. En el aspecto militar, Pakistán ha reaccionado anunciando el despliegue de armas nucleares tácticas, y en el aspecto político buscando una relación más estrecha con China.

Conscientes de que Estados Unidos tiene intención de reclutar a India contra China, Pekín ha buscado evitar desde hace mucho tiempo criticar a la India, intentando asociarse en sus iniciativas de transporte marítimo y terrestre en Eurasia. Pero ante el hecho de que Modi integra a India en la maniobra anti-China de Washington, Pekín se reorienta situando a Pakistán en el centro de sus planes para escapar a la estrategia de estrangulamiento de Estados Unidos. Han anunciado que invertirán 46.000 millones de dólares en un corredor económico pakistaní, que une el oeste de China con el puerto pakistaní de Gwadar, en el mar de Arabia.

Estados Unidos, que ha utilizado a la élite y al ejército pakistaní en sus maquinaciones geopolíticas durante las seis últimas décadas, no está dispuesto a ceder Pakistán a China. El eje entre los militares del Pentágono y los de Pakistán es una fuente constante de desconfianza y de fricciones entre Nueva Delhi y Washington.

La ofensiva estratégica de Washington contra China, y su voluntad de hacer de India el pilar sudoeste del montaje anti-chino tiene, sin embargo, una lógica geopolítica incendiaria: el conflicto chino-americano y el conflicto geopolítico reaccionario entre India y Pakistán se entrelazan cada vez más, añadiendo a ambos una nueva dimensión, altamente explosiva.

La construcción ha perdido un millón de trabajadores

$
0
0
La crisis económica ha reducido a la mitad el peso de la construcción en la economía español. A principios de 2008 había más de dos millones y medio de obreros trabajando en construcción y a finales del año pasado, la cifra ha caído hasta algo más de un millón.

Los datos proceden de Habits Big Data de AIS Group, que toman como referencia datos de la EPA y el SEPE. Si en 2007 la actividad constructora suponía casi un 10 por ciento del Valor Agregado Bruto (VAB) de la economía española, el año pasado su peso fue apenas la mitad, el 5 por ciento.

Lo mismo ocurre con el empleo. En 2008 el volumen de población que trabajaba en construcción era casi el 11 por ciento. A final de 2015, este porcentaje se ha reducido hasta situarse en el 5,8 por ciento. En términos absolutos, a principios de 2008 había más de 2,6 millones de personas trabajando en construcción y a finales de 2015, la cifra ha caído hasta algo más de un millón de personas.

Algunos obreros que hasta hace unos meses trabajaban en la construcción están ahora explotados en otras actividades, la mayoría en el llamado “sector servicios”, que en el mismo periodo ha pasado de ocupar al 70 por ciento de la población a emplear a algo más del 76 por ciento.

Madrid, Barcelona y Málaga son las provincias donde se concentran mayor número de parados en la construcción. Entre las tres provincias superan los 60.000 parados.

Las tasas de desempleo más altas en este sector de actividad se dan en provincias de la mitad sur de la península como Almería, Huelva, Málaga o Cádiz, todas ellas por encima del 30 por ciento. Mientras que las menores tasas se encuentran en Gipuzkoa, Lugo, Salamanca o Soria, donde no alcanza ni el 5 por ciento.

Puertas giratorias: OHL, el rey y el presidente de la república

$
0
0
Javier López Madrid
Recientemente han trascendido los mensajes intercambiados por Javier López Madrid, consejero de la constructora OHL e implicado en el asuntos de las tarjetas “black” de Bankia, con el rey y su consorte.

Lo mismo que Rajoy, el rey también le daba ánimos al corrupto porque por encima de los delitos están los negocios, y el dinero -y las tarjetas- no entienden de colores.

Es evidente que la difusión pública de dichos mensajes es una maniobra de desestabilización interna emprendida desde las más altas instancias del Estado. Ni cualquiera obtiene esas grabaciones, ni cualquiera se atreve a difundirlas.

También es evidente que se trata de una muestra de la crisis política en España y que dicha crisis, a pesar de lo que digan, no tiene su origen en el bipartidismo, sino que es una crisis política generalizada que empieza por la cúspide, es decir, por la Corona.

Hay una parte de dichos mensajes en los que aparece que el rey cenó con el presidente de México, Enrique Peña Nieto, en la Torre Espacio, la sede empresarial de OHL en Madrid.

Pero hasta aquí todo es como cualquier tertulia de la tele: el chocolate del loro. Lo que falta por relatar es que en México la constructora OHL está siendo investigada por lo mismo que en España, corrupción, y que tanto el rey como el presidente de la república se reúnan en Madrid en la sede de la multinacional corrupta, tiene su miga.

En México, al presidente Peña Nieto le acusan de cobrar la correspondiente mordida de los contratos públicos firmados por OHL. Pero nadie ha dicho lo mismo del rey...

La reunión al máximo nivel entre dos Jefes de Estado en la sede social de una empresa privada ilustra aquella característica del monopolismo que Lenin calificó como “unión personal” entre lo público y lo privado y que ahora llaman de otra manera: “puertas giratorias”.

Por eso parece mentira que durante décadas los cantamañanas hayan estado piando sobre la dicotomía entre Estado (público) y mercado (privado). Desde hace más de un siglo no existe tal separación. El que no tenga buenos enchufes entre los aparatos del Estado, no logra un buen pelotazo.

No hay que recordar la biografía de la parte privada de esta historia: López Madrid que ha trepado por su boda con la hija de Villar Mir, el dueño de OHL, una de esas empresas que crecieron con la mano de obra esclava de la posguerra.

No hay manera de separar a los grandes monopolios del fascismo. Además de capitalista, Villar Mir es un conocido fascista, amigo íntimo del dimitido rey Juan Carlos, director del puerto de Cádiz durante los años cincuenta, presidente luego de Altos Hornos de Vizcaya y ministro de Hacienda en 1975.

Todas estas historias siempre tienen su origen en el franquismo y siguen durante la transición, hasta el día de hoy.

¿Se acuerdan? Hace unos meses una médico denunció a López Madrid por acoso sexual. Como era de esperar el asunto se cerró hace poco por “falta de pruebas”.

¿Pasará lo mismo con las tarjetas “black”?, ¿y con las mordidas de OHL en México?

Una medalla para los asesinos

$
0
0
Por razones de política exterior, el Presidente de la República francesa, François Hollande, está condecorando a notorios asesinos, torturadores y criminales de guerra.

Esto ocurre en Francia, considerada como la patria de los derechos humanos, y ocurre con un gobierno “de izquierda” para que todos lo tengamos bien presente y reneguemos de esa “izquierda” aún más infame que la “derecha”.

Cuando algún político toma sus decisiones por motivos económicos particulares, todo el mundo lo califica de corrupción... excepto cuando se trata de política exterior, donde la corrupción es la norma.

Esa es la explicación de que Hollade haya condecorado con una medalla colonialista (la Legion de Honor) al ministro del Interior saudí, el príncipe Nayef, partícipe destacado de actos tan propios de los derechos humanos como las decapitaciones y otras hazañas características de la Casa Saudí.

También se dispone a hacer lo mismo con Mohamed Hammuchi, antiguo director del servicio secreto marroquí, al que la propia fiscalía de París acusa de torturas en una querella presentada por varias ONG ante los tribunales.

Sobre este asunto hemos leído en una web francesa una curiosa comparación: “Las torturas en Marruecos son como las corridas de toros en España: una vieja tradición ancestral, una curiosidad turística” (*).

Cuando un país como Francia condecora a un elemento clave del aparato del Estado marroquí, como Hammuchi, es porque se trata de un vasallo muy fiel, alguien que cumple las órdenes sin rechistar.

Sin embargo, cuando condecora a un ministro saudí no es por “atracciones turísticas”, como la lapidaciones, sino sólo por dinero, negocios, contratos, obras, armas...

(*) http://lagauchematuer.fr/

Las cadenas de televisión confesionales crecen un 50 por ciento en Oriente Medio

$
0
0
Según un estudio elaborado por la Universidad Northwestern de Qatar, entre 2011 y 2014 el número de cadenas de televisión religiosas aumentó un 50 por ciento en Oriente Medio.

La mayor parte del crecimiento propagandístico se produce entre los medios sunitas, que pasaron de 43 en 2011 a 55 en 2014. Por su parte, las chiítas pasaron de 5 a 11, mientras que las cristianas pasaron de 2 a 9 en el mismo periodo de tiempo.

En total, en 2014 había 75 cadenas de televisión religiosas en Oriente Medio, por sólo 50 en 2011.

Fuera de Oriente Medio, por ejemplo en el Magreb, las cadenas confesionales tienen multitud de seguidores a través de los satélites de comunicaciones.

En sus sermones, los ulemas (eruditos religiosos) lanzan frecuentes “fatwas” con más contenido político que religioso. Al no haber conocido la revolución burguesa, el mundo musulmán no diferencia la religión de la política, es decir, no disimulan, así que la teología es una parte de la política, al estilo de lo que aquí antes se llamaba “nacionalcatolicismo”.

La política abre y cierra las televisiones, incluidas las islámicas. Por ejemplo, tras el derrocamiento de Morsi, en 2013 Egipto cerró tres cadenas de televisión islamistas.

En español coexisten la saudí Córdoba Televisión y la iraní Hispan TV, dos cadenas que contrastan como el día y la noche. Dios también tiene el corazón partido. El dios es el mismo, pero la primera cadena difunde el típico mensaje wahabita ultrareaccionario, mientras que la segunda defiende posiciones progresistas.

Dejamos para otro día las referencias a las cadenas de televisión evangelistas, el largo brazo del imperialismo estadounidense.

Ruíz Mantilla falsifica a su manera el reportaje televisivo sobre Snowden

$
0
0
En las páginas de cultura de “El País”, el escritor Jesús Ruíz Mantilla comenta el reportaje de ayer sobre Snowden en la La Secta con el título “Snowden escondido”.

Ruíz Mantilla nos debe tomar por idiotas. ¿No se ha dado cuenta de que algunos de sus escasos lectores vieron la entrevista? En fin, no hay sorpresas: lo que comenta no tiene nada que ver con la realidad.

Empecemos por el principio, o sea, por el título: Snowden no es conocido mundialmente por estar “escondido”, como escribe Ruíz Mantilla, sino por estar “refugiado”, que es lo que el título oculta. El motivo es simple: en su país de origen, Estados Unidos, es objeto de una persecución por motivos políticos.

Por lo mismo, es ridículo decir que Ana Pastor le “pilló” a Snowden en Moscú, como si le hubiera sorprendido saliendo del metro.

Como es típico, Ruíz Mantilla no quiere asociar a Estados Unidos con las persecuciones políticas, seguramente porque lo considera como un país “libre”, o mejor dicho, como el prototipo de todos los países “libres” habidos y por haber.

¿Por qué persiguen a Snowden? Por denunciar públicamente que Estados Unidos está llevando a cabo un sistemático control de las comunicaciones de todo el mundo, lo cual contraviene las normas internas e internacionales.

Si además de refugiarse tiene que esconderse es por razones obvias: Estados Unidos le quiere asesinar, como reconoce el propio James Woolsey, exdirector de la CIA, quien ha manifestado que lo quiere ver “ahorcado”.

Ya ven. Hay otros a los que nos gustaría todo lo contrario: ver ahorcado a James Woolsey.

Sin embargo, el ahorcacamiento de Snowden no agota el asunto. Si le condenan en su país, también irá a parar al corredor de la muerte. No tiene escapatoria. Más le vale esconderse bien porque, desde los tiempos del “salvaje oeste”, en Estados Unidos abundan los pistoleros y los tiroteos.

Sigamos: Snowden no es un traidor, como escribe Ruíz Mantilla. Lo que quedó claro en la entrevista -por enésima vez- es que quien ha traicionado todos y cada uno de sus principios políticos y constitucionales es el gobierno de Estados Unidos.

Es más: quien defiende esos viejos y arrumbados principios es Snowden. Él es el único leal a su país, que es su gente, no su gobierno.

Ruíz Mantilla miente cuando dice que Snowden ha desvelado algo. No ha hecho más que repetir algo sabido desde el mismo origen de internet y denunciado mil veces. Lo único nuevo es que con Snowden los imperialistas han mostrado una saña que no han mostrado antes con otros que denunciaron lo mismo.

Ruíz Mantilla miente cuando dice que “Putin le está sacando su buena tajada al asunto”. ¿No se le ha ocurrido pensar que Snowden es un foco de problemas para Rusia en sus relaciones con Estados Unidos? O dicho de otra manera: ¿No se le ha ocurrido pensar que Rusia está pagando un precio más que obteniendo un beneficio del caso Snowden? Si “Putin” ha sacado alguna tajada, ¿qué tajada es?, ¿en dónde está?, ¿sabe Ruíz Mantilla lo que los demás ignoramos?

Su comentario llega a ser repugnante cuando asegura que ningún país quiso a Snowden “en su suelo”, lo cual también es mentira. Tanto Venezuela como Perú le ofrecieron asilo político.

Pero vean: esa mentira está en contradicción con la otra mentira que dijo antes. Si se podía sacar tajada de refugiar a Snowden, ¿por qué no lo quisieron hacer otros países?

La respuesta es obvia: porque no hay tal tajada, porque acoger a Snowden es enfrentarse a Estados Unidos, lo cual son palabras mayores, como sabe cualquiera... excepto Ruíz Mantilla según se ve.

Snowden tiene el mismo problema que el resto del mundo: que su enemigo es Estados Unidos. Si la cosa hubiera ocurrido a la inversa, es decir, si Snowden fuera un espía ruso que se “esconde” en Washington, el comentario de Ruíz Mantilla hubiera sido completamente distinto. Entonces Snowden sería un represaliado político de Putin y Estados Unidos la tierra de los derechos que acoge a todos los exiliados y perseguidos del mundo.

En tal caso Ruíz Mantilla no hablaría de “quijotismo punto com” y otras idioteces típicas que banalizan el drama de una persona que está poniendo en riesgo su vida. ¿Le parece eso quijotesco a Ruíz Mantilla?

Si los hechos hubieran sucedido a la inversa, Ruíz Mantilla no hablaría de los “inquietantes Estados Unidos de Obama” como habla de la “inquietante Rusia de Putin”. ¿Qué le inquieta a Ruíz Mantilla de la Rusia de Putin? No lo sabemos porque no lo dice, pero el caso es que la cosa tiene que parecer siempre de esa misma manera, una y otra vez. El mundo nunca se ha sentido inquietado por los Estados Unidos. Jamás.

Ruíz Mantilla acaba hablando de que “sus” libertades están en peligro. Naturalmente. Pero se trata exactamente de las suyas porque los demás, como Snowden, no tienen ninguna libertad. Más bien sobre su cabeza pende la espada de Damocles.

Conclusión: ¡Vaya mierda de comentarios que publica “El País” en sus páginas culturales! No nos extraña que el periódico se haya hundido.

(*) http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/14/television/1457949204_684843.html

La criminalización de Hezbollah por la Liga Árabe es parte de la victoria de Siria

$
0
0
Amin Hoteit

Inmediatamente después de su derrota en Líbano en 2000, Israel comenzó a buscar la respuesta que compensaría su fracaso ante Hezbollah. Para ello, organizó la primera “Conferencia de Herzliya”. Luego llevó a cabo una serie de acciones hostiles contra la región, antes de llegar a su guerra contra el Líbano en 2006. Agresión sobre la que apostó el proyecto norteamericano-sionista como punto de partida de la creación de un Oriente Medio controlado por Estados Unidos, en donde no existiría un lugar para la resistencia ni para los que podrían soñar con ella. Pero el combate heroico de Hezbollah disipó sus sueños hostiles, resultando victorioso en esta guerra, instaurando las bases de una “disuasión activa” dolorosa para Israel.

Una de las consecuencias de esta victoria de 2006 fue el giro de los planificadores de ese proyecto de ocupación colonizadora hacia la estrategia denominada “soft power”, traducible como “poder inteligente”, tal y como el adoptado por las fuerzas de la OTAN en 2010, que tuvo como resultado el catastrófico incendio que Occidente presentó como la “primavera árabe”; en realidad una primavera norteamericana-sionista destinada a devastar el “Eje de la Resistencia” a partir de su principal baluarte, Siria.

Pero pese a la multiplicación de planes y estrategias, Siria, el Eje de la Resistencia y últimamente Rusia, han conseguido crear una nueva perspectiva fundamentada en tres constataciones:

- la agresión es incapaz de alcanzar sus objetivos, permaneciendo Siria unida e indivisible
- el peso militar y estratégico del Eje de la Resistencia es ahora más importante que hace cinco años
- el tiempo juega a favor de la Resistencia, y los agresores, cada día que pase, podrán obtener menos que el día anterior

De ahí procede la terrible decepción y la horrible frustración de los agresores y de sus aliados, estando cada uno de ellos condenado a escoger el camino para aliviar sus pérdidas y, eventualmente, invertir la situación en el momento oportuno. Eso es lo que explica la dispersión de la tomas de posición y la discordia convertida en la característica dominante en el seno de su bando, dividido entre realistas y los que se niegan a ver los hechos. En esta última categoría se encuentran Arabia saudí e Israel, protegidos por Estados Unidos, que, sin embargo, presiden la parte de los realistas, dirigiéndose hacia una solución política.

Arabia saudí considera que su fracaso en Siria se añade a todos sus demás fracasos en la región, lo que anula su espacio estratégico vital y lleva inevitablemente a la pérdida de su capacidad de controlar las decisiones del mundo árabe y musulmán.

En cuanto a Israel, este fracaso significa el fin del sueño por el que ha trabajado desde hace al menos quince años: destruir a Hezbollah, desmantelar el Eje de la Resistencia. Además, este fracaso coincide con el refuerzo de las capacidades militares de Hezbollah, que le permite alcanzar una nueva igualdad de disuasión estratégica, colocando a Israel ante la incapacidad de llevar a cabo por si solo una guerra victoriosa.

Y, como guinda para exacerbar la amargura de unos y otros, la cuestión siria emprende el camino de una solución política que supone, en caso de ser aplicada por todas las partes, consagrar los beneficios de los ganadores y las pérdidas de los perdedores, con algunos regalos de compensación que harían el fracaso menos estrepitoso.

Un contexto que ha llevado a israelíes y saudíes a intentar invertir la situación y volver al terreno para compensar estas pérdidas, alcanzando sus objetivos en todo o en parte. De ahí la alianza israelí-saudí declarada públicamente, tras haber sido durante mucho tiempo secreta, sin ninguna contemplación hacia palestinos, árabes y musulmanes, una alianza cuyo plan se resume en cuatro puntos:

El primer punto es la criminalización de Hezbollah y su resistencia, rodeándole por todos los flancos para hacer creer que constituye un peligro para el mundo entero, alcanzando así condiciones para una coalición internacional en su contra, semejante a la formada contra el Califato Islámico. Israel podría formar parte de esta coalición y por consiguiente no tendría que asumir en solitario la carga de combatir, escapando a la reciente situación de disuasión estratégica que se le ha impuesto. En este objetivo, los dos aliados compartirían las tareas.

Arabia saudí se ha encargado de presentarlo como una “organización terrorista”, bajo el pretexto de que representa “una amenaza para la seguridad nacional árabe”. Ha comenzado a trabajar a nivel local, antes de acudir al Consejo de Cooperación del Golfo y al Consejo de Ministros árabes de Interior. Tendrá que continuar su búsqueda en la cumbre árabe prevista para abril, y luego en la ONU.

Por lo que respecta a Israel, su tarea consiste principalmente en centrarse en la amenaza que Hezbollah representaría para “la población civil israelí y para la estabilidad de Oriente Medio”, y de ahí proceden sus declaraciones sobre sus capacidades ofensivas de 41.000 combatientes muy experimentados y 100.000 misiles, cuyo alcance sería de 10 a 350 kilómetros.

El segundo punto se basa en la explosión de la situación de seguridad libanesa y en la apertura de numerosos frentes contra Hezbollah, asociado al corte de sus medios y refuerzos. Es la causa de la escalada en el tono del discurso político y del transporte de armas hacia el Líbano.

Forma parte de esta operación el barco abordado actualmente en Grecia, que tras partir de Turquía se dirigía hacia Trípoli (Líbano) con 6.000 armas de fuego a bordo, incluyendo fusiles de alta precisión y 45 toneladas de municiones y explosivos. Y, de otra manera, la anulación de la “donación” saudí al ejército y a las fuerzas de seguridad libanesas formaría parte de esta misma operación, con el fin de privarlos de los medios necesarios para el restablecimiento de la seguridad una vez instalada la desestabilización.

El tercer punto consiste en desencadenar la guerra contra Hezbollah, tras la constitución de una amplia coalición internacional parecida a las que hemos conocido en el transcurso de las tres últimas décadas, comenzando por la instrumentada para liberar a Kuwait de Saddam Hussein y llegando a la supuesta coalición, siempre dirigida por Estados Unidos, contra el Califato Islámico. La idea de los diseñadores de este proyecto saudí-israelí es que esa coalición infligiría a Hezbollah una larga guerra que lo agotaría hasta el punto de exterminarlo.

El cuarto punto estriba en el torpedeo de cualquier solución política en Siria, planteando condiciones previas inaceptables hasta el fin del mandato presidencial de Obama, con la esperanza del regreso de los republicanos antes de concretar cualquier acuerdo. Así sería mucho más fácil discutir el asunto sirio y todos los demás asuntos, incluyendo el de Hezbollah. De ahí la obstinación del ministro saudí de Asuntos Exteriores en bloquear la solución prevista, aferrándose a la destitución del Presidente sirio.

La fase inicial de este proyecto, desarrollado por el régimen sionista en Israel, se está ejecutando por Arabia saudí utilizando todas las posibilidades mediáticas, financieras y políticas. Pese a ello, descartamos la posibilidad de que el plan saudí-sionista alcance el éxito yendo más allá de este estadio, porque las evoluciones en el escenario sirio y regional así como la coyuntura de las relaciones internacionales y regionales no le anuncian el triunfo. Hay que recordar el fracaso de su coalición árabe, de su coalición islámica y, últimamente, el rechazo al acatamiento por parte de los ministros de Interior de los principales Estados árabes, para afirmar que la locura saudí no lleva al éxito.

En cuanto a Israel, podría considerarse ganador cualquiera que sea el desenlace, porque le basta recoger los beneficios de la “normalización con los árabes”, con los que se situaría en la misma trinchera contra Hezbollah, contemplado como el enemigo que lo obliga a gastar el 80 por ciento de su producto nacional en su defensa y en su seguridad.

Lo más peligroso de esta alianza denominada “árabe-israelí”, es que pueda pasar página de la cuestión palestina, llevando a su abandono por los árabes. Consideramos que Hezbollah prepara para cada situación la respuesta que conviene, a fin de ofrecer a quienes le apoyan la victoria que merecen.

Fuente: http://thawra.sy/_kuttab_a.asp?FileName=42100984920160306222201

Los viejos derechos democráticos van desapareciendo de Europa

$
0
0
Retrato de Aznar pintado por Bush
Un principio básico de los Estados democráticos es que a un nacional jamás se le extradita hacia un país extranjero. Pero la vieja Europa, la de los derechos y libertades, es una especie en vías de extinción. Se ha consumido tan rápidamente como una colilla.

Han matado dos pájaros de un tiro: en Europa ya ni hay extradiciones ni hay nacionales, es decir, ciudadanos dotados con derechos. Eso forma parte del pasado. Tras las fuertes corrientes migratorias, los que se califican como “nacionales” no lo son tanto.

Veamos varios ejemplos. Bélgica ha extraditado a un “nacional” llamado Ali Aarass nada menos que a Marruecos y pronto lo hará con otro, Bahar Kimyongür, a Turquía.

Por su parte, Rumanía extradita a Estados Unidos a su ciudadano Marcel Lazar Lehal, más conocido en internet como Guccifer. ¿Cómo enfrentarse a Estados Unidos? Rumanía ha claudicado: le importa más Obama que sus propios ciudadanos.

La biografía de Guccifer es apasionante. Se trata de un taxista en paro de 42 años y pirata informático. Su caso tiene cierto parecido al de Snowden. Su crimen ha sido publicar los retratos que pintaba Bush al estilo de otro pintor famoso: Hitler. Entre sus obras más famosas están un autorretrato suyo en el baño y un retrato... de su amiguete Aznar.

Bush ha sido un artista maravilloso del retrato tanto como de la política, y en lugar de agradecer a Guccifer que nos diera a conocer la otra faceta de Bush... le persiguen. ¿Qué hubiera ocurrido si quien pide la extradición hubiera sido Putin?, ¿no hablarían de atentado contra la libertad de expresión?

Además, Guccifer publicó los correos electrónicos en los que Hillary Clinton dejaba en evidencia el papel de Estados Unidos en el asesinato de Gadafi y el golpe de Estado en Libia.

En marzo de 2013 el pirata rumano envió a la prensa los mensajes capturados a la entonces secretaria de Estado y al año siguiente la fiscalía interpuso una querella, no contra Clinton, naturalmente, sino contra el pirata.

Aquel año los tribunales rumanos le condenaron a cuatro años de cárcel por piratería, es decir, que le van a juzgar dos veces por los mismos hechos, una en Rumanía y otra en Estados Unidos.

En alguna entrevista Guccifer ha dicho que no le importa que le lleven a Estados Unidos, que va a los tribunales “a luchar”. ¡Bravo! Nos gustan los delincuentes como Guccifer.

Stratfor advierte del estallido de una nueva guerra mundial

$
0
0
George Friedman
George Friedman, fundador de la empresa de inteligencia Stratfor, asociada a la CIA, ha destacado la posibilidad de que estalle una nueva guerra mundial en Europa y en el Pacífico. Las contradicciones del actual “sistema de relaciones internacionales” pueden ser la fuente de nuevos e irresolubles conflictos.

La prolongada ausencia de guerras en Europa desde 1945 no asegura que no estallen en lo sucesivo, ha manifestado Friedman. “De 1815 a 1871 Europa no conoció ninguna guerra entre Estados, cualquiera que fuera”, dijo, añadiendo que la Primera Guerra Mundial llegó en ese contexto.

En el momento actual, la transformación de las relaciones internacionales podría provocar una gran guerra. “Nunca ha habido un siglo sin guerra ‘sistémica’, es decir, cuando el sistema entero se rompe. Estarían Ustedes dispuestos a apostar que este siglo será el único que no verá una” guerra ‘sistémica’?, preguntó Friedman.

El dirigente de Stratfor apunta que los escenarios posibles de una nueva guerra serían Europa del este, Oriente Medio y el Océano Pacífico. Un eventual conflicto entre Rusia y Polonia o entre Rusia y Turquía podrían desencadenar un choque de proporciones internacionales.

En el Pacífico, los territorios disputados en el Mar de China Meridional provocarían unas hostilidades en las que Japón tomaría parte, según Friedman.

“Cuando hay países en declive, como Alemania, China y Rusia, que están a punto de ser sustituídos por otros, puede empezar una guerra ‘sistémica’. A partir de ese momento la situación se convierte en peligrosa porque aún no se ha alcanzado el equilibrio. Prepárense para una guerra, advirtió.

Stratfor es una empresa estadounidense fundada en 1996 por la CIA que vive del onanismo intelectual. Más que información lo que vende es algo distinto: informes, especulaciones, previsiones y pronósticos sobre grandes asuntos de esos que llaman “geopolítica”.

Tanto sus fuentes como sus clientes son secretos (aunque todo el mundo los conoce).

Acabar con el capitalismo acabando con los tipos de interés

$
0
0
John Keynes
John Keynes fue un perro de presa de los monopolios. Su teoría económica, que estuvo de moda en la posguerra, fue elaborada para frenar la crisis general del capitalismo. Su obra más conocida, “Teoría general del empleo, el interés y el dinero”, la escribió en 1936 y acaba con unas conclusiones tituladas “Notas finales sobre la filosofía social a la que la teoría general puede conducir”.

¿A qué “filosofía social” se refería Keynes?, ¿a dónde conduce su “teoría general”? A lo que él, como tantos otros burgueses, aún hoy día, consideran como “socialismo”. Keynes es de los pocos que sabía que, ya en 1936, el capitalismo no tenía ningún futuro y que llegaría algo nuevo. A eso él lo llama “socialismo”. No es realmente socialismo, pero da el pego.

Keynes pretende que el capitalismo acabe de una manera elegante y lo llama “eutanasia dulce” porque cree que su “socialismo” llegará de esa manera, sin violencia (si es que se puede decir que la muerte no es violencia).

Más exactamente, Keynes se refiere a la eutanasia de lo que considera como un “poder opresivo acumulativo” de los prestamistas. Para acabar con esa opresión hay que suprimir los tipos de interés, porque “si a veces existen razones intrínsecas a la escasez de tierra, no hay ninguna razón intrínseca para la escasez de capital”.

Para Keynes los tipos de interés reducidos son la respiración asistida del prestamista, al que Keynes se propone exterminar. Para ello hay que recurrir a algo aún más drástico: los tipos de interés negativos. Eso es el final del capitalismo y el surgimiento de un nuevo modo de producción para Keynes.

En julio de 2012 la periodista Izabella Kaminska escribió algo parecido en el “Financial Times”: los tipos de interés negativos son la muerte del capital financiero y lo que es aún peor: el fortalecimiento de lo que llamaba “una distribución monetaria pública descentralizada o nacional”.

¿Estamos, pues, en la antesala del socialismo, como creía Keynes?

A pesar de ser los propietarios de los medios de producción, los burgueses como Keynes tienen un concepto equivocado de lo que es público (ajeno) y de lo que es privado (propio). Además, tienen un concepto equivocado de la economía “real” y de la economía financiera, que es el que trasladan a todos esos sectores pequeño-burgueses que llaman “anticapitalismo” al viejo socialismo utópico de la primera mitad del siglo XIX.

Son debates propios de ingenuos que vuelven una y otra vez, a pesar de que Marx los ridiculizó -entre otras- en el “Manifiesto Comunista”: socialismo pequeño burgués, socialismo feudal, socialismo verdadero... Keynes y los nuevos “anticapitalistas” encajan ahí a la perfección.

Las hipotecas han contribuido, además, a desatar una nueva fobia contra los bancos. Hasta los parlamentarios les exigen que concedan préstamos para estimular la economía “real”.

Todo esto resulta muy sorprendente cuando a los bancos centrales de las mayores potencias mundiales se les achaca la implementación de una política monetaria “neoliberal”, totalmente opuesta al socialismo. ¿Son socialistas hasta los neoliberales?

Desde el siglo XVIII en Inglaterra -y en otros países- algunas corrientes económicas burguesas han criticado a dos sectores sociales de las clases dominantes, los terratenientes y los banqueros (usureros), para favorecer a un tercer sector: la burguesía industrial. Incluso esas corrientes, como en el caso de Keynes, se presentan como partidarias del “socialismo” y de la economía “real”.

El capital financiero tiene muy mala prensa desde siempre. Ahora mismo parece que los bancos entorpecen el desarrollo del capitalismo y hay quien va más allá y habla de su “nacionalización”. Incluso en medio de la marejada, algunas medidas van en esa línea.

Los jefes de la policía implicados en la mafia china

$
0
0
Pedro Águeda

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado a la Audiencia Nacional que anule  la exculpación que dictó el mes pasado a favor de un mando policial investigado por sus vínculos con la organización de Gao Ping. En el recurso de nulidad, los fiscales acusan a tres magistrados de la Sala de lo Penal de faltar a la verdad y de actuar “de forma descuidada o imprudente”.

El inspector Miguel Ángel Gómez Gordo era uno de los siete policías nacionales que se iban a sentar en el banquillo de los acusados por favorecer y/o obtener prebendas de Yongping Wu Liu, uno de los lugartenientes de Gao Ping. Sin embargo, el 10 de febrero pasado, la Audiencia Nacional se corrigió a sí misma y dictó el archivo provisional de la causa contra Gómez Gordo.

Anticorrupción reacciona con el recurso de nulidad, en el que los fiscales Juan José Rosa y José Grinda analizan cada uno de los argumentos de la Sala de lo Penal para exculpar al policía en la antesala del juicio oral, cuando ya se había dictado el procesamiento y la propia Fiscalía había presentado su escrito de acusación.

El auto de los tres magistrados justificaba la exculpación del policía en un “examen detallado de las transcripciones telefónicas a las que en su momento no se tuvo acceso”. Para los fiscales, la Audiencia Nacional “falta rigurosamente a la realidad de los hechos”, ya que en su escrito de acusación del 31 de agosto, seis meses antes, se habían incluido todas las grabaciones y los jueces habían podido valorarlas.

“No se puede decir, por no ajustarse a la verdad, que no se había tenido acceso hasta este momento a las transcripciones. Si la Ilustrísima Sala ya valoró esas transcripciones telefónicas, al estimar el recurso de apelación de la Fiscalía [...] no puede valorar de forma distinta ahora su contenido y menos aún decir que no se tuvo acceso a las mismas”, alega Anticorrupción.

En el auto exculpatorio la Audiencia Nacional asumía los argumentos de la defensa del policía y negaba que constara en la causa que éste hubiera solicitado dinero al presunto mafioso chino (4.000 euros). A lo que Anticorrupción replica: “En ningún momento, ni lugar del escrito de recurso, el Ministerio Fiscal ha dicho que Miguel Ángel Gómez Gordo exigiera la entrega de dinero al imputado Yong Ping Wu Liu”.

Y añaden los fiscales: “Es una grave apreciación de la Ilustrísima Sala, sólo explicable por atender de forma descuidada o imprudente a la lectura del recurso tendencioso de la representación procesal de Miguel Ángel Gómez Gordo”. El escrito de la Fiscalía calculaba en 4.000 euros el beneficio que había recibido el policía por el cambio de billete efectuado por Yong Ping Wu Liu para que el inspector jefe regresara en primera clase de China.

Los fiscales no ahorran en calificativos al referirse a la Audiencia Nacional. “La resolución de 10 de febrero de 2016 incurre en graves defectos que hace que su contenido sea de todo tipo irracional, contradictorio y atentatorio contra el derecho a la tutela judicial efectiva”, concluyen. Y se preguntan por qué, si los jueces consideran que no hay indicios de criminalidad en la conducta del policía, dictan su archivo provisional y no el libre.

Anticorrupción eleva a más de 6.000 euros los regalos que recibió en especias el inspector jefe Miguel Ángel Gómez Gordo de Yong Ping. El ciudadano chino invitó al policía al estadio Santiago Bernabéu en tres ocasiones. Asimismo, cambió un billete de turista que tenía el agente para volver de un viaje de trabajo a China por otro en primera clase que costeó de su bolsillo, según la Fiscalía.

Los fiscales optan por presentar un recurso de nulidad al considerar que los jueces de la Audiencia Nacional han vulnerado el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y han lesionado los derechos fundamentales a un proceso con todas las garantías y al uso de medios de prueba pertinentes, así como “a la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”.

El exculpado era jefe del Grupo V de la Brigada de Extranjería de Madrid cuando estalló la operación Emperador, en octubre de 2012. Miguel Ángel Gómez Gordo fue el único policía nacional detenido entonces y continuó, a pesar de la imputación, durante dos años al frente del mismo grupo, dedicado a combatir la delincuencia en los círculos chinos de Madrid.

El Ministerio del Interior ascendió a Gómez Gordo cuando aún estaba pendiente el recurso de la Fiscalía contra el archivo de su causa que dictó el juez Fernando Andreu. En la decisión del juez pesó el informe que presentó el máximo responsable de los policías anticorrupción en favor del policía, aun cuando para ello tuvo que contradecir a sus propios subordinados.

Su hermano es otro inspector jefe, Andrés Gómez Gordo, quien ha dejado la policía de forma temporal en dos ocasiones para trabajar con el Partido Popular. La primera, en la Ciudad de la Justicia, el faraónico proyecto en el que el Gobierno de Esperanza Aguirre dilapidó 105 millones de euros. Con María Dolores de Cospedal fue nombrado director general de Documentación y Análisis aunque su ocupación fue la de jefe de seguridad de la presidenta castellano-manchega.

A los cinco meses de regresar a la policía, Andrés Gómez Gordo fue condecorado con una medalla roja al mérito policial, esto es, remunerada. En la actualidad está destinado en la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía.

Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Anticorrupcion-Audiencia-Nacional-exculpar-policial_0_493451729.html

El derecho de pernada sigue de plena actualidad

$
0
0
Elisa Pinto Romero es una médico dermatóloga. De Javier López Madrid ya hemos hablado antes. Además de fascista, era uno de sus pacientes, dirige la constructora OHL y es yerno del empresario fascista Villar Mir.

Durante meses la doctora acudió a la policía para denunciar el acoso sexual y las agresiones, amenazas e insultos a que la venía sometiendo López Madrid, tanto a ella como a sus hijos.

El caso es interesante porque demuestra lo que casi nadie quiere ver: cómo funciona la policía en este país y cómo los fascistas tienen carta blanca para cometer sus crímenes gracias a sus contactos con la policía y con la Corona.

En una ocasión el comisario de la policía José Villarejo, contratado como sicario por López Madrid, se le acercó por detrás y la apuñaló con un cuchillo. Comenzó a sangrar y tuvo que conducir hasta un hospital, mientras su hijo de 10 años llamaba a emergencias.

El canalla de López Madrid la hostigaba con continuos mensajes por SMS, grabaciones y llamadas de móvil, que son fácilmente identificables hasta para el policía más tonto del Ministerio del Interior.

Los amiguetes de López Madrid hicieron lo que mejor saben: falsificaron sus informes al juzgado.

El pasado mes de febrero, la doctora presentó un escrito en el Ministerio del Interior en el que denuncia que López Madrid había contratado al comisarioVillarejo como sicario para apuñalarla.

¿Que hizo el Ministerio del Interior? Nada.

¿Qué hizo el fiscal? Mirar para otro lado y encubrir las falsificaciones de la policía.

A la impunidad de la burguesía fascista la llaman “Estado de Desecho”.

Para ocultar pruebas, el móvil de López Madrid fue manipulado por un técnico de OHL antes de ser entregado al juzgado. La mayor parte de la memoria había sido borrada.

Este tipo de crímenes no parecen interesar a nadie. Incluso las organizaciones feministas, que siempre ponen el grito en el cielo en estos casos, no han hecho nada en este caso.

¿Cómo es posible esta impunidad? No sólo porque el comisario Villarejo y otros amiguetes de López Madrid en el Ministerio del Interior, tan fascistas como él.

Lo que este crimen demuestra es que la policía no está para descubrir a los delincuentes, sino para cometerlos.

Hay un factor que explica la impunidad total: además de un Ministerio a su servicio, López Madrid también tiene al rey de su parte. Son amiguetes desde su infancia y colegas en sus correrías sexuales.

Se cierra el círculo: se unen el poder económico, el poder político y los amiguetes de la policía que se cuadran ante ambos.

Más información:


El Ministerio del Interior sigue siendo una cloaca,
http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/03/en-menos-de-24-horas-el-ministro-del.html

A la burguesía catalana la tratan como si fueran terroristas,

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/03/a-la-burguesia-catalana-la-tratan-como.html

Villarejo forma parte de un dispositivo secreto dirigido contra el independentismo catalán,

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/03/villarejo-forma-parte-de-un-dispositivo.html

Villarejo: un comisario de policía pluriempleado y millonario,

http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/03/villarejo-un-comisario-de-policia.html

El comisario Villarejo desata una guerra interna dentro de la policía
http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/2015/04/el-comisario-villarejo-desata-una.html

Las desapariciones de presos en las cárceles secretas de Estados Unidos

$
0
0
Craig Murray

Si piensan que las cosas han cambiado mucho bajo Obama, piénsenlo dos veces. Han recibido mucha publicidad las noticias que hablaban de que las fuerzas USA habían capturado a un supuesto miembro del Califato Islámico experto en armas químicas, Suleiman Al-Afari.

Recibieron mucha menos publicidad las que decían que está en otra nueva prisión clandestinaestadounidense. Está situada en el territorio de los aliados kurdos de Estados Unidos en Irbil, Irak, pero fue construida y está dirigida totalmente por el ejército de Estados Unidos. Muchos detenidos han sido tragados por sus puertas. Muy pocos, en cualquier caso, han salido.

De nuevo Estados Unidos está simplemente haciendo desaparecer a personas en prisiones secretas de suelo extranjero. Obama ha mantenido así la “doctrina Bush” de que los “combatientes enemigos” no son ni supuestos criminales ni soldados. No tienen los derechos de los acusados de crímenes a un trato decente y a un juicio justo, ni tampoco tienen los derechos de la Convención de Ginebra respecto a los soldados capturados en guerra. Son no-personas, que pueden tranquilamente deslizarse en un agujero negro.

Incluso si son terroristas, esto no les priva de derechos. Podría argumentarse que tratar a los terroristas como a criminales comunes, merecedores de procesos criminales formales, contribuye a su glorificación y les proporciona un status que no merecen. Pero un proceso formal es esencial, porque sabemos a ciencia cierta que a menudo capturan a gente que es totalmente inocente.

Dejo a un lado el argumento de que fue Estados Unidos quien causó el colapso de Irak, y la culpa recae en último término sobre Bush y sobre Blair. Pero lo dejo a un lado con el comentario de que es un argumento de mucho peso.

Nunca me he parado a pensar si Obama era una persona decente, que fue corrompido u obligado a adoptar el programa neoconservador, o si  estaba representando el papel de sociópata. Lo que si sé es que Clinton es una encallecida belicista que disfruta con la idea de matar “enemigos”. Es sencillamente una sociópata, y no se preocupa mucho de representar papeles.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2016/03/on-disappearing-people/

La patronal quiere poner a los jueces a su servicio

$
0
0
Ana Plaza Arregui
La semana pasada la secretaria general de la CEOE, Ana Plaza, abogó por dejar de disimular y que los jueces de lo laboral se pongan a su servicio descaradamente.

Lo dijo de otra manera, naturalmente. Se trata de aproximar el mundo judicial y el empresarial para lograr una mayor “sensibilidad” de los tribunales sociales hacia los problemas de las empresas y poder reducir el “amplio porcentaje de sentencias” que son favorables a los trabajadores.

“Un mayor y progresivo conocimiento y acercamiento entre el mundo judicial y la empresa tendrá su traslación en los pronunciamientos judiciales”, dijo Plaza en la inauguración de unas jornadas sobre negociación colectiva organizadas al alimón por la CEOE y el Consejo General del Poder Judicial.

La empresaria ha afirmado que “con una mayor proximidad y sensibilidad hacia los problemas de las empresas nos vayamos alejando de cifras como las actuales, en donde un amplio porcentaje de las sentencias de los tribunales sociales son favorables, total o parcialmente, al trabajador”.

En su opinión, sólo conociendo mejor los problemas de las empresas los jueces podrán desempeñar su labor con mayores elementos de juicio y ha añadido que esta labor judicial es reconocida por los capitalistas, que entienden “debe ser apoyada con los medios humanos y presupuestarios necesarios para que pueda ser desarrollada en toda su intensidad”.

Desde antes de llegar a la CEOE, Plaza demostró que es una fiel servidora de los grandes monopolios internacionales. Fue directora financiera de Microsoft y ha ocupado puestos de responsabilidad en empresas como la tecnológica Telvent, la energética andaluza Abengoa y la consultora Price Waterhouse Coopers.

La transición se construyó a base de un silencio espeso

$
0
0
El Clan de la Dehesilla

Del clan de la Dehesilla se ha hablado entre poco y nada, igual que se formó se transformó. Evolucionó entre el tardofranquismo y la transición y medró sotto voce, mientras tomaban posiciones estratégicas en el control del Estado.

La pertenencia al clan derivó en un amplio círculo que se les acabó llamando la beautiful people (gente guapa): o se pertenecía al clan de la Dehesilla o no se era nadie. La gente guapa acabó conformando una parte importante de la clase dirigente política y económica de nuestro país. Todo lo que hoy existe en cuanto a corrupción política y económica se generó en el magma de este clan y sus congéneres.

[...] Una parte del séquito del Generalísimo Franco, una vez acabada la contienda de la Guerra Civil, tuvieron la habilidad de separarse de los falangistas que fueron purgados y se situaron en la línea que mejor soplaba el viento. El asunto patriótico quedaba atrás. Lo que interesaba, en aquel trance, eran los asuntos de influencia al entorno del Ministerio de Comercio e Industria en un país que no había ni industria ni comercio al quedar totalmente arrasado por la contienda.

El estraperlo se convirtió en un negocio al carecer de todo. El mercado negro fue un formidable trapicheo que algunos movían al por menor y otros al por mayor acaparando el dinero que se ponía en circulación. Los próceres del régimen engordaron todo lo que se podía engordar. Aprovecharon la ocasión para desprenderse de sus sanguinarios compadres del campo de batalla que todavía pululaban por su entorno. Sólo los más espabilados, entre todos aquellos que se sentían legitimados para cobrar sus réditos por su participación entre los vencedores, pudieron entrar en la selecta flor y nata del poder franquista.

La tapia no deja de ver lo que hay detrás.
Los españoles se han empachado de tapia.


Con los años, la finca de La Dehesilla pegada a Oropesa, propiedad de Justino Azcarate, el prohombre republicano que luego fue senador, nombrado por el Rey Juan Carlos, su hija, Isabel Azcárate, se casó con Mariano Rubio y es en esa finca en la que se reunía la amplia familia que tomó el nombre de la finca.

La Dehesilla se convirtió en lugar de peregrinación de jóvenes cachorros que junto aquellos que rodeaban al general Franco acabaron formando un clan. Esta tropa había tejido, pieza a pieza, una red de puestos claves en la administración del Estado nombrados por el dedo de la influencia y el compadreo propio del régimen.

El clan, tenía en su postulado una idea fija, clara y diáfana: para acceder al dinero, al dinero a manos llenas, era preciso llegar al poder. Había llegado el tardofranquismo y sabían, de primera mano, que una vez sobrevenido el ocaso del Caudillo el tinglado, aunque estuviera atado y bien atado, no se aguantaría. Desde dentro se debían de encontrar alternativas de mantener asidas las riendas del poder.

Cuatro hombres están ya preparados para lanzarlos hacia la cima: Claudio Boada, Leopoldo Calvo Sotelo, José María López de Letona y Alberto Monreal Luque. Detrás de la empresa privada, sirviendo de seguro refugio y colchón para todos ellos, está Rafael del Pino. Estos personajes, más el citado Mariano Rubio, son el germen del clan.

Quienes peregrinaban a La Dehesilla todos los fines de semana y fiestas de guardar eran sus jóvenes cachorros que, impacientes, esperaban el relevo generacional del último franquismo y la primera transición. Un grupo minoritario pero selecto que contó, sobretodo en los primeros momentos, con el inestimable apoyo de patricios del régimen dictatorial que les impulsaron a puestos de responsabilidad.

No tardó el clan de La Dehesilla de encontrar un lugar preferente al Sol que más calienta. Pronto alguno de sus más distinguidos miembros se introdujeron en las filas de los incipientes partidos políticos. Estas formaciones fueron las rampas de lanzamiento desde donde aquellos jóvenes cachorros del régimen desarrollaron sus aspiraciones.

Aunque, más allá de los futuros posicionamientos políticos, en aquellos primerizos encuentros en La Dehesilla, todos los miembros del clan parecían cortados por el mismo patrón: todos eran moderadamente antifranquistas y se dedicaron con empeño al conspiracionismo de salón, lejos, de devaneos revolucionarios que pudieran poner en jaque sus prometedoras carreras profesionales. Incluso, los más aventajados no dudaron un segundo en jurar lealtad al Caudillo cuando dieron sus primeros pasos en el Ministerio de Comercio, el Instituto Nacional de Industria o el Banco de España.

Tras largas sobremesas en La Dehesilla, el clan decidía la toma de posiciones silenciosa mediante movimientos calculados, sigilosos, en la parte trasera del escenario de una España que estaba viviendo acaso el momento más decisivo de la historia reciente. Los principales orillamientos en cargos de gran responsabilidad de los más ilustres miembros del clan se producen en este par de años trascendentales, coincidiendo con la enfermedad y muerte del dictador y el Gobierno de Carlos Arias Navarro. Así, cuando el Rey le encarga a Adolfo Suárez el primer gobierno, los jóvenes del clan ya están en las rampas de lanzamiento idóneas desde las que dar el gran salto.

La red de influencias del clan, conforme sus miembros iban situándose, se incrementó hasta lo indecible. Habían llegado para quedarse. El clan no tenía una estructura de mando diáfana, quizás para no jugarse el pellejo, pero sin estar escrito todos los miembros estuvieron de acuerdo que el mando lo ostentara el cargo de mayor rango. Los que habían optado por la vía política quedaron al margen ya que su influencia estaba por ver. En la pugna quedaban los que se habían lanzado, decididamente, por el poder económico. Alberto Monreal Luque como titular de Hacienda es quien se lleva al ministerio a Mariano Rubio como director general de política financiera y a Francisco Fernández Ordóñez como secretario general técnico.

El clan prosperaba a base de relaciones. Monreal convenció al entonces gobernador del Banco de España, Luis Coronel de Palma, para que incorpore al Servicio de Estudios a Luis Ángel Rojo. En 1970, Claudio Boada se hizo cargo del Instituto Nacional de Industria (INI) le acompañaba José María Amusátegui, otro miembro del clan. José María López de Letona se hace con el ministerio de Industria.

Mariano Rubio, el artífice del clan de la Dehesilla

El clan fue estrechando lazos cada vez a un nivel más alto y fundiendo puestos clave en la Administración del Estado, el gobierno, y en la empresa privada. Rafael del Pino tenía la empresa adecuada para el manejo de intereses dinerarios, Ferrovial, donde Mariano Rubio acabó recalando como director financiero.

El clan no daba puntada sin hilo, un miembro arrastraba a otro. Así el recién creado Servicio de Estudios del INI se le adjudica a Miguel Boyer Salvador un compañero de conspiración en La Dehesilla. Los que luego pertenecerán a la llamada beautiful people tienen ya echadas sólidas raíces en el entramado financiero-empresarial español. Miguel Boyer casado con Isabel Preysler goza del favor de la prensa rosa y serán de los guapos los más guapos.

El puesto clave de la Administración del Estado, para estos ambiciosos truhanes, era el de gobernador del Banco de España. La presidencia de gobierno les quedaba a tiro de piedra. En 1981 un destacado miembro del clan, Leopoldo Calvo-Sotelo, es nombrado presidente del gobierno. Mientras tan sólo fueron expectativas de alcanzar el poder a los cachorros del clan ni se les ocurría mostrar ninguna discrepancia interna.

No ocurrió lo mismo cuando llegaron a presentir que el poder estaba al alcance de su mano. Los jóvenes cachorros del régimen, y miembros del clan, estaban en plenitud de su ambición al dejar de ser cachorros y como fieras adultas entraron en fase combativa al exacerbarse la rivalidad entre sus miembros más aguerridos. Todos se creían sobradamente preparados para comandar el reactor nuclear del clan: la jefatura del Servicio de Inspección del Banco de España, la cumbre de depredación del sistema.

En 1982, un año después de que Calvo-Sotelo ocupara la presidencia del país, Mariano Rubio fue quien alcanzó el preciado trofeo de gobernador del banco emisor, el clan había triunfado y el poder estaba asido. Una vez tomado el baluarte del Banco de España el clan cambió la estructura organizativa del Banco de España al suprimir el control de supervisión interna y pasar a una dependencia jerárquica exclusivamente del subgobernador. El campo estaba abonado y la semilla plantada, ahora solo hacia falta esperar para recoger la productiva cosecha.

Nadie se percató del peligro del clan

Los poderosos lobbies, que ya empezaban a funcionar a toda pastilla, introdujeron en el Gobierno la necesidad de colocar a los suyos en los puestos clave. Hay que reconocer que llegaban bien adiestrados y con el rasgo definitorio de una obsesión de ser el primero en todo y de obtener lo que se desea a través del esfuerzo y la persistencia.

Un argumento, mil veces machacado, que sus tutores se habían esforzado en trasladarles como una virtud, era la persecución obsesiva, del sentido de la posesión, la rivalidad, el rechazo de otros contrincantes, y todo un ritual sin limite de lo veo, lo quiero, lo tomo, se instalaron en los miembros del clan.

Donde el clan tuvo que picar piedra fue en el ámbito de la justicia; era el último eslabón que cerraba la cadena. El clan reclutaba jóvenes adeptos a los que prometía mecenazgo: “A ti, cuando te toque, te cuidaras de la Justicia” que encandilaba al más pintado. Los jóvenes adeptos se reclutaban por aquellos que ostentaban una posición privilegiada: daban clases en la Facultad de Derecho a la vez que ejercían de abogado.

Los estudiantes de los últimos cursos eran su ámbito de actuación, nunca faltaba una promesa para aquellos que manifestaban su inquietud en ser juez. Fuera de la Facultad se actuaba a más corto plazo, cuando a los juzgados de Madrid llegaba un nuevo juez, un miembro del clan se presentaba en el juzgado el primer día de trabajo y desinteresadamente, como no podía ser de otra manera, le ofrecía un piso céntrico y espacioso con un alquiler módico. Investigaba la situación personal de los jueces ya instalados y si tenían algún solar, local comercial o piso que no habitaran se presentaba muy interesado en adquirirlo. Siempre reproducía el mismo contrato de opción de compra, pagaba una cantidad, que dependía del interés en el juez, y en la fecha acordada no materializaba la opción. Se resolvía el contrato y el juez se quedaba con el dinero entregado. Unas inversiones a ciegas, pero en el fondo muy rentables. Así y todo, al clan le costó lo suyo.

Durante un largo decenio mágico, los atropellos cometidos por el Banco de España una vez que el clan se apoderó de su control no tenían parangón. Las tropelías cometidas estuvieron a la orden del día, siempre al rebufo de las quiebras bancarias, algunas reales y otras inventadas, con el fin de movilizar los cuantiosos fondos públicos bajo su control y desarmar a los accionistas, sobre todo los pequeños, de los bancos que tenían la fatalidad de que los señalaran con el dedo pulgar hacia abajo [...]

Hasta entonces, el banco emisor había estado a cargo de abogados del Estado empapados de la filosofía del gris funcionario público. El clan lo cambió todo, introduciendo a sus miembros que desplazaron a la tradicional vieja guardia. La Corporación de Bancaria, que era la institución que congregaba a los bancos en activo y tenía la facultad de discrepar sobre la insolvencia asignada por el Banco de España a uno de sus miembros, quedó amordazada al horrorizarse de las prácticas con que Mariano Rubio y su lugarteniente Aristóbulo de Juan les podía atribuir una insolvencia y se quedaban sin banco.

Por aquella época llegaron al Banco de España miembros del clan que habían hecho carrera política y tenían los mejores contactos en el Congreso de los Diputados. El clan se convirtió en un monstruo de dos cabezas, la política y la económica. Con estas armas amedrentaban a quien se pusiera por delante y con una fuerte dosis de prepotencia se investían del prestigio de bestia negra de las familias tradicionales que controlaban la banca en el inmediato franquismo.

A la sombra de Mariano Rubio, y orbitando como satélite el puesto de subgobernador como jefe del reactor nuclear del clan. Siempre y para siempre era la cabeza económica que echaba más fuego por la nariz, y en definitiva la que ostentaba el mando.

Atraco al Banco de Valladolid

Los escarceos con pequeños bancos les dio tiempo a los miembros del clan a manejar con habilidad la maquinaria, probar la inhabilidad de la justicia, y el silencio de los políticos al practicar el infalible garrotazo de la inspección que dejaba tieso a quien se le pusiera por delante.

Con aura de santidad sus decisiones iban a misa por lo que elevaron el nivel de actuación dada la eficacia demostrada. Estaban preparados para jugar en primera división. El asalto, en toda regla, de uno de los diez primeros bancos del país: el Banco de Valladolid. Una perita en dulce por lo accesible del golpe de mano al disponer de un socio mayoritario con el 70 por ciento de las acciones y que al margen de la presidencia del banco también lo era de varias importantes empresas.

La perita en dulce se llamaba Domingo López Alonso. La historia de este personaje era extraordinaria al más puro estilo del hombre hecho a sí mismo. Acabada la Guerra Civil, España estaba en ruinas, todo estaba por hacer, y Domingo López Alonso con una mano delante y otra detrás trabajó con ahínco y acierto. En 1978 era el hombre más rico de España. Tenía empresas mineras, de transporte, de construcción, una impresionante flota pesquera, bodegas de vinos, financieras, compañías de seguros.

Pero su mal paso fue cuando adquirió el Banco de Valladolid, un pequeño banco de provincias que en sus manos llegó a codearse entre los más grandes del país.

La camarilla del clan, por sus hazañas anteriores ladrones de cuello blanco, no podían desperdiciar la ocasión de incrementar su pecunia hasta la estratosfera por lo que le echaron el ojo a la formidable fortuna de Domingo López Alonso.

La artimaña siempre era la misma, la habían repetido en más de una ocasión, pero nunca a tal magnitud. Un selecto número de funcionarios de la inspección del Banco de España reportaban a sus jefes imaginadas irregularidades. Estos inapelables informes de la inspección rápidamente se convertían en flagrante insolvencia. Era la palabra divina de estos truculentos informes con sus actas correspondientes firmadas y selladas por la inspección del Banco de España las que se santificaban con la verdad absoluta.

Una noche, a altas horas de la madrugada, en la mismísima sala de reuniones puerta con puerta con el despacho del Gobernador, la camarilla de ladrones de cuello blanco intimidó de tal manera a Domingo López Alonso amenazándole con la cárcel. Hasta que el buen hombre estalló. Enfadado les dijo: “Estoy seguro de la solvencia del banco, tanto es así que estoy dispuesto de avalar cualquier desequilibrio con mi fortuna personal”. Fue la mayor equivocación de una vida llena de aciertos.

Nunca pudo imaginar que en las mismas entrañas del Banco de España se pudiera perpetrar un atraco tan sutil del que después se dio cuenta. La camarilla de mangantes tardó tan solo unos minutos en ponerle encima de la mesa el documento de aval. Más tarde se percató que esos canallas ya lo tenían redactado. Domingo López Alonso no tuvo manera de poder
demostrar la solvencia de su banco del que tenía la mayoría de acciones.

Se apropiaron del Banco de Valladolid bendecido por una intervención en toda regla que a precio de risa lo había adquirido el Barclays en el papel estelar de perista. Todas las empresas de Domingo López Alonso fueron cayendo una a una. Los artífices del expolio fueron los miembros del clan de la Dehesilla que confabulados y actuando en manada de lobos, o mejor hienas, le robaron a Domingo López Alonso su fortuna [...] El montante del atraco ascendió a más de 23.000 millones de las antiguas pesetas del año 1978. Una verdadera fortuna [...]

El control de los medios de comunicación enterraron los robos del clan

De aquellos polvos vienen estos lodos. La confraternización entre la política y la banca tiene su origen en los años de expansión del clan de La Dehesilla, el trasiego de personajes entre la Administración del Estado y la presidencia de los bancos fue constante.

Así ocurrió, por ejemplo, cuando Miguel Boyer, el superministro económico, el zar de la política económica de Felipe González, cambió su silla en el ministerio de Hacienda, por el sillón del presidente del Banco Exterior, el más público de los privados. Francisco Fernández Ordóñez dejaba el Banco del Exterior y vuelve a la senda política como ministro de Asuntos Exteriores. Claudio Boada saltaba del Instituto Nacional de Industria a la presidencia del Banco Hispano, recién llegado arrastra tras de sí en el consejo de administración a Rafael del Pino.

La puerta giratoria no se detiene, a nadie tienen que dar explicaciones: los consejeros del Banesto, nombran a José María López de Letona vicepresidente consejero-delegado, nada menos que el segundo ejecutivo de la entidad, compartiendo el poder con don Pablo Garnica.

La relación sería larga. El abordaje de la Administración del Estado, la banca, el gobierno y el entramado económico-financiero quedó fusionado en pocas manos. La beautiful people se transformó en otra cosa, de ahí vino el asalto al Banesto de Mario Conde y la fusión del Banco Central Hispano (BCH) con el Banco Santander. José María Amusátegui, presidente del BCH podríamos decir que fue el último mohicano del clan, acabó forrado por abandonar la coopresidencia del Banco Santander y así dejar vía libre a Emilio Botín [...]

Fuente: https://ataquealpoder.wordpress.com/2012/12/15/el-clan-de-la-dehesilla/

 

Los hombres del saco eran los fascistas

$
0
0
El franquismo no se privó de nada. Lo mató todo, lo secuestró todo, todo lo robó, incluso a los recién nacidos, hijos de combatientes republicanos, de militantes muertos, de fusilados..., niños entregados a oligarcas del régimen y otros hacinados en hospicios.

Pero hasta en los peores naufragios los restos siempre vuelven a la playa. En los años noventa empezaron a aparecer denuncias sobre los niños robados al nacer a sus padres y luego vendidos a otros que podían pagar el precio de aquella mercancía.

José Luis Gordillo ha escrito un ensayo titulado “Los hombres del saco”, sobre aquellas compraventas “legales” de niños. Entrevista a algunas de esas víctimas, recoge sus testimonios, examina documentos e indicios, hace un seguimiento de cómo se desarrollaron esos secuestros y cómo siguen hasta la fecha las denuncias.

La mentira y el silencio espeso de la transición nos obligaron a esperar hasta este siglo XXI para enterarnos de que esas cosas han sido posibles en España.

Fueron muchos los que denunciaron tener constancia de algo así en el seno de sus familias. Hubo hijos adoptados que buscaron sus orígenes reales, padres y hermanos que trataron de hallar a un familiar... mujeres a las que les dijeron que su hijo había muerto al nacer, pero no les permitieron verlo... No son casos aislados sino miles de crímenes que no sólo conciernen al franquismo sino también a esta repugnante “democracia”.

Pero el tiempo y las nulas ganas de investigar un crimen masivo han causado estragos. Al revolver en las tumbas de los niños supuestamente muertos al nacer, no había nada... Los expedientes han desaparecido en un incendio... No hay registros con esos nombres... Las pruebas de ADN no son concluyentes... Otros han muerto... Los crímenes han prescrito... Siempre hay una excusa para tratar de pasar página y que los fascistas se salgan con la suya.

Hay miles de personas que no saben quiénes son porque se les ha robado su vida, sus orígenes y su identidad. Desde 1939 hasta 1990, al menos, en España hubo una organización criminal que estuvo secuestrando niños a cambio de dinero. Los vendedores son médicos, enfermeros, religiosos, sacerdotes católicos, e incluso hospitales enteros y maternidades. Los compradores son grandes capitalistas, banqueros, terratenientes, militares... la flor y nata del fascismo, los que hoy siguen teniendo la sartén por el mango.

Pues bien, Gordillo presentaba hoy el libro en Madrid y el PSOE, que iba a hacer la presentación en su sede, lo ha boicoteado porque tiene “discrepancias”. “Es indignante y vergonzoso”, sostiene Ángel Casero, presidente de la asociación Adelante bebés robados.

El autor del libro, Gordillo, enviará un ejemplar a la jueza argentina que instruye los crímenes del franquismo para incorporarlo a la causa. Ha añadido que el PSOE “ha dado una patada a las víctimas” de los robos de niños.

Italia es la mayor amenaza al sistema financiero mundial

$
0
0
Michael Snyder

El sistema bancario italiano es una “torre inclinada” que pudiera colapsar en cualquier momento. Y, a medida que los bancos italianos caen como fichas de dominó, se va implantando un pánico financiero a lo largo de Europa como nunca se había visto antes [...]

Las acciones bancarias han disminuido un enorme 28 por ciento desde el inicio de 2016, y cuando miras alguno de los grandes bancos italianos los números se hacen aún más espeluznantes.

[...] Las acciones del Monte dei Paschi [...] se han desplomado un 56 por ciento desde principios de año. Las de Carige disminuyeron un 8 por ciento, con un descenso total del 58 por ciento desde principios de año. Este es el aspecto de una crisis financiera y, tal como vemos en Sudamérica, los problemas italianos están creciendo de forma acelerada [...]

Todos vimos lo difícil que fue para el resto de Europa establecer planes de rescate para Grecia. Pero Grecia es relativamente pequeña, ocupando el puesto número 44 en la economía mundial. La economía italiana es mucho mayor. Italia es la octava economía del mundo, y la tasa de la deuda pública respecto al Producto Interior Bruto está ahora en un 132 por ciento.

No hay forma de que Europa disponga de los recursos o de la habilidad para controlar una caída del sistema financiero europeo. Desgraciadamente, esto es lo que está sucediendo. Los bancos italianos están hundidos en hipotecas morosas, y como ha destacado Jeffrey Moore, esto representa potencialmente “la mayor amenaza a un ya agobiado sistema financiero mundial”.

Las acciones de los principales capitales financieros italianas se han hundido en los primeros meses de 2016, mientras los montones de deuda mala en sus balances se han hecho gigantescos. Entre todos los riesgos a que se enfrentan los socios de la Unión Europea en 2016, el riesgo de contagio de los bancos italianos en apuros plantea la mayor amenaza a un ya agobiado sistema financiero mundial [...]
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images