Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

La OCDE pronostica una quiebra en cascada de la banca mundial

$
0
0
El economista de la OCDE William White ha asegurado desde Singapur que el capitalismo se apresta a una quiebra en cascada de la banca mundial.

Anteriormente el canadiense White fue economista jefe del Banco de Pagos Internacionales y asesor de la canciller alemana, Angela Merkel.

“Hemos agotado todas nuestras municiones macroeconómicas para luchar contra las crisis económicas”, ha reconocido White.

“Tras la próxima recesión será cada vez más evidente que una parte de los créditos no se podrán cobrar jamás y eso será muy incómodo para muchas personas que piensan que sus activos valen algo”, añadió

En una entrevista publicada en Finanz und Wirtschaft, White ya advirtió en 2014 sobre una nueva burbuja: “Nunca he visto nada igual”, dijo entonces.

La banca europea ya ha admitido que tiene 1.000 millones de dólares de créditos que pesa como una losa sobre sus balances. Es seguro que la losa es mucho pesada de lo que los bancos son capaces de admitir.

El lenguaje del futuro seguirá poblado de términos, como “rescate”, “recortes”, “preferentes” o “corralito”, que ya nos suenan muy familiares.

En España la próxima bancarrota financiera nos sorprenderá con un gobierno “de unidad de la izquierda” capaz de salvar al capitalismo con unos recortes mucho más grandes que los que el PP ha impuesto hasta ahora.

Beyoncé reivindica el Poder Negro durante la Super Bowl

$
0
0
Durante el intermedio de la Super Bowl, el espectáculo deportivo más visto del mundo, la cantante Beyoncé presentó su nueva canción “Formation”, en la que denuncia los asesinatos de la policía contra los negros en Estados Unidos.

Un día antes del evento, Beyoncé lanzó un polémico vídeo de la misma canción que empieza con una alusión al olvido de parte del gobierno de la población negra en Nueva Orleans, tras la devastadora inundación causada por el huracán Katrina en 2005.

Después de un año en el que la policía cometió múltiples asesinatos raciales, Beyoncé abordó el tema de los derechos de los afroestadounidenses y se ganó el aplauso enfervorecido de los presentes y de los telespectadores.

Durante la presentación, la estrella lució una chaqueta de cuero negro con bandoleras cruzadas frente al pecho, como si fuera militante de una organización armada. Sus bailarinas también estaban uniformadas en cuero y boinas negras, todo en alusión a las Panteras Negras, un grupo político negro de los años sesenta.

La coreografía tampoco se quedó atrás, con las bailarinas formando una gran X en el centro de la cancha del estadio Levi, en Santa Clara, California. La referencia fue al activista y mártir de la causa negra Malcolm X.

Después de la presentación, la madre de Beyoncé lanzó una foto a través de las redes sociales con las bailarinas haciendo el saludo del poder negro con el puño levantado.

La canción “Formation” se publicó en febrero, conocido como el “Mes de la Historia Negra” en el que se resaltan las contribuciones de los afroamericanos en Estados Unidos. Es una ocasión para expresar orgullo en la raza, como lo hace Beyoncé en la letra de la canción: “Me gusta mi nariz de negra con fosas nasales a lo Jackson Five”, dice.

Algunos, que habían visto el vídeo previamente, llamaron a un boicot de la cantante, con instrucciones de apagar el televisor durante la presentación de Beyoncé.

Una mujer escribió en la página de Facebook de la cantante: “Como esposa de un agente de policía, me siento ofendida por todo este vídeo”.

El antiguo alcalde de Nueva York, Rudy Giuliani, aseguró en una entrevista con la cadena Fox News que le parecía “escandaloso” que la artista utilizara una plataforma como la Super Bowl para atacar a la policía.

La coreografía de Beyoncé posa levantando el puño

Los kurdos anuncian un referéndum para independizarse de Irak

$
0
0
Massud Barzani
“Ha llegado la hora”. Así anunció el presidente del Kurdistán irakí, Massud Barzani, la semana pasada la celebración de un referéndum sobre la independencia, decisión que tiene lugar en un momento en que los kurdos de Irak se enfrentan a una importante crisis económica y política, además de la guerra contra el Califato Islámico.

Este año se cumple el centenario de los acuerdos Sykes-Picot, que privaron a los kurdos de un Estado propio. Pero también pudiera quedar en la historia como el año de la independencia del Kurdistán iraquí. “Se dan ahora las condiciones para que el pueblo tome una decisión mediante el referéndum sobre su porvenir”, declaró Barzani.

Desde la ofensiva del Califato Islámico en 2014, Erbil ha tomado sus distancias con un Estado central que hoy está dividido en numerosas zonas: las controladas por Bagdad, conquistadas por los yihadistas o las administradas por los kurdos.

El momento no es el mejor para el Kurdistán, enfrentado a fricciones políticas y al borde de la bancarrota. Mientras que desde mediados de la pasada década la región se beneficiaba de un crecimiento de dos dígitos, el dato ha cambiado desde 2014. La zona debe soportar el coste de la guerra contra el Califato Islámico, y ya no recibe el 17 por ciento del presupuesto federal que le asigna la Constitución.

Se añade a esto (golpe de gracia para una economía basada en el oro negro) la vertiginosa caída de los precios del petróleo. El Kurdistán está al borde de la quiebra, y, no siendo un Estado, no tiene acceso a los mercados de deuda, por lo que no puede endeudarse para paliar la falta de liquidez.

A estas dificultades económicas se añade una crisis política que se inició en agosto del año pasado, cuando expiró el mandato de Barzani, en ausencia de elecciones y de acuerdo entre las principales formaciones políticas. Si la situación parece hoy estar apaciguada, las luchas intestinas no han desaparecido en una región en la cual la autonomía había sido casi seguida por una sangrienta guerra civil en los años 90.

La celebración de un referéndum va a envenenar las relaciones ya muy deterioradas con Bagdad. Las disputas entre Erbil y Bagdad son algo habitual desde hace muchos años, en los que los kurdos han ido dando pasos para alejarse de la órbita federal. Desde 2011 Erbil ha firmado de manera independiente contratos con multinacionales petrolíferas, principalmente con ExxonMobil, y exporta directamente el bruto vía Turquía, para furor de Bagdad, cuya opinión parece pesar cada vez menos en las decisiones políticas de los kurdos.

Erbil es uno de los principales aliados de Estados Unidos, Turquía e Israel en la región, pero es difícil que Washington apoye la independencia, sin contar con que Ankara, a pesar de sus lazos con el gobierno Barzani, podría mirar con malos ojos un Estado kurdo en sus puertas.

Además, se plantea el problema de las fronteras del nuevo Estado. Ahora Erbil controla una región que sobrepasa ampliamente sus fronteras oficiales. Los kurdos han incrementado su territorio en un 40 por ciento gracias a la ofensiva del Califato Islámico, aprovechándose de la huida del ejército iraquí, y apoderándose principalmente de la ciudad petrolífera de Kirkuk y no tienen ninguna intención de devolver estas zonas habitadas a la vez por kurdos, árabes y otras minorías.

La prueba de ello es la construcción de una trinchera de centenares de kilómetros, que va desde la frontera siria hasta Irán. Presentada oficialmente como un sistema de defensa, la trinchera ha creado polémica. Algunos ven en ello el principio de la división del país, que culminaría los planes imperialistas de redibujar el mapa de Oriente Medio.

¡Qué largo se me está haciendo el franquismo!

El espionaje turco asesinó a tres dirigentes kurdas en París

$
0
0
Sakine Cansiz
Por primera vez en Francia, el aparato judicial acusa oficialmente a un servicio secreto extranjero en un caso criminal: el asesinato de tres militantes kurdas en París el 9 de enero de 2013.

Al cumplirse tres años del crimen, millares de kurdos llegados de toda Europa se manifestaron en la capital francesa para denunciar la impunidad de los crímenes políticos del régimen turco.

Las tres militantes kurdas fueron asesinadas en el local que alberga el Centro de Información de Kurdistán (CIK). Se trata de Sakine Cansiz de 54 años, cofundadora del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), Fidan Dogan, de 28 años, llegada a Francia con diez años, encargada de los contactos con los medios políticos y organizadora de coloquios en el Senado y en la Asamblea Nacional, y Leyla Söylemez.

Fueron abatidas de numerosos balazos en la cabeza. La Brigada criminal concluyó que había sido un asesinato con una sola arma, que nunca apareció. Una ejecución profesional: dispararon diez cartuchos, el último, en la garganta de Fidan Dogan, sin duda para simbolizar mejor el hecho de que nunca volvería a hablar.

Existe una divergencia de enfoques entre la Brigada Criminal, que detuvo a Omer Güney, de 32 años, Brigada que trabaja sin ideas preconcebidas, y la Subdirección de Antiterrorismo (SDAT), un aparato político, que intentó excluir a sus colegas turcos, con los que mantiene buenas relaciones.

La investigación de la SDAT no hizo más reunir el máximo posible de informaciones sobre los ambientes independentistas kurdos en Francia.

El sumario del juez de instrucción, que procede de la sección antiterrorista, es ridículo. Dice que Güney, el asesino, es de origen kurdo, le presenta como alguien que busca de sus raíces. Es falso. Informes de Alemania revelan que se trata de un militante de extrema derecha turco que militó en un grupo fascista.

Infiltrado en una asociación kurda del extrarradio parisino, Güney se muestra extremadamente servicial y se postula voluntariamente para transportar en su vehículo a cualquier compatriota que lo necesite. Así es como hacía de chófer para Sakine Cansiz y Fidan Dogan.

Fidan Dogan
En Turquía las batallas entre clanes en el seno del poder se agudizan en 2014. Erdogan se enfrenta a los partidarios de Fethullah Gülen, provocando filtraciones asombrosas en la prensa turca. De esa forma en enero de 2014 aparece en YouTube el extracto de una conversación entre el supuesto asesino y tres de sus compinches, sobre la forma de realizar asesinatos de personalidades kurdas en París.

La policía alemana confirma que se trata con seguridad de responsables del MIT, Milli İstihbarat Teşkilati, la Organización de Inteligencia Nacional, los servicios turcos de información, y rompe toda relación con ellos.

Entonces en plena campaña electoral, Erdogan acusa a los “gülenistas” infiltrados en los servicios de inteligencia del Estado de ser los responsables de los crímenes de París.

El semanario alemán “Der Spiegel” publica un facsímil de la orden dada a Güney. Sus teléfonos móviles, que fueron recuperados por la Brigada Criminal, más vigilante que la SDAT, indican una docena de números de teléfono en Turquía a los que llama con asiduidad.

Las comisiones rogatorias enviadas por el juez de instrucción quedaron sin respuesta. El gobierno turco se niega a colaborar en la investigación.

En la prisión francesa Güney recibe a un turco venido del extranjero, a quien propone un plan de evasión totalmente irreal; le pide numerosos kilos de explosivos y armas automáticas. El plan debe ser comunicado a su “madre”, de la que indica el domicilio; también da el nombre de una persona de contacto. Interrogado en Alemania, el visitante confirma que la “madre” es sin duda el MIT, y que la dirección codificada era la correcta, como demuestra una simple búsqueda en Google Maps.

Francia tiene una larga tradición de crímenes políticos cometidos por servicios extranjeros en su territorio y que han quedado impunes, desde Mehdi Ben Barka a Henri Curiel, pasando por Martín Eizaguirre, Fernández Cario y los refugiados políticos vascos. La impunidad se origina en la ósmosis entre el gobierno francés y los jueces para silenciar los asuntos y no hacer nada que sea susceptible de complicar las relaciones diplomáticas con otros Estados.

Pero esta vez se ha roto la “omertá”. Tanto la fiscalía como el juez de instrucción señalan a los servicios turcos del MIT como autores del asesinato de tres mujeres kurdas en París. Falta que el Tribunal Penal especial señale la fecha del juicio.

Leyla Söylemez


Deutsche Bank es el próximo Lehman Brothers

$
0
0
¿Quién será el próximo Lehman Brothers?, se preguntan los especuladores. No cabe duda: el Deutsche Bank tiene todas las papeletas. Incluso su nuevo presidente ha reconocido que sólo un milagro les puede salvar.

El valor de sus acciones se ha hundido más de un 95 por ciento desde el inicio de la crisis en 2008. En el primer semestre de aquel año Lehman Brothers “sólo” había perdido el 73 por ciento de su valor en bolsa.

Tiene en su cartera 75 billones de dólares en derivados financieros, lo que equivale a todo el PIB mundial.

El año pasado tuvo 6.890 millones de euros de pérdidas, pero sus cuentas están falsificadas. Puede ser aún mucho peor. Los trabajadores han acusado al banco de ocultar 9.200 millones de euros de pérdidas durante la crisis.

De cualquier manera, es el primer resultado anual negativo para el banco entidad desde el inicio oficial de la crisis en 2008.

Ha anunciado que reducirá su plantilla en más de 35.000 puestos de trabajo. Un despido en masa es la peor de las señales posibles. En agosto de 2008 Lehman Brothers informó que tenía la intención de despedir al 6 por ciento de su plantilla, unos 1.500 trabajadores solamente.

El riesgo de quiebra del banco se ha disparado hasta los 222 puntos básicos. Esto significa que asegurar 100.000 euros de bonos senior de Deutsche Bank cuesta más de 2.200 euros. Desde marzo de 2015, la prima de riesgo de Deutsche Bank se ha cuadruplicado.

No es cualquier banco, sino el más grande de Europa.

Pero no es sólo Deutsche Bank. Todo el capital financiero mundial está en caída libre. CitiBank ha caído un 25 por ciento, Bank of América, UBS y Credit Suisse un 23 por ciento, Goldman Sachs un 20 por ciento y JP Morgan un 18 por ciento.

¿Creyeron que el problema era Grecia? No. El problema está en Alemania. El índice Dax de la bolsa alemana ha caído un 20 por ciento desde abril del año pasado.

‘O yo o los terroristas de Kobane’

$
0
0
La descabellada política exterior del gobierno de Erdogan no sólo ha llevado a Turquía a enfrentarse con Rusia sino también con Estados Unidos, concluye el Wall Street Journal. “O yo o los terroristas de Kobane”, ha dicho Erdogan a los últimos enviados que han llegado de la Casa Blanca. “¿Cómo podemos confiar en Ustedes?, ¿quiénes son sus aliados?”, les ha preguntado.

Erdogan ha puesto a Estados Unidos contra la espada y la pared y la opción que han tomado en Washington no deja lugar a dudas: prefieren a los kurdos, aún a costa de un miembro tan cualificado de la OTAN, como Turquía. Por eso han enviado instructores militares estadounidenses de élite para adiestrar a las milicias kurdas de Rojava.

Hace dos semanas Brett MacGurk, enviado especial de Obama en la “coalición internacional”, estuvo en Kobane visitando al Estado Mayor de las milicias kurdas. El respaldo que reciben de Estados Unidos parece muy sólido, al menos hasta la fecha.

Recientemente también visitó Ankara el vicepresidente estadounidense Joe Biden. Erdogan le dijo que las armas que están enviando a Rojava acaban al otro lado de la frontera y le sirven al PKK, una organización a la que califican de “terrorista”, para defenderse de los ataques del ejército turco.

Turquía no puede admitir esa situación, le dijo Erdogan. Según Biden, ellos no tienen constancia de que eso sea cierto.

A través de altos funcionarios del gobierno, Erdogan pasó a las amenazas abiertas, como acostumbra: si los envíos de armas no cesan, Turquía bombardeará las posiciones kurdas en Rojava.

Turquía no sólo es el mayor obstáculo para lograr la paz en Siria, concluye el Wall Street Journal, sino que también impide la derrota del Califato Islámico. El ejército turco no se va a limitar a asesinar masivamente a los kurdos en su lado de la frontera sino que está dispuesto a ir más allá y desencadenar una escalada en la parte siria.

No cabe descuidar las insinuaciones de Turquía, cuyo ejército ya invadió la zona kurda de Irak recientemente. Tampoco cabe descuidar que las declaraciones de Erdogan se suman a las de Arabia saudí, que también trata de lograr un consenso para invadir Siria e impedir la victoria del ejército regular.

Lo que nunca te van a contar sobre Adolfo Suárez

$
0
0
Adolfo Suárez con la camisa azul
1. La tragedia de Los Ángeles de San Rafael

El 15 de junio de 1969 se desplomó un restaurante recién inaugurado del complejo turístico Los Ángeles de San Rafael, en Segovia, sepultando entre los escombros a 58 personas y a 300 heridos. Eran los primeros tiempos del ladrillo. El constructor era Jesús Gil y el gobernador civil Adolfo Suárez.

La instalación se había levantado sin nada. Por no tener, no tenía ni los planos de un arquitecto, ni tampoco permiso de apertura; ni siquiera había perdido los permisos reglamentarios para ello. A pesar de ello, fue Suárez el que solemnemente inauguró aquel tinglado.

Resumiendo: por la muerte de 58 personas a Gil le condenaron a cuatro años de cárcel, pero luego el gobierno fascista le indultó. A Suárez le condecoraron con la Cruz de Beneficencia por la mayor tragedia que ha conocido la provincia de Segovia...

2. El caso YMCA

YMCA son las siglas en inglés de la Asociación Cristiana de Jóvenes Españoles, una organización que en 1972 compró el antiguo club Piscina 2000, propiedad de la Corporación Europea de Márketing (COMAR). Era un complejo situado a las afueras de Madrid, en la carretera de Andalucía, kilómetro 16,200, donde YMCA instaló el principal centro de la Asociación en España.

Además de terreno, el club disponía de gimnasio, piscinas, pistas de tenis, petanca, frontón, balonvolea, baloncesto, campo de fútbol y rugby, pistas de carreras y saltos, picadero, hockey sobre patines y camping. Para ingresar en YMCA era necesario asociarse, previo pago de una cantidad muy importante de dinero.

El presidente de la Junta Directiva era Adolfo Suárez y el presidente de COMAR, Víctor Tarruella de Lacour, había sido su amigo en sus tiempos al frente de la televisión franquista. Para el negocio Suárez había firmado con su amigo un contrato por el cual COMAR se quedaba con el 40 por ciento de lo que cada socio pagaba por su ingreso, una especie de compra a plazos.

A pesar de las cuotas y de las subvenciones que recibía, en 1975 apareció en YMCA un importante agujero, que le obligó a dejar de pagar a COMAR, que tuvo que demandar judicialmente a YMCA, incluido Adolfo Suárez, justo cuando éste llegaba a la Presidencia del Gobierno...

3. La fusión de Iberdrola

Cuando en la década de los ochenta la estrella de Suárez declinó porque el PSOE lo hacía mucho mejor, el viejo falangista trató de recuperarse montando un tinglado político llamado CDS. Un amigo suyo, el periodista Antonio Navalón hizo de fontanero recurriendo a los cadáveres que el PSOE fue dejando por el camino, el primero de los cuales fue Ruiz-Mateos. Otro de ellos fue Mario Conde.

Para financiarse y financiar al CDS Navalón participó en varios pelotazos, el más importante de los cuales fue la fusión entre los monopolios eléctricos Iberduero e Hidroléctrica en 1992, por el que cobró 7.000 millones de pesetas, de los que a Suárez le correspondieron 185 millones porque en la operación hubo que vencer importantes desconfianzas políticas.

4. El caso Argentia Trust

Navalón, el amigo de Suárez, fue uno de los que auparon a Mario Conde a la dirección de Banesto, desde donde en 1989 ordenó  el pago de 600 millones a un oscuro chiringuito financiero suizo Argentia Trust. El banquero dijo que a través, entre otros, de Navalón, los destinatarios del dinero eran políticos sobornados para que le exoneraran del pago de impuestos de la Corporación Industrial Banesto. En la investigación el juez imputó a Suárez y a su socio José Luis Graullera. En 1998 Suárez tuvo que declarar por este asunto ante el juez.

En su declaración Conde dijo que el dinero fue a parar al CDS, pero que la entrega se hizo sin registro contable, por lo que dejó entrever que fue Suárez el beneficiario último del mismo. El partido de Suárez acabó siendo el partido de Mario Conde, que en 2000 se presentó como candidato a la presidencia del gobierno en las listas del CDS.

El control de las tierras raras es estratégico

$
0
0
Albert de Mereuil

Las “tierras raras” son un grupo de metales de propiedades semejantes, constituido por un grupo de 17 elementos. Sus características han permitido el desarrollo de numerosas tecnologías de vanguardia, principalmente en el campo de la energía. La eólica, el coche híbrido y las bombillas de bajo consumo dependen actualmente de ellas. Incluso numerosas tecnologías punta militares se basan en las tierras raras, como satélites, sistemas de guía, sistemas de defensa antimisiles y la industria aeroespacial.

El primer país en explotar masivamente las tierras raras fueron los Estados Unidos, que desde los 60 vieron un uso industrial en el petróleo y en el vidrio. Con la explotación de la mina de Mountain Pass, el país alcanza un lugar predominante en la producción mundial hasta los años 90. La mina cierra en 2002 como consecuencia de problemas medioambientales y por la competencia de las minas chinas, que hizo caer el precio de las tierras raras.

En China, la naturaleza estratégica de éstas fue advertida muy pronto por el gobierno, cuyos miembros tienen a menudo una sólida formación científica. Así, la Sociedad Académica China para el estudio de las Tierras Raras, Chinese Society of Rare Earth, se fundó ya en los años 80. El dirigente chino Deng Xiaoping captó el interés estratégico de los metales raros, y decidió posicionar a su país como primer productor mundial en 1992 con la célebre fórmula “el Medio Oriente tiene petróleo, China tiene las tierras raras”.

Posteriormente, China ha adquirido una situación monopolista en materia de explotación y de producción. Suponía en 2010 el 95% de la producción mundial de tierras raras, aún no disponiendo, según el USGS (United States Geological Survey), más que del 38% de las reservas estimadas. La Sociedad China de Tierras Raras incluiría actualmente a más de 100.000 expertos, según su página de internet. A modo de comparación, su homólogo europeo, la European Rare Earth and Actinide Society, contaría con 700 miembros en 2009.

En el curso de los años 90 y en la década siguiente los gobiernos de países capitalistas se han mostrado complacientes con China. Le permitieron construir su monopolio para beneficiarse del bajo costo de sus tierras raras, en una lógica de corto plazo. Se hicieron poco a poco dependientes de los recursos chinos sin darse cuenta de la importancia que tenían. En 2009, los medios occidentales se familiarizaron con la cuestión de las tierras raras como resultado de la publicación por el Ministerio de Industria chino de un informe respecto a la política del país en la materia.

Esta toma de conciencia mediática devuelve a la realidad a los países consumidores y alimenta las tensiones con China. Son particularmente agudas con Japón, al reivindicar China numerosas islas potencialmente ricas en recursos. En octubre de 2010 el ministro de Asuntos Exteriores japonés, Akikiro Ohata, declaró públicamente  su intención de crear una reserva para anticiparse a las interrupciones en el suministro. Corea del Sur siguió inmediatamente a Japón, invirtiendo 15 millones de dólares en un stock de tierras raras que estará listo este año. En Estados Unidos, en marzo de aquel mismo año fue presentado al Congreso un proyecto de ley para constituir un stock de tierras raras considerado como “indispensable para la seguridad nacional”.

Paralelamente, el gobierno lanza una investigación sobre las maniobras de China para bloquear sus exportaciones hacia los Estados Unidos y Japón. Esta investigación sirvió de preparación a la queja del 13 de marzo de 2012 ante la OMC planteada conjuntamente por Estados Unidos, la Unión Europea y Japón contra China. Posteriormente, las industrias norteamericanas han establecido planes para relanzar la producción nacional. Hoy, los países capitalistas son conscientes del peligro de no poder dotarse de tierras raras chinas. Si China ha sido la única hasta ahora  en explotar sus recursos, otros países tienen un potencial importante: la esfera rusa de influencia alberga el 19% de las tierras raras, los Estados Unidos el 13%, Australia el 6% y la India el 3%.

China se ha apuntado a la estrategia de saturación monopolista del mercado de tierras raras, practicando una primera fase de dumping social y medioambiental. Una estrategia que ha tenido éxito gracias a la apropiación paralela y rápida, a principios de los años 90, de tecnologías complejas de explotación y purificación de las tierras raras, hasta entonces controladas por Rhône-Poulenc y Molycorp. En muy poco tiempo los chinos se han dotado de capacidades industriales, convirtiéndose en los líderes mundiales de las técnicas de purificación.

En una segunda fase, China puso en marcha un sistema de tasas y de cuotas a la exportación, implantadas en el año 2000 bajo pretexto de preservar los recursos. Los importes de las cuotas fueron reduciéndose progresivamente cada año. A partir de 2004 también la política fiscal evoluciona gradualmente para limitar el acceso de los compradores extranjeros a las tierras raras. Las empresas extranjeras, a causa de esto, se van viendo progresivamente inclinadas a invertir en China para acceder a las material primas; eso permite al país exportar más productos terminados de un mayor valor añadido, obteniendo a cambio transferencias de tecnología a su territorio.

Japón es el mayor importador mundial de tierras raras. En 2009 dependía de China en un 90%. Cuando tomó conciencia de ello, reaccionó muy rápidamente, concentrándose en la superioridad tecnológica en la cadena de valorización, en el incremento de los stocks estratégicos, en la diversificación de las fuente de suministro y el reciclaje de productos electrónicos. Su sector privado establece activamente asociaciones con las compañías mineras extranjeras, como ilustra el acuerdo firmado en 2009 con Kazajastán para explotar sus yacimientos de tierras raras. Como resultado de esta estrategia, Japón en 2012 ya no dependía de las tierras raras chinas más que en un 49%.

En 2009 los Estados Unidos dependían en un 100% de las importaciones. El gobierno tardaría en tomar conciencia de los riesgos de la dependencia de las tierras raras para el desarrollo de las tecnologías verdes y de la defensa nacional. Desde 2011 se impulsa una estrategia de control nacional del conjunto de las fases de producción, fundamentada en la articulación entre lo público y lo privado. Se reabre la mina de Mountain Pass y se relanza la prospección minera. Apoya a las industrias extractivas y metalúrgicas norteamericanas, como Molycorp, que explota principalmente los recursos australianos. En paralelo, los Estados Unidos prosiguen su búsqueda de soluciones alternativas a las tierras raras y de medios para aliviar las debilidades nacionales del sector. La estrategia de constitución de un proceso de producción completo en los Estados Unidos ha comenzado con retraso, y llevará su tiempo.

La Unión Europea dependía hasta en un 100% de las importaciones en 2009. Para remediarlo, se establecieron numerosos ejes estratégicos prioritarios: consolidar el acceso a los recursos con acuerdos de cooperación, apoyar las investigaciones sobre el reciclado y sobre las tecnologías de ahorro en tierras raras y establecer un balance regular de las materias primas estratégicas. La herramienta de esta política es el proyecto ERAMIN, que debiera constituir la base de una futura red europea del conjunto de materias minerales denominado ENERC, European Non-Energy Raw Materials Research (Investigación europea sobre minerales no energéticos en bruto).

Las firmas privadas, principalmente francesas y alemanas, se impacientan y llevan a cabo sus propias políticas de aprovisionamiento, de almacenamiento y de búsqueda de soluciones alternativas. Por ejemplo, Francia, a través del Bureau de Investigación Geológica y Minera (BRGM) ha establecido con KazAtomProm, empresa minera de Kazajastán especializada en el uranio, un acuerdo de participación estratégica en septiembre de 2011.

Hoy, la Unión Europea no tiene más que un esbozo de política respecto a las tierras raras. Australia y Canadá son los países mas avanzados tanto en la prospección en sus territorios específicos como en la toma de control de las minas en el extranjero. La canadiense GWMG posee por ejemplo  el 100% de las acciones del yacimiento sudafricano de Steenkampskraal, mientras que en el Brasil, la segunda mayor reserva del mundo tras China, MBAC ha avanzado sus peones y piensa poder rivalizar con ella en la cantidad producida.

Por su parte, la Australian Greenland Minerals and Energy posee el yacimiento de Kvanfjeld en Groenlandia. Para su explotación nacional, Australia no queriendo descargar en su suelo el coste ecológico de la transformación de las tierras raras, se ha asociado con Malasia para que la compañía Lynas deslocalice su proceso de refinado. Australia y Canadá no fueron conscientes de la importancia estratégica de las tierras raras antes que otros; pero siendo potencias mineras dueñas de estos metales en su subsuelo, recuperan el retraso más rápidamente que otros.

En Rusia, el gobierno habla por vez primera de lanzar un programa de explotación de tierras raras en 2012. Esta ausencia de interés se explica por el hecho de que las industrias rusas utilizan muy pocas tierras raras, y que la dependencia del país es por tanto pequeña. Tras la toma de conciencia mundial sobre el asunto, Rusia sin embargo toma medidas sobre este material estratégico. El Primer Ministro anunció en 2013 querer constituir “reservas de urgencia de todos los recursos necesarios para un horizonte de entre 10 y quince años”, y especialmente de tierras raras como consecuencia de la posición monopolista que había tomado China.

China posee hoy la ventaja de elegir las armas y la iniciativa del atacante. La situación actual es resultado de la estrategia china, enfrentada a unos países occidentales desindustrializados que no han sabido asegurar a tiempo sus suministros, basándose en la apertura de nuevas minas en terceros países (Estados Unidos, Australia, Kazajastán o India).

Los países europeos han sido sorprendidos en sus estrategias de promoción de energías verdes, que se suponían iban a sustituir a una parte de los hidrocarburos. Hoy, esta conducta podría traducirse no solamente en una extrema dependencia de la energía eólica fabricada en China, con el neodymio extraído del suelo chino, sino también en un débil beneficio medioambiental para los próximos años. Si la crisis europea y la ralentización de la economía mundial alivian a corto plazo las tensiones sobre la oferta de tierras y sus precios, la relevancia del sector a largo plazo es considerable.

China posee hoy la ventaja de la elección de las armas y la iniciativa del atacante, al haber sabido hacer de las tierras raras una potente herramienta en un monopolio artificial. Todos los demás países consumidores han reaccionado tardíamente, no percibiendo la importancia del asunto hasta finales del 2009. China es actualmente la única potencia con el control de todos los pasos en el proceso de producción. Aunque la queja sobre las restricciones chinas a las exportaciones de tierras raras presentada ante la OMC tuviera un resultado favorable, China habrá ganado un tiempo precioso sobre sus competidores en el refuerzo de su capacidad de control sobre las tierras raras.

No irritar a la derecha

$
0
0
Darío Herchhoren

Este era el slogan con el cual Santiago Carrillo y la dirigencia del PCE paralizaron toda crítica en tiempos de la transacción (no transición). En aras de no irritar a la peligrosa derecha española, era necesario tragar con todo lo que nos dieran porque si no lo hacíamos así, la derecha “irritada”, podía cerrar el grifo y se acababa la transacción.

Fue así como se aceptó a la podrida monarquía borbónica de nefasta memoria. Fue así como se aceptó la bandera monárquica, que no era otra que la bandera franquista a la cual se le había quitado el pollo. Pero el pollo ya estaba instalado en La Zarzuela, y no hacía falta ponerlo en la bandera. En eso la derecha no se irritó, y transigió.

Los viejos luchadores comunistas se vieron así desautorizados y frustrados; y luego se transigió eliminando el leninismo y se transigió con el propio PCE, y se transformó en IU (Izquierda Hundida).

Pero no importaba nada. Lo importante era que Dolores Ibárruri y Rafael Alberti, y Santiago Carrillo sentaran sus culos en el Congreso de los Diputados, y aparecieron las Cristina Almeida, los López Garrido, los Gaspar Llamazares, los Cayo Lara y los Garzón que dieron nuevos bríos a las posturas cada vez más socialdemócratas y más arrimadas a PSOE. Llegaron a pactar con el PP (Partido Podrido) en Extremadura para desplazar al PSOE. Siempre defendiendo las mejores causas.

Pero estos días hemos asistido a un espectáculo único en el mundo. Dos titiriteros fueron a prisión, bajo el régimen FIES (Fichero de Internos de Especial Seguimiento) que se aplica a los presos acusados de pertenencia a una organización terrorista, acusados de algo tan vago y etéreo como “enaltecimiento del terrorismo”, porque unos muñecos del guiñol mostraban un cartel que ponía “gora alqa eta”, remedando a las organizaciones Al Qaeda y ETA, que juntas son inconcebibles, ya que la primera es una organización yihadista que ha instaurado el terror en Afganistán y en el Medio Oriente, y la segunda es una organización militar con presencia en el país vasco, pero de ideología marxista, y que hace ya varios años que ha hecho abandono público de la violencia como medio para cambiar la sociedad.

Los dos desgraciados titiriteros fueron linchados (en sentido figurado) por personajes tan nauseabundos como Esperanza Aguirre, y también como Manuela Carmena, que sólo con la boca pequeña condenó su ingreso en prisión. Recuerdo cuando Manuela Carmena asumió como alcaldesa de Madrid, y dijo que iba a “seducir” a la derecha (nada de combatirla), para no irritarla. A ver si se cabrean y nos echan de la Alcaldía.

Como vemos, el slogan de no irritar a la derecha está muy vivo, y esta vez sirve para enchironar a dos desgraciados titiriteros. Pero, permítanme una curiosidad más: los titiriteros fueron puestos en libertad y deberán presentarse todos los días en el juzgado de la Audiencia Nacional a cargo del juez y ex inspector de policía Ismael Moreno (un demócrata de toda la vida), ya que entre otras cosas no hay peligro de reiteración delictiva (que no podrán hacer teatro de títeres), ya que les fueron confiscados los muñecos y el cartelito. Como si no pudieran hacer otros muñecos.

Pero no sigamos escribiendo. A ver si se irrita la derecha.

B.Brecht, again

$
0
0
B.

Hace dos días, el 10 de este mes pero en 1898 nacía el dramaturgo antifascista Bertolt Brecht en Augsburgo (Baviera). Desde este modesto blog le recordaremos reproduciendo algunas de sus perlas, pocas y no las más conocidas, pero que, escritas hace muchos años, parece que fueron redactadas ayer mismo.

"No os regocijéis en su derrota -escribe en "La resistible ascensión de Arturo Ui"refiriéndose al fascismo-. Por más que el mundo se mantuvo en pie y paró al bastardo, la perra de la que nació está en celo otra vez". Y es que, para Brecht, sólo poniendo fin al capitalismo nos libraremos para siempre del fascismo, porque éste no es sino la respuesta que el primero adopta cuando sus contradicciones se lo exigen. Y es que, también, "¿de qué sirve decir la verdad sobre el fascismo -que se condena- si no se dice nada contra el capitalismo que lo origina", dirá en "Las cinco dificultades para decir la verdad" donde aclara que "el fascismo no es una plaga que tendría su origen en la ‘naturaleza" del hombre’, ni menos una "calamidad natural".

En este trabajo concluirá nuestro autor, siempre radical ergo: ir a la raíz de las cosas, que eso es ser radical, y no andar por las ramas, que "la gran verdad es esta, que nuestro continente se hunde en la barbarie porque la propiedad privada de los medios de producción se mantiene por la violencia". Y añade: "¿de qué sirve escribir valientemente que nos hundimos si no se dice claramente por qué?"

En "Loa de la dialéctica", un poema,  escribe en un pasaje: "¿Quién podrá contener al que conoce su condición? Pues los vencidos de hoy son los vencedores de mañana y el jamás se convierte en hoy mismo".

La misma idea aparece en otros poemas, como "No aceptes" que dice:

No
no aceptes lo habitual como cosa natural.
Porque en tiempos de desorden
de confusión organizada
de humanidad deshumanizada
nada debe parecer natural.
Nada debe parecer imposible de cambiar.


En su poema "O todos o ninguno" exhorta a la unidad de clase, la unidad de los trabajadores: "O todos o ninguno. O todo o nada. Uno solo no puede salvarse. O los fusiles o las cadenas. O todos o ninguno. O todo o nada". Tal proceso de emancipación, antes o después, inexorablemente, exigirá de la violencia revolucionaria. Brecht viene a realizar una defensa implícita de la misma, al recordarnos la violencia sistémica que la provoca. Es el caso del poema "Muchas maneras de matar" donde podemos leer: "Hay muchas maneras de matar. Pueden meterte un cuchillo en el vientre. Quitarte el pan. No curarte de una enfermedad. Meterte en una mala vivienda. Empujarte hasta el suicidio. Llevarte a la guerra, etc. Sólo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado". Y es que la ideología dominante siempre criticará -por la cuenta que le tiene y le trae- la respuesta de los trabajadores, calificándola de "radical y violenta".

Brecht, genial, escribirá: "Al río que todo lo arranca lo llaman violento, pero nadie llama violento al lecho que lo oprime".

Buenos días.

Desde que ETA dejó las armas hay más apología de la lucha armada

$
0
0
La detención de dos titiriteros en una representación en el Carnaval de Madrid ha generado un debate sobre la falta de libertad de expresión en España. “A mí me preocupa que determinados delitos puedan ser instrumentalizados políticamente, ha dicho Joaquim Bosch, portavoz de Jueces por la Democracia, en una entrevista en la Cadena Ser.

Las detenciones por apología de la lucha armada se han multiplicado por diez, como si de repente todos echaran de menos las armas, según un dato que aporta el portavoz judicial: “Mis compañeros de la Audiencia Nacional lo que me comentan es que en los tiempos en que ETA cometía atentados les llegaban al año dos o tres asuntos de enaltecimiento del terrorismo. Ahora les llegan más de 30”.

Bosch critica la “desmesura” de la Audiencia Nacional al encarcelar incondicionalmente a causa del ejercicio de la libertad de expresión. También considera excesivas las medidas cautelares con las que los acusados han abandonado la prisión: “Si no hay riesgo de fuga resulta desproporcionado que tengan que comparecer todos los días como si estuvieran acusados de un delito de terrorismo“.

Lo que el juez Bosch no sabe es que en el Código Penal no hay ninguna diferencia entre lo que califica como “terrorismo” y la apología de ese “terrorismo”: unos y otros son delitos de la misma naturaleza.

El juez Bosch también discrepa de la Audiencia Nacional en cuanto a la calificación del supuesto delito: “Mi impresión es que es bastante dudoso que haya enaltecimiento del terrorismo”.

¿Qué decir del fiscal Pedro Rubira? Para el portavoz de la asociación judicial es contradictorio que “la fiscalía considerara que personas que viven aquí, que tienen trabajo, que tienen familia podían fugarse y tres días después considerara lo contrario”.

Hasta ayer, el fiscal había apoyado que la Audiencia Nacional mantuviese en prisión a los dos titiriteros tras su actuación. Veía “riesgo de reiteración delictiva” por el hecho de que los comediantes tenían prevista una segunda actuación en la capital. El argumento para descartar esa posibilidad era propio de una comedia bufa: los actores no pueden reincidir al haber sido confiscados sus guiñoles, según la fiscalía.

El verdadero drama de este país es más que evidente: el arte (música, teatro, pintura, fotografía, literatura) está siendo censurado y criminalizado una y otra vez. Si no dan crédito, lean este repertorio:

¡Censura!
http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com.es/p/blog-page_3.html

La policía es una máquina de robar dinero

$
0
0
Kyle Jaeger

La Drug Enforcement Administration (DEA, Agencia Anti-Drogas), tiene un particular interés en la llamada “Guerra contra las Drogas”, la campaña del gobierno federal que lleva décadas intentando erradicar el uso de drogas en Estados Unidos. No solamente apoya la meta central de la agencia federal (“reforzar las leyes y regulaciones que controlan las sustancias en Estados Unidos”), sino que también sirve al sistema de justicia penal en el aspecto financiero, permitiendo a la agencia beneficiarse de asignaciones presupuestarias y del programa de confiscación de bienes.

Las duras leyes antidroga exigen grandes recursos financieros, una gran parte del presupuesto federal del gobierno. Es una de las explicaciones de porqué la DEA continúa aplicando leyes federales contra la marihuana en Estados en los que es legal, pese al rechazo público. Es rentable criminalizar la hierba.

La DEA tiene todo un departamento, el Domestic Cannabis Eradication/Supression Program, dedicado a las leyes que prohíben la marihuana, amparadas por la Controlled Substances Act, que prohíbe estrictamente el uso, cultivo y venta de cannabis en Estados Unidos La ley federal contempla a la marihuana como una droga “Schedule I”, tan adictiva y peligrosa como la heroína. Las drogas de ese tipo están consideradas las más peligrosas y no tienen “un uso médico aceptado y si un alto potencial de abuso”, según la DEA.

Pero existe otra controversia tras la marihuana que posiblemente sea desconocida.

Que la DEA se resista a cambios en la opinión pública y a las leyes estatales sobre la marihuana, tiene sus motivos. Sin hierba, la agencia tendría que recurrir a la prohibición de otras drogas para evitar los cortes en su presupuesto. Y, como se indica en su página web, la marihuana es la “única droga adictiva que crece en el interior de las fronteras norteamericanas”. También es la droga ilegal más consumida en el país, según los Institutos Nacionales de Salud.

Pero la campaña de “Guerra contra las Drogas” no solo ayuda a la agencia a reforzar el presupuesto. Otro discutido programa permite apoderarse de dinero y confiscar los bienes de aquellos negocios o personas sospechosos de violar las leyes federales sobre drogas. En 2014, el Departamento de Justicia recaudó 3.900 millones de dólares mediante estas confiscaciones, más del doble de los embargados en 2005, según informa el Wall Street Journal. La DEA contribuye a estos fondos con las requisas de bienes en los casos relacionados con drogas. Estadísticas del año fiscal 2014 de la DEA muestran que embargó más de 27 millones de dólares, solamente mediante el programa de lucha contra el cannabis.

Bajo el programa de embargo de bienes, la DEA puede apropiarse del dinero incluso si no se ha sido acusado o convicto de un delito relacionado con las drogas. Naturalmente, se puede litigar si se considera que ha sido un error; pero eso es una costosa batalla legal.

Los fondos requisados a través de ese programa son utilizados, en parte, para financiar la lucha contra la droga. Y como la agencia argumenta, sus esfuerzos están principalmente dirigidos contra las redes de tráfico ilegal que operan en el país. A pesar de ello, surgen problemas en el programa. Los críticos apuntan a un determinado número de casos en los que alegan que los embargos fueron erróneamente aplicados por agencias federales como la DEA.

En abril, por ejemplo, un ciudadano de Nuevo México llamado Joseph Rivers perdió los ahorros de toda una vida, cuando la DEA abordó un tren en el que viajaba y encontró un sobre que contenía 16.000 dólares en efectivo. Rivers viajaba hacia Los Ángeles para iniciar una compañía de producción de vídeos musicales, según dijo al agente, quien aparentemente estaba preguntando a todo el mundo que estaba en el tren a dónde se dirigía y para qué. El agente solicitó buscar en la bolsa de Rivers. Cuando el agente encontró el sobre, Rivers se hizo sospechoso de estar involucrado con actividades relacionadas con la droga, y aunque no fue acusado ni convicto de ningún delito (el agente no encontró ninguna prueba, ni drogas, ni armas; nada, excepto el dinero), la DEA requisó hasta el último centavo, aplicando el programa.

“Los ahorros de toda la vida de Rivers representan una gota en el fondo de embargos multimillonarios del Departamento de Justicia”, informa el Washington Post. “No existe la presunción de inocencia bajo las leyes de embargo. Por el contrario, los agentes solo necesitan una sospecha (en la práctica, a menudo muy vaga) para que una persona se vea enredada en actividades ilegales y vea sus posesiones requisadas”.

Mientras un número de organizaciones de defensa han hecho un llamamiento por acabar o revisar ese programa, el tema no ha recibido atención en los debates sobre la reforma de la justicia penal. El Departamento de Justicia recientemente anunció el final de un componente del programa, conocido como el programa “equitable-sharing” (distribución equitativa). Este programa permitía a las leyes antidroga locales y estatales el empleo de programa de embargos, aunque se opusiera a la propia ley del estado, a fin de recaudar el 80 por ciento de los bienes. Bajo la mayoría de las leyes estatales, el porcentaje permitido es notablemente mas bajo. En California, por ejemplo, la policía puede apoderarse solamente del 66,25 por ciento.

La decisión para poner fin al programa ha sido recibido con una amplia condena por parte de los agentes de lucha antidroga, incluido la fiscal general Loretta Lynch. En una carta dirigida al presidente Barack Obama y a miembros del Congreso, Lynch expresó “profunda preocupación” por el tema, escribiendo que “tendrá un impacto significante e inmediato en la eficacia de las agencia antidroga de toda la nación para proteger sus comunidades, y proporcionar a sus ciudadanos los servicios que esperan y merecen”.

Pero muchos partidarios de la reforma de la justicia penal rechazan los argumentos de Lynch, afirmando que la parte de fondos que las agencia obtienen mediante los embargos y requisas no debieran influir en su capacidad para servir y proteger.

En respuesta a reacciones como la de Lynch, Lee McGrath, Consejero Legislativo del Instituto por la Justicia, hizo la siguiente declaración:

“Las leyes antidroga revelaron que su auténtico interés es el lucro, no la seguridad pública. La reciente Consolidated Appropiations Act no impide a la policía y a los fiscales perseguir criminales. Estos se sienten frustrados porque el Congreso ha suspendido su persecución del dinero. Muchos policías, sheriffs y fiscales quieren dejar al margen las leyes estatales, porque los recursos que obtienen de los programas federales son lucrativos”.

Fuente: http://www.attn.com/stories/4898/how-dea-profits-from-war-on-drugs

El Banco de Pagos Internacionales se une a la ola de pánico financiero

$
0
0
En la London School of Economics, el gerente general del Banco de Pagos Internacionales (BPI), el español Jaime Caruana, pronosticó que el desplome del precio del petróleo puede hacer estallar la burbuja mundial de la deuda.

El Banco de Pagos Internacionales, considerado como el banco central de los bancos centrales, tiene su sede en Basilea, Suiza.

La información procede del director de asuntos internacionales del diario londinense Daily Telegraph, Ambrose Evans-Prichard, en un artículo publicado el 5 de enero.

Caruana aseguró que a los prestamistas y a los deudores les ha cegado una “ilusión de sostenibilidad”. Les ha dado la ilusión de una falsa seguridad cuando el crédito era fácil y el precio de los activos iba en ascenso. Esta ilusión puede morir en un parpadear de ojos. “El revés del ciclo financiero puede ser bastante abrupto”, dijo.

Los productores de petróleo han respondido al desplome de los precios produciendo más petróleo, en vez de menos petróleo, y la industria petrolera anda rascando por todos lados para pagar el servicio de la deuda (intereses y capital) que asciende a tres billones de dólares, una cantidad que es el triple de lo que era hace diez años, destacó Caruana. El diferencial de riesgo en los bonos petroleros de alto rendimiento saltó de los 330 puntos básicos a los 1.600 puntos en los últimos 18 meses.

Caruana también alertó sobre el incremento de la EC(emisión cuantitativa de papel moneda) por parte de la Reserva Federal, que desde la crisis del 2008 ha impreso billones de dólares para darlos a los bancos a casi cero tasas de interés. Esos fondos ahora están regresando a su sede de origen. Evans-Prichard comentó que “lo que parecía una apuesta de un solo sentido ha resultado un Pacto Fausto, ahora que la Reserva Federal está cerrando el grifo de la liquidez... Nos podríamos estar acercando al ojo de la tormenta.

Caruana se refirió precisamente a la política a la que Wall Street y Londres han recurrido desesperadamente durante las últimas 6 a 8 semanas: más EC y una presión gigantesca para imponer tasas de interés negativas. “Podría haber la tentación de tratar de mantener en marcha el auge financiero, o de darle una nueva vida de crédito, pero esto sería solo un paliativo a menos que se ajuste el inventario de deuda”, dijo Caruana. Y Evans-Prichard saca como conclusión que “parece que el BPI nos dice que el ajuste de cuentas puede ser ordenado si enfrentamos la realidad, o puede terminar en una ola caótica de incumplimientos si no la enfrentamos. De cualquier modo, la deuda se debe ajustar”.

El BPI no está solo en su pánico. El 4 de enero el estratega del Citibank, Johnathan Stubbs, informaba a los inversores que “parece que el mundo está atrapado en una referencia circular de espiral de muerte”. Aunque se centra muy estrechamente en lo que el denomina “oilmagedon”, una espiral que se retroalimenta con el desplome de los precios del petróleo, un dólar fuerte y una “recesión” económica, Stubss advierte que “esto es fundamental para evitar una recesión plena propiamente global y un peligroso desorden en todos los mercados financieros. Lo que está en juego es mucho, quizás más de lo que ha sido en toda la era de la posguerra”, según informó CNBC el 5 de enero.

Aviso a los lectores: hemos eliminado los comentarios

$
0
0
Óscar Miguélez

Los lectores que siguen nuestras publicaciones se habrán dado cuenta de que nuestra posición sobre los refugiados, la emigración y el racismo ha levantado una oleada inusual de comentarios, desproporcionada con respecto a otros asuntos que aquí hemos tratado.

Desde nuestro punto de vista, no es un asunto banal, ni mucho menos, por lo que hemos puesto aquí todas nuestras líneas rojas y hemos explicado que no vamos a dejar pasar ni media, ni la más leve insinuación.

Queremos definirnos así exactamente: somos internacionalistas y estamos al cien por cien con los emigrantes, los refugiados y los exiliados.

Nuestra posición nos ha obligado a eliminar numerosos comentarios, lo cual ha desencadenado las consabidas protestas por parte de aquellos a quienes se les han borrado sus textos, alguno de los cuales ha lanzado este mediodía una ofensiva en la que ha insertado más de cien comentarios en una entrada que nada tenía que ver con el asunto y nos ha desafiado de una manera infantil. Decía que no íbamos a poder borrárselos todos.

Pues ya ve que sí hemos podido: le hemos borrado los más de cien comentarios y no vamos a admitir más comentarios de nadie, al menos por el momento.

A partir de ahí, como se imaginan, nos acusan de censores, de imponer el pensamiento único y demás chorradas. Quizá creyeron que esto es un foro pequeño burgués en el que cada cual puede venir a decir lo que le de la gana.

Se equivocan. Podemos tener un criterio más o menos abierto, pero queremos tener un criterio y una línea editorial; queremos exponer un punto de vista y no una ensalada campera al uso, donde cabe un poco de todo.

El fenómeno que se está produciendo en Europa nos ha encendido todas las alarmas con el problema de los refugiados, especialmente con esa “izquierda” a la que nosotros desde aquí estamos acusando de socialfascistas.
Nos declaramos los peores enemigos de los fascistas y los socialfascistas. Estamos en contra del racismo y de la xenofobia, cualquiera que sean las ropas con las que se vistan. Nosotros empezamos donde acaba el Manifiesto Comunista: ¡Proletarios del mundo, uníos!

Consideramos como enemigos mortales a todos los que no admitan esa consigna.

Alto el fuego en Siria para evitar una nueva guerra mundial

$
0
0
Dmitri Medvedev
Tras una maratoniana reunión de cinco horas en Munich, anoche el secretario de Estado John Kerry anunció un principio de acuerdo para imponer un alto el fuego en Siria en el plazo de una semana.

En la reunión participaron los miembros del denominado “Grupo Internacional de Apoyo a Siria” y, además, del cese de las hostilidades y el relanzamiento de las conversaciones de paz, comprende el freno a la ola de refugiados que cruzan la frontera de Turquía y la asistencia humanitaria a las poblaciones cercadas.

Kerry mencionó la dramática situación en la que se encuentran los civiles en la zona este de Deir Ezzor, donde las fuerzas leales al gobierno se encuentran cercadas por el Califato Islámico.

Además de Kerry, en la rueda de prensa posterior a la reunión participó también Serguei Lavrov, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, quien dijo que el acuerdo es un primer paso para un alto el fuego permanente.

El acuerdo alcanza a las dos partes, es decir, tanto al gobierno de Damasco como a la llamada “oposición”, pero no a dos de las organizaciones contendientes: el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra, a las que se considera fuera de las negociaciones.

Sobre el terreno la repercusión más importante es el fin de los intensos bombardeos rusos sobre Alepo y el cese de la ofensiva del ejército regular para tomar la ciudad, que se habían convertido en la causa más importante del fracaso de las conversaciones de Ginebra.

Las negociaciones se reanudarán el 25 de febrero, pero a partir de ahora, dijo Lavrov, no habrá ninguna clase de ultimátums ni precondiciones, lo cual significa que Bashar A-Assad no va a abandonar el gobierno, al menos de una manera inmediata, como exigía la “oposición”.

Este giro inesperado se produce en el negro contexto de una guerra mundial desatada como consecuencia de las amenazas turcas y saudíes de llevar tropas a Siria. Esa perspectiva hizo reaccionar al Primer Ministro ruso Dmitri Medvedev en una entrevista concedida al diario alemán Handelsblatt, que no dejó lugar a dudas: “Hay que forzar a todas las partes a sentarse en la mesa de negociaciones, en lugar de desencadenar una nueva guerra mundial”.

China depura al ejército para ganar la guerra moderna

$
0
0
Desde que llegó al poder en 2012, el presidente chino Xi Jinping ha purgado a la dirección del Ejército Popular de Liberación (EPL), lanzando una reforma de las estructuras que estaban en vigor desde la creación de la República Popular China en 1949. Se trata de disponer de tropas operativas “capaces de ganar una guerra en la era de las tecnologías de la información”.

En una primera fase, Xi Jinping, quien por sus funciones está también a la cabeza de la potente Comisión Militar Central (CMC), ha atacado la corrupción hasta en los más altos escalones. Numerosos generales han sido detenidos y sustituidos por oficiales considerados cercanos al presidente chino.

A continuación se ha abierto otro frente: el de la transformación del Ejército Popular, acompañada de una reducción de efectivos de unos 300.000 hombres, con un control cada vez más estricto por parte de la Comisión Militar Central, que ha tomado a su cargo, desde el 1 de enero, “la administración general del Ejército Popular, de la Policía Armada Popular de China, de las milicias y de los reservistas”.

Tres nuevas formaciones se han creado en esta etapa, entre ellas un mando general para la sección terrestre del EPL, bajo el control directo de la CMC, una fuerza “de apoyo estratégico”, encargada del espacio, del ciberespacio, de la inteligencia, de la guerra electrónica y de las operaciones psicológicas, así como una “fuerza balística”.

Esta reforma del EPL contiene igualmente una refundición de las regiones militares del país, cuyo número se ha reducido de 7 a 5. La semana pasada, los comandantes de estos nuevos sectores (Norte, Sur, Este, Oeste y Centro) han recibido sus nombramientos de manos del presidente Jinping, a quien rendirán cuentas directamente. Estas regiones militares dispondrán de las capacidades necesarias para hacer frente a misiones particulares.

Por ejemplo, la del Oeste, que abarca principalmente la provincia de Xingjiang, mayoritariamente musulmana y cercana a los núcleos de amenazas de Asia central, teatro habitual de incidentes mortales, se centrará especialmente en el terrorismo, mientras que los sectores Este y Sur se concentrarán sobre los diferentes frentes marítimos de China meridional, en donde Pekín reclama la soberanía sobre varias islas.

“Los oficiales a cargo de los cinco teatros de operaciones se comprometen a establecer centros de mando de combate conjuntos, absolutamente leales, ingeniosos en los combates, eficaces en materia de mando, valerosos y capaces de vencer en la guerra”, informa el Diario del Pueblo, publicación del Partido Comunista de China. Para el Diario, esta reorganización es una “etapa histórica”, que permitirá a las regiones militares superar unos papeles “imprecisos” pasando a una “cadena de mando mas eficaz”. Para Song Zhongping, experto militar citado por el Global Times, esta reforma estructural del EPL está dirigida sobre todo a “reforzar la autoridad de la CMC evitando la formación de ‘capillas’ en el seno del ejército”.

Pronto la CMC contará con una nueva “comisión de disciplina y control”, cuya dirección podría confiarse al general Liu Yuan, amigo de la infancia de Xi Jinping. Su papel será el de inspeccionar los Estados Mayores, las unidades y las nuevas regiones militares.

La era del vacío ideológico absoluto

$
0
0
Juan Manuel Olarieta

Uno de los aspectos más importantes de la crisis política actual no es el fin del bipartidismo sino el fin de los partidos, de todos ellos, incluso de los que se llaman como tales, y su consecuencia es la inexistencia de recambio. Como se comprobó durante la transición, desde 1939 el Estado español se lo ha jugado todo a una carta y espera que su apuesta le dure eternamente.

Esa es la verdadera esencia de la crisis política actual. La maquinaria del Estado parece haber adquirido vida propia y se niega en rotundo a cualquier (re)cambio, incluso el más insignificante.

A su vez, los viejos partidos políticos que aún subsisten (PSOE, PNV) y sus sucedáneos posmodernos (coaliciones, mareas), son un reflejo exacto de este Estado: están para impedir que cambie nada. Si esos partidos y sucedáneos políticos tienen algún plan es para cambiar de gobierno, no para cambiar de Estado. En la medida en que lo que ahora está en crisis no es el gobierno, como creen, sino el Estado, no hay ninguna alternativa sino una sucesión de elecciones y gobiernos que no van a salir de la crisis sino a profundizar en ella.

Los sucedáneos posmodernos de los partidos políticos, todos ellos, han hecho suyo aquel principio del socialdemócrata alemán Eduard Bernstein: “Los objetivos no son nada y el movimiento lo es todo”. Es el movimiento por el movimiento, marear la perdiz. A esa farsa, a la falta de un plan y de un programa político, es a lo que llaman hoy “democracia”.

No se trata de organizaciones no sepan lo que quieren sino de que no quieren nada y al decir esto me refiero -obviamente- a que no quieren “nada nuevo”. Se conforman con lo que hay.

En la literatura corriente esta situación se ha descrito de muchas maneras, por ejemplo, como desideologización, como que ya no hay derecha ni izquierda, etc. Esta semana la revista “Cambio 16” pregunta en su portada de manera retórica: “¿El espectáculo entierra las ideologías?” Comparen ahora este titular con el del libro de un ministro de Obras Públicas del franquismo, Fernández de la Mora, “El fin de las ideologías”, escrito hace 50 años.

Las mareas posmodernas han alcanzado la vieja aspiración franquista del vacío ideológico absoluto. Les falta de todo porque tratan de llegar a “todos”. Su clientela es indefinida, igual que los discursos de Franco, que también empezaban con aquel “Españoles todos”.

Por el contrario, los partidos políticos, como su propio nombre indica, representan sólo a una parte de la sociedad de manera explícita, indicándolo hasta en las siglas. Así mientras el viejo PSOE nació para ser un partido “socialista” y “obrero”, los posmodernos no quieren tener ningún contenido de clase, aunque lo tengan, naturalmente.

Como suele ocurrir, hay quien ha hecho de la necesidad virtud y aplaude este nuevo fenómeno político, el fin de los partidos políticos tradicionales y la aparición de sucedáneos “transversales”, “inclusivos”, “participativos”, “asamblearios”, que “cuentan con sus bases”, con “primarias”, etc.

Es el triunfo del menchevismo, que también tiene múltiples manifestaciones, que no son solamente orgánicas. Por ejemplo, por utilizar un concepto elaborado por Stalin, este tipo de nuevos sucedáneos políticos no sólo no tienen ideología sino que tampoco tienen estrategia porque para tenerla hay que pretender cambiar algo. Los que tengan alergia a Stalin pueden recurrir a la terminología anglosajona, que también diferencia entre “politics” y “policy”. Lo que los partidos y los medios llaman hoy “política” carece de “policy”, de dirección, de rumbo. Es como el burro dando vueltas en torno a la misma noria.

Las nuevas coaliciones no aspiran a cambiar nada porque el Estado se lo da todo (des)hecho. Son distintas variaciones de la misma partitura. Todos hablan de agrupar fuerzas, pero nadie dice para qué. Hace 20 años se burlaron de Anguita cuando exigía “programa, programa, programa”, algo que no tiene sentido en la era del pragmatismo, de la táctica sin estrategia, del salto de unas elecciones a las siguientes.

No se trata exactamente de que los nuevos sucedáneos políticos no tengan estrategia sino de que dan por buena la que ya hay establecida en el Estado. A falta de dirección propia, es el Estado el que lleva de la mano a los sucedáneos políticos, y no al revés. La falta de estrategia convierte a los nuevos sucedáneos políticos en las piezas sumisas que el Estado necesita. El seguidismo político es su razón de ser.

Por sí mismos, los movimientos sociales reivindicativos no dan más que sí de lo que hemos visto. Además de eso hace falta otra cosa: que tengan una dirección, un rumbo, un programa, algo que sólo un partido político revolucionario les puede dar.

La emigración de los trabajadores irlandeses a Inglaterra

$
0
0
Federico Engels

En muchas ocasiones ya hemos tenido oportunidad de mencionar la existencia de los irlandeses que han venido a instalarse en Inglaterra; ahora examinaremos más detenidamente las causas y los efectos de esa inmigración.

El rápido desarrollo de la industria inglesa no hubiera sido posible si Inglaterra no hubiera dispuesto de una reserva: la población numerosa y miserable de Irlanda. Entre ellos, los irlandeses no tenían nada que perder, en tanto que en Inglaterra tenían mucho que ganar; y desde que se supo en Irlanda que en la orilla oriental del canal de St. George todo hombre robusto podía hallar trabajo asegurado y buenos salarios, bandas de irlandeses lo han atravesado cada año.

Se estima que alrededor de un millón de irlandeses han emigrado así a Inglaterra, y que todavía actualmente hay unos 50.000 inmigrantes por año. Casi todos invaden las regiones industriales y en particular las grandes ciudades, constituyendo en ellas la clase más inferior de la población. Hay 120.000 irlandeses pobres en Londres, 40.000 en Manchester, 34.000 en Liverpool, 24.000 en Bristol, 40.000 en Glasgow y 29.000 en Edimburgo. Esas personas, que han crecido casi sin conocer las ventajas de la civilización, habituadas desde temprana edad a las privaciones de todo género, rudas, bebedoras, despreocupadas del porvenir, arriban así, aportando   costumbres brutales en una clase de la población inglesa que, a decir verdad, tiene poca inclinación por la cultura y la moralidad. Demos la palabra a Thomas Carlyle (1):

“Se puede ver en todas las calles principales y secundarias, los huraños rostros ‘milesianos’ (2) que respiran la malicia hipócrita, la maldad, el desatino, la miseria y el escarnio. El cochero inglés que pasa en su vehículo lanza al ‘milesiano’ (2) un latigazo; éste lo maldice, tiende su sombrero y mendiga. Él representa el peor mal que este país tenga que combatir. Con   harapos y su risa irónica de salvaje, siempre se halla presto a realizar cualquier trabajo que no requiera más que brazos vigorosas y lomos sólidos; y eso por un salario que le permita comprar patatas. Por condimento, le basta la sal; él duerme muy feliz en la primera pocilga o madriguera que encuentra, y su ropa son harapos que el quitárselos y ponérselos constituye una de las operaciones más delicadas posibles y a la cual no se procede sino en los días de fiesta o en ocasiones particularmente favorables. El sajón que sea incapaz de trabajar en tales condiciones, está condenado al paro forzoso. El irlandés, ignorante de toda civilización, desplaza al sajón nativo, no por su fuerza, sino por lo contrario, y se apodera de su puesto. Así vive en su mugre y su despreocupación, en su falsedad y su brutalidad de borracho, verdadero fermento de degradación y desorden. Cualquiera que se esfuerce por subsistir, por mantenerse en la superficie, puede ver aquí el ejemplo de que el hombre puede existir, no nadando, sino viviendo en el fondo del agua... ¿Quién no ve que la situación de las capas inferiores de la masa de los trabajadores ingleses se asemeja cada vez más a aquella de los irlandeses que les hacen la competencia en todos los tratos? Todo trabajo que sólo exige fuerza física y poca habilidad no es pagado según la tarifa inglesa sino a un precio que se aproxima al salario irlandés, es decir, apenas lo necesario para no morir totalmente de hambre. 30 semanas en el año comiendo patatas de la peor calidad, apenas... pero esa diferencia disminuye con el arribo de cada nuevo vapor que viene de Irlanda”.

Aquí Carlyle tiene toda la razón, si se exceptúa la condenación exagerada y parcial del carácter nacional irlandés. Por 4 peniques, los trabajadores irlandeses hacen la travesía hacinados como ganado y se instalan por todas partes. Las peores viviendas son suficientemente buenas para ellos; la ropa es harapienta; ignoran el uso del calzado; su alimentación consiste únicamente de patatas, lo que ganan extra se lo gastan en bebida. ¿Qué necesidad tienen tales seres de un buen salario?

Los peores distritos de todas las grandes ciudades están poblados de irlandeses; por todas partes en que un distrito se señala particularmente por la suciedad y su deterioro, puede esperarse ver que los rostros célticos son mayoría, que al primer vistazo se distinguen de las fisonomías sajonas, y puede escucharse el acento irlandés cantante y aspirado que el irlandés auténtico no pierde jamás. He tenido ocasión de oír hablar el celtoirlandés en los barrios más populosos de Manchester. La mayoría de las familias que viven en sótanos son casi por todas partes de origen irlandés.

En suma, como dice el doctor Kay, los irlandeses han descubierto en qué consiste el mínimo de las necesidades vitales y ahora se lo enseñan a los trabajadores ingleses. Ese desaseo que entre ellos, en el campo, donde la población no se aglomera, no tiene consecuencias demasiado graves, desaseo que resulta una segunda naturaleza para ellos, es verdaderamente una tara horrorosa y peligrosa en las grandes ciudades debido a la concentración urbana.

Del mismo modo que acostumbraba hacerlo en su país, el ‘milesiano’ (2) arroja toda la basura e inmundicias frente a su casa, provocando así la formación de charcas y montones de cieno que enmugrecen los barrios obreros y corrompen la atmósfera. Tal como lo hace en su país, construye su porqueriza junto a su vivienda; y si ello no es posible, el cerdo duerme en la propia habitación. Esta nueva y anormal especie de cría de animales practicada en las grandes ciudades es puramente de origen irlandés. El irlandés es apegado a su cochino como el árabe a su caballo, si es que no lo vende, cuando está cebado para ser matado; por lo demás, come con él, duerme con él,   hijos juegan con él montan sobre su lomo y retozan con él en el fango, de todo lo cual se pueden ver mil ejemplos en todas las grandes ciudades de Inglaterra.

Y en cuanto a la suciedad a la incomodidad de las casas, es imposible hacerse una idea. El irlandés no está acostumbrado a los muebles; un montón de paja, algunos trapos absolutamente inservibles como vestido, y esa es su cama. Un trozo de madera, una silla rota, una vieja caja a guisa de mesa, y no necesita nada más; una tetera, unas ollas y escudillas de barro eso le basta para su cocina que sirve a la vez de habitación para dormir y sala.

Y cuando carece de combustible echa mano a todo lo que puede arder: sillas, marcos de puertas, molduras, tablas del piso, suponiendo que las tenga, todo va a parar a la chimenea. Y, además, ¿para qué necesita espacio? En su país, en su cabaña de argamasa y paja, una sola pieza era suficiente para todos los menesteres domésticos; en Inglaterra, la familia tampoco tiene necesidad de más de una pieza. Ese apiñamiento de varias personas en una sola habitación, actualmente tan extendido, ha sido introducido principalmente por la inmigración irlandesa.

Y como es muy necesario que ese pobre diablo tenga al menos un placer, ya que la sociedad lo excluye de todos los demás, se va a la taberna a beber aguardiente. El aguardiente es para el irlandés la única cosa que le da sentido a su vida, el aguardiente y desde luego también su temperamento despreocupado y jovial: he ahí por qué se entrega al aguardiente hasta la embriaguez más brutal.

El carácter meridional, frívolo, del irlandés, su rudeza que lo sitúa a un nivel apenas superior al del salvaje, su menosprecio de todos los placeres más humanos, que es incapaz de disfrutar debido precisamente a su rudeza, su desaseo y su pobreza, son otras tantas razones que favorecen el alcoholismo; la tentación es demasiado fuerte él no puede resistir, y todo el dinero que gana pasa por su gaznate. ¿Cómo podría ser de otro modo? ¿Cómo puede la sociedad que lo pone en una situación tal que se convertirá casi necesariamente en un bebedor, que lo deja embrutecerse y no se preocupa en absoluto de él, acusarlo cuando después se convierte efectivamente en un borracho?

Contra un competidor de ese género es que debe luchar el trabajador inglés, contra un competidor que ocupa el peldaño más bajo de la escala que pueda existir en un país civilizado y que, precisamente por esa razón, se conforma con un salario inferior al de cualquier otro trabajador. Por eso es que el salario del trabajador inglés, en todos los sectores donde el irlandés puede hacerle la competencia, no hace más que bajar constantemente, y no podría ser de otro modo, como dice Carlyle.

Ahora bien, esos sectores son muy numerosos. Todos aquellos empleos que requieren poca o ninguna habilidad se ofrecen a los irlandeses. Desde luego, para los trabajos que exige un larga aprendizaje o una actividad duradera y regular, el irlandés disoluto, versátil y bebedor no sirve. Para convertirse en obrero mecánico (en Inglaterra todo trabajador ocupado en la fabricación de máquinas es un mecánico), para convertirse en obrero de fábrica, tendría primero que adoptar la civilización y las costumbres inglesas, en una palabra, convertirse en primer lugar en objetivamente inglés.

Mas cuando se trata de un trabajo simple, menos preciso, que requiere más vigor que destreza, el irlandés es tan bueno como el inglés. Y por eso tales oficios son invadidos por los irlandeses; los tejedores a mano, los ayudantes de albañil, cargadores, “jobbers” (3), etc., forman legión entre los irlandeses; y la invasión de esta nación ha contribuido, con mucho, en esas ocupaciones, a disminuir el salario y con él a la propia clase obrera.

Y aun cuando los irlandeses que han invadido otros sectores laborales han debido civilizarse, todavía les quedan suficientes vestigios de su antiguo modo de vida como para ejercer una influencia degradante sobre   compañeros de trabajo ingleses, para no hablar de la influencia del medio ambiente irlandés mismo. Porque si se considera que en cada gran ciudad, una cuarta o quinta parte de los obreros son irlandeses o descendientes de ellos, criados en la suciedad irlandesa, no es de asombrar que en la existencia de toda la clase obrera, en   costumbres, su nivel intelectual y moral,   caracteres generales, se halle una buena parte de lo que constituye el fondo de la naturaleza irlandesa, y se concebirá que la situación repugnante de los trabajadores ingleses, resultado de la industria moderna y   consecuencias, haya podido ser después de todo envilecida.

[...]

Otro factor que ha ejercido una influencia importante sobre el carácter de los obreros ingleses, es la inmigración irlandesa, de la cual ya hemos tratado en igual sentido. Es cierto que la misma, como vemos, de una parte ha degradado a los trabajadores ingleses, privándolos de los beneficios de la civilización y agravando su situación, pero por otra parte ha contribuido a ensanchar la brecha entre trabajadores y burguesía, y acelerar así el acercamiento de la crisis. Porque la evolución de la enfermedad social de la cual sufre Inglaterra es igual que la de una enfermedad física; evoluciona según ciertas leyes y tiene   crisis, de las cuales la última y más violenta decide la suerte del paciente. Y como es imposible que la nación inglesa sucumba a esta última crisis, y como debe necesariamente salir de ella renovada y regenerada, hay motivos para alegrarse de todo lo que conduce la enfermedad a su paroxismo. Y la inmigración irlandesa contribuye a ello además por ese carácter vivo apasionado, que ella aclimata en Inglaterra y que aporta a su clase obrera. Por muchos razones, las relaciones entre irlandeses e ingleses son las mismas que aquellas entre franceses y alemanes; la mezcla del temperamento irlandés, más informal, más emotivo, más caluroso, con el carácter inglés, calmado, perseverante, reflexivo, no puede ser a la larga sino beneficiosa para ambas partes.

El egoísmo brutal de la burguesía inglesa hubiera permanecido mucho más arraigado en la clase trabajadora si el carácter irlandés, generoso hasta el derroche, esencialmente dominado por el sentimiento, no hubiera venido a unirse al mismo, de una parte, gracias al cruzamiento entre razas y, de otra parte, gracias a las relaciones habituales, para suavizar lo que el carácter inglés tenía de frío y demasiado racional. Por tanto, ya no nos asombraremos más de saber que la clase trabajadora se ha convertido poco a poco en un pueblo muy diferente a la burguesía inglesa. La burguesía tiene más afinidades con todas las naciones de la tierra que con los obreros que viven a su lado. Los obreros hablan un idioma diferente, tienen otras ideas y concepciones, otras costumbres y otros principios morales, una religión y una política diferente a aquellas de la burguesía. Se trata de dos pueblos distintos, tan distintos como si fuesen de otra raza, y hasta aquí, conocemos una sola de ellas en el continente, la burguesía. Y sin embargo, es precisamente el segundo, el pueblo de los proletarios, el que es con mucho el más importante para el futuro de Inglaterra.

[...]

Los inmigrantes ingleses que hubieran podido elevar el nivel intelectual del pueblo irlandés, se han limitado a explotarlo de la manera más brutal; y mientras que la inmigración irlandesa ha aportado a la nación inglesa un fermento que producirá sus frutos más tarde, Irlanda tiene muy poco que agradecer a la inmigración inglesa.

Fuente: La situación de la clase obrera en Inglaterra, 1844

La nueva tecnología militar rusa intimida a la OTAN

$
0
0
Un artículo publicado el 29 de enero por el diario británico The Independant (*) pone de manifiesto que los periodistas siempre acaban creyéndose sus propias mentiras. Desde la caída de la URSS en 1990 han insistido una y mil veces en que el equipamiento bélico ruso había quedado obsoleto, pura chatarra, pero la guerra de Siria les ha devuelto a la realidad. Se han visto sorprendidos y asustados al mismo tiempo. No se lo esperaban.

De todas maneras no cabe descuidar un aspecto de esta cuestión: es muy posible que la intoxicación del diario británico quiera ofrecer la imagen de que los países de la OTAN están muy atrasados con respecto a Rusia, por lo que es imprescindible multiplicar los presupuestos destinados a la guerra. Por ejemplo, Alemania ya ha aprobado un plan para incrementarlos en un 150 por ciento en 15 años con vistas a un inminente rearme imperialista.

El cazabombardero Sujoi-24, diseñado en la URSS hace medio siglo, es un mal ejemplo para calificar a la tecnología militar rusa de obsoleta. “En un solo día los cazas rusos hacen 96 incursiones aéreas en Siria, más que todos los aviones de la coalición internacional en un mes”, reconoce The Telegraph, lo cual es una auténtica proeza logística y organizativa.

“Es como para echarse a llorar”, dice el general Ben Hdges, comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Europa, tras observar el despliegue ruso de guerra electrónica tanto en Siria como en el Donbas.

Su homólogo en las fuerzas áreas, el general Frank Gorenc, asegura que Rusia va a desplegar sus misiles tierra-aire en Kaliningrado y Crimea, lo cual hará muy difícil que los aviones de la OTAN se desplacen en ciertas regiones, como Polonia.

La OTAN empieza a mirar a Rusia con mucha inquietud e incluso Israel vigila atentamente su despliegue militar al otro lado de la frontera y se pregunta si el equipamiento militar ruso está ya habilitado en Irán, lo cual impediría la superioridad aérea israelí que, hasta el momento ha sido incontestable en Oriente Medio.

Un analista árabe, Chaabane Bensaci, destaca que Rusia ha logrado dar un vuelco a la situación estratégica en Siria con un número insignificante de cazabombarderos Sujoi-24, apenas 34 unidades, más 12 Sujoi-25, 4 Sujoi-30SM, 12 Sujoi-24M2, 6 Sujoi-34 y un número indeterminado de helicópteros y drones.

Pongamos encima de la mesa otro dato importante de la cuestión: Rusia ha alcanzado una potencia militar de primer orden con un presupuesto que, en comparación con el del Pentágono, es diez o quince veces inferior.

“El que quiera hacer algo en Oriente Medio debe viajar a Moscú”, concluye un analista de la inteligencia militar israelí a The Independant.

Ahora la OTAN se lamenta de lo contrario de lo que se había estado lamentando hasta la fecha: de que Rusia haya introducido tecnología de última generación en Oriente Medio. El general Gorenc deplora que en Siria los rusos hagan ostentación de su mejor equipamiento militar para influir no sólo en Oriente Medio sino en todo el mundo.

(*) http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/war-in-syria-russia-s-rustbucket-military-delivers-a-hi-tech-shock-to-west-and-israel-a6842711.html
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images