Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (9)

0
0
El cardenal Francis Spellman
Whitney Webb

La pregunta que inevitablemente surge de las revelaciones sobre las actividades de Cohn, dentro de la suite 233, es ¿a qué otros estaba protegiendo Cohn proporcionándoles menores de edad prostituidas? Uno de ellos pudo haber sido uno de los amigos cercanos y clientes de Cohn, el cardenal Francis Spellman de la Archidiócesis de Nueva York, quien se dice que estuvo presente en algunas de las fiestas de Cohn en el Hotel Plaza.

Spellman, una de las figuras más poderosas de la Iglesia Católica en norteamérica, a menudo apodado “el Papa de América”, no sólo fue acusado de apoyar la pedocriminalidad en la Iglesia Católica y de ordenar a pedófilos conocidos como el cardenal Theodore “Tío Teddy” McCarrick, sino de exhibirse tanto que muchos sacerdotes en el área de Nueva York se refirieron a él llamándolo “Mary”. Además, J. Edgar Hoover tenía un archivo que detallaba la vida sexual del cardenal, sugiriendo la participación personal de Spellman en el círculo y el tráfico protector de pedófilos del que Cohn y Hoover eran cómplices.

La gente cercana a Cohn a menudo comentaba que estaba rodeado de grupos de chicos jóvenes, pero parecía no pensar en ello. Personas cercanas a Epstein realizaron comentarios similares sobre su afición a los menores antes de su detención.

El polémico agente de influencia política republicana y “sucio tramposo" Roger Stone que, al igual que Donald Trump, también era un protegido de Cohn, dijo lo siguiente sobre la vida sexual de Cohn en una entrevista con el New Yorker en 2008: “Roy no era gay. Era un hombre al que le gustaba tener sexo con hombres. Los gays eran blandos, afeminados. Siempre parecía tener a estos jóvenes rubios a su alrededor. Nunca hablamos de ello. Lo que le interesaba era el poder y los contactos”.

Compare esta cita de Stone con lo que Donald Trump, también cercano a Cohn, diría más tarde sobre Jeffrey Epstein, con quien también era muy cercano: “Conozco a Jeffrey desde hace 15 años. Un tipo terrible. Nos divertimos mucho con él. Incluso dicen que él ama a las mujeres hermosas tanto como yo, y muchas de ellas son muy jóvenes. Sin duda, Jeffrey disfruta de su vida social”.

Aunque se desconoce el tiempo durante el cual continuó el círculo sexual del Hotel Plaza, así como si continuó o no después de la muerte de Cohn de Sida en 1986, es importante señalar que Donald Trump adquirió el Hotel Plaza en 1988. Más tarde, los invitados presentes en el lugar informaron y confirmaron que Trump “celebraba fiestas en las suites del Hotel Plaza cuando era su dueño, donde se exhibía a mujeres y niñas a hombres mayores y más ricos”, y que “las drogas ilegales y las mujeres jóvenes pasaban de uno a otro, y las consumían”.

Andy Lucchesi, un modelo masculino que había ayudado a organizar algunas de las fiestas del Hotel Plaza para Trump, dijo lo siguiente cuando se le preguntó sobre la edad de las mujeres presentes: “Muchas chicas de 14 años parecen tener 24 años. Ese es mi límite en términos de lozanía. Nunca pregunté cuántos años tenían, sólo participé. También participé en actividades que se pueden cnsiderar controvertidas”.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/


Capítulo 1 | Capítulo 2 | Capítulo 3 | Capítulo 4 | Capítulo 5Capítulo 6 | Capítulo 7 | Capítulo 8 | Capítulo 10 | Acusan de pedofilia a Clinton y a altos dirigentes políticos y financieros mundiales | Además de explotar a los trabajadores, los capitalistas violan a su hijas como hacían los señores feudales | De la alta sociedad a la más baja política

Sexo, mafia y poder en el gobierno de Estados Unidos (y 10)

0
0
Roy Cohn con Trump
Whitney Webb

Roy Cohn estaba al principio de su carrera cuando entró en el círculo de chantajes sexuales aparentemente dirigido por Lewis Rosenstiel. De hecho, cuando Cohn conoció a Hoover, sólo tenía 23 años. Durante las tres décadas siguientes, más o menos, antes de su muerte por complicaciones relacionadas con el Sida en 1986, a la edad de 56 años, Cohn había construido una máquina bien engrasada, en gran parte gracias a sus estrechas amistades con algunos de los personajes más influyentes del país.

Entre los amigos de Cohn se encontraban figuras mediáticas de alto perfil como Barbara Walters, ex directores de la CIA, Ronald Reagan y su esposa Nancy, los magnates de la prensa Rupert Murdoch y Mort Zuckerman, muchos famosos, abogados prominentes como Alan Dershowitz, figuras prominentes de la Iglesia Católica y organizaciones judías de cabecera como Bnai Brith y el Congreso Judío Mundial. Muchos de los nombres que rodearon a Cohn hasta su muerte en la segunda mitad de la década de 1980 pronto rodearían a Jeffrey Epstein, con sus nombres escritos en el ahora conocido “pequeño libro negro” de Epstein.

Mientras que el presidente Trump está claramente conectado tanto con Epstein como con Cohn, la red de Cohn también se extiende al ex presidente Bill Clinton, cuyo viejo amigo y asesor político, Richard “Dirty Dick” Morris, era primo de Cohn y estrecho colaborador. Morris también era cercano al ex director de comunicaciones de Clinton, George Stephanopoulos, que es un estrecho colaborador de Epstein.

Sin embargo, estos son sólo los vínculos de Cohn con miembros respetables del establishment. También era conocido por sus profundos vínculos con la mafia y adquirió una posición prominente, principalmente por su capacidad para conectar a figuras clave del mundo criminal clandestino con figuras de influencia respetadas y aceptables en la esfera pública. En última instancia, como dijo el fiscal de Nueva York John Klotz, la herramienta más poderosa de Cohn era el chantaje, que usaba contra sus amigos y contra sus enemigos, gángsters o funcionarios públicos. La cantidad de material comprometedor que logró extorsionar a través de sus operaciones de chantaje sexual probablemente nunca será conocido.

Como revelará la segunda parte de esta investigación exclusiva, Cohn, Epstein y las operaciones de chantaje sexual tienen mucho en común, incluyendo no sólo a los mismos amigos y padrinos, sino también vínculos con agencias de inteligencia y consorcios de negocios vinculados a la mafia, los modernos equivalentes de Samuel Bronfman y Lewis Rosenstiel que desde entonces se han rebautizado a sí mismos como “filántropos”.

La segunda parte también revelará que las operaciones de Cohn tuvieron sucesores, como lo reveló una serie de escándalos a principios de la década de 1990, que desde entonces han sido barridos bajo la alfombra. La considerable superposición entre las actividades secretas de Epstein y Cohn en el chantaje sexual, así como sus vínculos con muchos de los mismos individuos poderosos y círculos de influencia, sugieren fuertemente que Epstein fue uno de los sucesores de Cohn.

Como se demostrará en el último capítulo de esta investigación, Epstein es sólo la última encarnación de una operación mucho más antigua, más grande y más sofisticada que abre una ventana aterradora sobre las profundas conexiones entre el gobierno de Estados Unidos y los modernos equivalentes del crimen organizado, al hacer un escándalo verdaderamente “demasiado grande para hundirse”.

https://www.mintpressnews.com/shocking-origins-jeffrey-epstein-blackmail-roy-cohn/260621/

Capítulo 1 | Capítulo 2 | Capítulo 3 | Capítulo 4 | Capítulo 5Capítulo 6 | Capítulo 7 | Capítulo 8 | Capítulo 9 | Acusan de pedofilia a Clinton y a altos dirigentes políticos y financieros mundiales | Además de explotar a los trabajadores, los capitalistas violan a su hijas como hacían los señores feudales | De la alta sociedad a la más baja política

Greta Thunberg: la pantomima culminará con una ‘huelga’ el 27 de setiembre a escala internacional

0
0
Jamie Margolin, una Thunberg made in USA
Las campañas de intoxicación son siempre a largo plazo, por lo que, a cada paso, los gabinetes de imagen y relaciones públicas tienen que renovarlas y travestirlas para que parezcan novedosas, es decir, para convertirlas en noticias. Es exactamente lo mismo que ocurre con las mercancías, cuya publicidad agotaría sus efectos rapidamente si el decorado no se modificara periódicamente.

Desde hace un año la adolescente sueca Greta Thunberg es una mercancía en torno a la cual los montajes se han renovado con un aire de reivindicación y protesta absolutamente impostados. Uno de los últimos es su nominación para el Nobel de la Paz y las casas de apuestas la sitúan como favorita en el primer lugar.

Otro es la “huelga climática” prevista para el 27 de setiembre, en cuya convocatoria no falta nadie, sobre todo los sindicatos más “revolucionarios”, cogidos de la mano de los más reaccionarios, como UGT (1).

Otro montaje es su viaje en velero desde Plymouth, en el suroeste de Inglaterra, hasta Nueva York, un trayecto de dos semanas retransmitido en vivo y en directo por las televisiones de todo el mundo. En la ciudad de los rascacielos, la ONU le dará la bienvenida con una flotilla de barcos, un recibimiento que no se ha llevado a cabo con ningún Jefe de Estado.

A Thunberg no la trasladan en avión porque emiten CO2, mientras el velero está impulsado por energías “limpias”. Falta añadir que dicho velero es propiedad del hijo de la Princesa de Mónaco porque en Europa las Casas Reales demuestran a cada paso un amor sin límites por el medio ambiente.

La campaña ha alcanzado tales vuelos que el padre de Thunberg, Svante, ha optado por abandonar su profesión de actor para dedicarse a la de manager de su hija.

El periódico británico The Times asegura que el éxito de la campaña Thunberg ha sido impulsado y promovido por grandes grupos de presión y monopolios energéticos (2). Su montaje está favoreciendo a grupos poderosos que la utilizan para su propio beneficio.

“El fenómeno Greta también ha involucrado a grupos de presión verdes, relaciones públicas, eco-académicos y un equipo de expertos fundado por una rica ex ministra socialdemócrata de Suecia con vínculos con las empresas de energía del país. Estas empresas se están preparando para la mayor bonanza de contratos gubernamentales de la historia: la ecologización de las economías occidentales. Greta, lo sepan o no ella y sus padres, es la cara de su estrategia política”, escribe el diario londinense.

Según The Times, cuando Thunberg llevó a cabo su famosa huelga escolar junto al parlamento sueco para que el gobierno redujera las emisiones de carbono, el 20 de agosto del año pasado, pasaba por la calle el fundador de la plataforma “We Don’t Have Time” (No Tenemos Tiempo), Ingmar Rentzhog. Minutos más tarde el magnate subía a su página de Facebook una imagen de la joven. A partir de ahí, el rostro de la adolescente y su mensaje comenzó a copar los principales tabloides del mundo.

En un primer momento, Rentzhog comentó que vio a Greta “por casualidad”, aunque finalmente confesó al Times que era mentira. Conoció a Malena, la madre de Greta, unos tres o cuatro meses antes de que empezar la farsa.

Luego Bo Thoren, cabecilla del grupo ecologista local, le avisó de la protesta que iban a emprender. Thoren había conocido a la adolescente después de un concurso de redacciones sobre el medio ambiente organizada por el periódico Svenska, en el que la sueca había logrado el segundo puesto.

La madre de Greta reconoció que nadie más quiso secundar la protesta, de modo que su hija se quedó sola.

El acto se promovió en paralelo con la venta un libro de los padres de Greta que ganó un premio de la organización seudoecologista WWF. En el libro los padres de Greta aseguran que trabajar por el planeta les ha ayudado a salvar su familia. El editor de la obra, Jonas Axelsson, reconoció que los periodistas le preguntaron de inmediato si la “huelga” era un acto publicitario del libro.

Rentzhog, director del lanzamiento publicitario de Thunberg, ha pasado por la organización medioambiental de Al Gore, el Climate Reality Project. A él y a su socio, David Olson, los han financiado fondos de inversión como Laika Consulting o Svenska Bostadsfonden.

Otro especulador que ha participado en la financiación de Rentzhog y Olson es Gustav Stenbeck, una de las mayores fortunas de Suecia. Ahora Rentzhog dirige Global Utmaning, un equipo vinculado con una multimillonaria, Kristina Persson, que es la antigua ministra de un gobierno socialdemócrata a la que se refiere el Times.

La organización de Rentzhog cuenta también con la colaboración activa de Anders Wijkman, expresidente del Club de Roma, Petter Skogar, dirigente de una de las principales organizaciones empresariales de Suecia, Catharina Nystedt Ringborg, que ha sido capataz de varias empresas energéticas.

Una parte del trabajo de Thunberg lo canaliza Daniel Donner, que ejerce como jefe de prensa de la adolescente. Donner trabaja en la oficina de un grupo de presión con sede en Bruselas conocido como European Climate Foundation, financiado por importantes grupos monopolistas.

La manipulación de Thunberg no es muy diferente de la que ya lleva algunos años protagonizando Jamie Margolin, otra joven seudoecologista de 17 años que alcanzó el éxtasis en 2017 con la creación de la ONG Zero Hour.

(1) http://www.ugt.es/ugt-se-suma-la-huelga-mundial-por-el-clima
(2) https://www.thetimes.co.uk/article/greta-thunberg-and-the-plot-to-forge-a-climate-warrior-9blhz9mjv

Más información:
- El último montaje de los ‘ecologistas’: Greta Thunberg, la marcha verde y el calentamiento planetario

La ofensiva del ejército sirio en Idlib descoloca a Turquía

0
0
Soldados sirios en Jan Sheijun
Los recientes ataques del ejército sirio contra objetivos militares turcos y yihadistas en Idlib, que cuentan con el apoyo de Rusia, indican que Ankara pierde terreno en el norte de Siria.

Es muy posible que Ankara tenga que retirar las tropas que tiene en territorio sirio y, desde luego, no va a poder atacar a los kurdos, como era su intención.

También es posible, incluso, que el ejército sirio ataque a las fuerzas turcas en Idlib. El lunes un convoy militar turco que cruzaba la provincia de Idlib ya fue alcanzado por el ejército sirio que, al mismo tiempo, ponía rumbo a Jan Sheijun, una ciudad estratégica al sur de Idlib.

Tras el ataque, en el que murieron tres soldados y otros 12 resultaron heridos, el jueves los soldados sirios abrieron fuego de hostigamiento cerca de un puesto de observación militar turco en la región.

El deterioro de la posición de Turquía alrededor de Idlib se ve agravado por el fracaso de Ankara a la hora de tomar medidas para eliminar a las milicias kurdas que dirige Estados Unidos en la orilla oriental del río Éufrates.

En respuesta a la amenaza turca de una operación militar contra los kurdos, a principios de este mes Turquía y Estados Unidos acordaron crear conjuntamente una zona de seguridad en Rojava.

De esa manera Washington impediría a Turquía el ataque a los kurdos. Sin embargo, ambas partes no han alcanzado un acuerdo sobre la profundidad de la zona y quién la controlaría.

Ankara advirtió a Washington que aniquilaría a las milicias de YPG si Estados Unidos no cumplía sus promesas.

Dada la situación en Idlib, ahora es militarmente imposible que Turquía ataque a los kurdos en la orilla oriental del Éufrates, e incluso es posible que Ankara también tenga que abandonar las zonas bajo su control en la parte occidental del río.

El miércoles el ejército sirio capturó Jan Sheijun, que se encuentra en la carretera estratégica que une Damasco con Alepo, bajo control gubernamental. La toma de la ciudad facilitará al ejército sirio la toma de control del resto de Idlib en el noroeste de Siria, el último gran bastión yihadista.

Además de tener tropas en 12 puestos de observación alrededor de Idlib, Turquía también controla las regiones de Al-Bab y Afrin en el noroeste de Siria, que capturó al Califato Islámico y a los kurdos respectivamente en operaciones anteriores.

En septiembre del año pasado se crearon en Sochi (Rusia), en virtud de un acuerdo con Moscú, puestos de observación militar turcos en torno a Idlib para supervisar un alto el fuego que se ha roto entre el ejército sirio y los yihadistas.

Tras el mortal ataque al convoy turco, el ministro turco de Asuntos Exteriores, Mevlut Cavusoglu, advirtió el pasado miércoles a Damasco que "no juegue con fuego". Ankara también subrayó que no se trata de suprimir sus puestos de observación en Idlib. El puesto de observación más meridional de Turquía en Idlib, alrededor del cual, según se informa, se han reunido los rebeldes fugitivos, está ahora rodeado por fuerzas sirias.

A pesar de las protestas de Ankara por la ofensiva siria en Idlib, Moscú ha subrayado que la ofensiva continuaría, destacando que el acuerdo de Sochi con Turquía no prohíbe la lucha contra los grupos terroristas. La respuesta de Rusia revela que apoya el ataque contra el convoy turco que, según Siria, llevaba armas a los yihadistas.

La política de Turquía de apelar a Estados Unidos y a Rusia al mismo tiempo o de utilizarlos como una ventaja contra los demás en Siria, ha fracasado. Rusia critica a Turquía por no bloquear los ataques yihadistas contra las posiciones militares sirias y rusas, como se acordó en Sochi.

Sin embargo, tanto Rusia como Turquía han expresado su compromiso con el acuerdo de Sochi, al menos de manera verbal. Está previsto que Rusia, Turquía e Irán se reúnan de nuevo el próximo mes en Ankara para resolver las diferencias sobre Siria.

Ahora bien, por importantes que sean los desacuerdos entre Rusia y Turquía sobre Siria, no parece que sean suficientes para deteriorar sus estrechos vínculos, desde la energía hasta la industria y la economía de guerra porque ambos países utilizan sus lazos bilaterales como un ariete contra Estados Unidos. Se espera que Ankara entregue a Damasco las áreas bajo su control en la parte occidental del Éufrates, aumentando así la presión sobre Estados Unidos para que abandone Siria.

Independencia y Socialismo para Euskal Herria

0
0
Ion Iurrebaso Atutxa

¿Los que pretendemos estos objetivos estamos trasnochados? ¿Qué premisas y dinámicas podríamos implementar con el fin de conseguir la independencia y el socialismo para Euskal Herria? ¿Qué es lo que de ninguna manera debiéramos hacer para conseguir dichos objetivos? Intentaremos responder brevemente a dichas preguntas a la vez que dejaremos en el tintero unos cuantos “¿por qué?”

Acerca de si estamos trasnochados/as

En la práctica, los socialdemócratas, reformistas, burócratas y pequeños burgueses del norte y sur de Euskal Herria son los encargados, en la parte que les toca, de difundir o proteger la democracia burguesa (dictadura del capital) a cambio de algunos beneficios y reformas. Esto lo hacen mediante una basta y multidireccional filosofía y línea política de actuación cuyo último objetivo es sostener el sistema capitalista de explotación y desvirtuar la teoría científica de la lucha de clases. A su vez, aseguran que la toma del poder por la clase trabajadora y sectores populares vascos es imposible. Quien no lo sustente está irremediablemente trasnochado, cuando menos.

Para ello mantienen diversos argumentos que los podríamos resumir en lo siguiente: Es imposible luchar contra la explotación y ocupación española y francesa (además de la explotación de la burguesía vasca) desde fuera de sus diversas estructuras de dominación. Ante ello, muchos y muchas pensamos que, si los/as de abajo no tomamos el poder en nuestras manos, los pobres son y serán, cada día que pase, más pobres y más numerosos. Tal y como están las cosas, el capitalismo se sumergirá en tal crisis que incluso pondrá en peligro la propia supervivencia de millones de un número de personas difícil de calcular. Las contradicciones inherentes al capitalismo en su actual fase no podrán “resolverse” sin una conflagración mundial, donde las dos anteriores guerras mundiales quedarían pequeñas en cuanto la magnitud de la tragedia.

Ante esa catastrófica situación tenemos dos posiciones a nivel global. Por una parte, pensar que esa terrible situación no se dará, que el sistema nos protegerá pues a él le servimos y que, por lo tanto, debemos actuar dentro de sus parámetros. Encima algo conseguiremos a cambio de nuestra fidelidad política y, cada vez más, ideológica.

Por otra parte, el análisis objetivo, dialéctico y científico de la realidad nos indica que desde dentro del sistema que nos oprime y explota nada podemos hacer para cambiar nuestra actual situación, salvo alguna reforma que no cuestione realmente la supremacía del capital.

Con ese planteamiento lo que deducimos es que tenemos que actuar básicamente desde fuera del sistema y contando con nuestras propias fuerzas. Como ya venimos haciendo, nuestras dinámicas y líneas políticas no tienen en cuenta ni tendrán, en lo fundamental, las leyes del capital hechas principalmente para su beneficio. De igual modo, seremos condenados por el aparato político, administrativo, político y judicial del sistema que se siente cuestionado y amenazado. Al mismo tiempo, no podemos luchar por nuestros objetivos máximos si no los hacemos públicos y asimismo los defendemos. O ellas o nosotras. No hay término medio y llegar a ésta conclusión solo será cuestión de tiempo.

En cuanto a premisas y dinámicas cara a conseguir nuestros objetivos máximos

Uno de los asuntos de primer orden es determinar quién es el sujeto de la revolución vasca que nos posibilite la independencia y el socialismo. Este no es otro que el pueblo trabajador vasco con la clase obrera y sectores más avanzados del mismo al frente. El interclasismo de una gran parte de la historia del MLNV nos ha enseñado cuáles son sus límites, sobre todo, en cuanto a la liberación de clase se refiere.

Es evidente que el análisis científico de cada situación que nos toque vivir será el que determine nuestra actuación en todos los niveles. Aún y todo, sí podemos marcar una serie de puntos que nos parecen imprescindibles.

No podemos cuestionar en ningún momento la titularidad real del futuro poder. Esto es, la clase obrera vasca y los sectores más concienciados del pueblo trabajador vasco serán las que detenten el poder político, económico y todos los que de éstos se deriven.

Al mismo tiempo, no haremos tratos o alianzas políticas de calado, tanto si son tácticas como estratégicas, con la burguesía, sea ésta vasca, francesa o española. Tenemos que tener absolutamente claro que la revolución socialista vasca sólo le interesa a las vascas y vascos de abajo.

Las organizaciones de vanguardia que se ocupen de las diferentes tareas para llevar adelante tales objetivos tendrán que tener un carácter de clase. La clase trabajadora vasca tiene que ser independiente para poder llevar adelante la construcción del Estado Socialista Vasco. Lo mismo que el movimiento obrero tiene que ser independiente de los sindicatos (sin excepción en la actualidad política vasca), etc.

Por enésima vez nos reafirmamos en el hecho de que es imprescindible la creación de un Movimiento Socialista Revolucionario Vasco de Liberación Nacional que aglutine a todas las organizaciones de clase y revolucionarias.

Sabiendo que tratamos un tema tan complejo de una manera más que telegráfica, diremos que la toma del poder obrero y popular vasco requerirá de diferentes instrumentos de lucha y sólo la coyuntura concreta con sus específicas condiciones objetivas y subjetivas determinará qué, cómo y cuándo hacer lo que haya que hacer.

Sobre lo que no debiéramos hacer para conseguir dichos objetivos

Quizá la primera cuestión, que abarca al resto, sería la de no rendirse o entregarse a los Estados que nos ocupan y explotan (sin olvidar a la burguesía vasco-española o autonomista). Desde el momento que acatamos la dictadura del capital, enterramos nuestra voluntad de luchar por la revolución socialista vasca. Ese camino sin retorno no hará más que destruirnos por nuestra propia decisión. Y la auto destrucción pasa por nuestro carácter nacional y de clase.

Acerca de “¿Por qué?” (cuestiones prácticas)

¿Por qué se entregan las armas y la teoría revolucionaria (independencia y socialismo) bajo la tramposa unilateralidad y no se decide unilateralmente irse de España y Francia y constituir la República Socialista Vasca?

Sin ir tan lejos ¿Por qué no se implementa unilateralmente la desobediencia como dinámica política para reivindicar y lograr los objetivos que siempre se ha marcado la izquierda abertzale? En cambio, se acepta unilateralmente la “ley de partidos” española que amarra la acción política con la cuerda del que nos ocupa y explota.

¿Por qué se llama “proceso de paz” a la citada entrega político-militar? ¿Por qué a lo largo y ancho del mundo “los procesos de paz” se desarrollan cuando la parte insurgente abandona su posición anterior y se pone en manos del capital a resolver ciertas consecuencias del enfrentamiento, pero no las causas políticas que lo originan? En el caso vasco no se han resuelto ni las causas ni las consecuencias. Estamos hablando de las presas y presos políticos vascos, de los deportados, de los huidos, de la independencia y del socialismo.

Si “Independentistak” nació como un elemento vertebrador para dar un impulso a la reivindicación de la independencia vasca... ¿Por qué realmente se decidió estancarlo? ¿Por qué no se dice la verdad? La burguesía vasca no es independentista en su estructura política y económica porque económicamente no le interesa la independencia de Euskal Herria. ¿Por qué se oculta esto? Precisamente porque a renglón seguido EHBildu firma con el PNV el preámbulo de un estatuto para las Vascongadas (Euskadi le llama el PNV) que significará el estatuto actualizado de la Moncloa, fruto de la transición de la dictadura fascista al monárquico régimen de 1978.

¿Por qué se crea “Esait” y luego se disuelve, siendo un organismo vertebrador nacional del deporte vasco? Por los cambios que ha habido en la política vasca que posibilitarán acuerdos entre los partidos..., se dice que decían. Naiz lo contaba así: “ESAIT anuncia ahora el final de su camino; sabiendo que todo lo que empieza, termina, y desde el convencimiento de que todas las siglas están siempre al servicio de una causa mayor y nunca son un fin en sí mismas”. Bien. Tenemos que decir algo obvio: nada ha terminado y todo está por hacer en cuanto a las selecciones vascas se refiere. Asimismo, lo de que todo está al servicio de Sortu, perdón, de una causa mayor... Un organismo nacional, popular, plural, etc. bien puede ser independiente y no estar al servicio de un partido en concreto. Y si lo estuviera sería porque se lo habría ganado en un debate sincero y popular.

¿Por qué se crea “Udalbiltza” como elemento para la vertebración nacional, y después se estanca como elemento a dinamizar por la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista? Realmente lo que ocultan es que hay una contradicción insalvable entre Udabiltza (que comprende el norte y sur de Euskal Herria) y el acuerdo de nuevo estatuto vascongado que es lo que EHBildu está priorizando. Udalbiltza, en todo caso, debiera ser un ente superior al gobierno autónomo vascongado simplemente por su articulación nacional.

¿Por qué se acepta la partición del sur de Euskal Herria entre Vascongadas y Nafarroa? En lo fundamental estamos peor que en el inicio de la reforma española de 1978. En aquel entonces la Izquierda Abertzale no reconoció el cambio de marca de la dictadura española que entre otras cosas partía en dos Euskal Herria sur. Ahora se acepta la partición y, a la vez, se construye una estrategia de 3 carriles diferenciados en sus ritmos...con el objetivo de lograr una “República Confederal Vasca para el 2026”. Todo esto, entendemos, sin tener que pasar por la cárcel y con el beneplácito de las democracias francesas, españolas y sus homólogos de la comunidad política internacional. Comunidad de la que tanto hablaban los artífices del “proceso de paz” y que lo único que ha posibilitado, después de la entrega de armas por parte de ETA, es acomodar/situar a Euskal Herria (¡y de qué manera!), según el orden internacional del capital.

“Gure esku dago” ¿Por qué se pide permiso para decidir y no se crean dinámicas para reivindicar directamente la independencia, sobre todo cuando ya se sabe que ni España ni Francia autorizarían el consiguiente referéndum? Esto es auto destruirnos. A eso nos referimos, por ejemplo, cuando decimos lo de “destruirnos por nuestra propia decisión”. Hemos de reflexionar sobre ello. ¿Por qué perder fuerzas que nos perjudican y, a su vez, benefician a nuestros enemigos? Esto no es una escalera hacia arriba, pasito a paso, sino una escalera hacia abajo y además resbaladiza en extremo.

¿Hasta cuándo nos va a condicionar la represión a la hora de implementar nuestra línea política y nuestros objetivos nacionales y de clase? Por otro lado, ¿hasta dónde vamos a llegar con la teoría de lo posible? Es decir, es posible/viable entregar las armas y objetivos pues nos sale gratis, pero, en cambio, no es posible/viable reivindicar nuestros objetivos porque nos supone la represión. Y con esa ecuación nos abrazamos al sistema y la legalidad del enemigo. Y el que discrepe es que quiere volver a lucha armada, es una nostálgica, es imposible, está desfasado, son otros tiempos...

Por la consecución del Estado Socialista Vasco. Siempre adelante.

Guerra de Yemen: los saudíes han perdido, los huthíes han ganado e Irán también

0
0
Alastair Crooke

Es evidente. Arabia saudí ha perdido y, como señala Bruce Riedel, “los huthíes e Irán son los grandes ganadores estratégicos”. Los representantes saudíes en Adén -la sede del gobierno seudo-yemení establecido por Riad- fueron expulsados por los secesionistas del sur, tanto laicos como ex-marxistas. ¿Qué puede hacer Arabia saudí? No puede seguir adelante. Aún más difícil sería retirarse. Arabia saudí se enfrentará a una guerra huthi que se extiende al interior de la parte sur del reino, y a una segunda guerra -muy diferente- en el sur de Yemen. MbS [Mohamed Ben Salman] está atascado. Los dirigentes militares huthíes van por buen camino y tienen poco interés, por el momento, en un acuerdo político. Quieren acumular más “cartas en la mano”. Emiratos Árabes Unidos, que habían armado y entrenado a los secesionistas del sur, se retiraron. MbS [Mohamed Ben Salman] sigue siendo el único que soporta la carga. Va a ser un gran desastre.

Entonces, ¿qué significa todo esto? Esto significa que MbS [Mohamed Ben Salman] no puede “entregar” lo que Trump y Kushner necesitaban y exigían de él: ya no puede entregarles el “mundo del Golfo” para llevar a cabo sus grandes proyectos, y mucho menos reunir al “mundo sunita” para que se comprometa a un enfrentamiento con Irán o para empujar a los palestinos a una subordinación abyecta, y presentarlo como “la solución”.

¿Qué ha pasado? Parece que MbZ [Mohamed Ben Zayed, sultán de Emiratos Árabes Unidos] ha comprado la historia del Mossad de que atacar a Irán es “pan comido”. Bajo la presión de las sanciones mundiales, Irán se derrumbaría rápidamente y rogaría negociar con Trump. Y el tratado punitivo resultante llevaría al desmantelamiento de todos los aliados problemáticos de Irán en la región. Por lo tanto, el Golfo sería libre de seguir dando forma a un Oriente Medio libre de democracia, reformistas e islamistas (al menos aquellos a los que odia).

¿Qué hizo que Emiratos Árabes Unidos, alabados en Estados Unidos como la “Pequeña Esparta”, se retiraran? Los emiratíes no sólo se dieron cuenta de que la Guerra de Yemen era imposible de ganar. Es así, pero lo más importante es que se dieron cuenta de que Irán no iba a ser “un juego de niños”. Por el contrario, el intento estadounidense de estrangular la economía iraní corría el riesgo de ir más allá de una simple guerra de sanciones y conducir a un enfrentamiento militar. Y en tal caso Emiratos Árabes Unidos quedarían devastados. Irán ha advertido explícitamente que uno o dos aviones teledirigidos lanzados contra los “edificios de cristal” en sus distritos financieros o sus instalaciones de petróleo y gas, los retrasarían 20 años. Ellos les creyeron.

Pero hay otro factor en juego. “Mientras el mundo está al borde de una nueva crisis financiera”, como señala Esfandyar Batmanghelidj, “en pocos lugares están más nerviosos que Dubai. Cada semana, un nuevo título accionarial anuncia la próxima crisis en la ciudad de los rascacielos. Los precios de los chalets de Dubai están en su nivel más bajo en diez años, habiendo caído un 24 por ciento en sólo un año. El colapso del turismo ha hecho que los hoteles de Dubai alcancen su tasa de ocupación más baja desde la crisis financiera de 2008, mientras el país se prepara para acoger la Expo 2020 el próximo año”. Como informó Zainab Fattah, de Bloomberg en noviembre del año pasado, Dubai ha comenzado a “perder su brillo”, su papel como centro comercial mundial “socavado por una guerra arancelaria mundial y, en particular, por el deseo estadounidense de poner fin al comercio con el vecino Irán”.

Un avión teledirigido huthí que aterrizó en la zona financiera de Dubai fue el “último clavo en el ataúd” (los expatriados huyeron inmediatamente); una perspectiva mucho más seria que la crisis de 2009, cuando el mercado inmobiliario de Dubai se derrumbó, amenazando a varios bancos y grandes empresas de desarrollo, algunas de las cuales eran de propiedad estatal, requiriendo un rescate de 20.000 millones de dólares.

En resumen, el Golfo se dio cuenta de que el plan de MbS [Mohamed Ben Salman] para enfrentar a Irán era demasiado arriesgado, especialmente porque el clima financiero mundial se oscurecía muy rápidamente. Los dirigentes de Emiratos se resistieron a MbS [Mohamed Ben Salman], el ideólogo del enfrentamiento, y Emiratos Árabes Unidos abandonaron oficialmente Yemen (dejando a sus representantes in situ) e hicieron gestiones ante Irán, también para abandonar esta guerra.

Ya no es concebible que MbS [Mohamed Ben Salman] pueda proporcionar lo que Trump y Netanyahu quieren. ¿Significa eso que el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán, y el Trato del Siglo de Jared Kushner, han terminado? No. Trump tiene dos electorados americanos clave: AIPAC y los evangélicos cristianos “sionistas”, ambos igualmente importantes desde el punto de vista electoral a medida que se acercan las elecciones de 2020. Tantos “regalos” a Netanyahu para su campaña electoral son también muy probables, en el contexto de la constitución de distritos electorales nacionales (y donantes).

En cuanto al enfrentamiento de Estados Unidos con Irán, parece que Trump ha bajado el volumen de su beligerancia hacia Irán, esperando que las sanciones económicas ejerzan su “magia” poniendo de rodillas a la República Islámica. Sin embargo, no hay ningún indicio de ello; tampoco hay ningún indicio de un plan B estadounidense realista. (La iniciativa de Lindsay Graham no es una de ellas).

¿Qué hay de MbS [Mohamed Ben Salman] desde el punto de vista de los intereses estadounidenses e israelíes? Bueno, ser brutal, y a pesar de las amistades familiares... ¿sería “sacrificado”? El olor de una posible retirada americana de la región está de vuelta en el aire.

El profundo significado de esta “guerra perdida de Yemen”, al final, es el final de las esperanzas del Golfo de que “El Mago Trump” cancelará el pánico anterior creado por la normalización de las relaciones entre Occidente e Irán (a través del JCPOA), dejando así que Irán se convierta en una gran potencia regional. El advenimiento de Trump, con toda su afinidad por Arabia saudí, había dado esperanzas a los Estados del Golfo para que pudieran una vez más “bloquear” el paraguas de seguridad estadounidense en las monarquías del Golfo, protegiendo a estos Estados de los grandes cambios, al tiempo que dejaba a Irán “esposado” e incapaz de asumir su papel en la región.

Otra lección de esta guerra en Yemen es que el apoyo sin reservas de Trump y Netanyahu a MbS  [Mohamed Ben Salman] y MbZ [Mohamed Ben Zayed] ha demostrado ser una quimera. Estos dos monarcas han estado desnudos durante mucho tiempo. Pero ahora todo el mundo lo sabe. No pudieron alcanzar sus objetivos. Fueron derrotados por una banda de huthíes, casi desarmados pero muy resistentes.

La región está viendo ahora que no se ha encendido ninguna “guerra” por los pelos: Trump no va a bombardear voluntariamente a Irán y enviarlo de vuelta a la década de 1980. Y ahora los Estados del Golfo ven que si lo hicieran, serían ellos, los Estados del Golfo, los que pagarían el precio más alto. Paradójicamente, Emiratos Árabes Unidos es el principal agitador en Washington contra Irán y tiene complicada la responsabilidad de volver a conectarse con ese país. Ésta es una saludable lección de “realpolitik” para algunos Estados del Golfo (e Israel). Y ahora que han aprendido, es difícil imaginar que lo puedan olvidar fácilmente.

El cambio estratégico hacia una arquitectura de seguridad diferente ya está en marcha, con Rusia y China proponiendo una conferencia internacional sobre la seguridad en el Golfo Pérsico: Rusia e Irán ya han acordado ejercicios navales conjuntos en el Océano Índico y Ormuz, y China también está considerando el envío de sus buques de guerra allí para proteger sus petroleros y el transporte marítimo comercial. Obviamente habrá competencia, pero Irán todavía tiene ventaja Ormuz. Es un poderoso elemento disuasorio (especialmente como amenaza, pero sin utilizarla).

Por supuesto, nada está garantizado en estos tiempos tan volátiles. El presidente norteamericano es inconsistente e inclinado a dar la vuelta. Y todavía hay poderosos intereses en Estados Unidos que quieren que se bombardee violentamente a Irán. Pero otros en Washington -especialmente los de la derecha (nacionalistas)- son mucho más francos cuando se trata de desafiar a los “promotores de la guerra” con Irán. ¿Han perdido su momento? El hecho es que Trump ha abandonado (pero no por las razones dadas) la acción militar. Estados Unidos está entrando en campaña electoral y está obsesionado con su ombligo. La política exterior ya está olvidada y no es un tema importante en el ambiente partidista estadounidense actual.

Es probable que Trump “arroje algunos huesos más a Israel”, pero ¿hará alguna diferencia? Probablemente no mucho. No es nada reconfortante, pero podría haber sido mucho peor para los palestinos. ¿Y el Gran Israel? Una esperanza lejana, prometeica.

https://www.strategic-culture.org/news/2019/08/19/the-deeper-meaning-in-lost-war/

20 años de los bombardeos contra la población serbia que señalaron el comienzo de las ‘guerras humanitarias’

0
0
James Bovard

Hace 20 años el Presidente Bill Clinton comenzó a bombardear Serbia en nombre de los derechos humanos, la justicia y la tolerancia étnica. Alrededor de 1.500 civiles serbios fueron asesinados por los bombardeos de la OTAN en uno de los mayores simulacros morales de la era moderna. Como señaló recientemente el profesor británico Philip Hammond, la campaña de bombardeos de 78 días "no fue una operación puramente militar: la OTAN también destruyó lo que denominó objetivos de 'doble uso', como fábricas, puentes urbanos e incluso el principal edificio de televisión en el centro de Belgrado, en un intento de aterrorizar al país para que se rindiera".

El ataque injustificado de Clinton a Serbia, diseñado para ayudar a los albaneses étnicos a tomar el control de Kosovo, sentó un precedente para la guerra "humanitaria" invocada por los partidarios del ataque igualmente injustificado de George W. Bush contra Irak, el ataque de Barack Obama contra Libia y el ataque de Donald Trump contra Siria.

Como resultado de la búsqueda de imágenes de "Clinton como héroe de Kosovo", aparece una estatua de él de tres metros de altura, de pie en la capital, Pristina, en el Bulevar Bill Clinton. Un comentarista del periódico británico The Guardian señaló que la estatua mostraba a Clinton "con la mano izquierda levantada, un gesto típico de un dirigente que saluda a la multitud.

En su mano derecha tiene documentos grabados con la fecha en que la OTAN comenzó a bombardear Serbia: 24 de marzo de 1999. Habría sido más exacto mostrar a Clinton de pie sobre los cuerpos de mujeres, niños y otros muertos en la campaña de bombardeos estadounidenses.

El ataque a Serbia fue un asunto de la familia Clinton en la Casa Blanca. Hillary Clinton le dijo a un periodista en el verano de 1999: "Le pedí que bombardeara. No pueden permitir que esto continúe hasta el final de un siglo que vio el mayor holocausto de nuestro tiempo. ¿Para qué tenemos a la OTAN si no es para defender nuestro estilo de vida?" Una biografía de Hillary Clinton, escrita por Gail Sheehy y publicada a finales de 1999, indicaba que la Sra. Clinton se negó a hablar con el presidente durante ocho meses después del escándalo de Monica Lewinsky. No volvió a hablar con su marido hasta que lo llamó por teléfono y le instó en los términos más enérgicos a que comenzara a bombardear Serbia; el presidente empezó a bombardear en 24 horas. Alexander Cockburn comentó en el diario Los Angeles Times:

“No es de extrañar que Hillary instara al presidente Clinton a lanzar bombas de racimo sobre los serbios para defender 'nuestro estilo de vida'. La primera dama es una ingeniera social. Cree en una política terapéutica y en el deber del Estado de imponerla. La guerra tiene que ver sobre todo con la ingeniería social, la 'estabilización' mediante explosivos, la terapia social mediante misiles crucero”.

Seguí la guerra de cerca desde el principio, pero vender artículos a los editores que denunciaron los bombardeos fue tan fácil como lanzar una oda a la Cienciología. En lugar de interrumpir los flujos de información, usé mi válvula de seguridad en mi diario:

“7 de abril de 1999: La mayoría de los medios de comunicación estadounidenses y la opinión pública evalúan la política serbia de Clinton sobre la base de imágenes de los daños causados por los bombardeos, en lugar de preguntarse si existe un objetivo o justificación coherente para los bombardeos. El triunfo final del choque de imágenes... Qué parodia y vergüenza para este país.

“17 de abril: Mi línea sobre el conflicto de Kosovo: Odio las guerras santas. Y esta es una guerra santa por las buenas obras americanas - o por la imagen de santidad de Estados Unidos? El senador John McCain dijo que la guerra es necesaria para "defender los valores estadounidenses". ¡Hazme vomitar! Es sólo otro.... el ataque hitleriano del mes.

“13 de mayo: Esta sangrienta guerra serbia... es un símbolo de todo lo que está mal con el enfoque correcto del mundo... y los problemas dentro de esta nación”.

El Ejército de Liberación de Kosovo

La naturaleza salvaje del Ejército de Liberación de Kosovo era bien conocida antes de que el gobierno de Clinton los nombrara oficialmente como “luchadores por la libertad” en 1999. El año anterior, el Departamento de Estado condenó la "acción terrorista del Ejército de Liberación de Kosovo". El UÇK estaba muy involucrado en el tráfico de drogas y tenía estrechos vínculos con Osama bin Laden. Armar al UÇK ayudó a Clinton a presentarse como un cruzado contra la injusticia y a atraer la atención pública después de su juicio de destitución. Clinton fue ayudado por muchos miembros del Congreso que querían presentar los bombardeos estadounidenses como un modelo de virtud. El senador Joe Lieberman dijo que Estados Unidos y el UÇK "defienden los mismos valores y principios". Luchar por el UÇK es luchar por los derechos humanos y los valores estadounidenses".

A principios de junio de 1999 el Washington Post informó que "algunos asistentes y amigos presidenciales describen el bombardeo de Kosovo con acentos "eclesiásticos", como la hora de gloria de Clinton. Los funcionarios del gobierno de Clinton justificaron el asesinato de civiles sobre la base de que los serbios estaban cometiendo un genocidio en Kosovo. Después de que el bombardeo terminó, no se encontró ninguna evidencia de genocidio, pero Clinton y el británico Tony Blair continuaron presumiendo como si su guerra hubiera detenido a un nuevo Hitler en ciernes.

En un discurso a las tropas estadounidenses durante una visita de Acción de Gracias en 1999, Clinton dijo que los niños kosovares "aman a Estados Unidos... porque les dimos su libertad". Tal vez Clinton vio la libertad como algo más que ser intimidado por personas del mismo grupo étnico. Cuando los serbios fueron expulsados de Kosovo, los albanokosovares se vieron cada vez más oprimidos por el UÇK, que hizo caso omiso de su compromiso de desarmarse. Los Angeles Times publicó un artículo el 20 de noviembre de 1999:

“A medida que la lucha por el poder se intensifica en la política albanesa de la posguerra en Kosovo, los extremistas intentan silenciar a los dirigentees moderados con una campaña de terror que consiste en secuestros, palizas, bombardeos y al menos un asesinato. La intensificación de los ataques contra miembros de la Liga Democrática Moderada de Kosovo (LDK) ha suscitado la preocupación de que los albaneses radicales puedan volverse contra ellos por temor a perder el poder en un Kosovo democrático”.

Las fuerzas norteamericanas y de la OTAN se quedaron de brazos cruzados mientras el UÇK reanudaba su limpieza étnica, masacrando a civiles serbios, bombardeando iglesias serbias y oprimiendo a los no musulmanes. Casi un cuarto de millón de serbios, gitanos, judíos y otras minorías huyeron de Kosovo después de que Clinton prometiera protegerlos. En marzo de 2000 estallaron nuevos combates cuando el UÇK lanzó ataques contra Serbia, intentando apoderarse de territorios que históricamente había afirmado pertenecer a la etnia albanesa. Jiri Dienstbier, enviado de derechos humanos de la ONU, dijo que "los bombardeos [de la OTAN] no resolvieron ningún problema. Sólo han multiplicado los problemas existentes y creado otros nuevos. La economía yugoslava ha sido destruida. Kosovo está destruido. Ahora hay cientos de miles de desempleados”.

Clinton está orgulloso de asesinar civiles

Antes de los bombardeos de la OTAN, los ciudadanos estadounidenses no eran responsables de las atrocidades cometidas por serbios o albaneses. Sin embargo, después de que aviones estadounidenses bombardearon gran parte de Serbia y expulsaron al ejército serbio de Kosovo, Clinton responsabilizó a Estados Unidos por la seguridad de otros serbios de Kosovo. Fue como desarmar por la fuerza a un grupo de personas y luego sentarse con los brazos cruzados, silbando y mirando al suelo, mientras eran masacrados. Desde que Estados Unidos prometió traer la paz a Kosovo, Clinton ha compartido la responsabilidad por cada iglesia quemada, cada abuela serbia asesinada, cada nueva columna de refugiados que sale de Kosovo hacia el norte. A pesar de esos problemas, Clinton se jactó en una conferencia de prensa el 8 de diciembre de 1999 de que estaba "muy, muy orgulloso" de lo que Estados Unidos había hecho en Kosovo.

En mi libro “Feeling Your Pain: The Explosion and Abuse of Government Power in the Clinton-Gore Years”, tenía un capítulo sobre la campaña de bombardeos de Serbia titulado “Moralizing with Cluster Bombs”, que fue suficiente para incitar al menos a uno o dos críticos a atacar el libro. Norman Provizer, director del Centro Golda Meir para el Liderazgo Político, se rió en el Denver Rocky Mountain News: "Bovard reprende a Clinton por una guerra ilegal y no declarada en Kosovo sin molestarse en mencionar que, a lo largo de la historia de Estados Unidos, el Congreso sólo ha hecho cuatro declaraciones oficiales de guerra.

250.000 refugiados

La caótica situación de la posguerra en Kosovo ha empeorado, lo que facilita oponerse a la debacle con burlas. En un artículo publicado en el USA Today en octubre de 2002 ("La altura moral no se gana en el campo de batalla") en el que denunciaba la presión de el gobierno Bush por una guerra contra Irak, señalé: "El deseo de extender la libertad no confiere automáticamente una licencia para matar... En 1999, la Operación Fuerza Aliada bombardeó Belgrado, Yugoslavia, para someterla, alegando la libertad de Kosovo. Aunque el dirigente serbio Slobodan Milosevic izó la bandera blanca, la limpieza étnica continuó, con la masacre de serbios minoritarios y la reducción de sus iglesias a cenizas, de la misma manera que los serbios oprimían a los albaneses étnicos.

En un artículo de 2011 en The American Conservative, hice una mala jugada: "Después de que los aviones de la OTAN mataran a cientos o incluso miles de civiles de etnia serbia y albanesa, Bill Clinton pudo hacer piruetas haciéndose pasar por un salvador. Una vez terminados los bombardeos, muchos de los serbios que quedaban en Kosovo fueron masacrados y sus iglesias reducidas a cenizas. La "paz" de la OTAN ha producido un cuarto de millón de refugiados serbios, judíos y romaníes.

En 2014 un grupo de trabajo de la Unión Europea confirmó la despiadada conspiración que Clinton multiplicó al bombardear Serbia, cometiendo atrocidades, incluyendo matar a personas para extraer y vender sus riñones, hígado y otras partes del cuerpo. Clint Williamson, Fiscal Jefe de un Grupo Especial de la Unión Europea, dijo en 2014 que altos funcionarios del Ejército de Liberación de Kosovo (UÇK) habían sido responsables de "asesinatos ilegales, secuestros, desapariciones forzadas, detenciones ilegales en campamentos de Kosovo y Albania, violencia sexual, desplazamiento forzado de personas, destrucción y destrucción de iglesias y otros lugares religiosos".

El New York Times informó de que los juicios contra ladrones de cadáveres en Kosovo podrían verse obstaculizados por encubrimientos y tácticas de bloqueo: "Las investigaciones pasadas sobre el tráfico de órganos en Kosovo se han visto socavadas por el miedo de los testigos a testificar en un pequeño país con profundos vínculos de clan y en el que los antiguos miembros del UÇK siguen siendo considerados héroes. Los antiguos dirigentes del UÇK ocupan altos cargos en el gobierno. "Los políticos estadounidenses han ignorado casi por completo el escándalo. El vicepresidente Joe Biden elogió al ex dirigente del UÇK y primer ministro de Kosovo, Hashim Thaçi, como el "George Washington de Kosovo" en 2010. Unos meses después, una investigación del Consejo de Europa describió a Thaçi como cómplice en la operación de tráfico de órganos.

La guerra de Clinton contra Serbia abrió una caja de Pandora de la que el mundo sigue sufriendo. Debido a que los políticos y los expertos definieron esta guerra como un triunfo moral, fue más fácil para los presidentes subsiguientes retratar los bombardeos estadounidenses como el triunfo obvio del bien sobre el mal. Las evaluaciones honestas de los homicidios injustificados siguen siendo escasas y mal divulgadas.

https://www.fff.org/explore-freedom/article/americas-benevolent-bombing-of-serbia

Las FARC vuelven a retomar la lucha armada en Colombia

0
0
Iván Márquez, dirigente de las FARC
"Anunciamos al mundo que ha comenzado la segunda Marquetalia (lugar de nacimiento de las FARC hace más de medio siglo) bajo el amparo del derecho universal que asiste a todos los pueblos del mundo de levantarse en armas contra la opresión", afirma Iván Márquez en un vídeo divulgado en internet, en el que aparece al lado de una veintena de hombres armados con fusiles.

Entre quienes le acompañan se puede ver a Seuxis Paucias Hernández, alias "Jesús Santrich" y a Hernán Darío Velásquez, alias "El Paisa".

"Nunca fuimos vencidos ni derrotados ideológicamente. Por eso la lucha continúa. La historia registrará en sus páginas que fuimos obligados a retomar las armas", señala en otro punto del manifiesto leído en el vídeo de 32 minutos y con fecha 29 de agosto de 2019.

En la grabación, el jefe guerrillero dice que hablan desde algún punto en la zona del río Inírida, situado en la región amazónica del sureste del país, cerca de las fronteras con Venezuela y Brasil.

Márquez fue jefe del equipo negociador de las FARC en los diálogos "de paz" de La Habana y designado senador por el partido de la antigua guerrilla, cargo que no asumió porque a mediados de abril de 2018 se trasladó a un espacio de reunión de excombatientes en Miravalle, en el departamento de Caquetá (sur), donde se le vio por última vez en compañía de "El Paisa".

El dirigente, que en el vídeo aparece vestido de verde militar y con una pistola en la cintura, asegura que la decisión de volver a las armas "es la continuación de la lucha guerrillera en respuesta a la traición del Estado al acuerdo de paz de La Habana" y asegura que buscarán alianzas con la guerrilla del Ejército de Liberación Nacional (ELN).

"Buscaremos coordinar esfuerzos con la guerrilla del ELN y con aquellos compañeros y compañeras que no han plegado sus banderas que tremolan patria para todos", afirma.

Márquez ya había criticado varias veces desde la clandestinidad el abandono de armas por parte de las FARC, lo que calificó de "error".

Igualmente prometen su "desmarque total de las retenciones con fines económicos", en una aparente referencia a los secuestros, pero buscarán "el diálogo con empresarios, ganaderos, comerciantes y la gente pudiente del país, para buscar por esa vía su contribución al progreso de las comunidades rurales y urbanas".

Márquez agrega que desde la firma de la paz, que tuvo lugar en noviembre de 2016, "y del desarme ingenuo de la guerrilla a cambio de nada" no se detiene la matanza de dirigentes sociales y de exguerrilleros y culpa al Estado de no cumplir con lo pactado.

"En dos años, más de 500 líderes y lideresas del movimiento social han sido asesinados, y ya suman 150 los guerrilleros muertos en medio de la indiferencia y la indolencia de un Estado", expresa.

Enseguida añade: "Todo esto, la trampa, la traición y la perfidia, la modificación unilateral del texto del acuerdo, el incumplimiento de los compromisos por parte del Estado, los montajes judiciales y la inseguridad jurídica, nos obligaron a regresar al monte".

Al final del manifiesto leído por Márquez, Santrich, que está pedido en extradición por Estados Unidos bajo cargos narcotráfico, interviene para lanzar la arenga "Vivan las FARC-EP", a lo que el resto de guerrilleros responde con un "viva".

https://www.dw.com/es/el-disidente-de-las-farc-iv%C3%A1n-m%C3%A1rquez-anuncia-que-retoma-las-armas/a-50207609



Amazon instala para la policía el mayor sistema de vigilancia dentro y fuera de las viviendas de Estados Unidos

0
0
En 2018 Amazon cerró una de sus muchas inversiones aparentemente infalibles: Ring, la empresa emergente dedicada a comercializar cámaras de vigilancia que permiten a sus compradores contemplar en tiempo real qué está sucediendo tanto en el interior como en el exterior de sus viviendas. Su producto estrella, un timbre de videovigilancia que se instala en la puerta de cada hogar, cuesta menos de 200 euros y facilita un flujo permanente en vivo y en directo del umbral de entrada, y sólo abierto a cada usuario. A priori, una herramienta de seguridad perfecta. Sabes qué está pasando en tu casa en cada momento, estés donde estés.

El problema. Sucede que Ring había formalizado acuerdos de colaboración con centenares de departamentos policiales de Estados Unidos. Es decir, la aplicación permitía a los mandos policiales, siempre sin autorización judicial, contemplar qué estaba sucediendo en el interior y muy especialmente en el exterior de la vivienda. En la calle. Hoy Ring ha hecho públicas sus colaboraciones. Resultado: más de 400 comisarías del país pueden espiar qué está sucediendo en las casas de sus usuarios.

Las condiciones, según explican desde Ring, son muy concretas: "Las fuerzas del orden sólo pueden enviar solicitudes a los usuarios de un área determinada cuando investigan un caso activo. Ring facilita estas solicitudes y se requiere el consentimiento del usuario para que cualquier grabación o información sea compartida con la policía". Es decir, es un proceso a tres niveles: la policía contacta con Ring por una cuestión concreta; Ring con el usuario; y el usuario da su permiso.

Escándalo. Como es natural, la cuestión ha abierto un debate sobre los límites de la privacidad en un país, por lo demás, acostumbrado durante las dos últimas décadas a ceder derechos en favor de una mayor seguridad. Los usuarios participan de forma voluntaria en el programa, lo que facilita a la Policía un mirador sobre los vecindarios (y la intimidad de sus habitantes) sin necesidad de una orden judicial. Es público que Ring invita a los departamentos de policía a promover y promocionar tanto las cámaras de vigilancias como su aplicación.

Es un win-win para ambas partes. Los primeros ganan penetración de mercado con el marchamo de confianza que otorga la policía; los segundos ganan una herramienta de vigilancia más en los barrios.

Dinero. Las promociones son explícitas e implícitas. Por ejemplo, algunas comisarías del país han recibido dispositivos de Ring gratuitos para repartirlos entre la población. Los departamentos ofrecen descuentos suculentos o concursos mediante los que ganar alguna de las cámaras. Las condiciones de colaboración entre ambas partes son estrictas, y fijadas por Ring: a menudo, los policías se tienen que referir a la aplicación en los términos explícitamente marcados por su gabinete de prensa, y están obligados a fomentar su uso entre la población.

Los ayuntamientos no han sido ajenos a esta dinámica. Muchos gobiernos municipales han subvencionado la compra de dispositivos Ring con hasta 100.000 dólares. Dinero del contribuyente destinado a vigilar al contribuyente. Según Ring, las campañas buscan "promover la transparencia", haciendo públicas las condiciones de colaboración con los departamentos de policía, y facilitar el contacto entre vecinos y fuerzas de seguridad "para construir comunidades más fuertes y seguras.

Racismo. Cada usuario de Ring participa en Neighbors, una app comunitaria donde los vecinos crean hilos y suben imágenes de posibles crímenes cometidos en su barrio, en una versión 2.0 de las históricas patrullas vecinales. La aplicación ejerce de foro, ya sea para denunciar robos como para identificar a "visitantes desconocidos". Diversos reportajes han descubierto como la mayor parte de acusaciones tienen un componente racial. Los sospechosos suelen ser afroamericanos, a menudo erróneamente identificados, lo que cierne la sombra de la duda sobre cualquier hombre negro que pase por la zona.

Es improbable que la participación de la policía estadounidense, célebre por sus sesgos raciales, contribuya a tamizar la victimización. Ring recuerda que sus moderadores eliminan las publicaciones "que no cumplen con nuestras pautas de la comunidad".

¿Preocupante? Sí, porque muchos usuarios pueden no ser conscientes de hasta qué punto los dispositivos de Ring invaden su privacidad. Por ejemplo: los trabajadores, mayoritariamente ubicados en Ucrania, pueden acceder a las grabaciones. Ring utiliza sus cámaras para testar sistemas de reconocimiento de voz y de imagen (a largo plazo, incluyendo la facial). Desde la empresa explican que sólo aquellos vídeos "públicamente de la sección y de una pequeña fracción de los usuarios que han dado su consentimiento explícito" son utilizados para tales fines.

https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/policia-no-necesita-orden-para-espiar-tu-casa-ahora-puede-hacerlo-gracias-a-amazon

Estados Unidos inicia negociaciones con los huthíes tras una humillante derrota en la Guerra de Yemen

0
0
Estados Unidos está a punto de iniciar conversaciones directas con los rebeldes huthíes en un intento de poner fin a una guerra que ha matado a miles de personas en Yemen, informa el Wall Street Journal (*).

La iniciativa se produce después de que los huthíes intensificaran sus ataques con misiles y aviones teledirigidos contra Arabia saudí y en un contexto de tensiones regionales en el Golfo Pérsico. “Estados Unidos alienta a Arabia saudí a entablar conversaciones secretas en Omán con los dirigentes huthíes con miras a negociar un alto el fuego en Yemen”, escribe el Wall Street Journal, citando a funcionarios familiarizados con la guerra.

Esta iniciativa podría abrir un primer canal de comunicación entre el gobierno de Trump y los huthíes en un momento en que los temores de una guerra regional están aumentando, añade el periódico. El equipo negociador de Estados Unidos estará dirigido por Christopher Henzel, un diplomático experimentado que se convirtió en el primer embajador del gobierno de Trump en Yemen en abril.

Bajo el gobierno de Obama los funcionarios estadounidenses mantuvieron breves contactos con los huthíes en junio de 2015, tres meses después de la intervención militar de la coalición dirigida por los saudíes en Yemen, para convencerlos de que asistieran a las conversaciones de paz patrocinadas por la ONU en Ginebra. La conferencia de Ginebra y otras negociaciones no lograron poner fin a la guerra.

“También hay una creciente preocupación en Washington de que Arabia saudí no quiera seriamente poner fin a la guerra”, escribe el Wall Street Journal. Funcionarios estadounidenses planean reunirse con dirigentes saudíes en Washington esta semana para defender la opción diplomática.

El príncipe Jaled ben Salman, Viceministro de Defensa saudí y hermano del príncipe heredero Mohamed ben Salmane, tenía previsto reunirse el miércoles con el Secretario de Estado estadounidense Mike Pompeo.

Un funcionario del Departamento de Estado dijo al Wall Street Journal que “el embajador de Estados Unidos en Yemen está hablando con todos los yemeníes para promover los objetivos de Estados Unidos en el país”.

https://www.wsj.com/articles/u-s-plans-to-open-direct-talks-with-iran-backed-huthíes-in-yemen-11566898204

Ucrania juzgará al nazi que dirigió el asesinato de 48 antifascistas en Odesa

0
0
El nazi Paruby con los mandos de la OTAN
La Oficina Nacional de Investigación de Ucrania ha abierto un proceso criminal contra el presidente del Parlamento, Andriy Paruby, por los asesinatos cometidos el 2 de mayo de 2014 en Odessa.

Lo anunció el martes el primer vicepresidente de la administración presidencial y abogado de Viktor Yanukovych, Andrei Portnov en su cuenta de Telegram.

“Acto terrorista, control de grupos armados ilegales, organización de disturbios masivos, acompañados de violencia y muerte de varias personas, tráfico ilegal de armas... la Oficina Nacional de Investigación respondió a mi testimonio de que fue Paruby quien organizó las ejecuciones masivas en Odessa el 2 de mayo de 2014”, escribió.

Portnov también ha adjuntado copias de documentos que indican que la causa penal se inició en virtud del segundo párrafo del artículo 294 (disturbios en masa), el primer párrafo del artículo 263 (uso ilegal de armas) y el segundo párrafo del artículo 258 (actos terroristas) del Código Penal.

“Todos los perpetradores deben ser sentenciados a largas penas de prisión, para que nadie en nuestro país se atreva a cometer asesinatos en masa por el poder y el beneficio de nuevo”, dijo.

Tras el golpe de Estado en Kiev, el 2 de mayo de 2014 los nazis ucranianos atacaron y prendieron fuego a la Casa de los Sindicatos en Odesa, donde los antifascistas intentaron refugiarse.

Los nazis lanzaron cócteles molotov al interior y comenzaron a disparar contra las ventanas, impidiendo que los ocupantes escaparan. El fuego se extendió rápidamente a todos los pisos. Como resultado, 48 antifascistas murieron y 247 resultaron heridos.

Paruby es un conocido dirigente nazi al que en 2016 le llevaron a la Presidencia de la Rada, el parlamento ucraniano. A su vez, él ha llevado a la OTAN a Ucrania. En 1991 fundó el Partido Nacional Social ucraniano, siguiendo el modelo del Partido Nacional Socialista de Hitler.

Además de ordenar la masacre de Odesa, Paruby dirigió las formaciones paramilitares neonazis utilizadas en 2014 en el Golpe de Estado de la Plaza Maidan, bajo las órdenes de Estados Unidos y la OTAN. Encabezó el Consejo de Defensa y de Seguridad Nacional que utilizó al Batallón Azov y otras unidades neonazis para atacar a los civiles ucranianos de origen ruso en el este de Ucrania, que constantemente ataca a militantes del Partido Comunista, destruyendo locales y quemando libros, según el más puro estilo nazi.

El Batallón Azov, cuya estirpe nazi está presente en su emblema, similar al de la División Das Reich de las SS, fue incorporada a la Guardia Nacional de Ucrania, transformada en unidad militar y promovida a la categoría de regimentó de operaciones especiales.

El Batallón Azov ha recibido así vehículos blindados y piezas de artillería. Junto a otras formaciones neonazis, igualmente convertidas en unidades regulares, el Batallón Azov recibió adiestramiento de los instructores estadounidenses de la 173 División Aerotransportada y otros de la OTAN.

Un país con las calles llenas de mierda: Estados Unidos

0
0


En la ciudad de San Francisco, en California, los vecinos llaman al teléfono de atención ciudadana alrededor de 65 veces al día para denunciar las heces humanas que se acumulan en calles y aceras. En total se han registrado 14.597 llamadas por esta razón al teléfono 311 de atención al ciudadano entre el 1 de enero y el 13 de agosto, según publica el San Francisco Chronicle.

Ahora, las autoridades de la ciudad han decidido tomar cartas en el asunto para tratar de solventar el problema que San Francisco tiene con los excrementos. A partir del mes que viene, un equipo de cinco empleados del departamento de obras públicas recorrerá las calles del barrio más afectado por este problema, el de Tenderloin, en un vehículo equipado con un limpiador a vapor. Patrullarán por las callejuelas limpiando los montones de heces antes de que los ciudadanos tengan la oportunidad de quejarse sobre ellos.

El problema de de las heces se ha convertido en un asunto clave para la nueva alcaldesa London Breed, que creció en una casa de protección oficial en San Francisco. "Diría que hay más heces en las aceras de las que nunca haya visto creciendo aquí", dijo a la NBC en una reciente entrevista. "Es un gran problema, y no solo estamos hablando de caca de perro, hablamos de heces humanas".

Las heces amontonándose en las aceras son un síntoma de un problema mucho mayor. San Francisco está en plena emergencia de su mercado de viviendas. El alquiler medio por una vivienda de dos habitaciones es de 3.090 dólares al mes, más del doble que la media nacional de 1.180 dólares y un reciente informe averiguó que solo un 12% de las familias de la ciudad pueden permitirse comprar una casa allí.

Debido a diversos factores, entre los que se incluyen una escasez de viviendas asequibles y carencias en el sistema de cuidado mental estadounidense, hay más de 7.400 personas que están sin hogar en la ciudad y muchas de ellas ni siquiera tienen acceso a cuartos de baño u otras necesidades básicas.

En febrero, el equipo de investigación de NBC Bay Area pasó tres días vigilando 153 bloques del centro de San Francisco para ver qué encontraba. La búsqueda reveló jeringuillas, basura y heces en concentraciones comparables a las de algunos de los barrios chabolistas más pobres del mundo.

El problema de las heces no solo es antiestético, sino que además es potencialmente peligroso. Cuando la materia fecal se seca, algunas de las partículas que contiene se transportan vía aérea y pueden contagiar virus como el rotavirus, la causa más común de diarrea grave en niños de hasta 5 años. Respirar esos gérmenes puede ser fatal, según el Doctor Lee Riley, experto en enfermedades infecciosas en la Universidad de California en Berkeley. Hace un año en Los Ángeles, un brote de hepatitis A fue relacionado con la falta de retretes accesibles para los 50.000 sintecho de la ciudad. 

En San Francisco, Breed y el director de Obras Públicas, Mohammed Nuru, concibieron la idea de la "brigada anticaca" mientras hablaban sobre la suciedad de la ciudad. "Estamos intentando ser proactivos", declaró Nuru al Chronicle. "De hecho estamos saliendo a buscarla".

https://www.businessinsider.es/calles-san-francisco-estan-tan-cubiertas-heces-humanas-que-ciudad-ha-creado-brigada-anticaca-eliminarlas-290975

Europa podría ser el epicentro del próximo desplome económico

0
0
Con motivo del 20 aniversario del euro, en enero de este año, el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, quiso hacer un último intento antes de su salida. Su ambición es "culminar el marco de la zona euro" y "reducir las divergencias entre los Estados del Este y del Oeste para proteger el euro en un mundo inestable". Más concretamente, sus objetivos son: 1) reforzar la Unión Económica y Monetaria (UEM) mediante la conclusión de la unión bancaria de la zona euro para refinanciar a los bancos en dificultades y 2) mejorar el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MSU) con el Eurogrupo (la reunión mensual de los Ministros de Hacienda de los Estados miembros de la zona euro).

La inestabilidad está en el aire, pero los caciques de la Unión Europea se están tomando su tiempo. Tras la crisis de 2008 decidieron que la organización de la unión bancaria debía estar en marcha... para 2024: reorganizar la supervisión de los grandes bancos, solucionar sus dificultades y garantizar los depósitos.

La fusión de los mercados de capitales promovida por el antiguo Presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Drunker, reintroduce los dos mejores ingredientes de la crisis de 2008: la deuda, que se extendería a las pequeñas y medianas empresas, y la titulización, para fomentar los préstamos a las PYME. En otras palabras, la desregulación financiera.

La unión bancaria, creada oficialmente para luchar contra el riesgo financiero, es un paso más hacia un modelo de Europa basado en los “länder” alemanes, regiones autónomas con numerosos poderes en los ámbitos de la policía, la educación, la cultura con una constitución, una asamblea elegida y un gobierno. Este proyecto arrebataría a los Estados miembros el control de los sistemas bancarios de los Estados miembros y los transferiría a instituciones europeas supranacionales.

El 14 de diciembre del año pasado la cumbre de Bruselas también dio lugar a la decisión de crear un "instrumento fiscal de la zona del euro", es decir, un presupuesto para lograr un gobierno económico de la zona del euro. Siguiendo el ejemplo de Estados Unidos, eso permitiría confiar en el presupuesto federal en caso de crisis local; de hecho, la herramienta de estabilización del tipo de cambio (devaluación/revaloración de la moneda) no puede utilizarse entre los Estados miembros, ya que tienen una moneda común con un tipo de cambio fijo en la zona euro.

A nivel político, el cuestionamiento del euro está en su punto álgido, a lo que se añaden las posibles conmociones de un Brexit, las crisis bancarias debidas a los balances de los bancos europeos y la crisis de la deuda italiana.

Europa podría ser "el epicentro de la próxima crisis", según el financiero Sebastien Laye. La producción industrial de los países de la zona euro se desplomó hasta su nivel más bajo en diez años (1,7 por ciento en noviembre de 2018, su mayor descenso en casi tres años). Su caída alcanzó el 3,3 por ciento en 2018, mientras que el consenso fue del 2,3 por ciento según Eurostat. A diferencia de la ralentización de 2011-2012, no son los países periféricos de Eurolandia los que están siendo desafiados, sino el corazón de la economía europea, a saber, la industria alemana y los problemas domésticos franceses (consumo, chalecos amarillos, etc.).

Ni siquiera los partidarios más entusiastas de la moneda única defienden ya seriamente lo que ahora se puede llamar, con pruebas, un completo fiasco.

El sindicato United Electrical de Estados Unidos apoya la ‘huelga mundial por el clima’ de 27 de setiembre

0
0
La ‘ecologista’ estadounidense Varshini Prakash
El sindicato United Electrical, Radio, and Machine Workers of America, que agrupa a 35.000 afiliados, celebró una congreso este fin de semana en Pittsburgh, Pennsylvania, en el que aprobó apoyar la “huelga mundial por el clima” convocada para de 27 de setiembre.

Además, siguiendo al candidato del partido demócrata a la presidencia Bernie Sanders, el sindicato defiende el llamado “New Deal verde” porque creará “millones de buenos empleos sindicales”.

La resolución sigue también a las que en idéntico sentido han aprobado a escala internacional confederaciones sindicales, como las de funcionarios públicos (SEIU) y las de los tripulantes de cabina de las aerolíneas (AFA) en junio de este año.

La resolución sigue todos los patrones y tópicos que, como es característico en Estados Unidos, no se preocupa por esconder. Lo mismo que aquí, en Estados Unidos el mito de la “creación de buenos puestos de trabajo” permite a los sindicatos justificar cualquier cosa, incluso las peores.

Por un lado, leemos a cada paso que el avance de las fuerzas productivas, como los robots, eliminarán puestos de trabajo. Por el otro, la “transición ecológica” los va a crear y, además, de calidad. Las leyes del capitalismo, pues, parece que no operan igual en unos sectores económicos que en otros. Incluso parece que la “economía verde” ni siquiera es capitalismo.

La explicación ideológica que ofrece el sindicato de lo que va a suponer el “New Deal verde” no tiene desperdicio:

“Al igual que la transformación de nuestra infraestructura y economía manufacturera que tuvo lugar durante la Segunda Guerra Mundial, una transición justa y exitosa hacia una base industrial y manufacturera sostenible requerirá una inyección masiva de recursos federales y públicos, la coordinación entre el gobierno, la industria y los trabajadores y la participación democrática de los trabajadores mediante una amplia sindicalización.

“Millones de trabajadores podrían ser empleados para fortalecer nuestra infraestructura, reconstruir nuestras redes ferroviarias y de transporte público, organizar la reconversión a fuentes de energía renovables, protegerse de los efectos del aumento de las temperaturas y tomar iniciativas en muchas otras áreas”.

El sindicato, pues, no puede ser más claro. Se trata de poner a los trabajadores a remolque de los planes capitalistas de reconversión industrial que se van a llevar a cabo bajo la denominación de “transición ecológica”, para lo cual se han creado los correspondientes ministerios, que llevan dicho nombre.

Al final del congreso Varshini Prakash, una joven del estilo Greta Thunberg que dirige la huelga por el clima en Estados Unidos, se dirigió a los trabajadores para decirles que el “New Deal verde” es la perspectiva económica del siglo XXI: “Debemos distanciarnos de 40 años de control de nuestro gobierno por las empresas, con salarios estancados y una creciente desigualdad en la riqueza. Estamos avanzando hacia una perspectiva económica para este país que es un proyecto valiente y solidario”, dijo.

Es el lenguaje posmoderno, un galimatías impulsado para que los trabajadores asuman (y se co-responsabilicen) de la reconversión industrial “verde”, no ya sólo para salvar al planeta de la catástrofe sino por algo mucho más importante: por la defensa de sus propios intereses laborales y sindicales. Es el papel que desempeñan los “ecosocialistas”: hacer pasar el “New Deal verde” como algo que no es característico de capital monopolista, sino todo lo contrario: a quien interesa es a los obreros.

Tenemos que acostumbrarnos al nuevo lenguaje que nos trae el imperalismo. Ya no se debe hablar de calentamiento, ni de cambio climático. Hay que empezar a utilizar los términos “emergencia climática” o “crisis climática”, cuyo remedio es lo que Prakash califica como “trabajos verdes”.

Poco antes del congreso, el sindicato acordó apoyar la candidatura de Bernie Sanders, senador por Vermont, para las elecciones presidenciales del año que viene. En su programa electoral electoral Sanders promete crear 20 millones de puestos de trabajo “bien remunerados” y una “transición ecológica” completa hacia las llamadas “energías energías” en el plazo de diez años:

“Cuando estemos en la Casa Blanca lanzaremos el ‘New Deal verde’, un esfuerzo de 10 años para evitar una catástrofe climática, en la que el cambio climático, la justicia y la equidad serán considerados en prácticamente todas las áreas de las políticas públicas”, dijo Sanders en uno de sus últimos mítines.

Más información:
- La ideología verde: una tara de la modernidad
- Un New Deal verde para Europa o la seudoecología al servicio de los grandes monopolios
- El último montaje de los ‘ecologistas’: Greta Thunberg, la marcha verde y el calentamiento planetario
- Greta Thunberg: la pantomima culminará con una ‘huelga’ el 27 de setiembre a escala internacional
 

La clase obrera es el auténtico objetivo de la ‘caza contra los inmigrantes’ desatada por Trump

0
0
David L. Wilson

El 7 de agosto el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) llevó a cabo redadas coordinadas en siete fábricas agroalimentarias del Estado de Mississippi, deteniendo a 680 trabajadores inmigrantes. Los policias del ICE dijeron al Washington Post que la operación era “la medida de aplicación de la ley más importante en un solo Estado en la historia de Estados Unidos”.

La operación masiva sembró el terror entre unos inmigrantes ya traumatizados por una masacre contra personas de origen mexicano en El Paso, Texas, unos días antes. Una gran parte de la población nacida en Estados Unidos estaba indignada por las imágenes de los hijos de los trabajadores llorando.

Como ha sucedido en el pasado con las redadas en los lugares de trabajo, los medios de comunicación han señalado que los empresarios permanecen libres mientras sus trabajadores son llevados esposados a las cárceles para inmigrantes. Algunos reaccionaron pidiendo el detención de los empresarios que habían contratado a los trabajadores indocumentados; otros señalaron que el presidente Trump había utilizado a trabajadores indocumentados en sus propias empresas.

Las personas que quieren encarcelar a sus empresarios tienen buenas intenciones pero no entienden el problema. Más detenciones no ayudarán a los inmigrantes o a los trabajadores nacidos en Estados Unidos. Lo que estos trabajadores realmente necesitan es acabar con las redadas, derogar las leyes y políticas que hacen posibles las redadas policiales y rechazar las suposiciones en las que se basan estas leyes y políticas.

Las redadas en los centros de trabajo

Las redadas en los centros de trabajo tienen una larga historia en Estados Unidos, pero la práctica actual se justifica por las llamadas “sanciones contra el empresario” como se menciona en la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986. Esta ley requiere que las empresas verifiquen el estatuto migratorio de los nuevos trabajadores y si no lo hacen tienen que pagar una multa.

La razón de esta medida es que desalienta a los inmigrantes indocumentados que buscan trabajo en Estados Unidos. Según los partidarios de esta medida, los trabajadores nacidos en Estados Unidos se beneficiarían al limitar la competencia de los trabajadores extranjeros de bajos salarios.

La idea de que las sanciones impuestas a los empresarios reducirían la inmigración ilegal se puso a prueba en las dos décadas siguientes: la población indocumentada se triplicó, pasando de 4 millones a más de 12 millones. Desde entonces, la población indocumentada ha disminuido a unos 10,5 millones de personas.

Esto debería haber sido suficiente para convencer a los políticos de que las restricciones al trabajo legal en Estados Unidos no son suficientes para compensar los incentivos -como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)- que podrían llevar a los trabajadores de países vecinos a trasladarse a Estados Unidos. La AFL-CIO tardó mucho tiempo en entenderlo. La Confederación de Sindicatos apoyó en primer lugar las sanciones impuestas a los empresarios, pero en 2000 pidió su derogación.

Por otra parte, los gobiernos reaccionaron al fracaso de las sanciones reforzando el procedimiento. A finales de la década de 1990, comenzaron a participar en la hiperverificación electrónica: el programa E-Verify. Este programa tiene por objeto hacer cumplir las sanciones exigiendo a los empresarios que comprueben los documentos de los nuevos trabajadores en una base de datos en línea del gobierno. Pero E-Verify también ha sido un fracaso rotundo. Es bastante fácil de eludir. Su principal efecto parece haber sido empujar a más inmigrantes indocumentados a la economía sumergida, donde se enfrentan a salarios más bajos y a una protección laboral aún menor.

Si las sanciones impuestas a los empresarios no impiden que los inmigrantes indocumentados se establezcan en Estados Unidos, ¿qué hacen?

En 1986 los trabajadores inmigrantes fueron los únicos que denunciaron los efectos de esa medida. Por ejemplo, un mexicano le dijo al New York Times que la policía no les iba a perseguir mientras cruzaban la frontera de California. “Los empresarios que estén dispuestos a contratarnos se beneficiarán de nosotros. Van a amenazar con exponernos. Querrán pagarnos menos porque dirán que se arriesgan dándonos trabajo”.

La patronal utilizó las amenazas de despido para mantener a los trabajadores indocumentados bajo control antes de 1986, pero la nueva ley les dio aún más influencia. Los trabajadores indocumentados ganan mucho menos que los trabajadores con calificaciones similares -entre un 6 y un 20 por ciento menos- y hay pruebas de que la actual “penalización salarial” (pérdida de salario) por ser indocumentados es en gran medida una consecuencia de las sanciones contra los empresarios.

Al reducir los salarios de los trabajadores indocumentados, las sanciones también reducen los salarios de los trabajadores nacidos en Estados Unidos que buscan trabajo en los mismos sectores, lo que es exactamente lo contrario de lo que la ley debería producir. Además, las redadas en los lugares de trabajo desempeñan un papel importante en el proceso de reducción de los salarios y aumento de los beneficios.

En 2000 un policía de inmigración admitió que rara vez detienen a los trabajadores indocumentados “a menos que el empresario denuncie a un trabajador, y los empresarios generalmente lo hacen sólo para romper un sindicato o para evitar una huelga o ese tipo de cosas”. Los policías de inmigración son más cautelosos ahora, pero hay indicios de que “ese tipo de cosas” aún podrían desencadenar la represión en los lugares de trabajo.

Una de las fábricas inspeccionadas el 7 de agosto de 2019 fue una fábrica en Morton, Mississippi, propiedad del gigante avícola de Illinois Koch Foods. El año anterior Koch Foods tuvo que pagar 3,75 millones de dólares para resolver una demanda ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el trabajo por acoso racial y sexual de trabajadores latinos.

A diferencia de muchas fábricas agroalimentarias, la fábrica de Morton tiene un sindicato, la United Food and Commercial Workers (UFCW), que también representa a trabajadores de otra fábrica de Koch que ha sido víctima de las redadas del ICE.

Acabar con el clima de miedo

No es la primera vez que el ICE ha atacado fábricas donde los trabajadores se han unido a los sindicatos y han luchado por mejores condiciones laborales. En junio del año pasado, la policía irrumpió en una planta de Fresh Mark en Salem, Ohio, donde los trabajadores están representados por el Sindicato de Minoristas, Mayoristas y Grandes Almacenes. La acción se inició una semana después de que la Oficina de Seguridad y Salud Ocupacional impusiera una multa de 211.194 dólares a Fresh Mark por condiciones de trabajo inseguras de sus trabajadores. Las redadas actuales siguen el modelo del gobierno de George W. Bush, donde las fábricas con representación sindical o en las que se estaban desarrollando campañas de sindicalización se convirtieron en objetivos prioritarios para las redadas en los centros de trabajo.

Si bien es cierto que las empresas individuales pueden verse perturbadas por las redadas del ICE, las actividades del ICE benefician a todos los empresarios. Las redadas en el lugar de trabajo están contribuyendo a una situación que el portavoz de UFCW Abraham White describió después de las redadas en el estado de Mississippi: “Los trabajadores de todo el país tienen demasiado miedo para defender sus derechos y denunciar el dumping de salarios, condiciones de trabajo peligrosas y otros asuntos relacionados con las condiciones de trabajo”. White pidió “el fin de este peligroso clima de miedo”.

Las solicitudes de detención de empresarios por contratar inmigrantes indocumentados no harán nada para combatir este temor, especialmente en el contexto de las redadas antisindicales en el lugar de trabajo. La forma en que los trabajadores pueden superar el miedo y obtener mejores salarios y condiciones de trabajo es -como siempre ha sido el caso- organizando y resistiendo firmemente los esfuerzos de la burguesía para crear divisiones mediante llamamientos al racismo y la xenofobia.

La lucha es el único camino

0
0
Iván Márques, dirigente de las FARC
Jon Iurrebaso Atutxa y
Fermin Xabier Santxez Agurruza

Camaradas de las FARC-EP:

Hemos visto y leído vuestro manifiesto con gran atención e interés: “Mientras haya voluntad de lucha, habrá esperanza de vencer”. En la medida en que somos comunistas revolucionarios euskaldunes, de Euskal Herria, hemos pensado que nuestro deber y obligación militante era haceros llegar estas reflexiones, hechas desde nuestra experiencia y aprendizaje en la lucha, en solidaridad y amistad con vosotros.

Vuestra decisión, es decir, dar por finalizado el proceso de pacificación imperialista, contrainsurgente y tramposo en Colombia, y el haber tenido la inteligencia estratégica de volver a la lucha armada político-militar, ha sido un motivo de esperanza para todos los revolucionarios del mundo. Porque el proceso colombiano ha sido una trampa genocida, una rendición y renuncia terribles, en suma, una pacificación, y a consecuencia de ello han muerto cientos de personas. Era ya tiempo de volver a las armas, de incorporarse con los militantes que no las entregaron: el resto de compañeros de las FARC-EP que no aceptaron el corrupto proceso de pacificación y los guerrilleros del ELN. Vuestra coordinación será un motivo de alegría para todos nosotros.

Nos identificamos con vuestra decisión: mientras haya voluntad de lucha, habrá esperanza de vencer. Hemos sufrido en Euskal Herria un proceso de pacificación contrainsurgente parecido al vuestro, y el resultado no ha podido ser peor: la destrucción total del MLNV, el Movimiento de Liberación Nacional Vasco, la desaparición de ETA y el regalo por la cara a nuestros enemigos españoles y franceses de las armas propiedad del Pueblo Trabajador Vasco. Camaradas, os escribimos desde esta experiencia amarga y dolorosa. Llevamos ya diez años haciendo frente a las consecuencias de este naufragio terrible, y aprendiendo de los fallos, errores y meteduras de pata cometidas. Haciendo una autocrítica muy exigente, los independentistas y socialistas revolucionarios vascos estamos construyendo pasito a pasito otra vez el Movimiento Socialista Revolucionario de Liberación Nacional Vasco, en medio de muchos problemas y dificultades.

Como en Colombia, también en Euskal Herria se aplicó la estrategia de la negociación a partir de la década de los 80, y como vosotros, nosotros también nos hemos sumergido una y otra vez en los tramposos procesos imperialistas de pacificación: en Argel, en los años 1986-1987; con el acuerdo nacional de Lizarra-Garazi, en los años 1998-1999; en Suiza y Loyola, en los años 2006-2007; y el último, de 2010 a 2017. Queremos compartir con vosotros lo aprendido de estas experiencias, para avanzar juntos y solidarios en el camino de la Revolución Socialista.

En todos estos años hemos aprendido que, sin hacer una autocrítica radical y despiadada, repetimos una y otra vez los mismos errores, tanto en Colombia como en Euskal Herria.

¡Camaradas, es la propia estrategia de la negociación la que es un error! La práctica de muchos años nos ha enseñado eso, no solo en Colombia y en Euskal Herria, sino también en El Salvador, Guatemala, Irlanda, Sudáfrica y en muchos otros sitios. El imperialismo ha utilizado los procesos de negociación en todo el mundo para destruir la insurgencia. Tal y como nos lo demuestra la Teoría Revolucionaria, las burguesías y las oligarquías no dejan el poder por su propia voluntad, ni abandonan su dictadura de clase por medio de conversaciones políticas. Sin tomar el poder político y económico, los movimientos revolucionarios estamos condenados a la derrota y a la desaparición. No hay medias tintas: o Poder Burgués o Poder del Pueblo Trabajador. ¡Socialismo o Barbarie!

En este mismo sentido, pensamos que se debe hacer la crítica sistemática de partido socialdemócrata, reformista, electoralista, posibilista, oportunista y liquidacionista que aparentemente lidera el traidor Londoño, para que el Pueblo Trabajador de Colombia sepa claramente qué grado de colaboración tienen hoy en día con la narco oligarquía yanqui-sionista-santanderina. Ya que esa burguesía no merece de ninguna de las maneras el nombre de colombiana, puesto que le han regalado su tierra al Imperialismo, porque hay nueve bases de los Estados Unidos en Colombia, y están colaborando con la OTAN para agredir a los países antiimperialistas de América: Venezuela, Bolivia, Cuba...

Camaradas, como decís muy bien, todas las negociaciones realizadas a lo largo de la historia de Colombia han terminado en la traición y la infamia.  La actual también. Hay que extraer conclusiones de esa experiencia, por muy dolorosas que sean: no hay nada que negociar con los estados burgueses. La victoria de la Revolución es la única solución. Vencer o morir.
Por eso, hemos oído y leído con asombro algunas palabras y expresiones que aparecen en vuestro manifiesto, que difícilmente se armonizan con una estrategia revolucionaria: “diálogo con empresarios, ganaderos, comerciantes y la gente pudiente del país”, “nuestro objetivo estratégico es la paz de Colombia con justicia social, democracia, soberanía y decoro”, “Un nuevo diálogo que corrija y encadene la perfidia y la mala fe, que involucre a las fuerzas guerrilleras y a todos los actores armados para que podamos fundar una paz definitiva, estable y duradera, sellada con el compromiso colectivo del Nunca Más. Un nuevo Acuerdo de Paz sin más asesinatos de líderes sociales y de ex combatientes guerrilleros, en el que las armas sean verdaderamente retiradas de la política y colocadas lejos de su uso, no entregadas”, “El Estado ha sido secuestrado por los forajidos y la mafia de la corrupción y la impunidad. Rescatarlo y liberarlo, está en manos de la movilización de las conciencias, de la nación en masa, del pueblo unido.”, “democratización en profundidad del Estado”...

¡Camaradas! Tenemos confianza revolucionaria en vosotros, basada en el Internacionalismo Proletario. Sabemos bien que las reorientaciones estratégicas no se hacen de la noche a la mañana. Pero es nuestro deber y obligación revolucionaria y militante presentar ante vosotros nuestra profunda preocupación. Las bases de la Teoría Revolucionaria Socialista/Comunista Científica, que han sido comprobadas una y otra vez en las luchas de clases a nivel mundial, deben ser nuestra brújula. No se pueden de ninguna de las maneras marginar, olvidar y/o abandonar. Especialmente toda la caracterización de la naturaleza del estado burgués y todo el análisis científico que está a su alrededor. ¡Son las niñas de nuestros ojos!

Os lo diremos una vez más, camaradas: aplaudimos y apoyamos vuestra decisión, pues habéis tenido la audacia, el coraje y la determinación de hacer lo que en Euskal Herria no se ha hecho. Habéis marcado un antes y un después para muchos movimientos revolucionarios del mundo, probando y demostrando que se puede salir de los procesos de pacificación imperialistas, genocidas y tramposos sin traicionar la causa de la liberación y emancipación del Pueblo Trabajador, volviendo a la lucha de modo consecuente, haciendo autocrítica y actuando con honradez. Ese es vuestro mérito, amigos. El Imperialismo y la oligarquía yanqui-sionista-santanderina no os lo perdonarán. Pero todos los revolucionarios del mundo os agradecemos vivamente y de todo corazón que no hayáis apagado el fuego de la esperanza.

Estéis donde estéis, os mandamos a cada uno de vosotros un abrazo revolucionario desde Euskal Herria. Desde esta trinchera de la Revolución Socialista Vasca, nuestros saludos más calurosos y nuestra solidaridad más firme. Teniendo en la memoria a Txabi Etxebarrieta, Eustakio Mendizabal y Argala, teniendo en el corazón a todos y todas las combatientes revolucionarias vascas caídas en combate, teniendo en la memoria a Jacobo Arenas, Manuel Marulanda, Alfonso Cano y Raúl Reyes, teniendo en el corazón a todos y todas las guerrilleras revolucionarias de las FARC-EP, el ELN y el resto de organizaciones revolucionarias colombianas caídas en la lucha, os decimos esto:

¡VIVA COLOMBIA INDEPENDIENTE Y SOCIALISTA!
GORA EUSKAL HERRIA INDEPENDENTE ETA SOZIALISTA!
JOTAKE IRABAZI ARTE!
¡MIENTRAS HAYA VOLUNTAD DE LUCHA, HABRÁ ESPERANZA DE VENCER!
¡LA LUCHA SIGUE!
¡CON BOLÍVAR, CON MANUEL, CON EL PUEBLO AL PODER!

El ferrocarril, ¿herramienta de progreso?

0
0
Darío Herchhoren

Sin duda la máquina de vapor fue uno de los mayores pasos hacia el progreso que ha dado la humanidad. Fulton, Papin y Stephenson, merecen un lugar importante en la historia, ya que han conseguido revolucionar el transporte por agua y por tierra gracias a la aplicación del vapor a las máquinas, lo cual ha traido como consecuencia que las comunicaciones a larga distancia sean más cortas, más baratas y más seguras.

El ferrocarril como tal,  siempre se ha visto como un elemento de progreso que ha traido prosperidad y modernidad, conectando países y ciudades, y logrando que las distancias se acorten enormemente sobre todo en cuanto a tiempo y bajando el precio del transporte de mercancías y personas.

Pero si afinamos más y echamos una mirada más crítica sobre el transporte por ferrocarril, veremos que todo ello depende del trazado de las líneas de ferrocarril, y entonces tendremos un elemento más para valorar su utilidad, y sobre todo a quién sirve dicho trazado.

En los años 1890, en los EEUU comenzó lo que se conoció como la conquista del oeste ya en forma metódica, donde el estado comenzó a participar en los trazados ferroviarios. Antes de ese tiempo, capitalistas privados comenzaron a tender vias de ferrocarril sobre el terreno, pero siempre para su servicio propio y no como un servicio público, y de esa manera comenzó a tejerse una tupida red ferroviaria que intentaba llegar desde el este hasta el oeste, cubriendo así todo el territorio norteamericano.

Hay que decir en honor a la verdad que esa meta está a día de hoy muy lejana de cumplirse. El ferrocarril en EEUU no está suficientemente extendido, y la mayor parte del transporte de mercancías pesadas se realiza por camiones de gran tonelaje, y el transporte público de pasajeros se realiza en su inmensa mayoría por medio de autocares.

En Argentina el primer ferrocarril comenzó a rodar en 1876, era netamente argentino y cubría la distancia entre Buenos Aires y la ciudad de Rosario, a unos 400 kilómetros de distancia. Pero los gobiernos oligárquicos que se sucedieron en Argentina durante la segunda mitad del siglo XIX, dieron concesiones a las compañías ferroviarias inglesas que no solo permitían el tendido de las vías, sino que otorgaban la propiedad de una franja a cada lado de la vía de un kilómetro de longitud, con lo cual las compañías inglesas hicieron un enorme y fructífero negocio, vendiendo terrenos a ambos lados de las vías, lo que dió origen a pueblos y ciudades, que se beneficiaban de la cercanía a las vías.

Pero lo más grave de todo esto, era que el tendido ferroviario dependía del dedo de los ingenieros ingleses, que marcaban en un mapa por dónde debía transcurrir el trazado.

Los ferrocarriles argentinos llegaron a tener 35.000 kilómetros de vías férreas, la red más extensa de América Latina.

Pero todo ello no derivó en un beneficio para el país, sino que sirvió al gran capital inglés que utilizaba el ferrocarril para llevar al puerto de Buenos Aires las materias primas que obtenía en el interior que no tenían ningún valor agregado, para embarcarlas en buques ingleses que las llevaban a la metrópoli.

El trazado radial de los ferrocarriles estaba diseñado para facilitar que todo confluyera en Buenos Aires y de esa manera quedaban marginadas amplias regiones del país que no contaban con servicios de ferrocarril. En vez de vertebrar el país, que es una de las finalidades del ferrocarril, sirvió para desvertebrarlo.

La red ferroviaria argentina sufrió continuos ataques sobre todo después de 1949 en que el gobierno del General Perón los nacionaliza. Ese gobierno comienza una política de nuevos tendidos pensando solo en el beneficio del país y de su industria, y es así como comienza a trabajarse en el tendido de un ferrocarril entre Río Turbio, en la austral provincia de Santa Cruz hasta Río Gallegos su capital, que es un puerto sobre el Atlántico Sur. Río Turbio está en la frontera con Chile, junto a la cordillera de los Andes, y alberga la mina de carbón más grande de América. Se trata de un carbón bituminoso, que produce 6500 calorías, cuando el carbón inglés o el polaco solo dan una 5000/5500 calorías. A partir de allí se crea la empresa YCF (Yacimientos Carboníferos Fiscales), que pertenecía al Estado argentino.

Para transportar ese carbón hacia los grandes centros de consumo hay que llevarlo desde la cordillera hasta el puerto de Santa Cruz, unos 600 kilómetros, y luego embarcarlo en buques carboneros que lo lleven hacia en norte. La propaganda imperial comenzó a hacer circular el rumor de que ese carbón era peor que el importado, y para poder venderlo, el Estado argentino tuvo que mentir diciendo que era carbón inglés, hasta que los consumidores se acostumbraran a su uso y aceptaran que el carbón argentino era mejor que el inglés, y mucho más barato.

El gobierno surgido del golpe militar contra Perón de 1955, cerró la  mina de carbón de Río Turbio, deshizo la empresa YCF, y el ferrocarril languideció hasta que finalmente se suprimió.

El gobierno de Carlos Menem, uno de los peores que se recuerden, salvo el de Mauricio Macri, llevó a cabo el más eficaz ataque contra el ferrocarril argentino. Con la excusa de que era antieconómico levantó unos 20.000 kilómetros de via, y favoreció con ello al transporte por camión y el transporte  de pasajeros por autocar.

En España los ferrocarriles siempre han dado un buen servicio, pero con el gobierno de  Felipe González, y con la excusa de los fastos de 1992, para celebrar el quinto centenario del descubrimiento de América, se hizo la Expo de Sevilla y las olimpíadas de Barcelona.

Ello dió origen a que se tendieran las vías del primer tren de alta velocidad en España y abrió las puertas a que ese modelo se generalizara a otros recorridos distintos del primigenio Madrid-Sevilla. Se trataba de una decisión política. Siempre el trazado y el tendido de una línea de ferrocarril es una decisión política, y ello no es ni bueno ni malo en sí mismo, sino que es necesario saber a quién beneficia la obra. En el caso español, el Estado estaba interesado en la derrota de ETA y para ello necesitaba de la colaboración francesa, ya que el territorio francés servía de refugio a los miembros de ETA que debían huir de España. Esa colaboración se logra con la compra de trenes de alta velocidad de la marca Alsthom (francesa) y también de la socialdemocracia alemana. El primer ministro socialdemócrata alemán Willi Brandt, abre un crédito al Estado español para la compra de locomotoras Siemens para arrastrar los vagones del AVE (Alta Velocidad Española). Esto sin duda implicaba marginar a la empresa española Talgo, que fabricaba desde hacía ya muchos años trenes de alta velocidad y locomotoras.

Sin duda el emperador González bajó el pulgar y Talgo quedó fuera del negocio. El AVE es un tren elitista, ya que es muy caro viajar en él, y su trazado implic, como sucedió en Argentina, dejar a grandes regiones de España fuera del alcance de ese servicio, ya que muchas líneas, con la excusa de la existencia del AVE, han sido suprimidas o sus servicios achicados, y todo para beneficiar a los fabricantes de camiones pesados que  son todos extranjeros, ya que la única fábrica de capital nacional que fabricaba camiones, Barreiros, ya no existe, y Pegaso una marca tradicional española ha sido vendida a Iveco, que es una marca de Fiat, y quien quiera comprar un camión en España, debe hacerlo a empresas extranjeras.

En España existen aproximadamente un millón de camiones pesados (de cinco ejes), que pueden cargar 50 toneladas, lo mismo que un vagón de ferrocarril, pero una sola locomotora arrastra entre 50 y 60 vagones de carga, es decir que una sola locomotora puede arrastrar el equivalente de 50 ó 60 camiones pesados, con el consiguiente ahorro de fletes, gastos en carreteras, combustibles, lubricantes y repuestos. El costo del transporte por ferrocarril es de unos 45 céntimos por tonelada, mientras que el costo de esa misma tonelada por camión es de casi 70 céntimos. ¿Es comprensible que se haga tal dispendio?

Sin dudarlo, la respuesta es no. Pero lo que surge con claridad, es que el ferrocarril constituye una herramienta de progreso, siempre que sirva al interés nacional y a las clases sociales más numerosas, que obviamente no son las clases privilegiadas. Para servir al interés nacional, el ferrocarril debe tener un tendido acorde con dicho interés, y el Estado debe coordinar el transporte por ferrocarril a largas distancias, con el transporte por carretera, que puede ser servido por camiones más pequeños, y para ello no hacen falta un millón de camiones pesados.

Guerra de Yemen: causas, consecuencias, balance de resultados (1)

0
0
Yemen es un poco como Siria, pero sin Bashar Al-Assad. El imperialismo apoya la agresión sobre el terreno y participa en las masacres, pero aquí no hay ningún carnicero halal sediento de sangre al que puedan poner de espantapájaros, como en Siria. ¿Dónde están las manifestaciones pacíficas y duramente reprimidas?, ¿los estudiantes rebeldes?, ¿las minorías oprimidas? ¿qué justifica el apoyo diplomático a Arabia saudí y Emiratos Árabes Unidos?, ¿qué justifica la guerra, la venta de armas, la participación en la destrucción del país y el desastre humanitario?

Tenemos el apoyo iraní a los huthíes, pero es una excusa muy pequeña en comparación con otras a las que nos tienen acostumbrados.

Inicialmente la guerra yemení fue interna al propio país y la injerencia saudí y de Emiratos Árabes Unidos la agravaron en gran medida. La ayuda de Irán a los rebeldes huthíes, que no existía antes de la intervención saudí, fue la principal excusa presentada para justificar la intervención. A partir del 26 de marzo de 2015 los sátrapas wahabíes se rodearon de una coalición de diez países árabes para lanzó su operación "Tormenta decisiva". Esa alianza se amplió a cuatro países: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Sudán y Bahrein. Marruecos se retiró de la coalición a principios de febrero de 2019 y otros actores como Egipto no demuestran mucho celo en su compromiso.

Principalmente la Guerra en Yemen fue consecuencia de la implicación de Arabia Saudí en la crisis interna del país. Durante los últimos cuatro años Riad se estancó en una guerra que ha perdido.

Emiratos Árabes Unidos

El papel de Emiratos Árabes Unidos en la guerra se ha descuidado, a pesar de que, según Amnistía Internacional, operan "en condiciones oscuras en el sur de Yemen". La estrategia emiratí es la de mantener la posición de puerto de cabecera de Dubai entre África oriental y Asia. Por eso se ha centrado en el control de las posiciones marítimas en la península arábiga entre los estrechos de Ormuz y Bal El-Mandeb. Por eso ha transformado la isla yemení de Socotra (Patrimonio de la Humanidad declarado por la UNESCO) en un portaaviones. Por eso ha creado puntos de apoyo militar en los puertos de Puntlandia (Bossaso, Somalia) y Somalilandia (Berbera, el único puerto de aguas profundas del norte de Somalia). Abu Dhabi también ha desarrollado infraestructura militar en los puertos de Assab y Massawa en Eritrea.

La infraestructura marítima la coordina desde el Archipiélago de las Islas Hanish, sede del sistema marítimo regional emiratí. De hecho, Emiratos Árabes Unidos controla el Golfo de Adén y la costa sur de Yemen (Al-Mukallah).

El compromiso de Emiratos Árabes Unidos en Yemen le permite, por tanto, ampliar su influencia en el estrecho de Bab al-Mandeb y en la región del Golfo de Adén. Algunos incluso creen que intentarían hacer de Yemen su octavo emirato. Las bases aéreas y navales de Eritrea, Somalilandia y Puntlandia reflejan su deseo de convertirse en un actor principal en materia de seguridad en la región, además de promover el comercio marítimo entre la Unión Europea y China.

Para sus operaciones terrestres en la guerra, Emiratos Árabes Unidos utilizó inicialmente mercenarios de empresas como Blackwater o la empresa de seguridad privada estadounidense Spear Operations para asesinar a figuras políticas y religiosas vinculadas al partido yemení Al-Islah, la rama local de la Hermandad Musulmana. Tres veteranos de las fuerzas especiales estadounidenses y otros nueve de la Legión Extranjera Francesa fueron contratados por Spear Operations. En relación con estos asesinatos, el 21 de marzo de este año la Alianza Internacional para la Defensa de los Derechos y las Libertades ha presentado una denuncia ante los tribunales de París. En abril del año pasado presentaron una primera denuncia por complicidad en la tortura contra Mohamed Ben Salman, conocido como MBS, príncipe heredero de Arabia saudí, y una segunda contra Mohamed Ben Zayed, conocido como MBZ, príncipe de Abu Dhabi, por "complicidad en crímenes de guerra". Se dice que MBZ tiene grandes ambiciones; no en vano es el mentor de MBS, el principal actor de la participación saudí en Yemen.

La influencia de Emiratos Árabes Unidos ha sido subestimada o eclipsada, mientras que tiene el papel más desestabilizador en el sur de Yemen, que actualmente está bajo su control. Emiratos Árabes Unidos coordinan las milicias locales y el Consejo de Transición del Sur, dirigido por Aidarus Al-Zubaidi, cuyo objetivo es restaurar el antiguo Estado progresista de Yemen del sur que existió entre 1967 y 1990.

Este Consejo de Transición del Sur está compuesto por elementos armados de múltiples denominaciones: separatistas, salafistas, fraternidades musulmanas, socialistas... Los sátrapas de Abu Dhabi también formaron una fuerza armada compuesta por parte de la Guardia Republicana (creada tras el asesinato del ex presidente Abdullah Saleh por los huthíes) y parte de los miembros del partido salafista Al-Islah, compuesto principalmente por la tribu Banu Al-Ahmar Shafi, históricamente cercana a los saudíes. Cabe señalar que Al-Islah (Hermandad Musulmana) está considerada oficialmente como una organización terrorista por Emiratos Árabes Unidos, pero como el movimiento está dividido en varias tendencias, parece que los emiratíes apoyan a algunos, pero no a otros.

Los terroristas moderadamente moderados hacen un buen trabajo para quienes los manejan. Hay más ataques terroristas en el norte del país, particularmente en la Sanaa controlada por los huthíes que en otros lugares, mientras que Al-Qaeda de la Península Arábiga (AQPA) no se encuentra allí. De hecho, sus filiales activas están presentes en el sur del país, en las provincias de Shabwah, Abyan o Hadramaout, controladas por los saudíes. Califato Islámico también está presente en las zonas liberadas donde Emiratos Árabes Unidos mantienen fuerzas y envían emisarios con equipamiento para luchar contra Al-Qaeda, el Califato Islámico y los huthíes. De hecho, los terroristas han forjado alianzas objetivas con las tropas saudíes y emiratíes para luchar contra los no creyentes huthíes (zaiditas pero considerados chiítas). El actual gobierno yemení ni siquiera controla estas zonas liberadas. De hecho, el país está totalmente ocupado por países extranjeros. El actual Presidente Abdrabbo Mansour Hadi ha mencionado incluso la ocupación de Yemen por parte de Emiratos Árabes Unidos. Este gobierno, apoyado por la coalición imperialista-wahabí, tiene escasa legitimidad entre la población.

Guerra de Yemen: causas, consecuencias, balance de resultados (2)

0
0
Arabia saudí sólo podrá salir de Yemen si gana o fracasa por completo. De joven el príncipe saudí Mohamed Ben Salman tenía fama de ser moderno, aunque el culto a su inocencia se derrumbó una vez más cuando resultó ser un hombre brutal que se impuso por la fuerza. En particular, se ha dirigido a las élites religiosas wahabíes, a los oligarcas en el ámbito empresarial (de los que ha sacado miles de millones de dólares) y a países de la región como Qatar, Líbano y, por último, Yemen. El costo del compromiso militar saudí en este último país se estima entre 3.000 y 4.000 millones de dólares al mes.

El reino siempre ha interferido en Yemen, al que considera su patio trasero. Ya estaba pagando fuertemente a las tribus del norte para que mantuvieran el control de las mismas, porque siempre temió la brecha demográfica con Yemen, que podría alcanzar los 50 millones de habitantes en 2050. Arabia, por su parte, tiene apenas 20 millones de sauditas y 10 millones de no sauditas regularizados en su territorio. Esta brecha demográfica es aún más pronunciada en Emiratos Árabes Unidos, donde casi el 90 por ciento de la población es extranjera, al igual que en Kuwait y Qatar. Dado que el 60 por ciento de la población saudí procede del vecino Yemen, los saudíes siempre han temido la posibilidad desestabilizadora de que parte de su población se manifieste abiertamente en su territorio. Además de su potencial demográfico, el Yemen ocupa una posición geográfica estratégica que podría amenazar los intereses saudíes en caso de independencia y desarrollo nacional.

Los objetivos de Mohamed Ben Salman son extender el control saudí sobre los presuntos depósitos de hidrocarburos y especialmente sobre los supuestos recursos acuíferos de Yemen. El control de los puertos del Océano Índico y del Mar Rojo son los objetivos prioritarios de los saudíes, que han sido sustituidos por los rivales emiratíes. Mohamed Ben Salman también tiene como objetivo erradicar todos los rastros chiítas y pro iraníes en el flanco sur de su reino y esto es una emergencia: el alcance de los drones huthíes actualmente cubre casi todo el territorio saudí e incluso tienen el valor de sabotear los oleoductos de Aramco (Arabian Oil Company) en la propia Arabia saudí. Un espectacular ataque perpetrado por los huthíes destruyó recientemente dos petroleros lejos de allí, en el Estrecho de Ormuz. La pesadilla de la realeza saud está tomando forma gradualmente con el cerco militar progresivo de los representantes iraníes en la región.

Riyadh también tiene una opinión negativa sobre el juego emiratí en la formación de un nuevo ejército en Eritrea. Para contrarrestar la ubicuidad de Emiratos Árabes Unidos en el sur, Arabia saudí creó la Alianza Nacional del Sur en abril de 2018, uniendo a los partidarios del Congreso Popular General, las facciones del movimiento del sur, las facciones de Al-Islah, los nasseristas, los partidos salafistas... Riad fomenta las posiciones autonomistas, e incluso las demandas de afiliación de los movimientos políticos hadrami con Arabia saudí. En el noreste de Yemen, hacia la ciudad de Mareb, las dos principales tribus rivales sunitas de Murad y Abidah están unidas contra los huthíes. En esta región el general Ali Mohsen, Vicepresidente de la República de Yemen, puede seguir siendo el próximo hombre fuerte del país. Es un afiliado de Al-Islah que actualmente está consolidando un ejército con la ayuda de los saudíes. Es difícil determinar si el reino wahabí se beneficiaría de un Yemen unitario dirigido por uno de sus peones o de una partición del Yemen en dos o tres entidades.

Una guerra para los mercenarios

Al igual que Emiratos Árabes Unidos, Arabia saudí evita en la medida de lo posible luchar con sus preciosos soldados contra los huthíes. El reino se dirigió inicialmente a las tribus sunitas de Yemen, principalmente salafistas y luego reclutó masivamente mercenarios africanos y sudamericanos. Desde el comienzo del conflicto, ha contratado a unos 14.000 milicianos (salarios mensuales de unos 450 euros y primas de hasta 8.700 euros). La mayoría de ellos proceden de Sudán, que envía paramilitares de la Fuerza de Apoyo Rápido (RSF) y milicianos de la región de Darfur en lugar de sus propios soldados. Este país inestable está experimentando actualmente un pico de crisis que preocupa a Riad por el suministro de sus combatientes.

Según fuentes citadas por el New York Times, entre el 20 y el 40 por ciento de las unidades mercenarias sudanesas que sirven a los saudíes son niños de entre 14 y 17 años. Estas acusaciones son obviamente negadas por Jartum y Riad. La ONU ha informado de que en 2017 se reclutaron 842 niños soldados en el Yemen, algunos de ellos de tan sólo 11 años de edad. Las acusaciones "muy graves" también involucran a las Fuerzas Especiales Británicas (SAS), que supuestamente entrenaron a niños soldados y participaron en los combates, así como al Servicio de Inteligencia Exterior del Reino Unido (MI6), un aliado histórico de los saudíes. En total, once países africanos han enviado mercenarios al Yemen desde 2015 (Senegal, Níger, Malí, Somalia, Eritrea, Chad, Uganda...). Una asesora del Presidente de Uganda, Najwa Kdah, ha acordado con los Emiratos el envío de 8.000 soldados al Yemen, mientras que los saudíes y el Chad han llegado a un acuerdo secreto sobre unos 1.600 hombres de tribus árabes chadianas.

Entre los mercenarios, la mejor solución sigue siendo pedir a Al-Qaeda que calme los conflictos. Por lo tanto, no es sorprendente que Arabia saudí entregue armas estadounidenses a los peores enemigos de los huthíes, es decir, la AQPA y otros grupos terroristas en Yemen, en violación de los términos de su acuerdo de armas con Estados Unidos, según fuentes del Departamento de Defensa de los Estados Unidos citadas por CNN. Los representantes sunitas radicales como AQPA o la Brigada de los Gigantes, apoyada por Emiratos Árabes Unidos, están equipados con vehículos MRAP de fabricación estadounidense. Irónicamente, las armas también han sido recuperadas como botín de guerra por los rebeldes huthíes o compradas por otras milicias sunitas. El International Crisis Group, una ONG multinacional con sede en Bruselas, describe una "alianza tácita" entre la coalición y los combatientes de Al-Qaeda en Yemen. La coalición también luchó contra los huthíes en Adén con Ansar Al-Sharia, una milicia local creado por AQPA, así como en regiones del sur, como la capital cultural de Taiz. Según la ONG, AQPA ha adquirido "una amplia gama de nuevas armas, incluidas las armas pesadas procedentes de campos militares yemeníes o indirectamente de la coalición dirigida por Arabia saudí".

En 2017 el Middle East Eye reveló que el mayor movimiento de combatientes salafistas de Taiz había recibido armas y dinero de la coalición y que su comandante, Abu Al Abbas, fue denunciado más tarde como apoyo de Al-Qaeda y Califato Islámico por los estadounidenses y los saudíes. Una encuesta de Associated Press publicada en agosto de 2018 también confirma que las milicias respaldadas por la coalición han reclutado a cientos de combatientes de AQPA mediante acuerdos secretos para luchar contra los huthíes. Las entregas de armas de Arabia saudí a AQPA se remontan al menos a 2013, según Joke Buringa, asesora del Ministerio holandés de Asuntos Exteriores sobre Yemen. Dos de los cuatro principales comandantes apoyados por la coalición a lo largo de la costa del Mar Rojo son aliados de la rama yemení de Al Qaeda. Otro comandante yemení incluido en la lista de terroristas estadounidenses el año pasado por sus vínculos con AQPA seguiría recibiendo dinero de Emiratos Árabes Unidos para dirigir su milicia. Según estimaciones de funcionarios estadounidenses, la fuerza actual de esta rama de Al Qaeda se sitúa entre 6.000 y 8.000 combatientes. Y pretenderán sorprenderse por el surgimiento de AQPA más tarde... El dirigente número uno del Califato Islámico en Yemen, Abu Usama Al-Muhajir, así como otros miembros de dicho grupo terrorista, están mucho más en la mira de los saudíes que Al-Qaeda y fueron detenidos a principios de junio de 2019 por un comando yemení saudí.

Guerra de Yemen: causas, consecuencias, balance de resultados (3)

0
0
Hoy varios ulemas en Arabia legitiman religiosamente (con la ayuda de suras e interpretaciones de Ibn Tamiyya) la noción de "Gran Israel", es decir, la expansión territorial del país en cuestión desde el Nilo hasta el Éufrates, de acuerdo con los relatos bíblicos. Y es comprensible por qué el Mossad y los servicios de inteligencia saudíes se están llevando bien en este momento.

Nunca lejos de los barbudos moderados, Israel está discretamente presente en Yemen. En la Conferencia Ministerial de Varsovia sobre Paz y Seguridad en Oriente Medio, el Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, reveló un compromiso militar sobre el terreno desde el primer día en apoyo de la coalición. Esta guerra se negoció durante varios años entre Israel y Arabia Saudí para explotar las reservas de petróleo de la provincia yemení de Al-Jawf hasta Rub Al-Jali (llamado el Barrio Vacío), una zona que se extiende a ambos lados de Arabia y Yemen y que se extenderá a un proyecto conjunto en el Cuerno de África. Este socio no oficial de la coalición también tendría un personal común con Arabia saudí en Somalilandia. Según Haaretz, las empresas digitales, los traficantes de armas, los instructores de guerra israelíes y los mercenarios pagados por una empresa israelí son socios en la injerencia en Yemen. El periódico de Emiratos Árabes Unidos Al-Khaleej Online, con sede en Londres, publicó un artículo en septiembre de 2018 sobre el entrenamiento de mercenarios colombianos y nepaleses por parte del Estado hebreo en las bases de entrenamiento del desierto del Néguev (sur de Israel). Estos soldados fueron reclutados por Emiratos Árabes Unidos para la guerra en Yemen. Además de los intereses estratégicos, Israel está obviamente involucrado contra la presencia iraní a través de los huthíes. Es probable que Tel Aviv, que todavía está tratando de normalizar sus relaciones con sus vecinos, tenga un papel político y económico que desempeñar en un Yemen remodelado.

Mientras que antes Qatar estaba acostumbrado a alinearse con los intereses del imperialismo (Primaveras Árabes, Libia, Siria), sus posiciones cambiaron algo a principios de junio de 2017. Movilizada inicialmente en territorio yemení, Doha fue expulsada de la coalición imperialista-sunita y tristemente colocada en la mazmorra del desprecio junto a Irán. De hecho, Riad ha puesto en marcha un bloqueo marítimo y aéreo contra Qatar con el pretexto de apoyar el extremismo y el terrorismo (no se rían) y en este empeño cuenta con el apoyo de Bahrein, Yemen, Emiratos Árabes Unidos y Egipto. El principal objetivo son los vínculos entre Qatar y los Hermanos Musulmanes, ya que estos últimos son percibidos como competidores ideológicos y políticos por los países en cuestión, mientras que, como hemos visto, la coalición apoya a las facciones de Al-Islah, la rama yemení de la misma Hermandad Musulmana.

El nuevo eje de Oriente Medio

Esta ruptura diplomática puede ser costosa a medio plazo. Con Irán y Qatar compartiendo el yacimiento de gas más grande del mundo (reservas de unos 50.900 Gm3), el potencial para profundizar las relaciones entre estos dos países es inmenso. Si los dos países apoyaron a grupos opuestos en Siria, lo mismo ya no es cierto en Yemen. Combinemos este fenómeno con el acercamiento efectivo entre Qatar y Turquía desde diciembre de 2014 (firma de un acuerdo estratégico de defensa) y el deseo de adquirir sistemas de defensa S-400 rusos en territorio qatarí. Aquí se está desarrollando un nuevo eje en Oriente Medio. Todo esto beneficia a Rusia, que también tiene previsto producir el futuro S-500 en colaboración con Turquía, y supone un importante revés para el eje atlantista e israelo-saudí.

La posición estratégica del Yemen en la Península Arábiga, con el control del estrecho de Bab El-Mandeb, por el que pasa entre el 30 por ciento y el 40 por ciento del comercio marítimo mundial, es crucial. Por esta razón Estados Unidos está siguiendo el caso muy de cerca, antes de apoyar a Mohamed Ben Salman o la seudolucha contra la presencia de AQPA y el Califato Islámico en Yemen (cerca de 500 miembros en el lugar). Sobre este último punto, cabe señalar que los aviones teledirigidos estadounidenses han estado bombardeando grupos terroristas sobre el terreno durante diez años sin ningún éxito real. Seguramente una buena excusa para quedarse allí; como argumentó la Radio Televisión Suiza (RTS) a finales de mayo de 2019, "el grupo del Califato Islámico es una emanación de la CIA".

El interés de Estados Unidos en la posición terrestre y marítima de Yemen también está relacionado con el comercio chino-americano y la carrera estratégica hacia África; en Djibouti, frente a la costa yemení, hay una de las mayores bases estadounidenses en África y la única base china en el extranjero. Detrás de la coalición hay, por lo tanto, una rivalidad de emergencia saudí que todavía esconde detrás de ella una competencia chino-americana por el control de Bab El-Mandeb. Para Estados Unidos y Arabia saudí, un Yemen unificado fuera de su influencia les quitaría su ventaja sobre el estrecho de Bab El-Mandeb, un importante eje de presión contra sus competidores. Mientras que China mantiene sólo un papel diplomático como mediador en la guerra, los estadounidenses siguen a la ofensiva para preservar sus intereses.

Por lo tanto, Estados Unidos apoya a la coalición en términos de armas, inteligencia y operaciones dirigidas. Según el New York Times, a finales de 2017 se desplegaron fuerzas especiales estadounidenses (Boinas Verdes) en la frontera saudí con Yemen para ayudar a Riad a encontrar y destruir los depósitos de misiles de los rebeldes huthíes. El Comando Central de Estados Unidos (Centcom) llevó a cabo dos ataques en enero de 2019 contra Al-Qaeda en coordinación con lo que queda del gobierno yemení. Se llevaron a cabo en las provincias de Marib y Al-Baidhah y otras seis se llevaron a cabo en marzo en esta última. Oficialmente, estas operaciones no forman parte del apoyo a la coalición saudí.

No podemos hablar de política exterior en la región sin mencionar las múltiples publicaciones que pretenden balcanizar la Península Arábiga sobre criterios religiosos y étnicos (sunitas, chiítas, drusas, alauitas). La publicación de Robin Wright en el New York Times el 29 de septiembre de 2013 sigue siendo emblemática porque Yemen aparece cortado por la mitad y Arabia saudí cortada en 5 pedazos.
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images