Ha muerto Vano Mikoyan, diseñador del mítico avión de combate soviético MiG

November 26, 2016, 11:19 am

≫ Next: Google crea un algoritmo capaz de leer los labios

≪ Previous: El dinero, las amistades y los intereses de Trump en Oriente Medio

Vano Mikoyan, ingeniero aeronáutico soviético

A la edad de 89 años falleció ayer en Moscú Vano Mikoyan, diseñador del legandario avión de combate soviético MiG, junto a Gurevich, de cuya asociación procede el acrónimo MiG. Su última creación fue el MiG-29, dedicado a la exportación a los países del Tercer Mundo.

Mikoyan era hijo de un conocido dirigente del Partido bolchevique y desde los 26 años empezó a colaborar con su tío Artem Mikoyan en el estudio de ingeniería aeronáutica Mikoyan-Gurevich, del que llegó a convertirse en director.

Uno de sus mejores proyectos fue el MiG-29 Fulcrum, un bimotor de 1977 que se puso en activo seis años después. A diferencia de todos los demás aviones, como el Mirage 20000, el MiG-29 no dispone de aparatos electrónicos de vuelo.

La URSS vendió aproximadamente unos 1.600 aviones MiG-29 a más de 40 países, especialmente del Tercer Mundo. El último diseño fue el MiG-35 que en 2014 se convirtió en el avión de referncia de las fuerzas aéreas rusas.

Mientras el MiG-29 se diseñó para la superioridad aérea y el combate aire-aire contra otros aviones caza, el MiG-35 es polivalente, capaz de atacar a tierra, similar a los F-15 de McDonnell Douglas y el F16 de Lockheed Martin, aunque mucho más barato.

El MiG-35 fue presentado con éxito en el show Aero-India en 2007, en donde realizó nuevas maniobras acrobáticas por experimentados pilotos de prueba que sorprendieron a sus diseñadores, al público y los medios de comunicación. A pesar de que pesa un 30 por ciento más que su antecesor, el MiG-29, el MiG-35 es muy maniobrable, pudiendo deternerse en el aire, girar sobre su propio eje y disparar hacia atrás.

Lo mismo que los Sujoi de la Marina de Guerra, los MiG-35 pueden realizar la “Cobra de Pugachev”, una complicada maniobra de vuelo, nombrada así por el piloto de pruebas de la agencia de diseño OKB Sujoi, llamado Victor Pugachev, que la pudo realizar por primera vez en París en 1989, pilotando un Sujoi-27.

Sin embargo, la política de combate aéreo, tanto en la época sovietica como en la rusa, concede primacía al piloto por delante del aparato. Tiene en cuenta el factor personal, el adiestramiento, la experiencia y la capacidad para sacar el máximo rendimiento de la aeronave.

↧

Google crea un algoritmo capaz de leer los labios

November 27, 2016, 12:35 am

≫ Next: La rusofobia vuelve a estar en primer plano

≪ Previous: Ha muerto Vano Mikoyan, diseñador del mítico avión de combate soviético MiG

Analizando miles de horas de programas de televisión de la BBC, los científicos han entrenado a una red de neuronas digitales para transcribir conversaciones a través de secuencias de vídeo con una precisión cercana al cincuenta por ciento, según The Verge (1). En otras palabras: los programas informáticos son capaces de entender y descifrar los movimientos de los labios humanos, o al menos, la mitad de los mensajes.

El porcentaje no impresiona si lo comparamos con la transcripción de un audio, pero la comparación hay que hacerla con la capacidad humana para descifrar el movimiento de los labios, que sólo alcanza a un 12,4 por ciento.

Este programa lo han implmentado los investigadores de DeepMind, una empresa británica especializada en inteligencia artificial que ha comprado Google y que se destacó en octubre del año pasado por crear un algortimo capaz de vencer a un ser humano al Juego chino tradicional de Go por primera vez (2).

DeepMind se ha apoyado en trabajos previos de la Universidad de Oxford, gracias a los cuales los científicos desarrollaron el programa LipNet para leer los labios, que en las pruebas mostró una precisión del 93,4 por ciento cuando los seres humanos apenas sobrepasaban la mitad.

Pero LipNet no se probó más que para secuencias grabadas especialmente con ese fin por voluntarios que sólo pronunciaban fórmulas específicas. Por el contrario, el programa DeepMind, conocido por “Observa, escucha, asiste, subraya”, se ha probado con secuencias más exigentes, transcribiendo conversaciones naturales, no escenografiadas, obtenidas de emisiones políticas difundidas en la BBC.

No obstante, hay una diferencia importante entre la transcripción de imágenes televisadas a alta resolución y la de vídeos mal definidos que contienen pocas imágenes, pero la programación informática (mal llamada “inteligencia artificial”) ya está en ese camino.

Las aplicaciones posibles son muy amplias, pero The Verge ya teme que el programa se utilice con fines de control y vigilancia policial a distancia.

(1) http://www.theverge.com/2016/11/24/13740798/google-deepmind-ai-lip-reading-tv
(2) http://www.nature.com/nature/journal/v529/n7587/full/nature16961.html

↧

La rusofobia vuelve a estar en primer plano

November 27, 2016, 8:29 am

≫ Next: Manifestación en Pamplona por la muerte de un senegalés detenido por la policía

≪ Previous: Google crea un algoritmo capaz de leer los labios

Giulietto Chiesa

El año pasado ya publicamos una entrada ‘El origen de la fobia contra Rusia’ comentando el libro del político suizo Guy Mettan en el que analizaba la rusofobia, remontándola a los tiempos de Carlomagno, nada menos. No era el único. Dominic Basulto escribió otro con el mismo título que no tuvo tanta difusión.

La rusofobia forma parte ya de lo más cutre de la subcultura burguesa. Ahora un político revisionista italiano, Giulietto Chiesa, vuelve sobre el mismo asunto. Chiesa fue corresponsal de los diarios italianos L’Unitá y La Stampa en Moscú, así como diputado del Parlamento europeo. Es un amigo muy amigo de Gorbachov, con quien fundó el World Political Forum. Actualmente colabora en la Red Voltaire.

Es un asiduo en las cadenas de la televisión rusa y ahora ha escrito Rusofobia 2.0 sobre este fenómeno siquiátrico que se ha expandido por el mundo como un virus patógeno que se ha demostrado capaz de alterar el funcionamiento de las neuronas. Sin embargo, a pesar de que se conocen numerosos antídotos capaces de frenar su propagación, los remedios no se venden en las farmacias.

El vector que transmite el contagio son los medios de comunicación, especialmente las televisiones, pero ello no son más que lo que sus nombres indican: medios, intermediarios. El verdadero origen del virus es la política iniciada por Putin desde su llegada al Kremlin en 1999, que ha alcanzado su cénit en 2014 tras el golpe de Estado fascista en Ucrania y la posterior Guerra de Siria.

Es el mayor fracaso de la medicina científica que se conoce desde los tiempos de Hipócrates. Con Rusia los medios de comunicación hacen vudú, auténticos sortilegios en los que una serie de palabras mágicas (Putin, Kremlin, Moscú) desempeñan el papel de chivos expiatorios.

Por lo demás, a medida que demonizan a Rusia, hay quien la tiene por un baluarte de la lucha contra el imperialismo, lo cual tampoco ayuda demasiado a la medicina científica. Rusia ni quiere ni puede sacar las castañas del fuego a nadie, a ningún país ni a ningún movimiento antimperialista.

Los hay también que, como el propio Chiesa, quieren lo mismo que quiere Rusia, un mundo multipolar, es decir, un imperialismo sin hegemonía en el que en lugar de una única potencia hegemónica haya un puñado de ellas, algo así como lo que se logró en 1945 al crear el Consejo de Seguridad de la ONU, donde cinco países, entre ellos la URSS, tenían un asiento permanente y un derecho de veto.

Es algo que no debería sorprender en absoluto. Mientras el imperialismo exista, habrá fuerzas que se opongan y luchen en su contra. De la misma manera, dado que el imperialismo conduce a la hegemonía, también habrá quienes se opongan a ella, aunque no sepan muy bien los motivos y crean que puede existir un capitalismo sin imperialismo, un imperialismo sin hegemonía, y así sucesivamente.

No es la primera vez, ni será la última, que alguien se lamenta de las consecuencias del capitalismo, pero no del capitalismo mismo. Las confusiones posibles están siendo numerosas, como se puede comprobar a diario en los medios que se pretenden “alternativos” en numerosos medios normalmente por la intervención de una moralidad subconsciente acerca de lo bueno, lo malo y lo menos malo, que es típica de las culturas cristianas. No es que la política rusa se pueda calificar de buena, pero en comparación con Estados Unidos, es mejor, o es preferible.

Otras veces, sobre todo si se refieren a personajes demonizados, como el propio Putin, los intentos de explicación se interpretan como intentos de justificación.

En fin, hay quien, como consecuencia de aversiones recónditas, cree de los malos de la película nunca se puede obtener nada bueno. Así es posible que todo lo que diga Putin sea mentira... precisamente porque lo dice él. ¿Qué otras cosa cabe esperar de alguien así?

Lo bueno de todo esto es que el sicoanálisis vuelve al primer plano.

↧

Manifestación en Pamplona por la muerte de un senegalés detenido por la policía

November 27, 2016, 9:55 am

≫ Next: La política de distensión de ‘La Izquierda’ en Alemania

≪ Previous: La rusofobia vuelve a estar en primer plano

Ayer sábado cientos de personas se manifestaron en Pamplona convocadas por la comunidad senegalesa de Navarra para pedir el esclarecimiento del fallecimiento de un ciudadano senegalés en la comisaría de la Policía Nacional.

La marcha partió pasadas las 18.00 horas de la tarde, precedida de una pancarta en la que se leía “Las vidas negras importan. Bizitza da handiena”, de la Plaza del Castillo y recorrió la avenida Carlos III hasta Merindades, donde regresó por la misma ruta de vuelta a la Plaza del Castillo.

En declaraciones a los periodistas, Madou Faye, que ha ejercido de portavoz de la comunidad senegalesa, señaló que se sienten "muy dolidos porque era nuestro compañero". "Ha pasado un mes"desde su fallecimiento en comisaría y "no se ha movido nada". "Queremos saber por qué murió", insistió.

Existen varias versiones sobre lo sucedido, pero un testigo que no ha querido identificarse ha relatado a que le detuvieron en la calle Marcelo Zelaieta y que desde la inmovilización hasta su traslado a comisaría pasaron unos 15 minutos con el detenido inmovilizado en el suelo por cinco policías.

La Policía Nacional cuenta un chiste que ya hemos oído muchas veces: el detenido se resistió duramente a su detención y al trasladarle a comisaría un policía “se dio cuenta de que el no respiraba”.

Sin embargo, dos testigos que presenciaron en directo la detención aseguran que la Policía se llevó al detenido ya inconsciente. Explican que dos policías de paisano dieron el alto a Ndiaye, que iba en moto y que preguntó por qué lo paraban. El policía insistió en que se identificase y el joven respondió que por qué lo tenía que hacer.

La tensión creció hasta llegar a las manos. Ndiaye se resistió y los tres acabaron en el suelo. Pero la versión cambia al llegar al final de la escena en la calle. La versión policial dice que, una vez en el coche, se mostró menos agresivo. La versión de los dos testigos es otra: "Cuando llegaron los otros policías lo inmovilizaron en el suelo sin problema. Durante un rato pudimos oír los gritos de dolor del chico, pero de repente, en un momento, se calló. Cuando lo subieron al coche estaba ya inconsciente, como muerto".

Cinco policías levantaron a pulso al detenido para introducirlo en el coche. En un vídeo se puede ver el instante en el que seis agentes tienen reducido a Ndiaye. También se escuchan, en cierto momento, sus gritos.

↧

La política de distensión de ‘La Izquierda’ en Alemania

November 28, 2016, 12:07 am

≫ Next: Facebook se atribuye el papel que la Inquisición desempeñó en la Edad Media

≪ Previous: Manifestación en Pamplona por la muerte de un senegalés detenido por la policía

Sahra Wagenknecht

A los moscones como nosotros la mierda nos magnetiza. No lo podemos evitar. Por eso nos repetimos, resultamos pesados o, como se decía antes, somos “dogmáticos”. Es la explicación de que volvamos a hablar de nuestra amada Sahra Wagenknecht, la dirigente de Die Linke (La Izquierda) alemana, que simboliza como pocos el oportunismo en estado casi puro, el de toda la vida, una mezcla en la que a la vieja socialdemocracia alemana se le suman los indigestos “verdes” y los renegados de la extinta República Democrática Alemana.

La explicación de nuestro embobamiento no sólo está en la tradicional posición histórica del imperialismo alemán respecto a otros, especialmente Estados Unidos, sino al papel que los oportunistas siguen jugando en su interior, eso que Lenin llamaba “socialimperialismo” y del que Wagenknecht es uno de los mejores ejemplos.

Hace unos días el diario “Berliner Morgenpost” entrevistaba a la dirigente alemana (*) mientras paseaba en bicicleta por los paisajes idílicos del Sarre, en la frontera con Francia, algo muy alemán. El periodista empieza la entrevista con una pregunta típica de inicio de campaña electoral, comparando con mucha gracia a los dos dirigentes de La Izquierda, ella y Dietmar Bartsch, con Tom y Jerry.

Cualquier gacetillero hispánico hubiera empezado la entrevista de una manera muy distinta, con esa colección de tópicos que siempre empiezan así: el ascenso de la ultraderecha en Europa central, de las posiciones populistas y xenófobas como consecuencia de la crisis, la emigración y bla, bla, bla...

Pero lo que está ocurriendo, asegura Wagenknecht, es lo contrario: La Izquierda está en lo más alto de los sondeos desde 2013, a pesar de la fuerza de los nazis de la AfD (Alternativa por Alemania). En Alemania la pobreza crece, dice Wagenknecht, “la gente no alcanza a vivir de su trabajo y cada vez más ancianos padecen la humillación de la pobreza”.

En medio de una larga parrafada sobre pobreza, impuestos y seguridad social, sin que el periodista se lo pregunte, nuestra Wagenknecht suelta lo que estábamos esperando leer: “En política exterior Alemania debería volver a su política tradicional de distensión”. Hemos acudido a varios diccionarios para comprobar que hemos traducido bien “Entspannungspolitik” por política de distensión precisamente, pero la propia Wagenknecht lo aclara a preguntas del periodista: “¿Qué entiende Usted por distensión?”

La respuesta es: “Buscar un equilibrio de intereses en lugar de participar en la escalada de conflictos por el rearme y la guerra”. Luego sigue una explicación tópica sobre la “guerra contra el terrorismo” que ha tenido efectos contraproducentes, reconoce, o sea, que ha creado y reforzado el terrorismo que se pretendía combatir, incluso en Alemania. “Sacar al ejército de Afganistán y Siria sería el mejor medio de asegurar nuestra seguridad”, concluye, una tesis que la vieja socialdemocracia califica como “no gubernamental” o impropia de un partido que aspira a gobernar o a formar parte de un gobierno. Si las posiciones entre ambas organizaciones estuvieran tan enfrentadas, como parece, no sería posible un gobierno de coalición.

Wagenknecht califica la postura del SPD como “decrépita” y contraria a la Constitución. Recurre al olvidado Billy Brandt, dirigente de la socialdemocracia alemana en la posguerra, para describir la “tradicional” política exterior alemana: durante 40 años los soldados alemanes no habían salido del interior de las fronteras. “La Izquierda no sostendrá jamás el esfuerzo militar del ejército” en esos países, afirma Wagenknecht.“Alemania no se defiende en Mali, ni en Afganistán, ni en Siria”.

Estamos completamente de acuerdo con Wagenknecht. Ya sólo queda que cumpla con su palabra si tiene que firmar un acuerdo de gobierno con la socialdemocracia “decrépita”.

No será así, y que conste que aquí nos gusta equivocarnos.

(*) http://www.morgenpost.de/politik/article208749265/Wagenknecht-warnt-SPD-vor-Gabriel-als-Kanzlerkandidat.html

↧

Facebook se atribuye el papel que la Inquisición desempeñó en la Edad Media

November 28, 2016, 1:28 am

≫ Next: El ejército sirio logra penetrar en los barrios del este de Alepo

≪ Previous: La política de distensión de ‘La Izquierda’ en Alemania

Mark Zuckerberg, capitoste de Facebook

Como nos temíamos, en Estados Unidos el 44 por ciento de las personas consultadas afirma que su principal fuente de información cotidiana procede de Facebook. A su vez, el capitoste de la multinacional, Mark Zuckerberg, está actualmente en Pekín, tratando de firmar un acuerdo con el gobierno chino para reintroducir a su empresa en el mercado local, del que ha sido desplazado hace años.

Algunos informáticos, siempre tan despistados ellos, aseguran que el coste del acuerdo es hacer de chivato del gobierno chino, lo cual no es ningún coste: allá donde está Facebook cumple fielmente con su papel de perrito faldero y cotilla consumado, aportando a los gobiernos respectivos cuanta información se le solicita (y posiblemnte sin necesidad de que se lo soliciten). Lo que ocurre es que estos asuntos sólo son noticia cuando conciernen a China.

Radio macuto y el chismorreo, que los expertos llaman “hoax”, son algo consustancial a internet desde su origen, lo mismo que la intrusión en la vida privada de los usuarios que llevan a cabo monopolios, como Facebook, entre otros. Lo realmente nuevo es que con dicha excusa, los monopolios se han atribuido la ímproba tarea de cribar la verdad de la mentira, es decir, ejercer de censores de las noticias que circulan, exactamente el mismo papel que desempeñó la Inquisición, o lo que es lo mismo, la iglesia católica, en la Edad Media.

Siempre tenemos que tropezar con algún redentor que trata de evitar que nos equivoquemos, que nos informemos mal, que lleguen hasta nosotros noticias falsas, como la siguiente que circuló por las redes sociales durante la campaña electoral de Estados Unidos: “Han encontrado muerto a un agente del FBI sospechoso en el caso de las fugas de los correos electrónicos de Hillary Clinton”. La noticia procedía el diario Denver Guardian, que no existe.

Este tipo de bulos en las redes sociales le han servido a Obama para “explicar” en una rueda de prensa convocada en Perú, la “sorpresa” de la victoria electoral de Trump. Ha sido casi como una manipulación porque, en condiciones normales, alguien así nunca hubiera podido ser elegido presidente en un país como Estados Unidos, modelo y estandarte de la democracia.

Los monopolios informáticos, como Facebook, se sienten legítimamente preocupados por este tipo de fenómenos, que no se pueden repetir. Desde Perú Obama les ha propuesto que sólo circulen noticias verdaderas, auténticas, genuinas, debidamente etiquetadas con denominación de origen. Pero ahora ya no pueden recurrir a la hoguera, las ordalías y el enjuiciamiento de la conciencia. Esas antiguallas quedan para la Audiencia Nacional, último residuo mundial de la Inquisición en el que los fiscales preguntan a los acusados: “¿Qué intenciones tenía Usted cuando cantó esa canción?”

En absoluto. Facebook está pensando en algo mucho más moderno, eso que llaman “inteligencia artificial” de manera grotesca. Se trata de crear un algoritmo (pura matemática) capaz de discernir una noticia verdadera de una falsa entre todas las que circulan por la red. Es una pena que en la Edad Media la iglesia católica no contara con ordenadores para hacer lo mismo... Trump nunca hubiera podido ganar las elecciones.

La anunció Zuckerberg el viernes, mientras leía un manual de chino mandarín, un idioma que estudia con empeño desde hace tres años para convencer al gobierno de que ellos son buenos informadores; los mejores.

A la gilipollez esa de la “inteligencia artificial” Zuckerberg le añade, además, algo que también es característico sólo de la democracia al estilo gringo, que no existía en tiempos de la Inquisición: los juicios con jurado, es decir, que los usuarios se conviertan en soplones de las multinacionales para que puedan denunciar las noticias falsas, al tiempo que ejercen de jueces (juez y parte). Es una extensión del “Me gusta” (I like). Así se impide que los mensajes que no gustan a casi nadie anden por ahí circulando y corrompiendo la moral del mundo entero.

Facebook, o lo que es peor, un algoritmo matemático, deja de ser un instrumento de comunicación para convertirse en el tribunal de la comunicación, porque la misma ha de ser veraz siempre (de lo contrario mejor no comunicar nada, callarse). Por fin llega el momento de la verdad, o sea, del “trending topic” por obra y gracia de la... ¡matemática pura!

↧

El ejército sirio logra penetrar en los barrios del este de Alepo

November 28, 2016, 2:21 am

≫ Next: Amnistía Internacional falsifica un informe dirigido contra el gobierno de Sudán

≪ Previous: Facebook se atribuye el papel que la Inquisición desempeñó en la Edad Media

En la noche del sábado al domingo el ejército sirio capturó el barrio de Massaken Hanano, al este de Alepo, hasta la fecha controlado por los salafistas, liberando a 1.500 civiles que aún se encontraban allá. La noticia la divulgó ayer la agencia Sana, portavoz oficial del gobierno de Damasco.

El avance el ejército regular está siendo muy lento, pero la captura de Massaken Hanano abre las puertas para posteriores incursiones hacia las zonas interiores en las que se refugian los últimos restos de las milicias del Frente Al-Nosra.

La televisión pública siria ha difundido imágenes que muestran una fuga de civiles, sobre todo mujeres y niños que se precipitan sobre los autobuses verdes del ejército de Damasco en busca de protección. Algunos de ellos realizaron declaraciones a la televisión.

El barrio de Massaken Hanano tiene una fuerte carga simbólica, ya que fue el primero en caer en poder de los salafistas en 2012, lo que dividió a la capital siria en dos mitades. En la que quedó bajo control de los yihadistas vivían unas 250.000 personas.

En la región de Damasco la guerra también va viento en popa para el ejército regular. El sábado los yihadistas se rendieron en dos localidades, Al-Tall y Jan esh Sheij, acogiéndose a la oferta de reconciliación del gobierno, según una información procedente de la web del periódico sirio Al-Watan.

El acuerdo consiste en que quienes no deseen regularizar su situación personal, pueden conservar sus armas ligeras, dejando las demás en manos del ejército, y largarse a sus países. Según la cadena Al-Mayadin, más de 1.000 salafistas armados han depuesto las armas en Al-Tall, una localidad a sólo 12 kilómetros de Damasco. La rendición se produjo cuando el ejército les rodeó, cortando cualquier posibilidad de retirada.

Según Al-Mayadin, la población de 700.000 habitantes de Al-Tall se lanzó en masa a la calle, exigiendo la salida de los grupos armados.

En Jan esh Sheij, a 26 kilómetros de Damasco, el jueves se alcanzó una tregua tras cuatro días de negociaciones. El sábado el diario Al-Watan aseguró que los salafistas ya habían empezado a deponer las armas. Se trata de un total de 2.000 milicianos que en dos días deben abandonar la ciudad en compañía de sus familiares para marchar hacia Idlib, al noroeste de Siria, de donde habían llegado.

↧

Amnistía Internacional falsifica un informe dirigido contra el gobierno de Sudán

November 28, 2016, 10:35 am

≫ Next: Qatar continuará apoyando al yihadismo aunque Estados Unidos desista de ello

≪ Previous: El ejército sirio logra penetrar en los barrios del este de Alepo

El 29 de setiembre Amnistía Internacional se inventó un falso ataque del ejército sudanés contra la población civil de Jebel Marra, en Darfur, con armamento químico.

Según la ONG el gobierno de Jartum cometió 32 agresiones entre enero y setiembre de este año, para lo cual invocaba a dos “expertos” que acreditaron el empleo de agentes cáusticos con efectos vesicantes similares a los del gas mostaza, es decir, que capaces de levantar la piel.

Amnistía Internacional exigía la intervención de la ONU y de la OPCW (Organización Internacional para la Prohibición del Armamento Químico) a fin de que tomaran las medidas pertinentes.

Los testimonios de la ONG procedían de conversaciones telefónicas mantenidas con miembros de los grupos rebeldes de Darfur originarios de la provincia de Jebel Marra, donde supuestamente se produjeron los ataques químicos.

Para acallar las denuncias, el gobierno sudanés constituyó una comisión de investigación compuesta por nueve miembros. Algunos de ellos pertenecían a las organizaciones locales opuestas al empleo de armas químicas, otras procedían del Ministerio de Sanidad y, finalmente, las demás formaban parte de laboratorios químicos nacionales y de criminalística.

A diferencia de Aministía Internacional, dicha comisión no investigó por teléfono sino que se desplazó al lugar en el que ocurrieron los hechos, el sur de Sudán (Firga, Jeldu, Golo y Sorunek) y Darfur, portando el correspondiente equipo de recogida de muestras. Sin perjuicio de profundizar la investigación, las conclusiones que ha obtenido son las siguientes:

- el aire estaba limpio
- las enfermedades provocadas por el armamento químico son endémicas en dicha región
- la tasa de abortos no ha crecido
- el aumento en la tasa de mortalidad del ganado se debe a la falta de veterinarios en la región

El informe de Amnistía Internacional es falso y por eso gran parte de la prensa mundial se ha negado a hacerse eco del informe de manera gratuita, es decir, aparentando que es una “noticia”, con una única excepción, el servicio internacional de noticias de la BBC, lo que explica los motivos de la campaña.

La famosa e “independiente” BBC depende del Foreign Office, el Ministerio británico de Asuntos Exteriores; es un instrumento de la política internacional del imperialismo británico, empeñado en una campaña de largo aliento contra el gobierno de Sudán. Esa campaña corre en paralelo con la de Amnistía Internacional, consistente en la imagen del niño africano desvalido. El título es aún más baboso todavía: “La lágrima de los huérfanos”.

Amnistía Internacional es una organización fundada en 1963, financiada por el gobierno de Londres, donde tiene su sede. De la mano del MI6, desde 1995 lleva una campaña feroz contra el gobierno de Sudán.

Fuente: https://www.afrique-asie.fr/menu/actualite/10596-le-discredit-d-amnesty-international

↧

Qatar continuará apoyando al yihadismo aunque Estados Unidos desista de ello

November 28, 2016, 11:03 am

≫ Next: La espía del Pentágono que trabajaba para Cuba y acabó encarcelada

≪ Previous: Amnistía Internacional falsifica un informe dirigido contra el gobierno de Sudán

Al-Thani: el jeque terrorista de Qatar

En el momento en el que parece que el nuevo presidente de Estados Unidos dejará de apoyar al terrorismo yihadista, Qatar ha dejado bien claras sus intenciones de continuar haciéndolo.

Así lo manifestó el sábado a la agencia Reuters el ministro qatarí de Asuntos Exteriores Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al-Thani. Su país tiene intención “de continuar suministrando armas a los grupos rebeldes sirios, incluso aunque Estados Unidos deje de hacerlo”.

“Nuestra posición se basa en principios, valores y en nuestra evaluación de la situación local”, dice este sátrapa, añadiendo que, a pesar de ello, Qatar quiere conservar a Estados Unidos como “aliado histórico”.

A lo largo de su campaña electoral Trump denunció que el Califato Islámico era una criatura de los tiempos en que Hillary Clinton oficiaba como secretaria de Estado en el gobierno de Obama y prometió que el apoyo cesaría si resultaba elegido presidente, como así ha ocurrido.

El nuevo presidente expuso su deseo de modificar su línea política en Siria en favor de una cooperación con el gobierno de Bashar Al-Assad y Rusia en contra del yihadismo.

Por su parte, en su última entrevista Bashar Al-Assad ha puesto de manifiesto que si Trump comienza a luchar contra el yihadismo, en lugar de protegerlo, se convertirá en un “aliado natural” de Siria.

El cruce de declaraciones inquieta al gobierno de Qatar, que hasta ahora ha sido un baluarte del terrorismo yihadista, tanto en Siria como en Libia, donde el apoyo es más descarado que en Siria, porque aún no han necesitado crear la ficción de una “oposición moderada”.

Todo el apoyo militar que se ha suministado a dicha “oposición moderada” ha acabado siempre en manos de la a “oposición extrema”, es decir, el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra.

↧

La espía del Pentágono que trabajaba para Cuba y acabó encarcelada

November 28, 2016, 11:53 pm

≫ Next: Una gran náusea

≪ Previous: Qatar continuará apoyando al yihadismo aunque Estados Unidos desista de ello

Ana Belén Montes

Fania Rodrigues

¿Cuánta fuerza puede tener una idea? ¿Hasta dónde una persona está dispuesta a llegar en nombre de aquello que cree ser correcto? Atrás de los muros de una prisión de máxima seguridad en Texas, Estados Unidos, una mujer de trazos delicados está presa hace unos 15 años por escoger el difícil camino de combatir algo que consideraba injusto. Durante siete años, trabajando como funcionaria de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA, siglas en inglés), Ana Belén Montes pasó informaciones a la agencia de inteligencia cubana sobre operaciones del gobierno de Estados Unidos contra Cuba.

Los datos eran enviados a través de combinaciones numéricas y de códigos, siempre en papel, transmitida a una persona, en la misma ciudad. Ese receptor transmitía a una tercera persona y recién entonces la información llegaba al gobierno cubano. Los códigos que usaban acostumbraban a tener mensajes cortos, algo así como “recibí mensaje” o “peligro”. Más adelante los investigadores concluyeron que toda la información era transmitida en papel soluble en agua, lo que permitía destruirlos fácilmente. El objetivo principal de Ana Belén era evitar atentados contra el pueblo cubano.

En 2001 fue detenida, acusada de espionaje y condenada a 25 años de prisión y otros cinco de libertad vigilada. Cuando la detuvieron, tenia 44 años y al salir tendrá 69. Hoy tiene 59 años. Ahora, con el restablecimiento de las relaciones internacionales entre Cuba y Estados Unidos, hay una esperanza por parte de parientes, amigos y luchadores por la causa de que sea liberada a través de un indulto del presidente Barack Obama. Ese indulto puede ser emitido hasta fin de su mandato en enero del 2017.

En su declaración durante el juicio, Ana Belén explicó por qué decidió compartir información del Departamento de Defensa de Estados Unidos con Cuba. “Creo que la política de nuestro gobierno en relación a Cuba es cruel e injusta, y me siento moralmente obligada a ayudar a la isla a defenderse de los intentos de imponer nuestros valores y nuestro sistema político”, dijo al juez.

Cuba tenía los índices de desigualdad social muy próximos a los de Haití antes de la Revolución Cubana (1959), liderada por Fidel Castro, Ernesto Che Guevara, Camilo Cienfuegos, Raúl Castro y otros revolucionarios que derrocaron la dictadura de Fulgencio Batista, que era aliado de Estados Unidos.

Hoy esa isla caribeña ostenta algunos de los índices de desarrollo humano más altos de la región, como las bajas tasas de desigualdad social. El país universalizó el acceso a la educación y a la salud. El sector de salud, inclusive, es considerado un de los mejores sistemas del mundo, reconocido por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Según estas y otras informaciones, después de algunas visitas a Cuba como agente de inteligencia de Estados Unidos encargada de espiar el funcionamiento del Partido Comunista Cubano, Ana Belén decidió hacer justamente lo contrario de lo que le habían ordenado. Y aunque haya tenido poco contacto con la población cubana, en la isla ella es considerada una heroína.

Según sus familiares, Ana Belén nunca recibió un dólar del gobierno cubano. La espía habría pasado informaciones por pura convicción. La justicia norteamericana tampoco encontró indicio de pagos. “Ana estaba convencida del cruel tratamiento que el gobierno estadounidense daba a Cuba. Conociendo a Ana, puedo decir que siempre demostró un gran sentimiento de justicia, eso quedó evidente en la manera como trataba a las personas y conducía su vida”, explicó su prima, Miriam Montes Monck, que es escritora y coordinadora de la Mesa de Trabajo en defensa de Ana Belén Montes en Puerto Rico.

Hija de puertorriqueño, Ana es ciudadana norteamericana, pero nació en Alemania occidental en 1957, debido a que su padre era médico y prestaba servicios al ejército de Estados Unidos, pero vivió casi toda su vida en Estados Unidos. Se graduó e hizo posgrado en Relaciones Internacionales, trabajó en el Departamento de Justicia antes de ir a la Agencia de Inteligencia de Defensa. Antes de entrar presa, Montes era analista de inteligencia en Cuba y su cargo estaba entre las más altas jerarquías dentro de la DIA.

En su juicio, en octubre del 2002, contó con la defensa del famoso abogado Plato Cacheris que ya actuó contra el ex presidente Bill Clinton y también defendió a Robert Philip Hanssen, otro conocido espía, agende del FBI que sirvió a las autoridades rusas durante 22 años, hasta ser preso en el 2001. Según declaraciones del abogado, “Ana Belén sentía que los cubanos eran tratados injustamente por Estados Unidos”.

Para una de las principales defensoras, Miriam Montes Monck, que abandera una campaña internacional en defensa de la libertad de Ana Belén, estaba imbuida del espíritu de justicia que inspiró a grandes dirigentes como Gandhi, Martin Luther King o Rosa Parks, que osaron desafiar a la ley para luchar contra un sistema injusto. “Esa es una manera de luchar, de proponer al mundo una manera diferente de ver la vida, diferente de lo establecido, de lo tradicionalmente aceptable. Con el tiempo, la Historia está dando la razón a todos ellos. En este sentido, la Historia también le está dando la razón a Ana”, afirmó Miriam.

Durante una visita a Cuba, en marzo de este año, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama afirmó textualmente que la política de su país en relación a Cuba no estuvo bien. “Esos 50 años mostraron que el aislamiento [de Cuba provocado por Estados Unidos] no funcionó, son tiempos de otra actitud”, afirmó.

En el 2002, Ana Belén ya defendía una nueva aproximación de los dos países. “Mi mayor deseo es ver el surgimiento de relaciones amigables entre Estados Unidos y Cuba. Espero que mi caso incentive de cierta forma a nuestro gobierno a dejar de lado su hostilidad en relación a Cuba y a trabajar con el gobierno cubano en un clima de tolerancia, respeto mutuo y comprensión”, dijo.

Recientemente quien salió en defensa de Belén fue el cantante cubano Silvio Rodriguez, que realizó un show en Madrid en homenaje a la ex funcionaria del Pentágono. Diferentes manifestaciones también fueron realizadas en Puerto Rico, Estados Unidos, Chile, Argentina, República Dominicana, Cuba, Francia, España e Irlanda.

Las ideas firmes y su defensa por relaciones diplomáticas respetuosas atrajeron la atención de personas que pasaron a admirarla y se sumaron a su lucha. Es el caso de de la brasileña Carmen Diniz, que forma parte de la campaña de Rio de Janeiro que pide por la liberta de la activista. “Estamos trabajando en una campaña internacional pidiendo al presidente Obama el indulto de Ana Belén. Ella no cometió ningún crimen de gravedad. En ningún momento colocó en riesgo la seguridad de Estados Unidos. Todas las informaciones que pasó fueron para evitar atentados contra Cuba, en este sentido ella salvó vidas”.

Carmen Diniz también cuenta sobre la salud de Ana. “Tuvo cáncer de mama, tuvo que hacer una cirugía para retirar una de las mamas. Tenemos poca información sobre su real estado de salud y no sabemos tampoco si está realizando el tratamiento adecuado en la prisión”, lamentó.

Otro punto critico de la situación de Belén es que está presa en la temida prisión de Carswell que queda dentro de las instalaciones militares de la Marina de Estados Unidos. Allí están algunas de las presas más peligrosas del país, porque la unidad posee un corredor de la muerte para presidiarias que recibieron la pena capital y también trata detenidas con problemas mentales, en el centro de Medicina Federal, dentro del mismo complejo penitenciario. “Con frecuencia las condiciones de la prisión son caóticas”, afirma Miriam Montes, que se comunica a través de cartas con la prima.

Según Miriam Montes, esta prisión representa una de los últimos vestigios de la Guerra Fría. “Hoy existe una interesante coyuntura, que surgió a partir de las declaraciones del presidente Obama, sobre la necesidad de normalización de las relaciones con Cuba, que coinciden con las declaraciones de Ana Belén en 2002, ante el Tribunal Federal. Obama demostró su deseo de dejar atrás los vestigios de la guerra. Entendemos que el encarcelamiento de Ana Belén es uno de esos vestigios, visto que la lucha fue fruto de las relaciones de hostilidad entre Estados Unidos y Cuba”.

Fuente: https://www.brasildefato.com.br/2016/11/21/conozca-la-historia-de-ana-belen-la-ex-funcionaria-del-pentagono-que-ayudo-a-cuba/

↧

Una gran náusea

November 29, 2016, 1:47 am

≫ Next: ¡ Viva Cuba Libre Socialista !

≪ Previous: La espía del Pentágono que trabajaba para Cuba y acabó encarcelada

Darío Herchhoren

Desde el pasado viernes 25 de noviembre de 2016, he estado siguiendo los acontecimientos que se fueron produciendo con referencia a la lamentable muerte del Comandante en Jefe de la Revolución Cubana Fidel Castro.

Todas las noticias que se fueron desgranando en la prensa mundial expresaban desde una enorme adhesión al Comandante hasta un enorme respeto aunque crítico.

Pero es necesario referirse a los estertores de la gusanera de Miami, que comenzó a retorcerse en su pocilga festejando la muerte del gran Comandante. Era sencillamente nauseabundo oir el discurso de los "demócratas" desde el café Versalles de Miami, donde el alcalde de la ciudad reclamaba el"derecho"de celebrar la muerte del dictador al que llegó a comparar con Hitler.

Es necesario poner de relieve la gigantesca figura de Fidel, que convirtió a un país semicolonial en una nación.

Cuba fue una de las últimas colonias españolas junto con Filipinas y Puerto Rico en caer en manos del imperio yanqui, que comenzaba a convertirse en una presencia peligrosa para el mundo entero.

A diferencia de Puerto Rico; Cuba logró una "independencia" puramente formal, ya que al dictado de los USA, tuvo que incorporar a su Constitución la llamada enmienda Platt, nombre del entonces Secretario de Estado de los USA, que establecía el "derecho" de los USA a intervenir en Cuba cuando considerase oportuno.

Semejante "legislación" no existía en ningún país del mundo, y esa circunstancia convertía a Cuba en una semicolonia, hasta el triunfo de la Revolución Cubana el uno de enero de 1959.

La Revolución Cuba, junto con la Rusa de 1917 y la China triunfante en 1949, son sin duda los tres acontecimiento más relevantes del siglo XX.

Nuestros inefables tertulianos vienen augurando la caída de la Revolución Cubana desde hace ya muchos, y vienen acertando como una escopeta de feria. Ahora, a la muerte de Fidel, vuelven a agitar la bola de cristal, y erre que erre vuelven con sus funestos presagios de que está próxima una "transición" en Cuba.

Se habla de la falta de respeto a los derechos humanos en Cuba; y hay que decirles que tienen razón: en Guantánamo, que es territorio cubano usurpado gracias a la enmienda Platt, no se respetan los derechos humanos.

Hay que decirles a los gusanos que en Cuba los niños van a la escuela, y que ninguno de ellos vive en la calle; que nadie muere por padecer enfermedades curables, que no hay comedores sociales; que el estado garantiza a todos vivienda, sanidad, educación, vestido y salario; que no hay parados.

Todo esto no lo tienen asegurado los ciudadanos de la Unión Europea, no lo tienen asegurado el millón y medio de familias norteamericanas que malviven con dos dólares al día.

En fin, sería interminable seguir sumando beneficios para los cubanos; pero sin duda hay algo que no podemos soslayar: Cuba, pobre, pequeña y asediada por el imperio y su criminal embargo, presta ayuda a 60 países en forma solidaria, a cambio de nada, a cambio sólo del reconocimiento humano. Sólo cabe decir que la fiesta satánica que se lleva a cabo en la gusanera, muestra a las claras la estatura moral de quienes celebran la misma.

Por un mundo más sano, que se mueran los gusanos.

¡Viva Cuba!
¡Viva Fidel!
¡Viva la Revolución Cubana!

↧

¡ Viva Cuba Libre Socialista !

November 29, 2016, 3:20 am

≫ Next: Trump y el fascismo del siglo XXI

≪ Previous: Una gran náusea

Habla y no para la gusanera contrarrevolucionaria gozando de amplios espacios mediáticos, y no faltan pijoprogres que, nobleza obliga, hablan melifluamente de Castro, pero, eso sí, con sus "luces y sombras", deseando decir, pero no toca, más sombras que luces, como si el socialismo, y no digamos el comunismo que no veremos algunos, pero por él luchamos toda la vida, fuera un paraíso religioso, un edén idílico y los comunistas sumos sacerdotes y profetas.

Pues bien, desde aquí decimos, quizá visceralmente, pero eso qué, que vale más el peor de los socialismos que el mejor de los capitalismos, primero porque no hay socialismo malo, y segundo, porque no conocemos capitalismo bueno. Otra cosa es estar atentos a los acontecimientos que sigan y se produzcan en la isla de corcho insumergible, Cuba.

Buenas noches.

↧

Trump y el fascismo del siglo XXI

November 29, 2016, 3:51 am

≫ Next: Nuevo plan del FBI para espiar a los escolares en Estados Unidos

≪ Previous: ¡ Viva Cuba Libre Socialista !

El artículo de William I. Robinson, profesor de sociología de la Universidad de California-Santa Barbara (*), resume con precisión casi todos los tópicos con los que se aborda la delicada situación internacional en ciernes, empezando por un título redondo (“Trump y el fascismo del siglo XXI”) que sólo es imaginable cuando se alude a personajes con personalidad propia, como Trump, Duterte, Erdogan, Orban y otros que airean en voz alta lo que otros callan.

En ese tipo de exposiciones, como la de Robinson, nunca quedan suficientemente claros los motivos por los cuales Trump es un fascista y no Obama o Clinton, aunque es evidente que ambas exposiciones, la de Trump y la de Robinson son simétricas. Aunque no sepan de lo que hablan, los que utilizan ese tipo de vocablos (“fascismo”) lo hacen de la misma manera contundente que Trump.

Nos hemos habituado al lenguaje neutro y aséptico que ha impuesto la burguesía en los últimos años, donde los cínicos son“centristas” o “moderados” del tipo Al-Nosra, que se lavan la cara cambiando las siglas. Con la televisión, las luchas políticas se han llenado de eufemismos para preservar lo políticamente correcto, mientras que quienes se quitan la máscara aparecen como lo que realmente son: fascistas.

Lo que no es políticamente correcto se califica de “populista”, cuando debería ser al revés. Lo contrario, el cinismo y la hipocresía, se justifican precisamente por su corrección, porque es lo que -según creían ellos- atraía votos. Ahora resulta que no es así. Los votantes se han cansado del lenguaje político anodino y buscan emociones fuertes. En realidad, los votantes se cansan de todo y de todos, excepto de votar.

No es fácil entender por qué Trump es un racista, mientras que a Obama nadie le ha calificado así, a pesar de que pocas veces un gobierno de Estados Unidos ha matado a más negros en las calles que con un negro en la Casa Blanca.

No es fácil entender por qué a Trump se le califica de machista, mientras que a Clinton nadie le ha calificado así, a pesar de haber defendido ante los tribunales a los violadores mofándose de las mujeres que fueron sus víctimas.

Un determinado tipo de lenguaje pone la realidad encima de la mesa, mientras que el otro la encubre. La indignación de académicos como Robinson procede de ahí: al sacar a la superficie un lenguaje que se había dejado de utilizar, se creen que eso (el fascismo, el racismo) no existía. Ante la ocultación es una obviedad imprescindible recordar que el lenguaje no cambia la realidad, sólo la percepción que tenemos de ella.

Por eso nosotros nos alegramos del fin de los eufemismos, de que la reacción se quite la máscara, de que se hable claro y, sobre todo, de que vuelva a triunfar el lenguaje de la Internacional Comunista, aunque sólo se trate de eso, del lenguaje, que nada tiene que ver con el comunismo.

El profesor Robinson incurre en otro defecto tan extendido como el de tejer cadenas de frases, las suyas propias, en réplica a otras frases, las de Trump, contraponiendo unas ideas a otras ideas, que es la mejor forma de no salir del idealismo.

También da la impresión de que hay quienes, como Robinson, necesitan discursos demagógicos, la provocación retórica, para poder reaccionar y que sus anticuerpos segreguen la réplica, que siempre es verbal. Antes estaban contra la “globalización” pero cuando Trump rechaza esa misma “globalización” tampoco les gusta.

La diferencia entre Trump y Robinson es muy evidente: el primero sabe lo que quiere y lo que no quiere, algo que no se puede decir de quienes se oponen a él. Tiene las cosas muy claras por otra obviedad a la que recurre Robinson: la de catalogarle como un “miembro de la clase capitalista transnacional”, algo en lo que tampoco se diferencia de Clinton en nada.

Si tenía intención de explicar algo, Robinson podía haber continuado por esa obviedad, de la que se desprenden todas las demás. Por ejemplo, Estados Unidos es un país capitalista cuya prosperidad dependió de la esclavitud (de los negros) y la emigración (de los blancos). El racismo, como ya hemos explicado aquí, nunca fue más que un aspecto de la lucha de clases y no del color de la piel.

Como cualquier otro burgués, la política migratoria de Trump no tiene otro objetivo que el de incrementar la explotación de la clase obrera, para lo cual debe mantenerla sometida y humillada, o sea, sin papeles y sin derechos de ningún tipo. “Ejército industrial de reserva”, lo llamó Marx hace 150 años, algo tan viejo como el capitalismo.

Por cierto, ese capitalismo no está ante ninguna encrucijada, como asegura Robinson. No tiene ninguna opción, ni ninguna posibilidad de reforma porque es un sistema agotado. El único recorrido marcha, en efecto, hacia el “fascismo del siglo XXI”, que no supondrá ningún “giro bursco”, como cree Robinson, porque será equivalente al fascismo del siglo anterior.

Los burgueses como Trump saben eso de sobra. Por eso no pretenden reformar nada. No engañan a nadie porque no tienen ninguna alternativa que ofrecer, absolutamente ninguna. No prometen nada y eso es lo que a algunos no les gusta. Quieren que les engañen, que les prometan algún cambio, reformas, esperanzas, perspectivas... algo que nos pueda caer del cielo sin que nos cueste ningún esfuerzo personal.

Los únicos que tienen alternativa son los proletarios y consiste en la revolución socialista. No hay ninguna otra posibilidad intermedia.

(*) http://www.alainet.org/es/articulo/181986

↧

Nuevo plan del FBI para espiar a los escolares en Estados Unidos

November 29, 2016, 4:36 am

≫ Next: Rusia y China han llegado a Siria para quedarse

≪ Previous: Trump y el fascismo del siglo XXI

Bajo nuevas directrices emitidas en enero de 2016, el FBI está instruyendo a las escuelas secundarias de todo el país para que le informen sobre los estudiantes que critican las políticas del gobierno y la “corrupción occidental” pues se trataría de potenciales futuros terroristas. Las nuevas directrices también advierten que los jóvenes pobres, inmigrantes o quienes hablan de viajes a países “sospechosos” son más propensos a cometer violencia. Las directrices del FBI para “prevenir el extremismo violento en las escuelas” combinan “las teorías de radicalización de la era McCarthy”–donde las autoridades monitoreaban pensamientos y comportamientos sospechosos de conducir a actos de violencia subversiva– con elementos de un programa británico de vigilancia “ampliamente impopular” y “profundamente controvertido”, conocido como Preventivo, que vigila comunidades y particulares musulmanes.

Las nuevas directrices dibujan a las escuelas de Estados Unidos como “semilleros de extremismo”. Afirmando que los jóvenes “poseen factores de riesgo inherentes”, las directrices del FBI describen a los estudiantes de la escuela secundaria como “objetivos ideales” para el reclutamiento de extremistas violentos.

Los materiales educativos elaborados por el FBI para las escuelas indican que las actividades van desde el uso de “lenguaje inusual” o “aplicaciones de mensajería privados” y cifrado (“oscurecido”, en el lenguaje del FBI) e intervenir en juegos en línea fuera de la escuela podrían indicar que “alguien planea cometer actos de violencia”.

Las directrices se basan en que las ideas extremas conducen a la violencia, un modelo de búsqueda evocador de la primera amenaza roja de la historia de Estados Unidos, así como de la represión de J. Edgar Hoover sobre los derechos civiles y contra los que se oponían a la guerra. La abogada Hugh Handeyside, del Proyecto de Seguridad Nacional de la Unión de Libertades Civiles de América, asegura que al ampliar la definición del extremismo violento “el FBI está actuando policialmente sobre el pensamiento de los estudiantes y tratando de predecir el futuro sobre la base de esos pensamientos”.

Las directrices están diseñadas para apuntar a los estudiantes musulmanes estadounidenses. Para evitar aparecer discriminatoria el FBI identifica factores de riesgo tan amplios y vagos que prácticamente podría considerarse peligrosa y digna de vigilancia a cualquier persona joven. No obstante, las directrices revelan una agenda subyacente porque repiten el enfoque sobre poblaciones de “inmigrantes” y “de la diáspora”, así como sobre las diferencias culturales y religiosas. El FBI invoca constantemente una amenaza islámica sin nombrarla.

Arun Kundnani, autor de “The Muslims are Coming!: Islamophobia, Extremism, and the Domestic War on Terror” (¡Llegan los musulmanes!: Islamofobia, extremismo y guerra doméstica contra el terrorismo), afirma que “en la práctica, las escuelas que tratan de aplicar este documento van a terminar vigilando a los estudiantes musulmanes de manera desproporcionada”.

Danielle Jefferis, del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU (American Civil Liberties Union), escribiendo para Just Security, un foro en línea con sede en el Centro de Derechos Humanos y Justicia Universal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, considera que “la petición del FBI para que las autoridades escolares espíen e informen sobre las ideas y creencias de los estudiantes trae los riesgos de sofocar la curiosidad y la libre expresión, además de corromper la confianza que debe existir entre profesores y estudiantes”.

Aunque el FBI afirma que no quiere limitar la libertad de expresión de los estudiantes, las directrices alientan a los funcionarios de las escuelas a identificar a los estudiantes que “participen en comunicaciones que indiquen apoyo a ideologías extremas” o que sientan “curiosidad” por materias que pudieran considerarse extremas.

Al llamar a las escuelas a crear equipos de evaluación de amenazas y para “mejorar la conciencia de dominio”, el FBI se involucra en lo que Jefferis caracteriza como “temor alarmista”, que “casi con toda seguridad aumentara la presión sobre los funcionarios de las escuelas para ir a la policía antes de buscar alternativas”. Esto enfrenta a los directores de escuela con el falso dilema de elegir entre mantener sus escuelas seguras o la defensa de los derechos de los estudiantes a la libertad de expresión y a la igualdad de protección. Por su parte, Jefferis concluyó: “Nuestros niños están más seguros y nuestras comunidades son más fuertes cuando trabajamos para proteger –no erosionar– nuestros valores y libertades fundamentales”.

Como era de esperar, las grandes cadenas de intoxicación de Estados Unidos no han cubierto esta campaña represiva con el detalle que merece.

Fuente: http://www.alternet.org/grayzone-project/fbi-has-new-plan-spy-high-school-students-across-country

↧

Rusia y China han llegado a Siria para quedarse

November 30, 2016, 9:20 am

≫ Next: Trump no basculará la política exterior de Estados Unidos hacia el Pacífico

≪ Previous: Nuevo plan del FBI para espiar a los escolares en Estados Unidos

La Armada rusa en Tartus

La semana pasada el viceprimer ministro ruso Dimitri Rogozin y el viceministro de Defensa, Anatoli Antonov, se entrevistaron en Damasco con el Presidente sirio Bashar Al-Assad para reforzar el apoyo económico ruso a la guerra con la apertura de un fondo de 5.000 millones de dólares, de los que la mitad se consagrarán a la modernización del puerto de Tartus.

Desde 1977 Rusia tiene una base naval en aquel puerto del Mediterráneo oriental dedicada al mantenimiento técnico de los buques de su Armada. Hasta ahora era su único punto de apoyo logístico fuera de sus fronteras. El servicio naval lo mantiene personal que, casi en su integridad, es civil.

Al tiempo que los ministros rusos viajaban a Damasco, la Duma aprobó un acuerdo con Siria para el despliegue de las fuerzas aéreas rusas en la base aérea de Hmeimim, en la provincial de Lataquia. Además, Rusia ha desplegado sistemás antiaéreos de defensa SS-300 para garantizar la defensa de sus tropas en Tartus frente a posibles ataques en la toda la franja costera de Siria.

El acuerdo permitirá también la instalación de una zona portuaria militar para la Armada china. Los primeros trabajos comenzaron el octubre del año pasado. El gobierno de Pekín está empeñado en un ambicioso proyecto para salir al mar. En Grecia ya administra el puerto de El Pireo, uno de los más importantes del mundo, y tiene la vista puesta en crear grandes infraestructuras portuarias en Argelia.

En resumen: Rusia y China han llegado a Oriente Medio para quedarse y las potencias imperialistas se lo han servido en bandeja. Obama, Cameron y Hollande no lo podían haber hecho peor. El Mediterráneo vuelve a formar parte de la milenaria Ruta de la Seda, pero ya no necesitamos viajar a oriente en incómodas caravanas: ellos se acercan hasta nosotros.

Pero no todo es geoestrategia. Uno de sus objetivos son los 3.500 yihadistas uigures que combaten en Alepo, Idlib y Jir El-Chujur con falsos pasaportes... turcos, vía Tailandia y Malasia (*). Otras fuentes elevan la cifra de uigures chinos hasta los 50.000 porque cuentan también a los familiares de los combatientes. En efecto, a diferencia de otros mercenarios extranjeros, los uigures chinos se han desplazado hasta los frentes de Siria con todos sus familiares, incluidos niños y ancianos, por lo que no pueden vivir en campamentos.

El llamado“Partido Islámico de Turkestán” que agrupa a estos uigures es desde 2001 una filial de Al-Qaeda. En sus vídeos de propaganda muestran la destrucción de iglesias cristianas en Idlib, en las que han colocado las banderas de su partido como símbolo del triunfo de su lucha. La mayor parte de ellos se ha instalado en Az-Zanbaqi, en la provincia de Idlib, de la que algunos yihadistas burlan llamándola “Chinatown”. De donde han desplazado a la población local para ocupar sus viviendas y sus escuelas. Las únicas asignaturas que en ellas imparten a los niños son el Corán y el adiestramiento militar.

Cada mes llega puntualmente el dinero a cada una de esas familias uigures procedente de Arabia saudí y Qatar.

(*) http://chinamatters.blogspot.com/2015/07/turkey-plays-uyghur-card.html

↧

Trump no basculará la política exterior de Estados Unidos hacia el Pacífico

November 30, 2016, 10:40 am

≫ Next: Rusia hace perder la cabeza a los europarlamentarios

≪ Previous: Rusia y China han llegado a Siria para quedarse

Todo se acelera. En una declaración de tres minutos emitida por vídeo el 21 de noviembre, Trump ha anunciado que renunciaba a la firma del Tratado Trans Pacífico redactado el año pasado con 12 países de Extremo Oriente (Japón, Vietnam, Malasia, Singapur, Brunei, Australia, Nueva Zelandia, Canadá, México, Perú y Chile, además de Estados Unidos), del que China estaba expresamente excluida.

Aunque ya lo advirtió durante su campaña electoral, es difícil adivinar el alcance de esta declaración de Trump. Caben varias interpretaciones posibles. La primera es la de quienes ven el final de eso que han venido llamando “globalización” y “neoliberalismo” en favor de nuevas políticas económicas “nacionalistas” o incluso “proteccionistas”, el retorno de los aranceles, los déficits públicos y otras medidas características de la posguerra.

La segunda es muy poco más amplia y supone que Trump hará extensiva a China la nueva política de entendimiento de quiere poner en práctica con Rusia, lo cual sería una buena sopresa porque, según los términos de lo que hemos escuchado durante la campaña electoral, la oferta iba dirigida sólo a Moscú, dejando al margen tanto a los chinos como a los iraníes, quizá con la pretensión implícita de romper al bloque que estos tres países han formado.

La tercera es más amplia todavía y asegura que Trump liquidará el intento de de Obama, Clinton y ciertos sectores del partido demócrata de volcar la política exterior de Estados Unidos en el Pacífico. Además de impulsar las exportaciones de Estados Unidos, el Tratado debía fortalecer la hegemonía de Washington en Asia y el Pacífico. La agencia oficial de noticas china Xinhua lo describió como el “brazo económico de la estrategia geopolítica de la administración Obama para garantizar el dominio de Washington en la región”. Más claro, agua.

En cualquier caso, también aquí Obama va a salir de la Casa Blanca con el rabo entre las piernas como uno de los presidentes más torpes de Estados Unidos que se recuerdan.

Hay que poner de manifiesto que, cualquiera que sea el alcance de la declaración de Trump, su política no es exclusiva, ya que el demócrata Bernie Sanders, la “extrema izquierda” de la campaña electoral, proponía lo mismo. Es otra muestra de las profundas fallas que muestra el imperialismo estadounidense, metido en un verdadero atolladero al que no encuentra salida, como muestran las deserciones de algunos aliados tradicionales, como Filipinas y Malasia.

Frente al plan estadounidense, China ha impulsado un acuerdo de asociación económica integral más amplia de 16 países que incluye a India. Con Estados Unidos al margen, es el momento de arrojarse en los brazos de China. Tanto la CNN como la BBC se muerden las uñas. “China gana si Trump saca a Estados Unidos del Tratado”, titulan los unos. “No hay duda del regocijo del gobierno chino ante los planes del presidente electo”, dicen los otros.

↧

Rusia hace perder la cabeza a los europarlamentarios

November 30, 2016, 12:19 pm

≫ Next: Turquía ha invadido Siria para acabar con el gobierno de Bashar Al-Assad

≪ Previous: Trump no basculará la política exterior de Estados Unidos hacia el Pacífico

Últimamente los europarlamentarios están de los nervios. Nada les sale como esperaban. Primero fue el Brexit. Luego el ascenso de los neonazis delante de sus narices. Después el triunfo de Trump también les sorprendió. Con la siguiente, la de François Fillon en Francia, les va ocurrir lo mismo: no se lo esperan.

Para evitar las malas noticias lo mejor es prohibir medios de comunicación, como los rusos, que son sus portadores, los que cuentan lo que no quieren oír, porque nada de lo que está ocurriendo en el mundo es causualidad: se trata de una conspiración urdida por Putin contra las democracias europeas. Sin Putin y sin los medios de comunicación que el maneja, todo sería mucho más fácil.

La manada de zánganos que dormita en Bruselas se ha convertido en el hazmerreir del mundo: “Putin y los medios rusos han desnudado al Parlamento europeo”, titula el periodista argelino Jarrubi Habib en El Diario de Orán. Lo que los europarlamentarios nunca van a reconocer es que los europeos están hasta las narices de ellos y de sus medios de propaganda. Ante sus permanentes ejercicios de imbecilidad, los rusos parecen verdaderos genios de la comunicación.

Es lógico que reaccionen a las desesperada ante quien les muestra a cada paso su ridículo. También es lógico que los espectadores prefieran los medios rusos a cualquier otro gacetillero de tres al cuarto.

En Estados Unidos Rusia Today es el quinto canal extranjero de noticias de mayor audiencia, después de la BBC, Deutsche Welle y Al-Jazira. En YouTube es el más visitado. En junio de 2013 se convirtió en el primer canal de televisión en la historia en llegar a 1.000 millones de visitas, registrando alrededor de 800.000 a un millón de entradas diarias. En diciembre del año pasado el número de visitas superó los 3.000 millones.

En octubre de 2010 Rusia Today en castellano, cuyas emisiones habían comenzado el año anterior, ganó seis galardones en el prestigioso concurso latinoamericano “Promax/BDA Latinoamérica 2010”.

No hay otra manera de salvar a la democracia que acabar con ella. En Bruselas deberían darse prisa por prohibir de una vez todos los medios de comunicación rusos. Luego deberían encarcelar a quienes sigan sus canales de Youtube. ¿Para qué sirve la Audiencia Nacional si no es para ese tipo de trabajos sucios?

↧

Turquía ha invadido Siria para acabar con el gobierno de Bashar Al-Assad

November 30, 2016, 10:42 pm

≫ Next: Ruanda abre un investigación sobre la intervención de los imperialistas franceses en el genocidio

≪ Previous: Rusia hace perder la cabeza a los europarlamentarios

Ayer el presidente turco Erdogan declaró que el ejército turco había entrado en Siria para poner fin al mandato del presidente sirio Bashar Al-Assad, al que acusó de terrorismo y de la muerte de miles de sirios.

Erdogan realizó sus declaraciones durante el Symposium de la Plataforma interparlamentaria de Jerusalén, que tuvo luigar en Estambul. “Hemos entrado [en Siria] para poner fin al reinado del tirano Assad”, manifestó públicamente.

Según el diario turco Hurriyet, Erdogan manifestó que Turquía no tenía reivindicaciones territoriales en Siria, pero que quería “poner en el poder al pueblo sirio”.

“¿Por qué hemos entrado [en Siria]? No tenemos intereses sobre el suelo sirio. La cuestión consiste en dar las tierras a los que son sus verdaderos propietarios. Estamos allá para restablecer la justicia”, explicó el dirigente turco.

Luego añadió que, según sus cálculos, cerca de un millón de personas habrían muerto en Siria desde el comienzo de la guerra, mientras que las últimas estimaciones de la ONU arrojan la crifra de 400.000 personas muertas a causa de la agresión imperialista.

En un tono melodramático, Erdogan aseguró que Turquía no podía “soportar” las muertes ininterrumpidas de civiles y acabó reconociendo que se habían visto “obligados a entrar en Siria al lado del Ejército Sirio Libre”.

Este reconocimiento pone de manifiesto que las negociaciones con el gobierno de Damasco han quedado rotas y que los “buenos oficios” de Rusia e Irán para mediar entre ambos países también ha fracasado, seguramente porque Erdogan quiere tener las manos libres en el norte Siria para frenar tanto al PKK como al Califato Islámico antes de que se vuelvan contra la proipia Turquía. El gobierno de Ankara no ha aceptado coordinar su actuación con el ejército sirio ni tampoco formar parte del equipo conjunto de intervención en Siria, junto con rusos e iraníes.

Turquía hace la guerra por su cuenta. Vuelve así a su aislamiento, ya que sus tropas tampoco son bien recibidas en Irak. No han podido participar en el asalto a Mosul, ni en en Alepo, ni entrarán tampoco en la batalla de Raqqa. Su único aliado sobre el terreno es el Gobierno Regional kurdo de Barzani.

Es muy probable que si Rusia quiere seguir contando con el PKK para el futuro de Siria, acabe también rompiendo sus lazos con Turquía, cuyo suelo puede convertirse en una prolongación de la Guerra de Siria, incluso con los mismos actores.

↧

Ruanda abre un investigación sobre la intervención de los imperialistas franceses en el genocidio

November 30, 2016, 11:11 pm

≫ Next: Tras el golpe contra Dilma Rousseff, llega el turno de Jacob Zuma

≪ Previous: Turquía ha invadido Siria para acabar con el gobierno de Bashar Al-Assad

El presidente Paul Kagame

El martes el Fiscal General de Ruanda, Richard Muhumuza, anunció la apertura de una investigación sobre el papel del imperialismo francés en el genocidio cometido en el país de los Grandes Lagos en 1994. “En la actualidad la investigación afecta a 28 personas que, según las informaciones obtenidas hasta la fecha, el juzgado de instrucción considera que pueden permitir comprender mejor su papel [en el genocidio] y decidir si serán procesadas o no”, dijo en un comunicado público.

“En la medida en que las investigaciones continúen, otros agentes y/o funcionarios franceses podrían ser llamados a asistir al juzgado de instrucción para lo mismo”, añade el comunicado. “Las autoridades competentes del gobierno francés se han comprometido formalmente y la oficina del Fiscal General espera que las autoridades competentes cooperen a lo largo de esta investigación judicial sobre la base de una oferta de reciprocidad”, dice el Fiscal ruandés.

Esta decisión de Ruanda seguirá afectando a las relaciones diplomáticas entre la metrópoli y su antigua colonia, que desde hace 22 años acusa a Francia de la responsabilidad última en los 100 días sangre que acabaron con la vida de 800.000 tutsis (y también algunos hutus) en el país.

En Ruanda el régimen neocolonial, tradicionalmente tutelado por Bélgica y Francia a través de los misioneros católicos, estuvo representado por el dirigente hutu Juvenal Habyarimana, representante de la etnia mayoritaria del país y presidente de Ruanda en 1994 cuando su avión fue derribado en vuelo y falleció.

A partir de entonces se desató una de las mayores y más rápidas orgías de sangre que ha conocido la historia del colonialismo. El fiel de la balanza cayó del lado de la resistencia tutsi de Paul Kagame que, con ayuda de los imperialistas estadounidenses sacó a los franceses de Ruanda.

Desde entonces el gobierno de Kagame acusa y es acusado por los imperialistas franceses del referido genocidio, un intercambio de acusaciones cruzadas, una parte de las cuales se desenvuelve en los estrados judiciales, incluida la Auidiencia Nacional, en donde la fiscalía ha tomado partido a favor del más fuerte, el imperialismo francés y los sacerdotes católicos, en contra del más débil, el gobierno de Kagame.

↧

Tras el golpe contra Dilma Rousseff, llega el turno de Jacob Zuma

December 2, 2016, 1:56 am

≫ Next: La CIA advierte a Trump de que sería un desastre renunciar al acuerdo nuclear con Irán

≪ Previous: Ruanda abre un investigación sobre la intervención de los imperialistas franceses en el genocidio

Jacob Zuma

El Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, derrotó un intento de "golpe de Estado", en una operación de cambio de régimen de Obama, que se activó cuando uno de los ministros de su gabinete propuso que renunciara como Presidente de Sudáfrica, en la reunión de tres días del Comité Ejecutivo Nacional (NEC) del partido gobernante ANC.

La arremetida en contra de Zuma tenía la finalidad de arrancar a Sudáfrica del BRICS y transformarla en un páramo sumido en el caos, a nombre de un "gobierno limpio", en una operación con similitudes claras a la trama Lava Jato que terminó con la destitución de Dilma Rousseff en Brasil.

Zuma dijo que él no iba a renunciar porque eso significaría entregarse "al enemigo".

"El Presidente nos dijo que estos intentos vienen desde el exterior y que si él fuera el problema, consideraría dejar el poder, Pero los escándalos Nkandia, las acusaciones de corrupción, y las grabaciones sobre espionaje fueron creados por el enemigo" dijo una fuente que estuvo en la reunión, según News24.

El Ministro de Turismo, Dereck Hanekom, hizo la propuesta de que Zuma renunciara y fue apoyado por el Ministro de Salud, Aaron Motsoaledi, el Ministro de Obras Públicas, Thulas Nxesi, el Ministro de Ciencia y Tecnología, Naledi Pandor y el dirigente de la fracción parlamentaria del ANC, Jackson Mthembu. Los partidarios de Zuma estaban "encendidos en su defensa", según la fuente de News24.

Destacan entre los miembros del gabinete que lo defendieron dos asociados con la causa BRICS, la Ministro de Relaciones Exteriores, Matie Nkoana-Mashbane y el Ministro de Recursos Hidráulicos, Nomvula Mokonyane.

Los promotores del "cambio de régimen" le pidieron a los 80 miembros del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) que se sometiera votación. El CEN nunca había votado pero al final la propuesta fue derrotada. La reunión planeada para el sábado y domingo, continuó hasta la una de la mañana del martes 29, debido a la prolongación del conflicto.

Según una versión hostil publicada en Times Live el domingo 27 de noviembre, el Presidente Zuma "recientemente aumentó su equipo más cercano de protección personal a 88 guardaespaldas. En un momento dado tiene por lo menos 22 matones a su alrededor". El lunes, el mismo diario insistió de nuevo en este tema de la nueva seguridad con su encabezado "El paranoico No. 1 ve enemigos por todas partes".

↧

Latest Images