Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

La carnicería que se ocultó tras los atentados de noviembre en París

$
0
0
Interior del Bataclán tras la matanza
Tras los atentados de noviembre del año pasado en París en la sala de fiestas Bataclán, en Francia se creó una comisión de investigación parlamentaria cuyas conclusiones se publicaron el día 5 de este mes. Ocupan casi mil páginas con los interrogatorios de 190 testigos a lo largo de cinco meses de investigación.

Como las noticias para la burguesía son de usar y tirar, igual que todo lo demás, nunca más se supo, ni de los atentados ni de la comisión de investigación, a pesar de que hay episodios extraordinariamente sorprendentes, de los que los medios nunca hablaron.

Uno de ellos son los actos de barbarie cometidos por los asesinos dentro de la sala de fiestas que, hasta ahora, eran sólo un rumor. La investigación confirma, por el contrario, que durante las cuatro horas que los matarifes estuvieron dentro del local, no sólo mataron a todo el que pudieron, sino que los mutilaron salvajemente.

El padre de uno de los fallecidos confirma que a su hijo le cortaron los testículos y se los metieron en la boca. También asegura que le abrieron el vientre en canal, desparramándose las vísceras. Cuando llegó a la morgue para ver el cadáver de su hijo trataron de disuadirle de que lo hiciera y, al final, sólo le enseñaron el costado izquierdo.

No es el único caso. A otros les hicieron lo mismo. En algunos casos les arrancaron los ojos. Sin embargo, el prefecto de policía de París, Michel Cadrot, dice a la comisión parlamentaria que no tiene “ninguna constancia” de las mutilaciones y que en el local no había ningún cuchillo ni instrumento para descuartizar los cadáveres.

Otro funcionario de la Brigada Crminal que estuvo presente en el lugar de los hechos le desmiente al prefecto y dice que los heridos gemían a causa de las heridas. Un diputado le pregunta entonces si las mutilaciones se llevaron a cabo en el segundo piso del local y el policía asiente. Dice que en el piso inferior sólo había heridos de bala pero que los gemidos de los mutilados eran diferentes de los heridos del piso inferior.

Muchos cuerpos no fueron mostrados a sus familiares porque padecían decapitaciones, degollamientos y destripamientos, continúa relatando el policía ante la comisión. Las mujeres también sufrieron mutilaciones genitales, hasta el punto de que muchos policías rompieron a llorar y a vomitar ante la horripilante escena.

En el lugar de los hechos se tomaron muchas fotos que, dos días después de los hechos, la policía impidió divulgar. Los políticos y periodistas desencadenaron una campaña contra los medios alternativos que publicaron las primeras fotos del interior del local. Incluso algunos medios convencionales, como M6, fueron acusados de connivencia con la extrema derecha por difundir imágenes de la matanza o de falta de respeto al duelo y a la dignidad de las familias.

A nosotros este tipo de imputaciones nos parecen justas, pero la campaña no trataba de eso; no se trataba de hablar de si las fotos se debían publicar o no sino de lo que realmente ocurrió en el interior de la sala de fiestas Bataclán. Finalmente, no sólo se censuraron las fotos sino que se impuso el silencio sobre las mutilaciones.

Twitter y Facebook fueron los primeros en imponer la censura, borrar las fotos e imponer una censura absoluta. Ocho meses después, cuando la comisión parlamentaria ha confirmado la barbarie, el acontecimiento tampoco ha recibido la atención en los medios. El duelo ha acabado pero la censura sigue.

Afortunadamente, en Francia cada vez son más los familiares de las víctimas que se están querellando contra el Estado, como responsable en última instancia de la ola salvaje de yihadismo. En el caso de Bataclán, se sabe que en las inmediaciones de la sala de fiestas había una patrulla del ejército que dejó pasar a los asesinos y permaneció pasiva durante las cuatro horas que permanecieron dentro. “Haremos todo lo posible por lograr una condena del Estado francés”, ha declarado la abogada de los familiares afectados.

No sería la primera vez que los tribunales reconocen que, en efecto, el Estado no es víctima sino responsable de los atentados yihadistas en Francia. Por ejemplo, en el “Caso Merah”, autor de una matanza en 2012 en Toulouse, el tribunal administrativo de Nîmes acaba de condenar a Estado como responsable de una de las muertes.

Kerry viaja a Moscú para otro diálogo de sordos

$
0
0
Con el atentado de Niza y el golpe de Estado en Turquía, la visita de Kerry a Moscú, la cuarta en un año, ha pasado completamente desapercibida, por lo que conviene echarle un vistazo, aunque sea rápido.

No cabe duda de que Estados Unidos ha reculado: no quiere sino que necesita a Rusia para sacar adelante sus planes en Oriente Medio y se está esforzando en ello. Así se pueden resumir las conversaciones, porque Estados Unidos no renuncia a sus planes sino que quiere incorporar a ellos a Rusia.

Por eso han vuelto a fracasar las conversaciones. Estados Unidos no puede entender que nadie tenga otros planes diferentes de los suyos y, desde luego, no puede admitir que en ellos tenga cabida el gobierno de Siria. Sigue empeñado en sacar a Bashar Al-Assad de Damasco, por las buenas o por las otras.

Para eso necesita a Rusia; necesita el ascendente de Moscú sobre Al-Assad para que le “convenzan” de que debe abandonar el gobierno. A cambio Estados Unidos les ofrece (a los rusos) un lugar de privilegio en la “coalición internacional”, es decir, que se trata de una especie de soborno en toda regla.

La última propuesta de Kerry no es casualidad: los rusos y, por supuesto, el ejército regular sirio, están encontrando grandes dificultades en seguir avanzando en la guerra.

Por su parte, ante la imposibilidad de un acuerdo, Putin y Lavrov parecen haber arrojado definitivamente la toalla y ya no esperan nada del moribundo gobierno de Obama. La esperanza de Rusia está depositada en un nuevo inquilino de la Casa Blanca, que puede ser Trump, cuyas posiciones respecto a Oriente Medio y la guerra de Siria son tan sorprendentes como todas las demás.

En Estados Unidos Trump es de los pocos que ha dicho la única verdad. Por ejemplo, en su entrevista con Fox News en diciembre del año pasado culpó de la guerra de Siria y el ascenso del Califato Islámico a Obama y a la antigua secretaria de Estado, Hillary Clinton, acusándoles públicamente de la muerte de cientos de miles de sirios y libios.

En otras declaraciones de las que se hizo eco el Washington Post, el candidato republicano dijo que si Clinton gana las elecciones presidenciales va a “iniciar una tercera guerra mundial en Siria” (*), al tiempo que se mostraba partidario de “dejar que Rusia se haga cargo del Califato Islámico”.

(*) http://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2015/09/25/donald-trump-let-russia-fight-the-islamic-state-in-syria/

El fracaso del golpe de Estado en Turquía va a cambiar la situación de Oriente Medio

$
0
0
Fetthulah Gülen, la CIA contra Erdogan
En lo que sigue nos vamos a centrar en las consecuencias (a muy corto plazo) que va a acarrear el fracasado golpe de Estado en Turquía en las relaciones con la OTAN y Estados Unidos, así como en las relaciones con Rusia.

Ya antes del golpe militar Erdogan se disponía a realinear por completo su política exterior porque la que venía sosteniendo, en particular desde la Primavera Árabe y la guerra de Siria, es decir, desde 2011 le vino impuesta por Estados Unidos y le ha conducido a una situación muy grave.

El realineamiento va a mejorar sustancialmente las deterioradas relaciones de Turquía con Rusia, del que será una muestra el próximo encuentro entre Erdogan y Putin.

Turquía va a exigir a Estados Unidos la extradición de Fetthulah Gülen, a quien ahora mantiene como exiliado político. Gülen, un antiguo colaborador de Erdogan, ya fue condenado el año pasado a 34 años de cárcel por “organizar un poder paralelo para dar un golpe de Estado”.

Se trata de un agente de la CIA (1), un vínculo que ya apareció en el libro de memorias de Sibel Edmonds, la traductora del FBI que destapó numerosos aspectos ocultos de la política exterior de la Casa Blanca de los últimos años.

El hecho de que, desde el principio del golpe, Erdogan le haya puesto en la picota como dirigente del mismo, muestra su grado de enfrentamiento con Estados Unidos y con la OTAN. Ha sido una manera de decir que quien estuvo detrás del golpe fue Estados Unidos.

Al mismo tiempo Gülen es un hombre de paja de Hillary Clinton desde que ésta ocupaba la Secretaría de Estado. La relación de Clinton con Gülen pasa por las manos de Huma Abedin, consejera política de Clinton con inmejorables conexiones con los yihadistas (2).

Cuando los tribunales condenaron a Gülen por organizar un “poder paralelo” se referían a Hizmet, una especie de red tejida bajo la apariencia de una cofradía sufí, que es la versión islámica que predica Gülen y que es la que ha utilizado también para engordar los fondos de campaña de Clinton.

Las relaciones de Turquía con Estados Unidos y la OTAN van a salir muy malparadas tras el fracaso del golpe. Dentro de unos días veremos a Erdogan tensando la cuerda al exigir de nuevo a Estados Unidos su extradición, lo cual va a poner a prueba la solidez de los vínculos entre Clinton y Gülen, es decir, que Estados Unidos va a tener que optar entre Erdogan y Gülen.

El golpe de Estado en Turquía demuestra claramente la velocidad a la que evolucionan los acontecimientos internacionales y la rapidez con la que las alianzas se anudan y se rompen. En los ocho meses transcurridos desde el derribo del avión ruso, Erdogan puede pasar de tensar al máximo sus relaciones con Rusia, a tensarlas con Estados Unidos.

(1) http://www.opendemocracy.net/osman-softic/what-is-fethullah-g%C3%BClen%E2%80%99s-real-mission
(2) http://dailycaller.com/2016/07/13/new-ties-emerge-between-clinton-and-mysterious-islamic-cleric/

Estados Unidos ha perdido el control de Oriente Medio

$
0
0
El sitio “Zero Hedge” se hace eco de las declaraciones de un antiguo dirigente de la CIA, Gary Bernsten, según las cuales “Obama ha perdido el control de Oriente Medio” y el imperialismo se va a ver ante una situación muy difícil (1).

El golpe de Estado en Turquía sería la última demostración de que eso es cierto y, en cualquier caso, del grado de deterioro de las relaciones entre ambos países, siempre tan hermanados hasta la fecha.

Buena muestra de ello han sido las declaraciones del primer ministro turco, Binali Yildirim, que ha despotricado -sin mencionarlo- contra Estados Unidos porque abriga al “terrorista Gülen”, llegando al extremo de hablar de “país enemigo”.

Kerry se vio obligado a negar cualquier implicación de Estados Unidos en la intentona, afirmando que Estados Unidos no sabía de antemano lo que iba a ocurrir en Turquía, lo cual es falso. En pocos países del mundo las antenas de inteligencia imperialistas son más activas que en Turquía, un puntal de la OTAN en Oriente Medio.

El secretario de Estado mentía porque dos días antes del golpe la inteligencia francesa ordenó el cierre de la embajada en Ankara y del consulado en Estambul por “razones de seguridad” hasta “nueva orden” (2).

Esto demuestra lo obvio, a saber que Estados Unidos sabía de antemano que se estaba a punto de producirse un golpe militar y, por supuesto, que Francia está mucho mejor informada de lo que ocurre en Turquía que de lo que ocurre en su propia casa, donde la policía nunca sabe nada.

En Moscú Kerry tuvo una enigmática intervención ante los periodistas para referirse al golpe de Estado, al aludir a la necesidad de reconocer la “continuidad” del poder en Turquía, lo que se puede interpretar de muchas maneras, pero sobre todo de una: la de que cualquiera que fuera quien ostentara el poder, debería asegurar que todo siguiera como hasta ahora.

La mejor interpretación de aquellas palabras hay que relacionarla con otras posteriores en las que previene de una “posible degradación de las relaciones” entre ambos países si Turquía continúa con sus “acusaciones gratuitas”, en referencia a las imputaciones contra Gülen, sobre las que Erdogan “carece de pruebas”, según Kerry.

El acontecimiento decisivo del golpe no tuvo como escenario a Ankara ni a Estambul sino a Marmaris, junto al Mar Egeo, en uno de cuyos hoteles se hospedaba Erdogan. Las fuerzas de operaciones especiales desembarcaron en la costa, mientras la aviación golpista bombardeaba el hotel que, casualmente, Erdogan había abandonado sólo unos minutos antes.

Entonces el presidente turco voló en un avión hacia Estambul por encima de Esmirna, bordeando la costa mediterránea, seguido por cuatro cazas F16 de los golpistas, que en ningún momento intentaron derribarle (3).

El plan de los golpistas nunca fue, pues, matar a Erdogan sino de apoderarse de él, secuestrarle, obligarle a dimitir y luego enviarle al exilio. Así se deduce también de los comunicados que fueron saliendo en los medios controlados por los golpistas y por Estados Unidos.

No obstante, es posible una segunda interpretación de los mismos hechos: los golpistas creyeron que Erdogan arrojaría la toalla y huiría al extranjero en el avión.

El golpe ha puesto de manifiesto, además, que uno de los aviadores que ha participado en el mismo, partidario de Fetthulah Gülen, es el que derribó al caza ruso en noviembre del pasado año (4), lo cual también se presta a alguna reflexión interesante.

Hay que recordar que entonces, hace ocho meses, algunas informaciones dijeron que la orden de derribo no procedió de Turquía sino de la base aérea de la OTAN en Torrejón de Ardoz, cerca de Madrid.

Si ambas informaciones son ciertas, entonces el derribo del caza ruso sería otra demostración del intento de Estados Unidos y la OTAN por enturbiar las relaciones de Turquía con Rusia.

Finalmente, para entender el rompecabezas turco también hay que poner encima de la mesa el bloqueo de la base aérea de la OTAN en Incirlik, verdadero centro de operaciones del imperialismo en Oriente Medio desde donde despegan los aviones que bombardean Irak y Siria.

Los fieles a Erdogan sabían que el origen del golpe estaba en Incirlik, por lo que detuvieron al comandante y a varios oficiales de la base, es decir, a miembros operativos de la OTAN, la incomunicaron privándola de suministro eléctrico e impidieron el acceso y la salida de la misma.

No creemos necesario abundar en la trascendencia de este bloqueo, ni en el significado de la captura de las bombas nucleares B-61 que había en los silos, que no sólo comprometía a Turquía sino toda la estrategia militar del imperialismo en Oriente Medio.

Como bien dice el agente de la CIA, el imperialismo ha perdido el control en Oriente Medio y pronto veremos el alcance y las consecuencias de ello.

(1) http://www.zerohedge.com/news/2016-07-16/going-get-very-ugly-former-top-cia-officer-says-obama-has-lost-control-middle-east
(2) http://ici.radio-canada.ca/breve/61589/fermeture-ambassade-et-consulat-france-en-turquie
(3) http://uk.reuters.com/article/us-turkey-security-plot-insight-idUKKCN0ZX0Q9
(4) http://www.hispantv.com/noticias/turquia/281968/turquia-golpe-militar-su-24-rusia-piloto

Estados Unidos está detrás del golpe de Estado en Turquía

$
0
0
El general Ismail Hakki Pekin, antiguo jefe de la oficina de inteligencia del Estado Mayor turco, acaba de confirmar esta mañana que es la inteligencia estadounidense la que ha orquestado el golpe de Estado en Turquía contra el gobierno de Erdogan (1).

El general turco, que actualmente es adjunto a la presidencia del partido turco Vatan, asegura que, a la vista de la organización del golpe, Estados Unidos conocía los detalles del mismo.

“La organización nunca se hubiera atrevido a desencadenar el golpe de Estado sin informar a Estados Unidos. Considero que los servicios especiales americanos etán detrás de esta tentativa”, ha asegurado.

Según Hakki Pekin, la reacción de Estados Unidos a lo que estaba pasando en Turquía fue tardía. “El autor del mapa de remodelación para Turquía, Ralph Peters, declaró que era la última oportunidad para Turquía y que el golpe de Estado debía triunfar para que el país no se transformara en un Estado islámico”.

Al fracasar la tentativa, no se han vuelto a realizar declaraciones de ese tipo, la última de las cuales procedió de Obama, ha añadido el general.

El general asegura que antes del golpe había varios indicios de una próxima intentona procedentes de organizaciones internacionales, centros extranjeros de análisis y la prensa. A pesar de ello, las fuerzas armadas no reaccionaron adecuadamente.

“El hecho de que fuera inminente una tentativa de golpe de Estado no dejaba lugar dudas. Se esperaba al Consejo Militar, esa gente debía ser destituida y las listas ya estaban preparadas. Creo que lo desencadenaron porque sabían que no se presentaría una segunda oportunidad”, apunta el general turco.

A esta noticia se añade otra, también difundida hace unos minutos a la cadena de televisión CNN Turk por el ministro turco de Justicia, Bekir Bozdag, acerca de la detención por parte de la policía de Ankara de los pilotos que derribaron al avión ruso hace ocho meses (2).

(1) http://fr.sputniknews.com/international/201607181026788104-turquie-tentative-coup-etat/
(2) https://fr.sputniknews.com/international/201607191026800018-turquie-avion-abattu-pilote-mort-russie/

En Krajina no se han cerrado las heridas de la Guerra de los Balcanes

$
0
0
Béatrice Le Bon-Vujanovic

En 1995 numerosos habitantes fueron obligados a abandonar Croacia, y sobre todo la región de Krajina, porque eran serbios. Su regreso ha topado con una política de obstrucción por parte de las autoridades croatas. ¿Cómo ha ido evolucionando la situación desde el fin de los años 90, especialmente en el contexto de la integración europea de Croacia?

Hasta los conflictos de los años 90, la Krajina era una región mayoritariamente poblada de serbios, en el interior de la república socialista croata. En 1991 la República Serbia de Krajina proclamó su independencia. El 4 de agosto de 1995 las fuerzas croatas lanzaron la operación “Tempestad” para “reconquistar” la región. Esta ofensiva militar provocó la partida forzada de más de 200.000 serbios hacia Bosnia Herzegovina y Serbia sobre todo. Hasta 2010 solamente una cuarta parte había regresado a Krajina.

La búsqueda de la homogeneidad étnica después de 1995

Con una primera limpieza étnica por parte de los serbios a principios de los años 90, y una segunda por parte de los croatas en 1995, Krajina ha perdido una gran parte de su población. Después de 1995 Croacia promovió la homogeneidad nacional, es decir, étnica, en la región con dos tipos de medidas. Por una parte la repoblación de la región con croatas, especialmente incitando al regreso de croatas desplazados desde 1995 y favoreciendo la llegada de colonos croatas llegados de las antiguas repúblicas yugoslavas. Por otra parte, disuadiendo el regreso de los serbios en la región a través de procedimientos administrativos complejos y con un enfoque discriminatorio en los procedimientos penales por crímenes de guerra.

Al poner en cuestión los derechos de las poblaciones serbias expulsadas, Croacia prima el criterio de la nacionalidad (identidad croata) sobre el de ciudadanía (pertenencia a Croacia). Esta preferencia está marcada en la constitución croata, que señala una ruptura con la República Federativa Socialista de Yugoslavia según la cual los serbios eran un “pueblo constitutivo” de Yugoslavia.

En el centro de los dispositivos instrumentados por el gobierno croata para repoblar Krajina figuran las reformas de los derechos de propiedades inmobiliarias, con tres leyes promulgadas entre 1995 y 1996. Este cuadro legislativo atañe principalmente al parque de propiedad social, dominante en Yugoslavia y que confiere el uso y disfrute al ocupante del alojamiento: las viviendas ocupadas por serbios y “abandonadas” deben ser puestas en alquiler en beneficio de los croatas, llegados de otras repúblicas y receptores de la ciudadanía croata, que les confiere derechos en materia de vivienda; las viviendas se privatizan en beneficio de los ocupantes (desde hace mas de diez años), privando a los serbios, entonces ausentes, de este beneficio.

El fracaso de las políticas de retorno de la población serbia

A partir de 1996, en virtud de los acuerdos de Dayton que pusieron fin al conflicto, La Organización para la Seguridad y la Cooperación y la Unión Europea ejercen presión sobre las autoridades croatas a fin de garantizar el derecho al retorno de las personas refugiadas y desplazadas. Dos años más tarde el gobierno croata enmienda numerosas disposiciones de leyes sobre la propiedad y pone en marcha procedimientos ad hoc de resolución de conflictos entre los nuevos ocupantes (croatas) y los antiguos (serbios).

Las leyes de 1995 legalizan la ocupación por croatas de viviendas antiguamente ocupadas por serbios en el parque de propiedad social, pero no las expulsiones forzadas de los serbios. Además, en el parque de propiedad privada, las viviendas pertenecientes a serbios han sido ocupadas por croatas, pero al margen de todo marco jurídico. En la práctica, numerosos croatas están ocupando viviendas cuya propiedad o disfrute es reivindicada por serbios expulsados, en un contexto jurídico confuso.

En 2000 el nuevo gobierno de centro izquierda decide implantar un programa para favorecer el regreso de los serbios, comprometiéndose a luchar contra la ocupación de las viviendas pertenecientes a la población serbia. La razón de este giro es pragmática; se trata de mejorar las relaciones con la Unión Europea para obtener el estatuto de candidato oficial. En cualquier caso la puesta en marcha de este programa resulta muy parcial, y el gobierno debe enfrentarse a las resistencias de la Iglesia católica, de una gran parte de los políticos locales y de la asociación de veteranos de guerra de Yugoslavia.

En 2003, tras la victoria del partido nacionalista HDZ (Unión Democrática croata) en las elecciones legislativas, el gobierno decidió continuar este programa. Ese mismo año la Unión Europea inicia negociaciones relativas a la adhesión de Croacia, y reconoce pues que Croacia posee instituciones estables que garantizan la democracia, el Estado de Derecho, el respeto y la protección de las minorías. Pese a la divergencia de opiniones en cuanto a la política croata relativa a la vuelta de los refugiados desde el principio de las conversaciones, este punto fue únicamente objeto de una mención en el discurso de aceptación de la candidatura de Croacia en 2003. Concretamente, el elemento “Derecho y Protección de las Minorías” no ha constituido un asunto determinante de la adhesión de Croacia a la Unión Europea.

El desarrollo de los procesos de los generales del ejército croata que dirigieron la operación “Tempestad” ha hecho nacer un sentimiento de incomprensión y de injusticia entre la minoría serbia de Croacia: la cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia se presenta como insuficiente, y dos generales han sido exonerados en 2012 tras un juicio en primera instancia. Pese a la opinión favorable de la Comisión Europea expresada en 2010 sobre estos procedimientos, y de la tendencia a la minimización de la violencia de la operación “Tempestad” por parte del Consejo de Europa, las ONG son críticas. A finales de 2011, Amnistía Internacional estima en un informe que Croacia ha tenido muy poca voluntad política para perseguir los crímenes cometidos por las fuerzas armadas croatas durante la ofensiva de agosto de 1995.

La persistencia de las lógicas étnicas en el seno de la Croacia europea

Desde el fin de los años 2000 se observa en Croacia un recrudecimiento de las violencias hacia la minoría serbia, especialmente en Krajina, en donde la minoría serbia representa alrededor del 11% de la población (contra un 4% a nivel nacional). Un informe del Consejo Nacional Serbio de 2015 constata un aumento de los actos criminales y las infracciones respecto a los serbios en Croacia en 2014, y una cierta indiferencia por parte de la policía local. Esta constatación se ve acompañada por el uso creciente de la retórica nacionalista que contiene una “histeria antiserbia” en el discurso de los políticos, ilustrado por la celebración del vigésimo aniversario de la operación “Tempestad”, entre la indiferencia de Unión Europea de la cual Croacia es miembro desde 2014.

Con el ejemplo de Krajina, el análisis concreto de las poblaciones desplazadas permite comprobar que diferentes obstáculos (institucionales, políticos y legales) han disuadido a los candidatos al retorno. Únicamente al principio de las negociaciones para la adhesión de Croacia a la Unión Europea se hicieron verdaderos esfuerzos a favor del retorno de las poblaciones serbias. Desde la adhesión de Croacia en 2013 se ha dado una auténtica disminución en la ejecución de las políticas de retorno. Aunque apreciar la presión ejercida sobre Croacia por la Unión Europea en materia de derechos y de protección de las minorías sea complejo y sus progresos difícilmente evaluables, los informes divergentes de ciertas ONG dejan perplejos.

Respecto al regreso de la minoría serbia, Croacia habría destinado muchos menos medios, atenciones y presiones diplomáticas que Bosnia Herzegovina. Esto podría ser uno de los factores explicativos del escaso número de retornos. En 2010, solamente un 25% de los serbios que huyeron de Croacia han vuelto a instalarse. Según al Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Refugiados (UNHCR) de los 132.707 retornos contabilizados en Krajina, alrededor de 70.000 se han reinstalado de manera permanente. Los demás han vuelto y están domiciliados en Croacia, pero viven en su mayor parte en Bosnia Herzegovina o en Serbia. La mayoría de las personas que han vuelto a vivir en Krajina son personas de edad. Este doble dato plantea la cuestión del regreso permanente. Este exige la reintegración social y económica, el acceso a los servicios sociales, a la vivienda, al empleo, a la seguridad, etc. Aunque se hayan hecho progresos considerables desde finales de los años 90, las discriminaciones basadas en cuestiones étnicas (en el plano del acceso al empleo principalmente) así como el recrudecimiento de las violencias contra la minoría serbia estos últimos años ponen en peligro estas perspectivas.

Estas dificultades se acompañan en el paisaje político-mediático croata del creciente empleo de la retórica nacionalista antiserbia. La clase política croata parece hoy tener dificultades en deshacerse de la lógica de la “etnicidad” que dominó el último conflicto. Los discursos provocadores, reflejo de una gran parte de la opinión pública croata, suponen un gran paso atrás en las reformas emprendidas a favor de la minoría serbia.

Fuente: http://www.regard-est.com/home/breve_contenu.php?id=1643&PHPSESSID=3f9ec027740cd7ecf7d11e49802bdbae

El monstruo de Frankenstein

$
0
0
Darío Herchhoren

Es conocida la historia del monstruo de Frankenstein, y también su final. Cuando los hombres jugamos a ser dioses pasan estas cosas.

Vemos ahora que el llamado Estado Islámico” se ha convertido en el nuevo monstruo, que no obedece a su creador. A raíz de los últimos acontecimientos ocurridos en Francia, y a los anteriores ataques terroristas, nos preguntamos el por qué de tantos ataques en el mismo país.

La respuesta no es sencilla, pero entre otros lugares hay que buscarla en la criminal guerra de Irak en el ataque a Libia, en la guerra contra Siria desatada por el propio Estado Islámico”. Vaya por delante nuestra más firme condena al terrorismo, y nuestra solidaridad con las víctimas.

Sin perjuicio de ello hay muchas preguntas para contestar. La primera de ellas es ¿cómo es posible que un grupo armado salido aparentemente de la nada esté pertrechado con tanto armamento y mantenga una guerra durante tanto tiempo? La respuesta es que ese grupo está generosamente financiado y armado por Arabia, por Turquía, por el robo de petróleo sirio y su posterior venta a través de Turquía mediante una gran flota de camiones que lo transporta a puertos turcos mediante una empresa propiedad de un hijo del Erdogan, el presidente turco. Además de todo ello, el gobierno francés que participó en el ataque a Libia, y en el posterior derrocamiento y asesinato de Gadaffi, ha enviado armas capturadas en Libia al EI.

El gobierno francés ha recibido a los representantes del EI y del frente Al Nusra en el palacio del Eliseo, por el propio Hollande, quien los calificó como los "auténticos"representantes del pueblo sirio.

Las potencias occidentales, en su afán de acabar con el gobierno de Bachar el Assad, han estado jugando a la ruleta rusa, apoyando a los terroristas con una mano, y con la otra atacándolos militarmente, en una serie de bombardeos inútiles, que no estaban destinados a dar en el blanco, hasta que la aviación rusa intervino en una serie de ataques precisos y demoledores, que invirtieron el curso de la guerra.

Hay que buscar aquí en las contradicciones de occidente el motivo de los ataques terroristas en Francia.

Un elemento no menor de esta situación es la postura de Turquía frente a la guerra en Siria. Turquía ha prestado y sigue prestando su territorio para el paso de material militar y combatientes a Siria, y se beneficia del robo de petróleo sirio. La situación del gobierno turco en el mundo es extremadamente precaria, ya que tanto Rusia como EEUU quieren deshacerse de un gobierno que resulta incómodo. El gobierno USA, aliado de Turquía, y  siendo  miembros ambos de la OTAN, quiere acabar con Erdogan, ya que le crea problemas con Rusia, sobre todo después del derribo de un caza ruso sobre territorio sirio. Meses después de ese derribo, y cuando los daños a la economía turca se hicieron insoportables por la falta del turismo ruso y por la suspensión por parte de Rusia de la compra de frutas y verduras en Turquía, Erdogan envió una carta de condolencia a Vladimir Putin, lamentando el incidente del avión, a lo cual Rusia contesto reiniciando las relaciones averiadas con Turquía.

A todo eso, el primer ministro turco, hizo unas declaraciones que implican un giro total en su política exterior, donde afirman su interés en mantener buenas relaciones con sus vecinos, que no son otros que Siria e Irán.

El golpe de estado en Turquía, ha resultado una chapuza, y huele fuertemente a autogolpe, lo que abre la puerta a una represión indiscriminada, y una vuelta de tuerca más contra el estado de derecho, y los derechos humanos. Indudablemente, Erdogan, en su afán "otomano" intenta consolidarse internamente, y desatará una terrible persecución contra sus opositores.

Esto es también consecuencia de la situación creada por la crisis siria, los refugiados, y la falta de respuestas por parte de occidente para resolverla. Otra vez el monstruo de Frankenstein camina sin control, y los aprendices de brujo no pueden contenerlo. Es en esto donde hay que buscar los motivos de tantos ataques en Francia.

Breves cosillas sobre el 18 de julio

$
0
0
Bianchi

Un lector -o lectora- nos sugiere que escribamos algo sobre el 18 de julio y el 80 aniversario de la sublevación militar-fascista contra la II República dándonos un ligero y cariñoso capón como si no nos hubiéramos percatado de tal efeméride.

Es posible que decepcionemos a nuestro amable lector -o lectora, nosotros siempre usamos el pangenérico, pero, en fin...- y, también, a los miles y cientos de miles de nuestros blogueros/as. De entrada y en principio, se supone que deberíamos ser nosotros, gente de izquierda sin comillas, los que recordáramos esa fecha, pero no lo hacemos porque de eso ya se encarga la prensa oficial al servicio de su amo dizque el fascismo rampante, campante e imperante. Hombre, se dirá, ya será menos, no exageremos, ustedes sí que no cambian, hay elecciones y esas cosas, otrosí: democracia. Fascismo, fascismo, lo que se dice fascismo, la dictadura de Pinochet, mire usted. Es posible si sólo nos fijamos en los aspectos formales más brutales del fascismo, represión, asesinatos, ilegalización de partidos comunistas, etc. Es evidente que el facherío ya no viste correajes y ni siquiera hace alarde de ser fachas: ahora son "demócratas". Los mismos perros con distintos collares, podríamos decir, acaso simplificando, no se nos oculta. Hay quien cree, y si no lo cree así lo vende, que muerto el dictador Franco, advino la "democracia" y las libertades y tal y tal. Recurriremos a otro refrán para decir que muerto el perro... ¡no se acabó la rabia!, como decía el gran don Pepe Bergamín (le tuteamos porque le conocimos) respondiendo a un artículo de Antonio Gala -en los albores del timo de la Transición- que decía que muerto el perro (Franco), se acabó la rabia (popular). Pues no, decía Bergamín, que se murió en Euskadi huyendo de la España -que tanto amaba- carpetovetónica de siempre: los mismos perros con distintos collares, hemos dicho. Nosotros somos sapos (cancioneros), pero no abrevamos en ese pozo, eso que lo hagan otros. A nosotros nos tendrán siempre enfrente, sobre todo tragasables como Iglesias, vendedores de mercancía vieja y averiada, farsantes y mercachifles. Aprovechamos la ocasión para decir que, así como la caverna critica a "Podemos", eso no hace que coincidamos con ellos, objetivamente, con esa purria cuando desenmascaramos a esta "neocasta". No. La caverna dice del "podemismo" lo que no son y quieren hacer creer, esto es, gente de "extrema izquierda", bolivarianos, comunistas y peligrosos bolcheviques y que así los pintan;nosotros decimos lo que son: tahúres y vendedores de crecepelos. Así que los extremos no se tocan. Ni los extremeños.

Pido permiso al lector/a para echar las potas viendo cómo un periódico -EL MUNDO, vanguardia del periodismo mendaz y amoral- reúne a hijos y nietos de generales golpistas y fascistas con hijos y nietos de luchadores y militantes antifascistas para dar una nueva versión de la "reconciliación nacional" que predicara y consignara en los años sesenta del siglo pasado el traidor Carrillo. Aliviado el estómago, seguimos. Y seguimos para decir que, así como "España" son ellos, la versión de lo sucedido en la guerra civil -que otra gente llamó "guerra nacional revolucionaria"dado el carácter que adquirió la guerra que duró casi cuatro años y que los milicos la pensaron como algo de coser y cantar en cuatro días, como quien dice tipo pronunciamiento militar decimonónico-, también es la suya: enfrentamiento trágico entre españoles donde hubo atrocidades en ambos bandos, etc. Bastaría con hacerse una pregunta elemental, muy de pueblo, para despachar y depurar responsabilidades: ¿quién empezó la guerra, la sublevación contra la República legal y legítima o, mejor dicho, contra la victoria del Frente Popular el 16 de febrero de 1936? Tal vez sigamos simplificando... Tal vez la cosa sea más "compleja"y no nos damos cuenta. Tal vez...

Y ya puestos a simplificar -verbo despectivo en ámbitos universitarios que ignoran que una simplificación es la condensación inteligible de un estudio y análisis profundo previo de una situación dada- diremos que -otra vez otro refrán sanchopancesco- de aquellos barros (el golpe fascista), estos lodos... democráticos. O fascismo "posmoderno".

Acabaremos señalando lo que nos parece un error asumido por cierta izquierda consecuente y honrada, y es establecer una diferencia entre el "régimen anterior", o sea, el franquista, el del 36, y el "régimen del 78", o sea, el actual, el de la Constitución, el de la "democracia", como si hubiera habido una "ruptura" (democrática) que degenera en fascismo y hubiera que "recuperar" las libertades arrancadas al régimen del 36 "felizmente superado". No hay tal cosa, para nosotros. Por descontado, no somos tan burros, es cierto que el fascismo, digamos desnudo y desembozado, reculó ante la lucha de clases protagonizada por las masas (y no PNVs ni PSOEs inexistentes e inoperantes, al menos) obligándole a gatopardizarse lampedusescamente: cambiar algo para que todo siga igual. Fue necesario -para el fascismo- ampliar su base social repartiendo la tarta entre la "oposición" ya muy domesticada y deseosa de recoger algunas migajas del rico Epulón capitalista. Y, de paso, acabar con las conquistas obreras y trabajadoras gracias a sindicatos comprados y vendeobreros y a un PsoE venal (reconversiones industriales, entrada en la OTAN, etc.).

Pero esto es sabido, y no nos gusta la papilla ni dar la vara. Acabaremos con otro refrán: aunque la mona (fascista) se vista de seda... No sabemos si el lector/a habrá quedado satisfecho.

Muy buenas.

Addenda: se dirá que ahora salen casos de corrupción a relucir -maravillas de la libertad de expresión- y con Franco no, o se ocultaban más (cuando salía alguna era por peleas entre "familias franquistas", tipo MATESA, REACE, un asunto de aceites en Redondela, Vigo, que llevó -y tapó- el Magistrado-Presidente de la Audiencia provincial Mariano Rajoy, padre del actual Presidente en funciones, todavía vive, el padre de Mariano Jr. , digo). Es cierto, claro que ahora nos desayunamos con una corruptela diaria para empacharnos y que lo consideremos "normal", nos habituemos a ello y hasta hagamos chanzas, la "democracia" es así, hala, a votar.



Tráfico internacional de armas: un negocio dirigido por la CIA

$
0
0
Martin Berger

Como se ha indicado repetidamente por parte de analistas norteamericanos, periodistas y políticos estadounidenses están trabajando mano a mano para esconder sus crímenes y “horrores” a sus conciudadanos. Por ello no es trabajo fácil encontrar pruebas respecto a esos “horrores”, impuestos por Washington a lo largo del mundo en nombre del “bien superior para los americanos”. Las élites políticas norteamericanas han aprendido de la experiencia de difundir los sucesos de la guerra del Vietnam que deben disfrazar los hechos desagradables a los ojos del público. Desde ahora, la retransmisión de “horrores” está estrictamente prohibida en Estados Unidos, y por tanto los medios no tienen posibilidades de hacer pública la auténtica naturaleza de las sangrientas masacres cometidas por los estadounidenses en varias guerras. Incluso las imágenes de los cuerpos de los soldados caídos volviendo a casa de las guerras exteriores están estrictamente prohibidas en los medios públicos.

Sin embargo, el hecho de que la Casa Blanca y la CIA son los principales instigadores de “horrores” y guerras alrededor del mundo ha sido tratado en miles de artículos en diversos países y medios informativos. Además, la comunidad internacional ha urgido a numerosas organizaciones no gubernamentales para iniciar una investigación internacional sobre las actividades de Washington y la CIA, y sobre los montajes que permiten a políticos corruptos sacar beneficio de los numerosos “programas de entrenamiento de fuerzas de oposición” a expensas de los contribuyentes norteamericanos.

Al mismo tiempo, esas élites políticas que ya se han corrompido están convencidas de que no habrá ninguna persecución de sus acciones, asumiendo que pueden continuar tranquilamente ejerciendo en otros países a efectos de aumentar aún su riqueza, creando una atmósfera de inestabilidad mundial.

Esto ha sido confirmado una vez más por el New York Times, que informa que las armas proporcionadas por Estados Unidos y Arabia Saudí a Jordania, en donde militantes de la denominada “oposición siria” están siendo adiestrados, fueron robadas y vendidas sistemáticamente en el mercado negro. El número exacto de armas robadas no se ha mencionado, pero el diario lo describe como  un chorro, lo que sugiere que el número es considerable. Estas armas están siendo transportadas por la CIA y el Pentágono al exterior, en donde grupos criminales las están vendiendo a toda clase de delincuentes y grupos terroristas. Especialmente esas armas se emplearon en un ataque armado en Amman el pasado noviembre, con el resultado de cinco personas muertas, incluyendo dos ciudadanos norteamericanos, destaca el New York Times.

Los representantes de la CIA aun no han comentado nada sobre este incidente. ¿Cómo podría explicarse el fracaso de una red criminal bien implantada que permite a personalidades del “establishment” norteamericano hacerse más ricos? Es significativo que el pasado año el presidente Obama estaba decidido a revisar los programas de entrenamiento en Jordania, Arabia saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos debido a que después de haber gastado 500 millones de dólares de los contribuyentes, entregados a la CIA para financiar este proyecto, hasta ahora no se ha presentado ningún resultado.

Mientras, la CIA sigue vendiendo armas a varios grupos terroristas en Siria, Libia, Irak, Yemen y otros países, algo repetidamente mencionado por medios de información occidentales.

Sin embargo, las armas ligeras y los lanzacohetes no han sido las únicas mercancías que la CIA vende a precio de ganga, porque sus agentes están comerciando también con componentes para armas de destrucción masiva, permitiendo por ejemplo a los militantes del Califato Islámico construir las denominadas “bombas sucias”. Esto se ha mencionado recientemente por el Wall Street Journal, Global Research y otros medios. Los llamados “hechos accidentales” que permiten que llegue armamento fabricado en Estados Unidos a las manos de criminales y extremistas no sólo se han visto en Oriente Medio, en donde Washington está comprometido en “esfuerzos” para derribar varios gobiernos no deseados, sino también en el mercado internacional de armas.

Por ejemplo, la operación “Fast and Furious” que lanzó el ATF (Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos) que tenía como supuesto objetivo trazar los canales ilegales de aprovisionamiento de los cárteles de la droga en México, acabó en un escándalo total cuando se reveló que durante el curso de la operación el ATF estaba suministrando a criminales con armas de fuego auténticas. Y la lista de escándalos similares sigue y sigue.

Excepto la Casa Blanca, la CIA y el Pentágono, prácticamente todo el mundo conoce las consecuencias desastrosas que estas acciones pueden tener para la seguridad internacional. Debe restablecerse el orden en el comercio internacional de armamento y aquellos culpables de armar criminales y terroristas deben ser reos de un severo castigo. Es la hora de que las Naciones Unidas y el Tribunal Internacional tomen cartas en el asunto de investigar las actividades criminales de Washington y sus cómplices.

Fuente: http://journal-neo.org/2016/07/02/the-illegal-arms-trade-is-being-run-by-washington-and-cia/

Los rebeldes ‘moderados’ decapitan a un niño en Siria

$
0
0
Ayer el productor de la BBC Foreign News, Riam Dalati, relató (1) la decapitación de un niño palestino de unos 8 a 12 años con un cuchillo sobre el capó de una camioneta roja. Sobre esta nueva demostración de barbarie hay tanto fotos (2) como vídeos (3) que se muestran en internet y las redes sociales.

La salvajada ocurrió en Alepo y según Dalati es obra de los rebeldes “moderados” del grupo Nur Al-Din Al-Zenki, que detuvieron al niño, maltratándole y acusándole de luchar en las filas del ejército regular.

El niño no portaba ningún uniforme y en su brazo derecho tenía un tubo médico de perfusión a modo de sonda intravenosa.

El grupo Zenki, que ya ha sido acusado en ocasiones anteriores de torturar a los detenidos, es una de las numerosas organizaciones adiestradas, armadas y financiadas por la CIA que combate al gobierno de Bashar Al-Assad junto al Frente Al-Nosra.

Hemos escuchado, visto y leído tantos crímenes cometidos por los yihadistas que corremos el riesgo de olvidarnos a qué nos estamos enfrentando exactamente. No nos referimos sólo al asesino que empuña el cuchillo sino a sus padrinos en Washington, Londres y París.

De la organización a la que pertenece este asesino dijo Laurent Fabius cuando era ministro de Asuntos Exteriores que estaban habiendo haciendo “un buen trabajo” en Siria. “Un bon boulot” fueron sus palabras exactas.

¿Un buen trabajo sólo en Siria o también en Niza?

Es imprescindible no olvidar jamás quiénes ayudan a los matarifes y quién les combaten, porque dentro de muy poco nos empezarán a contar la historia al revés.

(1) http://twitter.com/Dalatrm/status/755376939095949312
(2) http://twitter.com/mouqawama/status/755383133235769344/photo/1
(3) http://twitter.com/Souria4Syrians/status/755385708924329988/video/1

Un punto de vista viciado sobre el golpe de Estado en Turquía

$
0
0
Juan Manuel Olarieta

Las reflexiones que se van publicando sobre el golpe de Estado en Turquía se centran en la personalidad de Erdogan al que, naturalmente, presentan como un dictador, una especie de nuevo sultán que quiere reeditar las glorias perdidas del Imperio Otomano. A partir de ahora, la figura de Erdogan va a pasar a la primera plana de los portavoces del imperialismo.

La impresión que quieren transmitir es que el golpe de Estado lo ha dado el propio Erdogan, que no es la víctima sino el victimario de la asonada.

A ello va unido la equidistancia de moda, “ni Erdogan ni los golpistas”, lo que oculta la importancia del antagonismo mutuo entre unos y otros, es decir, infravalora la trascendencia del golpe de Estado que, según dan a entender, no va a cambiar nada.

Este tipo de conclusiones pasa por encima de los hechos que tratan de explicar y sobre todo de las causas que ha conducido a ellos, es decir, el grado de antagonismo al que han llegado las contradicciones en Oriente Medio y cuáles son esas contradicciones (internas e internacionales).

Poner en primer plano a Erdogan es una muestra de idealismo histórico que conduce a eliminar uno de los términos de la ecuación en la que está inmersa Turquía y todo Oriente Medio, el imperialismo, todo ello después de cinco años de una salvaje guerra en las mismas fronteras del país.

Al mismo punto conducen todos esos artículos en los que parece que la población de Turquía se compone sólo de kurdos y que a partir de ahora a los kurdos les espera algo distinto a lo que ya han padecido desde hace muchos años.

Lo mismo que los golpistas, el AKP, los islamistas turcos y Erdogan no sólo son los mismos que antes del golpe de Estado sino que son los mismos que antes de llegar al gobierno en 2002. Exactamente los mismos. “Sólo” ha cambiado la situación interna e internacional.

Las depuraciones tampoco son una novedad. El gobierno de Erdogan no ha iniciado ahora una purga a gran escala de los aparatos del Estado (y de la prensa) sino que la viene implementado desde 2002, lo cual debe tener un significado preciso, a saber, que quiere -siempre ha querido- cambiar la dirección del Estado y que para ello había que cambiar el Estado mismo.

En una tradición viciada que procede de hace 60 años, es decir, de la liquidación del movimiento comunista internacional, ese tipo problemas ni se plantean siquiera porque el revisionismo cree que llegar al gobierno es llegar al poder, lo cual es un error que conduce a otro: analizar la situación política desde el punto de vista de un gobierno, una parte, y no desde el del Estado, el todo.

A partir de ahí los errores se encadenan. Los votos, por más que aúpen a un movimiento al gobierno, no son suficientes para cambiar una correlación de fuerzas; no son la causa sino la consecuencia del cambio en la correlación de fuerzas.

Para entenderlo bastará poner un ejemplo. Los imperialistas (como Obama, el Pantágono o el Fondo Monetario Internacional) no votan pero son parte del poder en un Estado burgués cualquiera. Se trata de componentes muy importantes que, como digo, no se cambian sólo con elecciones.

Como consecuencia de la crisis, en todo el mundo ese tipo de componentes son cada vez más influyentes, lo mismo que los militares de los que, en las épocas recientes nadie habla siquiera.

Por una serie de motivos, en Turquía también tienen un protagonismo inmediato y se concentra en el ejército que, a pesar del nacionalismo kemalista, es un apéndice de la OTAN. Asegurar que el reciente golpe de Estado contra Erdogan ha sido instigado por la OTAN no es ninguna novedad: todos los que se han producido desde 1960 han tenido ese mismo origen en el imperialismo, lo cual también debería desatar algunas preguntas porque si en Turquía el Estado y el poder son el ejército, y no el gobierno, ¿de dónde viene la necesidad de tantos golpes de Estado? Evidentemente de la existencia de antagonismos entre Turquía y el imperialismo, de la imposibilidad de resolverlos, ni acabar siquiera con ellos, así como de su desarrollo e intensificación.

El hecho de que en 2002 unos proscritos dentro de los aparatos del Estado de Turquía, los islamistas, ganaran las elecciones invirtió la situación, poniendo a los militares a la defensiva y, tras ellos, a la OTAN  y a los imperialistas.

La Primavera Árabe y la guerra de Siria ha velado estas contradicciones con el imperialismo que, por lo demás, no son diferentes de las que se han puesto de manifiesto en otros países, como por ejemplo, Latinoamérica, sin ir más lejos, lo cual es una constatación de que Lenin tenía razón cuando previno que bajo el imperialismo se agudizaban todas las contradicciones.

De la misma manera que las contradicciones, el golpe de Estado en Turquía no es ninguna ficción, ni es un autogolpe. No habría más que preguntárselo a los miles detenidos que están en la cárcel y a los que van a entrar en ella en un futuro inmediato, entre los cuales habrá numerosos revolucionarios e independentistas.

Lo mismo que otros países a los que el imperialismo ha conducido a un callejón sin salida, los islamistas turcos también han puesto sus ojos en Rusia, lo que ha empezado a desatar la típica campaña en los medios imperialistas que, en lo sucesivo, también se intensificará. Se ha iniciado con las críticas al plan de restauración de la pena de muerte y seguirá con la represión contra los kurdos.

El fracaso en Turquía es una derrota estratégica para Estados Unidos

$
0
0
F.William Engdahl
En una entrevista al sitio Information Clearing House publicada esta misma mañana (*), F. William Engdahl también afirma la intervención de la CIA en el golpe de Estado fallido contra el gobierno de Erdogan, fruto de la “dramática evolución geopolítica” que estaba a punto de acometer el presidente turco.

Engdahl sitúa en junio de este año el comienzo del viraje de Erdogan, cuando destituyó al primer ministro Davutoglu, sustityéndolo por Yildirim. “En ese momento Erdogan simultáneamente se aleja de la estrategia anti-Assad de Washington en Siria y se acerca a Israel (que esos días estaba en conflicto geopolítico con Washington), a Rusia y ahora incluso hacia Assad en Siria”.

El analista germano-estadounidense destaca la intervención de Fettullah Gülen en la asonada militar como intermediario de la CIA en Turquía, un “gesto dramático y desesperado” en el que participó la red de oficiales bajo su mando.

Como ya expuso en su libro “The lost hegemon”, el control de la CIA sobre la red de Gülen es del cien por cien. Se trata, apunta Engdahl, de un “proyecto loco” de la CIA de orquestar un islam político como instrumento del cambio de régimen bajo la apariencia de una constelación de instituciones educativas repartidas por Oriente Medio.

En 2013 se produjeron manifestaciones y graves enfrentamientos en Estambul directamente dirigidos contra el gobierno del AKP, que Gülen aprovechó para romper con Erdogan y tratar de salvarse de la quema. Concedió entrevistas en los medios que él mismo controlaba, como Zaman, acusando a Erdogan de “tirano”.

A partir de entonces Erdogan reaccionó como es conocido, atacando a Gülen, a sus partidarios y a sus portavoces con ferocidad.

En opinión de Engdahl, los acontecimientos en Turquía no van a desencadenar una guerra civil porque en los últimos años la influencia de Gülen se ha reducido por la represión y las depuraciones. El analista considera que ahora la posición de Erdogan es mucho más fuerte que antes y que ha cogido fuerte las riendas de Turquía con ambas manos.

También compara el fracaso del golpe contra Erdogan con el éxito en Kiev, cuando en febrero de 2014 Estados Unidos logró derrocar a Yanokovich, sembrando el caos y la guerra en las fronteras de Rusia. En Turquía no lo han logrado.

Tras constatar que el ejército turco ya no es lo que era, Engdahl entra en el meollo del asunto: el realineamiento de la política exterior turca, el acercamiento a Rusia y la reapertura de las negociaciones para el tendido del gasoducto Turkish Stream, la reanudación de las buenas relaciones con Israel, el cese del apoyo al yihadismo y los intentos de derrocar a Bashar Al-Assad.

“Es una enorme derrota geopolítica para Obama, probablemente el presidente más incompetente de la historia de Estados Unidos”, asegura Engdahl. A pesar de la derrota, Estados Unidos necesita a Turquía y la necesita dentro de la OTAN por lo que, inmediatamente después del fracaso, inició la típica política de “minimización de los daños” y las felicitaciones al “buen amigo” Erdogan, de cara a la galería, por el fracaso del golpe.

(*) http://www.informationclearinghouse.info/article45135.htm

Turquía abre una brecha en el sistema occidental de alianzas

$
0
0
M.K.Bhadrakumar

El presidente ruso Vladimir Putin hizo el domingo lo que ningún destacado dirigente occidental de los países de la OTAN se preocupó de hacer, cuando telefoneó a su colega turco Recep Erdogan para transmitirle su simpatía, buena voluntad y mejores deseos para la restauración del orden constitucional y de la estabilidad lo antes posible, tras el intento de golpe del viernes por la noche.

El Secretario de Estado John Kerry hizo un fugaz viaje nocturno a Bruselas para un encuentro el lunes con los ministros de Exteriores de la Unión Europea, para discutir una postura común ante la crisis en Turquía. El francés Jean-Marc Ayrault estaba airado tras el encuentro, declarando que surgieron “preguntas” sobre la posibilidad de que Turquía pueda ser un aliado “viable”, y difundió “sospechas” respecto a las intenciones turcas,insistiendo en que el respaldo a Erdogan no era un cheque en blanco para la supresión de oponentes.

Estados Unidos ha expresado su disgusto respecto a las acusaciones turcas de la existencia de una mano norteamericana en el fracasado golpe. Efectivamente, esas acusaciones de que un miembro conspire para derribar el gobierno de otro miembro violentamente no tienen precedente en los 67 años de historia de la OTAN. Claramente, Estados Unidos y Turquía están enfrentadas en el tema de la extradición del predicador islamista Fetullah Gulen, exiliado en Pensilvania, a quien el gobierno turco ha declarado como el elemento clave del golpe. El primer ministro turco, Binali Yildirim avisó de que Ankara consideraría a Estados Unidos como “enemigo” si daba refugio a Gülen. Los dramáticos acontecimientos exponen la brecha que ha aparecido en el sistema de alianzas occidental.

Es interesante que los oficiales veteranos turcos detenidos hasta ahora incluyan al Comandante de la base aérea de Incirlik (y a 10 de sus subordinados) en donde están localizadas las fuerzas de la OTAN y el 90 por ciento de las armas nucleares tácticas de Estados Unidos en Europa; al comandante en jefe de la frontera con Siria e Irak, al comandante al mando del contingente de la OTAN basado en Estambul y, por último, al antiguo agregado militar en Israel y en Kuwait.

Ciertamente, la aguja de la sospecha señala ahora hacia los estadounidenses que tuvieran algún conocimiento del golpe previamente. Dos F-16 y dos naves cisterna para proporcionarles combustible, empleados en el golpe, despegaron de la base de Incirlik. Obviamente, Ankara ha estado al tanto del establecimiento por parte de Francia y de Estados Unidos de bases militares en el norte de Siria con el apoyo de las tribus locales kurdas, de lo que sospecha que puede ser el cimiento de la creación de un “Kurdistán”. (El consejero de asuntos exteriores del dirigente iraní Ali Akbar Velayati, que es una influyente figura en Teherán, afirmó el domingo que Estados Unidos está intentando crear un Estado kurdo, compuesto por población kurda de los países circundantes, lo que supondría un “segundo Israel” en Oriente Medio al servicio de los intereses regionales de Washington).

Hoy el famoso confidente saudí conocido como “Mutahid” ha destapado algo sorprendente: que los Emiratos Árabes Unidos han jugado un papel en el golpe y ha metido a Arabia saudí en el tema. Igualmente, el depuesto dirigente de Qatar Hamad bin Khalifa Al-Thani (un íntimo amigo de Erdogan) ha afirmado que Estados Unidos y otro país occidental (presumiblemente Francia) han patrocinado el golpe, y que Arabia saudí estaba implicada. Y también ha trascendido a los medios de que en un informe a puerta cerrada al Parlamento iraní el domingo, el ministro de Exteriores Mohammad Zarif sugirió la implicación saudí y qatarí en el golpe.

La llamada telefónica a Erdogan sugiere la posibilidad de la inteligencia rusa y la turca están en contacto. Los dos dirigentes han acordado un próximo encuentro.

El ritmo del intento de golpe, tras el fracaso de Estados Unidos en establecer una presencia de la OTAN en el Mar Negro, y en la senda del acercamiento ruso-turco, toma significado. Igualmente, los síntomas de cambios en las políticas intervencionistas de Turquía en Siria pudieran haber puesto nervioso a Estados Unidos y a sus aliados regionales.

Israel, Arabia saudí y Qatar tienen mucho que perder si Turquía establece lazos con Siria, algo que está en las bazas. Por ello detener a Erdogan se ha convertido en un imperativo urgente para estos países. El fantasma de un gobierno sirio recuperando el control del todo el territorio del país asusta a Israel, que ha tenido la esperanza de que una Siria debilitada y fragmentada sería una ventaja para anexionarse de manera perpetua los territorios ocupados en los Altos del Golán. Además, el abandono por parte de Turquía del programa de “cambio de régimen” en Siria supone una victoria para Irán. Por el contrario, un Hezbollah triunfante y curtido en batallas al lado de la puerta significa que su amplia superioridad en fuerza militar convencional será cada vez más irrelevante si se enfrenta al movimiento de resistencia. Significativamente, Israel mantiene un silencio sepulcral.

¿Arrojará la toalla Estados Unidos y sus aliados, o se tomará su tiempo para hacer otra oferta de deponer a Erdogan? Ésta es la gran pregunta. La popularidad de Erdogan ha alcanzado niveles estratosféricos en Turquía. Puede confiarse en que complete el proceso para purgar a los gülenistas escondidos en el aparato del Estado y en el ejército. La reunión del Alto Consejo Militar en agosto para decidir sobre retiros, ascensos y transferencia de mandos militares dará a Erdogan manos libres para expulsar a los gülenistas.

Fuente: http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2016/07/18/theres-more-to-turkeys-failed-coup-than-meets-the-eye/

Las funciones de la OTAN

$
0
0
Darío Herchhoren

Como todos sabemos, la OTAN es ante todo un pacto militar que nació con el objetivo declarado de “frenar” el peligro comunista que se cernía sobre Europa,y desde hace mucho tiempo sobre el mundo entero.

Pero en realidad la OTAN es algo mucho más que eso.

La OTAN es en principio un arma de dominación sobre los países que la forman y en cuya cúspide hay un general norteamericano. Una vez que se entra en la OTAN, es muy difícil salir de ella, y eso lo saben muy bien sus miembros. Es imposible no comparar a la OTAN con la mafia. Tanto una como la otra venden “protección”. Si le pagas a la mafia te protegerán de la propia mafia; y si pagas a la OTAN, te protegerá también.

Pero la OTAN es algo más que eso. En realidad la OTAN es un agente comercial que te vende protección, y además te vende las armas para protegerte. Y si no tienes dinero para comprar esas armas que son imprescindibles, no importa, la OTAN te ofrecerá un generoso crédito para pagarlas. Con eso quedarás endeudado de por vida; ya que cada cierto tiempo, las armas se hacen obsoletas, y hay que comprar otras nuevas, que la OTAN se encargará de proveerte y por supuesto cobrarte, y no saldrás nunca de ese círculo infernal.

Pero hay algo más que eso y es quizá lo más importante: para protegerte la OTAN necesita que le otorgues bases militares en tu territorio, y ello implica que le deberás ceder tu soberanía. Ya como Estado soberano no controlarás tu territorio, y ello implica que te pondrán un grillo en los pies. Serás un “protectorado” de la OTAN.

Pero todavía hay algo más. Rusia, la eterna Rusia de las pesadillas de la OTAN, el oso ruso que amenaza a todo el mundo, no tiene bases militares fuera de su territorio; pero no le hacen falta. Tiene poderosas armas que pueden desde su territorio dar en el blanco en cualquier punto del globo. Y la OTAN también. Y si es así, ¿para qué le hace falta a Estados Unidos tener bases fuera de su territorio? ¿No podría alcanzar el territorio ruso desde Estados Unidos? Claro que sí. Con esto se cae la OTAN. No hace falta tener bases en el extranjero. Sin embargo, ¿por qué las tienen? Y aquí viene el verdadero motivo de la existencia de la OTAN: para sojuzgar a las naciones que la integran; para controlar sus gobiernos; sus políticas, su comercio; su economía. En una palabra, para convertir a sus miembros en vasallos del imperio norteamericano.


¡Rusia quiere la guerra!
¡Vea cómo ha colocado sus países cerca de las bases americanas!

Un submarino nuclear británico choca con un mercante en Gibraltar

$
0
0
En los últimos años la Royal Navy ha provocado varios incidentes con los submarinos que tiene en Gibraltar y en otros mares. Uno de ellos se hundió en las costas Escocia, otro chocó con un SNLE francés... Ahora le ha tocado eel turno al HMS Ambush, un submarino nuclear de ataque de la clase Astute que entró en servicio en 2013.

Tras un ejercicio naval en Gibraltar, hace dos días el HMS Ambrush colisionó con un mercante cuando permanecía sumergido. Aunque ha tenido daños importantes, la colisión no ha afectado al reactor nuclear, según asegura un comunicado oficial de la Royal Navy.

El mercante tampoco ha tenido daños de consideración, siempre según la Royal Navy, que no ha proporcionado datos de dicho buque, que pudiera tratarse de un petrolero.

Sin embargo, los daños en el HMS Ambrus sí son importantes y le han obligado a permanecer en el muelle de Gibraltar, lo que puede volver a ocasionar problemas al nuevo gobierno de Londres, si el de Madrid cumple las funciones que le competen.

El ministro español de Asuntos Exteriores, García-Margallo, ya ha pedido explicaciones urgentes sobre la avería que presenta el submarino nuclear.

En 2000 ocurrió algo parecido con el HMS Tireless, otro SNA de la clase Trafalgar, hoy retirado de servicio. Tuvo una avería en el circuito de refrigeración del reactor y durante un año tuvo que permanecer inmovilizado en Gibraltar, causando un incidente diplomático entre Reino Unido y España.

Kerry amenaza con expulsar a Turquía de la OTAN

$
0
0
El siempre circunspecto John Kerry corre el riesgo de perder los papeles por culpa del fracaso de la Casa Blanca en Turquía. Además está descubriendo sus cartas: se ha visto obligado a salir en defensa de los miles de peones de la OTAN, depurados implacablemente por el gobierno de Erdogan tras el fracaso del golpe de Estado patrocinado por los imperialistas.

Una nueva línea política exige nuevos funcionarios capaces de llevarla a cabo y Estados Unidos no admite la salida masiva de cargos oficiales de los aparatos del Estado turco, a los que los portavoces del imperialismo presentan como “opositores” a Erdogan y no como lo que son: los caballos de Troya de Estados Unidos en Turquía.

La rapidez con la que se están llevando a cabo, tanto las destituciones como los encarcelamientos, demuestra que las listas estaban elaboradas hace tiempo, antes del golpe de Estado, que le ha servido a Erdogan como detonante.

Para impedir las purgas Kerry ha amenazado con expulsar a Turquía de la OTAN, una organización que, en palabras del secretario de Estado,“tiene sus exigencias en materia de democracia”.

Kerry pronunció esa amenaza en la cumbre del Consejo de Europa. “Muchos han sido detenidos, y muy rápidamente. Evidentemente, en los próximos días vamos a levantar el nivel de vigilancia y de observación. Espero qque podamos trabajar constructivamente y evitar la marcha atrás”, dijo el secretario de Estado.

“Esperamos que el gobierno [de Erdogan] esté a la altura de los principios democráticos inscritos en su Constitución”, ha manifestado por su parte John Kirby, un portavoz del Departamento de Estado. “Por supuesto, las instituciones internacionales, como la Unión Europea y la OTAN mirarán de cerca el hilo de los acontecimientos porque las responsabilidades democráticas van a la par con la adhesión” a la OTAN, añadió en tono amenazante contra el gobierno turco.

Queda por ver si la OTAN puede arreglárselas sin Turquía, que es miembro de la alianza imperialista desde 1952 y donde ocupa una posición estratégica, capaz de cerrar la salida al Mediterráneo de los buques rusos.

Además de la base aérea de Incirlik, la más importante de Oriente Medio, carga de bombas nucleares, la OTAN tiene una radar avanzado de alereta en Kürecik que sirve a los aliados para la defensa anti-misiles y un centro de mando en Esmirna (“Allied Land Forces Southeastern Europe”).

Además, Turquía contribuye con el 4,1 por ciento al presupuesto de la OTAN. Es el cuarto contribuyente a las operaciones de la organización imperialista y en Kabul sirve de referencia en la misión Resolute Support contra Afganistán.

El ejército asume las funciones de la policía en Francia

$
0
0
Desde el año pasado el despliegue de tropas militares por las calles francesas lleva el rutilante nombre de “Operación Centinela”, pero podría llevar también el de “Operación Pitorreo” porque se sabe que no sirve para los fines previstos, sino para otros muy diferentes.

El papel de la Operación Centinela es apaciguar el frente interior para la guerra imperialista en ciernes, intimidar e impedir las manifestaciones y protestas y que la población se acostumbre a la barbarie como algo normal y cotidiano. “Es necesario para luchar contra el yihadismo”.

Al principio decían que era algo provisional, hasta el final de la Eurocopa; ahora ya es permanente y ha pasado de 7.000 a 10.000 soldados.

Dentro del pitorreo, el ministro de Defensa, Jean Yves Le Drian, ha dicho que la presencia militar en las calles tiene efectos “disuasorios” y que de esa manera la población se siente más segura.

Como todo va viento en popa el ministro se ha permitido el lujo de dar un paso más y ampliar las funciones policiales del ejército. Sus palabras exactas han sido “orientar las fuerzas hacia las grandes reuniones, los flujos importantes y el refuerzo de los controles en las fronteras”. En otras palabras, control de las masas en todas partes.

En Francia ya ha habido una experiencia piloto, llamada Minerva, puesta en marcha en el mes de abril en el departamento de Isère con una unidad del 7 Batallón de Cazadores de Montaña.

“Queremos ver cómo un grupo de combate de infantería, en apoyo de gendarmes y policía judicial, podría ejercer una función útil de control del territorio”, explicó el general Denis Favier, director general de la Gendarmería, para quien un dispositivo militar resultaría más eficaz para las fuerzas armadas que las guardias estáticas y las patrulla inútiles.

El ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, ha asegurado que la Operración Centinela es útil porque el incremento de nuestros efectivos implica que se mete a las personas en las escuelas antes de desplegarlas sobre el terreno.

Después Cazeneuve evocó la militarización de la población y el recurso a las reservas de voluntarios para asegurar los sitios turísticos, las playas y las grandes manifestaciones culturales y deportivas, creando patrullas dinámicas que circulen por todo el territorio nacional.

La guerra civil en Francia

$
0
0
Cuando en Francia aún no conocía el significado de la palabra yihadismo, a finales de 2001 el gobierno creó una Oficina de Inteligencia Penitenciaria, una especie de espionaje de los presos, a imitación del régimen FIES en España.

Poco después el 27 de octubre de 2005 se produjeron sublevaciones en los barrios de las grandes ciudades francesas, pero tampoco se habló aún de islamismo sino de guerra civil y de insurrección.

El levantamiento espontáneo estalló en Clichy-sous-Bois, cerca de París, y fue similar a los que ocurren hoy en Estados Unidos: la policía mató a tiros a dos adolescentes del barrio que no se detuvieron en un control policial.

La revuelta se extendió a numerosos barrios, sacudidos por la crisis, el paro, las drogas, el tráfico de armas y la prostitución.

El estado de urgencia no se aprueba con los atentados de 2015 sino 10 años antes como consecuencia de manifestaciones, protestas y amotinamientos populares. Desde entonces la palabra de moda en Francia es “guerra civil”.

Los atentados yihadistas llegaron mucho después y uno de sus objetivos es el de distraer la atención de la verdadera “guerra civil” hacia otro tipo de guerra en la que sólo el Estado puede ganar.

“Estamos al borde de la guerra civil”, dijo Patrick Calvar, jefe de la Dirección General de Seguridad Interior de Francia (DGSI), el 12 de julio a los miembros de una comisión parlamentaria encargada de realizar un estudio sobre los atentados del pasado año.

En mayo de este año lanzó un mensaje casi idéntico a otra comisión parlamentaria, en esta ocasión responsable de la defensa nacional. “Europa –dijo– está en peligro. El extremismo va al alza en todas partes, y ahora estamos dedicando nuestra atención a algunos movimientos de extrema derecha que están preparando una confrontación”.

¿Qué clase de confrontación? “Confrontaciones intercomunitarias”, dijo. “Uno o dos atentados más, y quizá veamos una guerra civil”, añadió.

En febrero de este año, ante una comisión del Senado dedicada a la información de los servicios de inteligencia, volvió a decir: “Estamos observando a los extremistas de derechas, que sólo están esperando a que se produzcan más ataques terroristas para iniciar una confrontación violenta”.


Los golpistas turcos pretendían liberar a Öçalan de la cárcel

$
0
0
Esta mañana la prensa turca ha anunciado que los autores del fallido golpe de Estado militar elaboraron planes para liberar a Abdullah Öçalan, máximo dirigente del PKK, el partido independentista kurdo.

Actualmente Öçalan está preso en la isla de Imrali, en el Mar de Mármara, incomunicado y en condiciones estrictas de aislamiento.

El día anterior a la intentona, el estado mayor de los golpistas formó una comisión especial con esta tarea de rescate. El plan consistía en descender al patio de la cárcel desde un helicóptero.

Öçalan vivió refugiado en Siria hasta 1998, cuando el gobierno turco trató de mejorar sus relaciones con el sirio y el dirigente kurdo se convirtió en la moneda de cambio.

Desde Siria se trasladó a Rusia y luego a varios países hasta acabar en Italia. El gobierno turco pidió su extradición, hasta que fue finalmente detenido ilegalmente en Kenia al año siguiente por la inteligencia israelí y trasladado a Turquía, donde fue “juzgado” y condenado a la pena de muerte por“insurrección armada” y “acciones contra la seguridad del Estado”.

Cuando en 1999 la pena capital fue abolida en Turquía, se la conmutaron por la cadena perpetua.

Inicialmente Öçalan se declaró marxista-leninista, aunque nunca fue más que una etiqueta que fue cambiando, hasta diluirse por completo a finales de los años noventa. En 2006 pidió el cese de la lucha armada a menos que “seamos amenazados por una destrucción total”.

Desde 2001 se vienen denunciando los vínculos del PKK con el tráfico de heroína procedente de Afganistán, que no son ocasionales sino que proceden de una estrategia estructurada de financiación, que recauda por esta vía entre 50 y 100 millones de dólares anuales (1).

El 30 de mayo de 2008 Bush impuso sanciones financieras al PKK pero, a diferencia de otro tipo de organizaciones, no se justificó invocando motivaciones políticas sino en aplicación de una ley contra el tráfico de drogas (2).

(1) http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/tocta/TOCTA_Report_2010_low_res.pdf
(2) http://www.france24.com/fr/20080531-bush-sanctions-separatistes-kurdes-etats-unis-pkk-drogue

El fracaso del golpe militar en Turquía favorece la guerra contra los yihadistas en Siria

$
0
0
El fracaso del golpe militar en Turquía ha debilitado a los yihadistas en el frente de Latakia. “Los combates que han tenido lugar en los últimos días [...] podrían ser el último proceso de limpieza de grupos terroristas” en aquella región, e incluso en las de Alepo e Idlib, comenta la agencia libanesa Al-Manar (*).

La coordinación de los yihadistas con la inteligencia turca ha quedado dañada o simplemente ha desaparecido. En la actualidad la inteligencia turca se concentra sólo en los temas internos y el Ejército turco está sufriendo una depuración. Esto, unido al interés del régimen de Erdogan por desarrollar vínculos con Rusia e Irán, amigos de Siria, va a tener un impacto muy favorable para el gobierno de Bashar Al-Assad.

El caos en Turquía ha debilitado las entregas de suministros a los yihadistas, que sufren una aguda escasez de municiones debido a la pérdida de varias importantes arterias de comunicación con la frontera turca, como la Carretera del Castillo.

Por su parte, el ejército regular sirio y sus aliados han enviado refuerzos a Alepo con el fin de asegurar las conquistas realizadas y llevar a cabo otros avances que garanticen la victoria del ejército regular.

Según el periódico As-Safir, en los últimos días han llegado refuerzos militares a Alepo, incluyendo unidades de la Guardia Republicana, la fuerza de élite del ejército regular. Tropas de Hezbolah se han desplegado también al sur de la ciudad de Alepo junto al ejército sirio. Hezbolá considera que la batalla de Alepo es ahora la más importante y está concentrando una importante fuerza en este frente.

Muchos civiles de las zonas ocupadas de Alepo desean una pronta liberación de la parte de la ciudad ocupada por los grupos terroristas que impiden el progreso económico en la misma. Estos ciudadanos, sometidos a un régimen de terror por los grupos terroristas, esperan ver pronto el día en que los militares sirios penetren en sus zonas.

Un residente en el este de Alepo “Abdur Rahman”, que estuvo cercano al llamado “Ejército Sirio Libre” al inicio de la guerra, dijo al periódico libanés As-Safir que ha abandonado el campo de la “revolución” y señala que las diferencias entre los diferentes grupos en Alepo se ha incrementado tras el progreso del ejército sirio y sus aliados.

Tras la retirada de los agentes de inteligencia turcos, la desmoralización ha cundido entre los yihadistas, muchos de los cuales buscan ahora una salida para huir hacia Idlib.

(*) http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=133802&cid=23&fromval=1
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images