Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Leonard Peltier, ‘Mis 40 años en la cárcel’

0
0
¿Qué puedo decir que no haya dicho ya? Me pregunto si puedo empezar diciendo “hasta luego” a todos aquellos que nos dejaron el año pasado. A nosotros, los indios nativos, no nos gusta mencionar sus nombres. Creemos que si decimos sus nombres interrumpimos sus viajes.

Podrían perderse en el camino y sus espíritus extraviarse para siempre. Si hay demasiados que los llaman por su nombre, podrían intentar volver de nuevo. Pero sus espíritus saben que estamos pensando en ellos y, por lo tanto, todo lo que diré es buen viaje y espero veros pronto.

El 6 de febrero cumplí 40 años de encarcelamiento. Ahora tengo 71 años y aún sigo en una prisión de máxima seguridad. A mi edad, no estoy seguro de si me queda mucho tiempo todavía.

Me he “comido” 5 ó 6 años más de condena que nadie quiere reconocer. Me pregunto si eso no cuenta. Cuando fui condenado, la media de tiempo que se hacía en la cárcel antes de acceder a la libertad condicional cuando eras condenado a perpetuidad era de 7 años. Eso quiere decir que he cumplido casi 6 condenas a perpetuidad y que debería haber sido liberado en libertad condicional hace mucho tiempo. Luego está la libertad obligatoria cuando has cumplido 30 años. Hace 10 años que los pasé. No se supone que el Gobierno cambie las leyes para mantenerte en la cárcel, excepto, al parecer, si te llamas Leonard Peltier.

Ahora me han dicho que permaneceré en la prisión de máxima seguridad de Coleman, Florida, hasta 2017, cuando decidirán si puedo ser trasladado o no a otra cárcel de mediana seguridad. Y, mira por dónde, he sido clasificado como prisionero de mediana seguridad desde hace 15 años, pero la Guía de Recursos legales dice que los ancianos deberían estar presos en instalaciones y ambientes menos peligrosos. Pero no, supongo, si uno es Leonard Peltier.

Como recordaréis, la historia de mi demanda de clemencia es muy larga. Mi primera demanda fue con Jimmy Carter. Me la denegó. Ronald Reagan prometió a Mijail Gorbachov que sería liberado si la Unión Soviética liberaba a otro prisionero, pero Reagan renegó de sus palabras. George H.W. Bush no hizo nada. Mi siguiente demanda fue con Bill Clinton. Dejó su puesto sin tomar ninguna decisión, aunque la Oficina del Procurador para los Indultos hizo una investigación de 11 meses (normalmente duran nueve meses) y se me dijo que había recomendado clemencia. George W. Bush denegó esa petición en 2009. En todas mis peticiones de clemencia, el FBI ha interferido con órdenes ejecutivas. ¡Eso es tan ilegal como el infierno!

Hoy en día, tengo que hacer frente a otro dilema, un aneurisma de aorta abdominal. Es del tamaño de una pila. El médico me dijo que si revienta puedo desangrarme hasta morir. También está cerca de mi espina dorsal y podría terminar paralizado. La buena noticia es que tiene tratamiento y que la operación tiene un porcentaje del 96-98% de éxito. Pero estoy en una prisión de máxima seguridad. No se nos saca para tratamiento hasta que es terminal.

Ahora que el presidente Obama está en el último año de su mandato, espero que siga luchando para cumplir sus promesas, y hago avanzar el progreso que su Administración ha hecho trabajando conjuntamente con los Pueblos Originarios. Ello me da la esperanza de que este presidente trabaje duro por afirmar una relación de confianza con las Naciones Tribales. Con vuestro aliento, creo que Obama tendrá el coraje y la convicción de conmutar mi condena y de enviarme a casa con mi familia.

Mirando atrás en estos 40 años de esfuerzo en mi nombre, me siento abrumado y honrado. Me gustaría dar las gracias a todos los que me han apoyado y han creído en mí durante todos estos años. Algunos de vosotros lo habéis sido desde el principio. Podéis estar seguros de que no me han faltado libros para leer y dinero para comprar lo necesario para sentirme tan confortable como uno puede estar en este sitio. Hicisteis también donaciones a mi comité de defensa para que pudiéramos seguir luchando por mi libertad. Hay gente de buen corazón en este mundo, y vosotros estáis entre ellos. Me disculpo por no poder responder a todas vuestras cartas. Pero gracias por el amor que me habéis demostrado. Sin él, nunca hubiera podido hacer este largo viaje. Estoy seguro de ello.

Creo que mi encarcelamiento, las violaciones constitucionales que se han dado en mi caso y la mala conducta del Gobierno a la hora de juzgar mi caso son temas mucho más importantes que mi vida o mi libertad. Siento que todos y cada uno de los que habéis luchado por mi libertad sois parte de una lucha más amplia de los Pueblos Nativos por su soberanía y su supervivencia. Si soy liberado y enviado a casa, por favor, no dejéis nuestra lucha...

En el espíritu de Caballo Loco...

Israel quiere un Estado kurdo independiente de Irak

0
0
Massud Barzani, presidente kurdo
Fehim Tastekin

Para los buques cisterna que cargan el petróleo kurdo en la terminal turca de Ceyhan, como se acordó en el contrato a 50 años que Turquía ha firmado con Erbil [la capital del Gobierno Autónomo de Kurdistán irakí], no fue sorprendente anclar en el puerto israelí de Ashkelon. Ni tampoco fue una sorpresa la primera respuesta positiva al presidente del Gobierno Regional de Kurdistán, Massud Barzani, que declaró a la CNN que “Irak se está hundiendo claramente. Es la hora de decidir el futuro del Kurdistán”, llegase de Israel.

La impresión dominante es que un Kurdistán independiente, que se afianzaría más cuanto más se desintegre Irak, operaría bajo la protección de Turquía, de Israel y de Estados Unidos. Pese a que los “neocons” norteamericanos están encantados con la perspectiva de un Estado kurdo, que sería una “aliado natural” de Israel, el presidente Obama se muestra cauteloso respecto a una nueva aventura militar en el Medio Oriente.

Pese a que por el momento Kurdistán es una isla de estabilidad, una declaración de independencia en donde existen 16 puntos de conflictos potenciales con árabes y turcos pudiera fácilmente encender la violencia en la región. Cuando existe un serio peligro de presencia del Estado Islámico de Irak y Al-Sham, provocar un nuevo caos que arrastraría a árabes y turcos superaría la capacidad de Estados Unidos. Es la causa de que, para Obama, la prioridad es establecer un gobierno de coalición que mantenga a Irak unido.

Es cierto que Ankara, con sus inversiones en el Kurdistán iraquí y sus acuerdos petrolíferos, estrechó las manos de los kurdos, en contra de Bagdad. Pero esta relación, que asumió dimensiones estratégicas, obliga a los kurdos a consultar con Ankara antes de dar ningún paso. Ashti Hawrami, ministro de Recursos Naturales del Gobierno Regional del Kurdistán, declaró a Cansu Camlibel, del diario “Hurriyet” que Ankara está totalmente informada de los pasos que se dan.

En su discurso oficial, Ankara favorecerá la integridad territorial de Irak, pero la impresión que dió era que en el caso de que  Irak se partiera, Ankara dejaría una puerta abierta para la independencia kurda. Turquía no quiere enredarse en la confusión irakí sin resolver su cuestión kurda previamente. La legislación recientemente introducida, que legaliza las negociaciones con el PKK, refleja la ansiedad que Ankara siente ante el potencial impacto de un Estado kurdo en el proceso de paz en Turquía.

Las reacciones de Irán, otro país en la zona que tiene sus propias dificultades con los kurdos, pese a que no se han expresado abiertamente, son similares a los de Turquía, Irán, que ha construido buenas relaciones con el Gobierno Regional kurdo y especialmente con su ala Kurdistán Patriótico [el grupo de Talabani], da prioridad a preservar los avances que hizo en Kurdistán. Irán mantiene el tema kurdo separado de los demás temas de Irak.

Hay que destacar que los kurdos, que a  veces se quejan de la “actitud condescendiente” de Turquía, consideran que Irán desarrolla unas relaciones más igualitarias con ellos. Debe existir alguna razón por la que el primer ministro del Gobierno Regional, Mechirvan Barzani fuera directamente a Teherán después de que las fuerzas peshmergas tomasen el control de Kirkuk el 16 de junio [de 2014].

La alianza secreta que rompió el silencio

El apoyo de Israel a la larga y justificada lucha de los kurdos no es ningún secreto. Israel, dejando aparte a Egipto y Jordania, que han reconocido el Estado judío, siempre ha buscado aliados para reforzar su legitimidad en el mundo musulmán que contrarreste el asedio árabe. Por ejemplo, después de Turquía fue Azerbaián quién llenó el vacío, y de ahí la importancia de los kurdos.

Además, Israel siempre ha tenido estrechos lazos con los kurdos. Los Barzani, tío y sobrino, tienen estrechos vínculos con los judíos kurdos de Barzan y Acre. Según un estudio del año 2008 del investigador Selin Bolme para SETA (Fundación para la Investigación Política, Económica y Social de Turquía), los kurdos les prestaron ayuda durante la emigración de los judíos hacia Israel durante su establecimiento, y también tras la guerra de 1967. Estas relaciones, más la presencia de 150.000 judíos kurdos en Israel, contribuyen a profundizar sus lazos.

Cuando los kurdos se rebelaron contra la política de arabización del Baath, Molla Barzani, padre de Massud Barzani, tuvo su primer contacto con Israel, en 1963. Tras el encuentro, organizado por el servicio iraní de inteligencia, el SAVAK, los servicios israelíes del Mossad proporcionaron armas, dinero e apoyo de inteligencia a los kurdos. El representante kurdo para Europa, Kamuran Ali Bedirhan, fue la persona clave para estos contactos, tras un encuentro previo con el entonces ministro de Defensa Shimon Peres. Los medios israelíes han reproducido frecuentemente fotografías del año 1967 de Molla Barzani con el entonces Ministro de Defensa Moshe Dayan. Molla Mustafa Barzani realizó una segunda visita a Israel en 1973.

Ojos y oídos para Israel en  Irak, Irán y Siria

Las relaciones, que se mantuvieron ocultas para proteger a los kurdos, fueron reveladas en 1980 por el primer ministro Menahem Begin. La prensa israelí escribió que Massud Barzani y Jala Talabani se habían reunido con el antiguo primer ministro Ariel Sharon en 2004. Mientras el acuerdo de 1970 entre los kurdos y Bagdad respecto a la autonomía no pudo efectuarse a causa del bloqueo de Kirkuk, Israel estaba muy ocupado contribuyendo significativamente al desarrollo de elementos autónomos en el Kurdistán.

Según Eliezer Tsafrir, el antiguo jefe de estación del Mossad en el Kurdistán, los consejeros israelíes entrenaron a combatientes kurdos entre 1963 y 1975. Esto explica porqué se cree que el Mossad está tras el sabotaje contra la refinería de Kirkuk. En 1991, durante la operación Tormenta del Desierto, Israel proporcionó asistencia a los kurdos a través de Turquía, y el entonces primer ministro Yitzhak Shamir pidió a Estados Unidos protección para los kurdos. Según el periodista norteamericano Seymour Hersh, tras la ocupación estadounidense de 2003, centenares de agentes israelíes entrenaron a las fuerzas peshmergas. Según relató un funcionario israelí a Hersh, el Kurdistán irakí era los ojos y los oídos de Israel en Irak, en Irán y en Siria. En 2006, la BBC difundió que agentes de entrenamiento en armamento israelíes estaban con los kurdos. Ese mismo año, durante una visita a Kuwait, Massud Barzani dijo que “no es un crimen establecer lazos con Israel. Si Bagdad establece relaciones diplomáticas con Israel, podrán abrir un consulado en Erbil”.

Mientras los kurdos guardan silencio sobre sus relaciones con Israel, éste mantiene también una política de ocultación, porque no quiere que interfiera en sus relaciones con Turquía. Cuando las relaciones entre Turquía e Israel se deterioraron y las relaciones entre Turquía y los kurdos fueron más allá de las expectativas, el motivo para el silencio de Israel también cambió. El funcionario de Defensa israelí Amos Gilad declaró la semana pasada que “nuestro silencio es la mejor forma. Comentarios innecesarios solo pueden molestar a los kurdos”. El antiguo miembro del Mossad Tsafrir declaró a Reuters que la parte kurda quería que las relaciones siguieran siendo secretas.

Israel está dispuesto. Estados Unidos prefieren esperar


Con unas relaciones tan estrechas, no debiera ser sorprendente que los buques cisterna que cargan petróleo kurdo en la terminar turca de Ceyhan descarguen sus depósitos en Ashkelon. Ni tampoco que Israel sea el primer país en apoyar un Kurdistán independiente, después de que Massud Barzani declarara a la CNN que “Irak se está hundiendo claramente. Es hora de decidir el futuro de Kurdistán”.

El presidente saliente Shimon Peres que estaba en Washington el 25 de junio [de 2014] antes de traspasar el cargo a Reuven Rivlin, dijo al presidente Obama que Irak no podía mantenerse unido con intervenciones extranjeras intensivas, y pidió apoyo a la independencia kurda, diciendo que “los kurdos han creado en la práctica su propio Estado democrático”. Al día siguiente, el ministro de Exteriores israelí Avigdor Liberman dijo al secretario de Estado John Kerry en París que “el establecimiento de un Estado independiente kurdo era probablemente inevitable”.

Netanyahu siguió sus declaraciones previas indicando que “tenemos que apoyar las aspiraciones de independencia de los kurdos”.

Un aspecto llamativo de los comentarios de Peres es que también Turquía daba la impresión de aceptar un nuevo status para los kurdos. Huseyin Celik, secretario del dirigente Partido para la Justicia y el Progreso, defendió las declaraciones de Peres cuando el 27 de junio [de 2014] declaró al “Financial Times”: “En el pasado, el tema de un Estado kurdo independiente se consideraba ser causa de guerra. Incluso la palabra ‘Kurdistán’ era suficiente para poner a la gente nerviosa. Pero su nombre es ese, Kurdistán. Si Irak se divide -y eso parece inevitable- ellos son nuestros hermanos”.

La conclusión de todo ello es que Israel está más que dispuesto para un Kurdistán independiente, mientras que Estados Unidos y Turquía quieren que esa independencia se retrase hasta que la opción de un Irak unido desaparezca.

Fuente: http://www.al-monitor.com/pulse/politics/2014/07/iraq-crisis-israel-welcome-kurdish-state-us-turkey.html

La ‘desconcertante’ política exterior de Rusia en Siria y Ucrania

0
0
Ayer un artículo de “Reseau International” calificaba así la política exterior de Rusia: compleja, alambicada y desconcertante (*). El autor habla en nombre de “mucha gente” que espera deshacerse de la “dictadura belicista y terrorista del Imperio gracias a Rusia e igualmente a China”.

Es, pues, normal que se sientan decepcionados, y lo estarán mucho más en el futuro porque la derrota del imperialismo no es una tarea que incumba ni a Rusia ni a China, que tienen sus propios problemas.

La decepción por la actitud de Rusia depende, pues, de las expectativas que cada cual tenga, pero no tienen por qué coincidir con las expectativas de los propios rusos.

En todo el mundo es bastante característico en ciertos círculos creer que Rusia debe actuar no función de sus propias necesidades e intereses sino de las necesidades e intereses de terceros, incluso de terceros países. Y cuando piensan así, inconscientemente están pensando en Estados Unidos, es decir, en Rusia como contrapeso de la agobiante y despreciada hegemonía de Washington a lo largo de los cinco continentes.

Parece que Rusia está en deuda con el mundo y que nunca va a acabar de pagarla. Por ejemplo, dice el artículo que desde 2011 en Siria y desde 2014 en Ucrania, hay una “clara voluntad de agresión por parte del campo atlantista” y después pregunta: ¿qué hace Rusia?

Es como si Rusia estuviera obligada a hacer algo en defensa de Siria, Ucrania o cualquier otro país, como si tuviera que sacar las castañas del fuego a los demás. ¿Por qué motivo? Quizá para tratar de explicarlo el autor califica a Siria como un segundo Stalingrado, con evidente exageración: ni Alepo, ni Homs, ni Damasco, ni Deir Ezzor son parte de Rusia, ni la guerra de Siria es la Segunda Guerra Mundial, ni... nada de nada.

Siria y Ucrania no son los escenarios de una “guerra mundial”. En esas guerras Rusia no es parte. En contra de lo que el artículo afirma, Siria no es el centro del mundo, por más que la suerte de ese infortunado país tenga repercusiones internacionales, como las seguirá teniendo en el futuro.

Rusia no es Hezbollah, que ha demostrado ser el mejor aliado del gobierno de Damasco. Pero incluso Hezbollah defiende en Siria, además de los intereses sirios, defiende los propios: es su propia supervivencia lo que está en juego. La columna vertebral de la resistencia al imperialismo en Oriente Medio la forman Irán, Siria y Hezbollah que, a diferencia de los otros dos, no lleva las riendas de ningún Estado.

Es cierto, como expone el artículo, que la guerra en Siria todavía será larga. También es cierto que la victoria no esté en los campos de batalla actuales. También es acertado apuntar que el escenario sirio se relaciona con lo que ocurre en el sur de Asia central, en el Báltico, en Ucrania y en el Mar de China Meridional.

En efecto, esas son algunas de las claves. No todas las bazas se juegan en Siria donde, como se comprueba, Estados Unidos aún logra sumar fuerzas, aún mantiene una cierta “coalición internacional” que no son precisamente países de segunda fila en el concierto de la diplomacia internacional, de la guerra y de la economía.

El mundo marcha a pasos acelerados hacia una nueva guerra mundial, pero los bloques no han madurado lo suficiente y se producirán sorpresas. Lo más significativo es que Rusia ha dejado de hacer concesiones porque ha comprobado que no es así como va a subsistir como país. No puede retroceder más porque lleva décadas retrocediendo inútilmente. Es evidente que es el único país del mundo que puede hacer frente militarmente a Estados Unidos, pero no puede hacerlo sólo y no le basta el apoyo de China. Otros países deben decantarse más claramente.

(*) http://reseauinternational.net/la-politique-de-la-russie-en-syrie-complexe-alambiquee-et-deconcertante/

Ni dios se libra de la ruina del capitalismo

0
0
El Banco Popular siempre estuvo ligado al Opus Dei, la congregación mafiosa del franquismo que fundó el canonizado Jose María Escrivá de Balaguer. Su quiebra hace que quiebre la Obra del mismísimo Dios del Vaticano, una demostración evidente de que las catástrofes terrenales y la caída de la cuota de ganancia llegan hasta el cielo.

A pesar del voto de pobreza que juran los afiliados al Opues Dei, cuando los obispos, los fieles, los devotos y las beatas querían guardar sus expolios y sus ahorros, siempre iban a parar al mismo paraíso especulativo: las acciones y los depósitos del Banco Popular, porque desde los más negros tiempos del franquismo en la Bolsa de Madrid siempre se ha escuchado la misma tonadilla: “El Banco Popular es el más rentable del mundo”.

En la autovía de salida de Madrid hacia Coruña, la antigua Nacional VI, hay un viejo caserón de ejerce las veces de monasterio y, al mismo tiempo, centro de datos, uno de los más modernos del mundo, donde decenas de monjas se apiñan sobre los ordenadores para gestionar y esconder la contabilidad real del Banco, mientras por los altavoces escuchan cantos gregorianos y rezan rosarios.

Ahora que los Papeles de Panamá han descubierto el paraíso, hay que recordar que el Banco Popular nació de otro banco, el Credit Andorra, cuyo nombre es bastante elocuente por sí mismo. El Banco siempre ha lavado el dinero del más grande paraíso fiscal jamás concebido, el Vaticano, al tiempo que ocultaba el expolio de tierras y de patrimonio artístico y monumental que viene cometiendo la Iglesia católica desde hace años, muchos años.

Esos sinvergüezas que protestan públicamente por la evasión fiscal, aún no han dicho nada acerca de la mayor red ‘offshore’ que se ha creado en España, la Iglesia católica, sus órdenes religiosas, sus fundaciones caritativas y demás tentáculos eclesiásticos que no sólo no pagan impuestos sino que cobran de ellos.

Los billetes de dólar llevan una divisa que reza: “In God we trust” (Confiamos en Dios). Pero no hay confiar tanto. El dinero sagrado está sometido a las mismas leyes del capitalismo que el dinero más negro y hoy el paradisíaco Banco ha arruinado a los capitales más ligados al nacional-catolicismo: las acciones que antes valían 30 euros ahora se cotizan a 1,8 euros.

En todo el mundo, incluida España, las grandes religiones están ligadas al feudalismo y, por lo tanto, a la tierra, a lo que antes los economistas llamaban “sector primario” y ahora simplemente inmobiliario. En España siempre se ha ocultado que el terrateniente más poderoso no es ningún marqués sino la Iglesia católica, un verdadero ejemplo de monopolio económico.

Si los “marxistas” hispánicos no se hubieran contagiado de anarquismo folklórico habrían entendido en dónde está el núcleo del poder de la Iglesia católica y que la “lucha contra la religión” no radica en mofarse de las ideas de los fieles sino en atacar las propiedades de sus jefes, esto es, tratar a la Iglesia como el monopolio que es.

Aún falta aludir al otro pilar de la España negra, el franquismo, sin el cual no se podría entender ni el poder actual de la Iglesia católica ni el Banco Popular, que durante décadas creció con los labios pegados a las ubres de la feroz explotación del proletariado derrotado en la guerra y esclavizado después.

En los años sesenta una parte del gobierno franquista se reservaba para ministros del Opus Dei, que contaba con el apoyo del almirante Carrero Blanco. Sin embargo, los capitalistas nunca ponen todos los huevos en la misma cesta y Luis Valls, miembro del Opus Dei y eterno director del Banco Popular, perteneció al Consejo Privado de Juan de Borbón. Al mismo tiempo el Opus Dei también jugaba la baraja de la “oposición domesticada”, financiado proyectos como el diario Madrid, que fue derribado -literalmente- por el franquismo. “Tenemos que envolver el mundo en papel de periódico”, decía Escribá de Balaguer.

El impulsor de Credit Andorra y del Banco Popular, Rafael Termes, fue presidente entre 1966 y 1990 de la Asociación Española de Banca, el “holding” a través del cual la banca se relaciona con el Estado fascista español. Era un reducido círculo al que en los tiempos de la transición se le llamó “Los Siete Magníficos”, en referencia a las reuniones periódicas que mantenían los presidentes de los siete bancos más importantes de la época, de los que hoy ya sólo quedan dos por algo que Marx calificó como “concentración de capitales”.

Poco antes de morir en 2005, Termes inició la campaña contra el matrimonio homosexual a través del Foro de las Familias, otro de los tinglados creados y financiados por el Opus Dei.


Oleada de huelgas obreras en Grecia contra el gobierno de Syriza

0
0
Grecia afronta hoy una nueva ola de huelgas contra los recortes que el Gobierno de Tsipras está aplicando para satisfacer las exigencias de los bancos internacionales, con paros en la sanidad y en los transportes públicos.

Con motivo de una huelga de 24 horas, los hospitales públicos y centros de salud solo ofrecerán servicios mínimos.

Los trabajadores de la sanidad exigen una financiación adecuada del sistema sanitario, la contratación de personal permanente, dignidad científica y profesional para los jóvenes médicos y una sanidad pública gratuita. Además, protestan contra los recortes de hasta un 50 por ciento en sus pensiones complementarias.

Los trabajadores de los transportes públicos de Atenas, por su parte, han convocado hoy un paro de cuatro horas que empezará a las 12.00 hora local (09.00 GMT) y afectará a las líneas de metro, tranvía y a los trenes de cercanías.

Las protestas se dirigen contra los planes de incluir el transporte público en el superfondo de privatización acordado entre el Gobierno de Alexis Tsipras y los bancos. Además, los trabajadores de los transportes públicos protestan contra los retrasos que está habiendo en la firma de su convenio colectivo.

Por otra parte, la federación de profesores también está en huelga en protesta contra la escasez de personal docente. También los estibadores del puerto del Pireo continúan hoy en huelga, para reivindicar garantías laborales a la vista de la privatización de los puertos.

Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7620918/06/16/Grecia-vive-una-nueva-ola-de-huelgas-en-sanidad-y-transporte-publico.html

Un Mosso d'Esquadra ocultó pruebas para acusar a otro

0
0
El subinspector de los Mossos d'Esquadra Josep Ranea ha denunciado a la División de Asuntos Internos (DAI) de los Mossos d'Esquadra por prevaricación. El motivo es un ajuste de cuentas interno.

Hace seis años el antiguo jefe de la DAI, Jordi Moya, acusó a Ranea de un delito revelación de secretos y cohecho. Para ello se apoyaban en unas conversaciones telefónicas interceptadas por la DAI, en las que el subinspector aparece hablando con diversas personas relacionadas con una red de narcotraficantes.

La DAI aseguraba que el subinspector Ranea fue sobornado por un supuesto camello, que le regaló una Play Station. Por su parte, el Mosso acusado afirma que las grabaciones estaban manipuladas, ya que no se aportaron en su integridad sino sólo las conversaciones que le interesaba a la DAI.

Tras el fracaso de la chapuza, el jefe la la DAI fue apartado del cargo y se ha disculpado con sus colegas del cuerpo por amañar las pruebas.

Todo comenzó con la Operación Macedona, cuando los Mossos detuvieron al confidente Manuel Gutiérrez Carbajo y se empeñaron en que imputara algún delito al entonces comisario Josep Lluís Trapero.

Una vez en los calabozos de los Mossos, Carbajo se negó a declarar contra Trapero, a pesar de la insistencia de Moya y la DAI.

A la chapuza policial le sigue la judicial. Exactamente llevan seis años de chapuzas. Tras la denuncia del subinspector contra la DAI, el juez titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona se lo ha pensado muy bien y ha tardado 14 meses en rechazarla con sólo tres folios. No está mal 14 meses para escribir tres folios.

Otra chapuza judicial: a pesar de que el nombre de Trapero aparece a lo largo del asunto, no ha sido citado a declarar. De momento.

Quizá haya que esperar otros seis años más. Quizá todo se deba a que hoy es el jefe máximo de los Mossos d'Esquadra. ¿No creen?

El sindicato USOC está acusado de fraude a los trabajadores

0
0
La Unión Sindical Obrera de Catalunya (USOC), la tercera fuerza sindical en Catalunya detrás de UGT y CCOO, está sometido a una investigación judicial por diversos fraudes y delitos cometidos contra sus propios trabajadores y afiliados. El juzgado de instrucción número 2 de Barcelona averigua si el sindicato llevó a cabo tres expedientes de regulación de empleo temporales de manera fraudulenta.

Como consecuencia de la investigación sobre USOC en 2011 se abrió el Caso Astra. Dos años después el sindicato cambió a su cúpula dirigente, presidida por Antonia Gil, y una nueva gestora, encabezada por María Recuero, se encargó de la contabilidad del sindicato. Sin embargo, Recuero está entre los denunciados junto con otros 40 dirigentes más.

La causa ha estado durante un año y medio bajo de secreto de sumario, el tiempo en el que los Mossos d'Esquadra han investigado los numerosos delitos. La Fiscalía de Sabadell que abrió la investigación asegura que la cúpula del sindicato podría haber cometido los siguientes delitos: contra la Hacienda Pública, contra la Seguridad Social, un delito societario, falsedad documental, fraude de subvenciones, malversación de caudales públicos, apropiación indebida y contra los derechos de los trabajadores.

Los propios trabajadores y afiliados del sindicato lo denunciaron ante la Inspección Laboral, luego ante Hacienda, luego ante la Oficina Anti-Fraude de Catalunya y finalmente ante el Juzgado de Guardia. Según la denuncia, el sindicato ofreció a casi una veintena de trabajadores, en tres periodos distintos, un ERE de seis meses en los que, a cambio de que el sindicato les pagase la parte correspondiente al 100 por ciento del sueldo, trabajaban a pesar de estar oficialmente desempleados.

Además el Juzgado de Instrucción 2 de Barcelona investiga diversos sobresueldos que una docena de dirigentes recibían en negro, como mínimo de 400 euros. Además, también está en duda el destino final de algunas subvenciones europeas y de la Generalitat, que supuestamente debían destinarse a cursos de formación. Al menos una parte de esas ayudas se destinaron a pagar los sueldos de los funcionarios del sindicato.

Otro de los chanchullos denunciados es la cooperativa de viviendas con la que contaba el sindicato, creada para ofrecer viviendas únicamente a sus afiliados. Según la denuncia, los cooperativistas, una vez tenían los pisos, renunciaban a todo y posteriormente se vendía. “Se hacían aparcamientos o locales de más, que luego se ponían en el mercado, sin que se sepa donde revertía”, dice la denuncia.

Nunca se votó ni se eligió quién debía ejercer la presidencia de la cooperativa, que ostentó Paco Giménez, el marido de la anterior secretaria general de USOC, Antonia Gil, que ocupó el cargo durante 15 años.


22 meses de cárcel por una manifestación de apoyo a los mineros

0
0
Tras dos días de juicio, Ángel sale del Juzgado de lo Penal número 11 de Madrid; con una condena condicional y una multa por haber participado en una movilización con los mineros en 2012.

Han pasado cuatro años desde que fue detenido en una manifestación en solidaridad con los mineros, como contábamos en un artículo anterior. Tiempo de espera e incertidumbre, en el que el joven militante ha recibido muchas muestras de apoyo y ha desarrollado una campaña de difusión y reflexión sobre la represión junto al colectivo Acción Contra la Represión.

La fiscalía pedía la pena máxima por cada uno de los cargos de los que era acusado, atentado a la autoridad, desórdenes públicos y lesiones, sumando un total de 8 años y medio de cárcel y una multa de 6.400 euros en concepto de responsabilidad civil. Sin embargo, el abogado de Ángel ha llegado a un acuerdo con la fiscalía y la condena ha quedado en 1 año y 10 meses, el pago de 4.500 euros más una multa adicional de 180 euros que rebaja la pena en mes y medio.

Para los integrantes de Acción Contra la Represión, la sensación ahora es agridulce. Por una parte, Ángel no pisará la cárcel, sin embargo, ha sido condenado a nada menos que a 22 meses en los que sufrirá la libertad condicional y a partir de este momento tendrá a sus espaldas unos antecedentes que pretenden sacarle de la calle, una pieza más del puzzle que trata de criminalizar la protesta y desorganizar a las clases populares que se defienden. Además, estamos hablando de cantidades de multa difíciles de reunir para cualquier trabajador y a las que no se podría hacer frente si no fuera por la solidaridad y apoyo de colectivos e independientes.

Por otra parte, el 31 de mayo de 2012 Ángel fue detenido junto a un minero de Asturies, cuyo juicio ha compartido estos dos días, pero cuya suerte puede no ser la misma. Según expresan desde Acción Contra la Represión “la situación del compañero minero es más delicada y habrá que esperar a la resolución de la jueza que tardará aún un par de meses. Aunque su situación es incierta aún no hay que perder del todo la esperanza, si bien no en una justicia que ha demostrado no ser válida para las personas comprometidas con la clase trabajadora, sí en que la suerte y el buen hacer del abogado pesen lo suficiente para garantizar la libertad de nuestro compañero”.

Fuente: http://www.izquierdadiario.es/22-meses-de-condena-y-4700-EUR-de-multa-para-Angel-por-una-manifestacion?id_rubrique=2653

El Ministerio de La Verdad ya ha llegado

0
0
Por fin. Ya era hora. Estábamos un poco confusos por las noticias, pero ahora vamos a conocer La Verdad que tanto ansiamos: los congresistas de Estados Unidos van a discutir un proyecto de ley de lucha contra la “propaganda extranjera” presentado por Adam Kinzinger y Ted Lieu (1).

En Francia ya existe. El gobierno de Manuel Valls ha creado una página web para desmentir las informaciones equivocadas, los errores, los rumores, las teorías de la conspiración, los bulos, las difamaciones y demás maguferías. Cuando alguien quiera saber La Verdad debe acudir a ella y, en su defecto, a la Wikipedia.

Pero a los congresistas Kinzinger y Lieu sólo les preocupan las mentiras que llegan de fuera, por lo que va a quedar sin regulación la propaganda autóctona, es decir, aquellas mentiras que ellos trasladan a los medios de comunicación extranjeros y la que fabrican para sí mismos. Sólo la CNN, el New York Times, Life, Boston Globe, Radio Liberty, Washington Post y Play Boy cuentan La Verdad.

Al centrarse sólo en la propaganda extranjera, es evidente que se trata de una medida de guerra porque toda guerra empieza con la propaganda de guerra, es decir, con un diluvio de mentiras, falsedades y calumnias.

“Una gran parte de la información que se obtiene en la guerra es contradictoria, otra parte más grande es falsa y la parte mayor es, con mucho, dudosa”, escribió Clausewitz.

Vivimos tiempos de pura intoxicación sicológica de masas, a gran escala, y los peores son, con diferencia, precisamente esos que quieren librarnos de ella. Son como esos chorizos que, para despistar gritan “¡al ladrón!” después haberle robado el bolso a la anciana.

La propaganda se ha convertido en un asunto militar de primer orden. “La desinformación y la manipulación extranjeras amenazan la seguridad y la estabilidad” del mundo entero, dicen los congresistas.

“De Ucrania al Mar de China Meridional, las campañas extranjeras de desinformación expanden sentimientos anti-occidentales, manipulación la percepción del público alterando los hechos sobre el terreno y perjudicando la democracia y los intereses de Estados Unidos”, ha declarado Lieu (2).

No obstante, el congresista no oculta contra qué país se dirige su proyecto de ley, Rusia, al que califica como “la amenaza más importante”.

“Rusia sigue ocultando su desinformación y sus mentiras, minando a Estados Unidos y sus intereses en lugares como Ucrania y alimentando la inestabilidad en esos países”, ha manifestado por su parte Kinzinger en un comunicado publicado en su sitio oficial en internet.

Los sicólogos de la CIA inventaron el término “teoría de la conspiración” para desacreditar las versiones alternativas sobre la muerte de Kennedy. Ahora se han propuesto, por fin, acabar con ellas para siempre, y cuando la CIA se propone algo... ¡Temblad magufos! ¡La culpa de los chemtrails la tienen los rusos!

(1) http://kinzinger.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=399320
(2) http://www.zerohedge.com/news/2016-06-07/propaganda-bill-congress-could-give-america-its-very-own-ministry-truth

La explotación infantil en la industria tabaquera de Indonesia

0
0
Laura Martin

En Indonesia, hay niños trabajando en la industria tabaquera, con peligro de su vida. Human Rights Watch revela en un informe que los menores manipulan las hojas de tabaco y pesticidas sin protección, lo que, según la ONG, pone su salud en peligro.

“Las empresas del tabaco hacen dinero a costa de la salud de niños indonesios que trabajan”. La afirmación de Margaret Wurth, investigadora en la división de Derechos de los Niños en HRW es abrumadora. Participa en la escritura de un informe sobre la industria del tabaco en Indonesia para la ONG, titulado “La cosecha está en mi sangre”.

Ha descubierto que los niños, de apenas 8 años, participan en el cultivo y en la recolección de tabaco en condiciones peligrosas para su salud. Como se puede ver en el vídeo de Human Rights Watch, los niños manipulan las hojas de tabaco sin protección.
 
La nicotina, según HRW “puede absorberse por la piel, mediante contacto con las hojas húmedas y provocar intoxicaciones”. Los niños indonesios caen por ello a menudo enfermos. Ayu, una joven de 13 años citada en el informe, relata: “Una vez no dejaba de vomitar. Mi padre tuvo que llevarme a casa. Esto sucedió durante la recogida. Hacia mucho calor, y yo estaba muy fatigada...”

Además manipulando pesticidas, a veces sin guantes, se ve amenazada la salud de los menores, y puede producirse cáncer cáncer y degradación del sistema nervioso y reproductivo.

En Indonesia numerosas familias viven de la industria del tabaco, pero los padres están muy poco informados sobre sus efectos nocivos, y los niños están afectados por ellos. Un artículo de “La Tribune de Genève” pone el ejemplo de Dihan, un niño de seis años que fumaba cerca de dos paquetes al día, antes de caer enfermo.

En 2010 el vídeo de un mofletudo niño, adicto a la nicotina, demostró la amplitud de la plaga del tabaquismo entre los pequeños indonesios.

Indonesia cuenta con 500.000 plantaciones de tabaco que alimentan en lo esencial el mercado interior. Pero una cuarta parte de esa producción se exporta y revende por los gigantes de la industria tabaquera. Según Jo Becker, miembro de HWR entrevistado por la AFP “un fumador que encienda un Dunhill, un Lucky Strike u otro cigarrillo en Europa o en Estados Unidos muy posiblemente estará fumando un cigarrillo fabricado en Indonesia gracias al trabajo infantil”.

La Organización Internacional del Trabajo considera que más de 1,5 millones de niños, con edades entre 10 y 17 años, trabajan en el sector agrícola en Indonesia. La edad mínima para trabajar en ese país es de 15 años. Los niños entre 13 y 15 años pueden trabajar, pero solamente si el empleo no exige grandes esfuerzos físicos y no tiene consecuencias sobre sus estudios. Human Rights Watch ha encontrado una muchacha que a veces falta a la escuela para ayudar a sus padres durante la cosecha.

Indonesia incluso eleva la edad legal a los 18 años cuando el trabajo supone la manipulación de sustancias químicas nocivas, que es evidentemente el caso de la industria tabaquera.

¿Cuál ha sido la respuesta de las multinacionales? Todas dicen haber prohibido el trabajo de los menores en sus cadenas de producción. Pero según HRW, estas empresas no tienen políticas ni procedimientos que garanticen que su tabaco no es recogido por niños.

Fuente: http://geopolis.francetvinfo.fr/indonesie-des-enfants-employes-dans-l-industrie-du-tabac-au-risque-de-leur-vie-107599

Una reflexión

0
0
Bianchi

Ahora que es moda en la Izquierda Abertzale hablar de "nuevos ciclos" y "nuevos tiempos" -no sabemos si para la lírica-, no estaría de más ni sería vano hacer una reflexión dialéctica y preguntarse adónde conducen esos pretendidos "nuevos ciclos" y/o, asimismo, qué "viejos" ciclos y tiempos se han dejado atrás y, supuestamente, se han "superado", es decir, saber en qué punto concreto se encuentra la llamada "izquierda abertzale".

La pregunta es: ¿se ha avanzado con las nuevas líneas o no, o incluso se ha retrocedido en el proceso de liberación nacional y social vasco y, todavía peor, se ha vuelto al punto de partida caminando hacia atrás como los cangrejos? A tenor de la historia de los últimos cincuenta años del movimiento abertzale, incluida la lucha armada de ETA y no sólo ETA, no parece sino que esté jalonada de múltiples escisiones con la pretensión de encontrar cada cual la "vía" que conducirá, esta vez sí, a la independencia de Euskadi.

Vemos hoy que el partido que lidera Arnaldo Otegi, Sortu, pregona las "vías pacíficas y democráticas" para la consecución de sus metas políticas, algo que no es nuevo pues ya en el lejano 1977 se presentó un partido, EIA, luego Euskadiko Ezkerra, que decía exactamente lo mismo que Sortu hoy, esto es, abandonar la práctica violenta y dedicarse a "hacer política". Cabe, pues, preguntarse, en términos dialécticos, si se ha avanzado respecto de entonces, o se ha vuelto al punto de partida y, de ser así, se ha perdido el tiempo, años y esfuerzos, sangre, sudor y lágrimas, de manera lamentable o, dicho de otra manera, se ha tirado por la borda años y años de lucha.

Estamos tentados de decir que, efectivamente, se ha dilapidado malamente todo un "capital" de pelea de carácter emancipatorio, sobre todo si nos preguntamos en qué punto se está realmente en la actualidad donde no se ven "avances" por ningún lado, más bien al contrario, retrocesos, dejaciones y derivas reformistas rayanas en el liquidacionismo puro y duro. Sin embargo, y acogiéndonos a la "espiral dialéctica" leninista, y a pesar de que parezca que la historia se repite, no estamos, no se está, en la misma situación anterior, lo que no equivale a decir que se esté en mejor situación. O, si se me apura, sería mejor decir que "SE ESTÁ Y NO SE ESTÁ" en la misma situación, es decir, la flecha del tiempo (político) mira hacia atrás, pero NO VUELVE hacia atrás, aunque lo parezca y se tenga esa sensación -casi un "dejà vu"- de que, no ya sólo no se avanza, sino que se camina hacia atrás. Y, en efecto, "ES Y NO ES ASÍ".

Entonces, ¿qué? Entonces queda el movimiento, los pasos atrás y adelante, las masas y las vanguardias y el impulso ascensional que impida por siempre volver al punto de partida que parecen añorar algunos.

Bunas noches.

La siempre extraña luna de miel entre Rusia e Israel

0
0
Netanyahu ha viajado a Moscú, donde permanecerá dos días entrevistándose con Putin, Lavrov y otros altos dirigentes de Rusia. Este año es la cuarta vez que conversarán Netanyahu y Putin. El dirigente sionista sólo ha coincidido con Obama sólo una vez...

El motivo no puede ser más alegórico: es el 25 aniversario de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre ambos países, interrumpidas en 1967 como consecuencia de la Guerra de los Seis Días. Entonces aún existía la URSS.

Siempre se alude a los estrechos vínculos entre Israel y Estados Unidos, pero con Rusia los vínculos lo son aún más. En Israel se habla casi tanto ruso como hebreo. La mayor parte de los israelíes son originarios de Rusia y los antiguos países de la URSS, de donde fueron emigrando en oleadas sucesivas desde el surgimiento del nuevo Estado en 1948.

La existencia del Estado de Israel resultaría impensable sin el reconocimiento diplomático de la URSS en 1948 y el posterior apoyo militar cuando estalló ola primera guerra contra los países árabes.

Lo más sorprendente es que, con excepción del lapsus de 1967, la URSS y luego Rusia hayan podido mantener buenas relaciones con los países árabes sin merma de las relaciones con Israel, hasta hoy mismo.

El motivo real de la visita, aparte de las solemnidades oficiales, es la cooperación militar entre ambos países en Oriente Medio. Se trata de poner en marcha un mecanismo “no conflictivo” para asegurar que los aviones rusos puedan operar libremente encima de la frontera con Siria.

Hay otras cuestiones en la agenda, como la lucha común contra el terrorismo (¿a qué llaman “terrorismo” Israel y Rusia), las relaciones israelo-palestinas o el mantenimiento del alto el fuego en Siria. Un medio tan solvente como Sputnik llega a sugerir que “Rusia puede reemplazar a Estados Unidos como el primer aliado de Israel en Oriente Medio”.

En la misma información Sputnik se enorgullece al recordar que las relaciones de Rusia con Israel no se han visto entorpecidas por las relaciones con Irán y Hezbollah, ni siquiera cuando Moscú vendió SS-300 a Teherán.

En el otro costado, el Jerusalem Post destaca las palabras de Netanhayu en las que reconoce que Rusia es una potencia mundial y, sobre todo, que las buenas relaciones entre ambos países se mantienen a pesar del bloqueo impuesto por Estados Unidos. Los israelíes siempre son los únicos que pueden olvidarse de seguir las instrucciones que llegan al mundo entero procedentes de Washington. Ni siquiera la Unión Europea se puede librar de esa pesada carga.

Dicho bloqueo fue impuesto en 2014 con la excusa de la anexión de Crimea y entonces Israel se abstuvo en la votación de condena de la Asamblea General de la ONU. Este tipo de expresiones diplomáticas hubieran puesto a cualquier otro país dentro del Eje del Mal, pero con Israel siempre hay que hacer una excepción. Las reglas nunca van con ellos. Siempre tienen dos varas de medir.

Cómo y por qué el gobierno y la oposición manipulan a los votantes

0
0
Ronald Reagan
En 2012 la película Argo ganó el Oscar de Hollywood. El argumento mistificaba el asalto a la embajada de Estados Unidos en Teherán, cuando tras la revolución de 1979 los estudiantes chiítas secuestraron y mantuvieron como rehenes a 52 diplomáticos de la sede durante 444 días.

Entonces se llamó “crisis de los rehenes” y coincidió con el final del primer mandato de Clinton y la campaña electoral por un segundo en el que tenía como rival a Reagan.

A pesar de la postura oficial de no negociar con los “terroristas”, el gobierno de Clinton lo hizo en secreto y las conversaciones marchaban tan bien que, para recaudar votos, Clinton anunció que en octubre, un mes antes de las votaciones, los rehenes serían liberados.

Sin embargo, las negociaciones fracasaron y el secuestro se prolongó porque el equipo de Reagan, que tampoco negociaba con “terroristas”, emprendió en paralelo otras negociaciones para prolongar el secuestro hasta después de las elecciones.

De esa manera, Clinton no podría cumplir con una de sus promesas electorales, perdería las votaciones en favor de Reagan que, a su vez, aparecería como el verdadero liberador, como así ocurrió.

A los votantes se les engañó. Les presentaron el incidente a la inversa: quien apareció como liberador, Reagan, era quien había prolongado el secuestro durante más de un año innecesariamente.

En Estados Unidos la doble negociación de quienes no negociaban se llama “October Surprise” (La Sorpresa de Octubre) y el equipo de Reagan lo formaban Bush padre, que había sido director de la CIA, y William Casey, miembro de la CIA desde los tiempos de la OSS en la Segunda Guerra Mundial.

20 minutos después de que Reagan se dirigiera por primera vez a su país como nuevo presidente de Estados Unidos, Irán anunciaba públicamente la liberación de los rehenes.

El ayatollah Jomeini
El secuestro se puede analizar desde múltiples ángulos y todos ellos son apasionantes. Se puede ver como un evidente caso de manipulación de masas a gran escala con fines electorales, es decir, hasta qué punto se pueden dirigir y manipular unas votaciones.

También se puede analizar desde el punto de vista de las reacciones posteriores que ha habido en estos 35 años, donde el caso “October Surprise” se toma como ejemplo de una de esas “teorías de las conspiración”, como la presenta la Wikipedia (*), cerrando los ojos ante las más claras evidencias.

Es obvio que el asunto destapa las profundas contradicciones y el cambio en la correlación de fuerzas dentro de las distintas camarillas que dirigen la política en Washington, pues es palmario que se trató de un complot interno dirigido contra el gobierno de Estados Unidos, por no utilizar otras expresiones más contundentes, como “traición” y “golpe de Estado” electoral.

El caso pone, pues, de manifiesto que quien puede manipular unas elecciones no es sólo un gobierno, lo cual es muy típico, sino que también se pueden manipular en su contra, como se pudo comprobar en España durante la matanza de Atocha, ya que en las disputas electorales no sólo manipulan unos sino que manipulan todos, unos contra otros. Se trata de comprobar quién manipula más y mejor.

El hecho mismo que se emprendieran dos negociaciones en paralelo y que ambas fueran secretas, es decir, que nadie reconociera que estaba negociando con “terroristas” demuestra que los Estados actuales no funcionan como los votantes creen sino justamente de manera opuesta a lo que creen y por eso lo ocultan, es decir, que una cosa es lo que parece y otra es lo que es realmente.

El caso “October Surprise” demuestra que Estados Unidos negociaba con Irán en secreto a pesar de la ruptura de relaciones diplomáticas entre ambos países no sólo en contra de las declaraciones oficiales sino de las leyes aprobadas solemnemente por las cámaras parlamentarias, e incluso contra las resoluciones de la ONU, por lo que dichas negociaciones no sólo eran secretas sino además ilegales.

También demuestra que los imperialistas tratan de manejar todos los hilos de la situación, pues al mismo tiempo que negociaban con Irán negociaban también con Irak, a pesar de que ambos países estaban en guerra y que dicha guerra no fue instigada por las partes sino por Washington, que fue quien condujo a Saddam Hussein a aplastar la revolución iraní a cambio de apoyo político y militar.

En todo secuestro se paga un rescate y en el de la embajada de Teherán los imperialistas entregaron -entre otras cosas- armas a los iraníes a través de Israel, a pesar del bloqueo internacional, una transacción que no acabó nunca y que condujo pocos años después a otra operación secreta, Irán-Contra, donde el dinero procedente de la venta de armas a Irán se utilizaba para financiar a la contrarrevolución nicaragüense, una ilegalidad por partida doble.

Los modernos Estados burgueses, tanto el gobierno como su correspondiente oposición, se han habituado a manipular a los votantes, como se han habituado también a jurar que tal manipulación no existe, que todo son imaginaciones. “No hay pruebas”, decía Felipe González hablando de los GAL. No hay pruebas ni las habrá nunca mientras ellos sigan en sus poltronas.

(*) https://en.wikipedia.org/wiki/October_Surprise_conspiracy_theory

El Salvador: otro país en bancarrota financiera

0
0
A finales de este año El Salvador podría declararse en quiebra, dejando de pagar sus obligaciones financieras, si no frena o reduce su alto índice de endeudamiento, según un informe de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades).

Son las conclusiones sobre coyuntura económica de la Fundación correspondiente al primer trimestre de este año. “Si no hay dinero adicional el Estado tiene contados los meses para operar normalmente”.

El director del departamento de Estudios Económicos de la Fundación, Álvaro Trigueros, aseguró que esto se podría decretar el próximo mes de diciembre de este mismo 2016 y se manifestará con señales claras y graves como la falta de pago de salarios y otros compromisos financieros, aunque, obviamente, esto “dependerá del encargado de la caja”, en cuanto a qué o no pagar, aclaró.

Según Fusades, a pesar de que el año pasado déficit fiscal disminuyó en 55,3 millones de dólares, ha sido insuficiente para detener el ascenso de la deuda pública, que aumentó del 59,8 al 61,4 por ciento, lo que quiere decir que por cada 100 dólares que se producen en el país, alrededor de 61 se destinan a pagar deuda.

Sin embargo, en el primer trimestre de este año, el déficit fiscal alcanzó 146,2 millones de dólares, menor que los 164,9 millones del mismo periodo del año pasado.

A pesar de ello, el desequilibrio fiscal se ha traducido en problemas de liquidez que se reflejan en acumulación de pagos atrasados por 306,5 millones de dólares a diciembre del pasado año; crecimiento acelerado del saldo de Letras del Tesoro, al alcanzar 873,8 millones en mayo y solicitudes de nueva emisión de bonos por 1.200 millones de dólares.

El colón es la unidad monetaria de El Salvador, aunque desde 2001 ha sido sustituido progresivamente por el dólar estadounidense.

¿Por qué empezó el lunes el ramadán?

0
0
Los musulmanes están en la Luna. Veamos. El ramadán debe empezar tal y como dice el hadith: “No ayunéis hasta que veáis el creciente lunar y acabad el ayuno cuando lo volváis a ver”.

Se debería tratar, pues, de una pura observación científica, de mirar a la Luna. Sin embargo no es así: las autoridades religiosas no miran a la Luna sino a Riad, la capital de Arabia saudí y han empezado el ayuno cuando Riad lo ha dicho.

Los astrofísicos musulmanes han protestado. El domingo por la noche miraron por sus potentes telescopios y la Luna no había empezado su creciente; el ramadán debería haber comenzado el martes.

La famosa “globalización” ha llegado al islam: como en cada país la Luna no se ve en la misma fase, no hay que tomarse las palabras del profeta al pie de la letra; es preferible imponer en todos los países un calendario común, único, sin mirar a la Luna.

Pero el calendario no se ha discutido y quien lo ha impuesto ha sido la Casa Saud, que empieza a convertirse en una especie de Vaticano del islam sin que nadie se lo pida.

En muchos países musulmanes las televisiones se han felicitado por esta demostración de unidad al empezar el ramadán al unísono. Pero en los países africanos la Luna no empezó a crecer hasta el día después, por lo que la sacrosante unidad no se impuso sobre la base de las palabras del profeta sino de las palabras de la teocracia saudí.

Marruecos se ha saltado la unidad panislámica porque el Ministerio de Asuntos Islámicos no ha seguido el dictado de Riad y ha ordenado que el mes sagrado empiece un día después. Lo mismo ha ocurrido en Burkina Faso, donde el presidente de la Federación de Asociaciones Islámicas anunció el ramadán para la misma fecha.

Pero en Nigeria, Mali y Níger siguieron el criterio de Riad, a pesar de que todavía no veían crecer la Luna. Ni siquiera los musulmanes hacen ya caso a los textos sagrados...

(Alguno de esos lectores avispados preguntará ahora: ¿que pasa si hay niebla y no se puede ver la Luna. La respuesta a esa pregunta ya la tuvo en cuenta Mahoma.)

La participación de los kurdos en el genocidio armenio

0
0
La caballería kurdo-otomana
Juan Manuel Olarieta

La historiografía kurda -y los que miran el pasado de Oriente Medio a través de sus ojos- padece un problema serio de memoria sobre el papel desempeñado por su pueblo en el genocidio armenio (y asirio), atribuido a los turcos en 1915-1916, durante la Primera Guerra Mundial.

Casi un millón de personas fueron asesinadas y una cantidad aún mayor expulsadas en masa de sus casas y sus tierras. El primer genocidio de la historia también formó parte del reparto de Oriente Medio por los imperialistas, en el que si los kurdos no tenían sitio, los armenios mucho menos.

Una historia escrita de manera muy sesgada ha dejado a los turcos como genocidas, algo que ha interesado mucho a los kurdos pues las promesas imperialistas de un Kurdistán independiente se hicieron sobre suelo armenio y a costa de los armenios.

Por motivos políticos, tampoco la historiografía armenia ha sido muy explícita al respecto. Lo mismo que para los kurdos, para los armenios el enemigo siempre ha sido Turquía.

A pesar de lo que digan los historiadores, que escriben papeles sobre papeles, cualquier vecino de cualquier pueblo kurdo de Turquía, sabe quién cometió el genocidio y cómo se produjo. Desde hace un siglo se sigue hablando con absoluta crudeza de las matanzas, los desalojos y los saqueos de sus vecinos armenios.

Al conmemorar el centenario, el año pasado el alcalde de Diyarbakir prometió la reconstrucción de las iglesias ortodoxas armenias, que eran más numerosas que las mezquitas.

En 1915 en la capital del Kurdistán turco, los armenios constituían la mayoría de la población. Aunque algunas fuentes hablan de 60.000 vecinos, es casi seguro que eran bastantes más.

En España sabemos mucho de silencio; toda la posguerra está llena por ese vacío amargo, que aún tardará años en ser llenado. Pero es el silencio del perdedor. Por el contrario, en capitales como Diyarbakir quienes quedaron fueron los genocidas, por lo que nunca han tenido empacho en hablar acerca de ello.

Sin embargo, las conversaciones nunca llegan a las bibliotecas, por lo que los historiadores han tardado cien años en llevar grabadoras para registrar los relatos de los ancianos.

El silencio siempre tiene evidentes motivaciones políticas. Casi desde el primer momento de la matanza, los militantes del Tachnak, el partido nacionalista armenio, sostuvieron el mismo relato olvidadizo del nacionalismo kurdo porque en 1927 se produjo un pacto entre las dos organizaciones políticas más importantes, el Tachnak y los kurdos de la Liga Joybun, el embrión del movimiento nacionalista kurdo en Turquía y Siria. Se puede decir que, en cierta forma, la Liga Joybun aprendió de los armenios a “ser uno mismo”, que es la traducción del término “joybun”.

Para el movimiento nacionalista kurdo fue una alianza muy provechosa aunque, desde el punto de vista historiográfico, ayudó oportunamente a pasar página. El plan era organizar un levantamiento militar para crear una federación kurdo-armenia dentro de Turquía, lo que obligó a los militantes de Tachnak a hacer propaganda en favor de la causa kurda.

Hoy los nacionalistas kurdos califican como genocidio las matanzas de los armenios, pero les queda por establecer todas las responsabilidades, no sólo las de los demás. Siguen expresando su simpatía por los armenios y hacen causa común con ellos para denunciar a Turquía. Es algo plenamente justo y siempre lo ha sido. Pero...

Armenios camino de la deportación
Los kurdos vivieron en un territorio fronterizo, una “tierra de nadie”, entre los imperios turco, ruso y persa. La expansión del Imperio Otomano y el crecimiento demográfico presionaron a una población que, en buena parte, era nómada, empujándoles hacia las zonas habitadas por armenios, entre otras etnias no kurdas, que eran sedentarias.

Ese movimiento de la población fue alentado por el Imperio Otomano, un proceso paralelo al que Rusia llevó a cabo con los cosacos. También los otomanos crearon brigadas de caballería kurda, las “Hamidiye Alaylari” como refuerzo fronterizo contra los rusos y los persas.

Los campesinos armenios fueron sometidos al saqueo en forma de pago de cuantiosos impuestos y luego al expolio de tierras. Los armenios tenían que pagar el “hafir” a los kurdos, una especie de tributo a cambio de asegurarles sus vidas y haciendas.

En 2009 el presidente del Consejo Kurdo de Armenia, Knyaz Hasanov, reconoció la intervención de los kurdos en el genocidio, aunque matizó que fue obra de casos aislados, no de la nación kurda como tal. Otros, como el presidente del Parlamento kurdo en el exilio, hablan de que la responsabilidad fue de “algunas tribus kurdas”.

Tampoco les falta razón. Es cierto que la mayor parte de los kurdos que formaban parte de la caballería de la “Organización Especial” eran nómadas. Pero entonces se me suscitan dos preguntas. La primera es: ¿los kurdos son responsables del genocidio sólo en parte y los turcos lo son en bloque? Y la segunda: si no todos los kurdos son responsables del genocidio, ¿por qué ocultar su intervención?

Entre los muchos relatos orales que circulan por Diyarbakir hay uno que refiere el asesinato de un cura ortodoxo, que le dijo al kurdo que le iba a matar: “Nosotros somos el desayuno pero vosotros seréis la comida”.

No se puede explicar mejor la masacre porque, en efecto, ocurrió así exactamente: los turcos llevaron a cabo, por sus propias manos esta vez, una matanza masiva de kurdos seguida de una deportación, también masiva, de manera que quienes hasta entonces habían sido la fuerza de choque del ejército otomano se volvieron en su contra.

Todo ocurrió en muy poco espacio de tiempo: en 1915 la caballería kurda eran parte del ejército turco y en 1927 se crea la Liga Joybun para luchar en su contra.

La participación de los kurdos en el genocidio no exime la responsabilidad de los turcos. Los unos eran la carne de cañón de los otros. Hacían el trabajo sucio para que los “padrinos” turcos quedaran con las manos limpias.

No sólo los nacionalistas kurdos no quieren recordar su historia; los turcos, que sí tienen un Estado propio, mucho menos. También ellos son nacionalistas, tanto por lo menos como los kurdos, con la ventaja adicional para la historia de que no se mancharon las manos porque ese tipo de tareas siniestras siempre quedan para los carniceros.

Entonces los kurdos no veían a los turcos como enemigos, sino todo lo contrario. Y a la inversa. Muchos de los matarifes kurdos que participaron en el genocidio salieron de las cárceles turcas con amnistías e indultos.

Todo por un plato de lentejas. Los kurdos asesinaron por un pedazo de tierra, por una casa, por unas cabezas de ganado...

Como cualquier otro acontecimiento, el genocidio armenio y asirio se puede desmenuzar tanto como sea necesario. Por ejemplo, la “Organización Especial” que dirigió las matanzas tampoco estaba dirigida por turcos sino por cherkeses, una población caucásica.

Como la cabeza de Jano, la historia tanto mira hacia atrás como hacia delante y por eso el refrán dice -con pleno acierto- que quien olvida la historia está condenado a repetirla. Pero la historia es una ciencia que, como se ha demostrado, los nacionalistas no pueden escribir porque ellos son la burguesía.

La historia sólo la puede escribir el proletariado, que es una clase internacionalista. A diferencia de un nacionalista cualquiera, un internacionalista lucha por los derechos de todas las naciones oprimidas, no sólo de una, y mucho menos lucha por los derechos de una contra la otra.





Insana envidia (pildorilla)

0
0
Bianchi

Oyendo por la radio una tertulia cavernaria -uno, en su  epicúrea ociosidad, tiene tiempo para todo- un interviniente exclama un "chapó"ante la actitud de los jugadores de fútbol de las selecciones de Francia y Rumanía -primer partido de la Eurocopa- que cantan y tararean sus respectivos himnos nacionales. Otro contertulio, con pretendida ironía que esconde una bilis negra de esputar rabia canina, dice esta coda al scherzzo anterior: "igualico, igualico que aquí" (se refiere a "España").

Es claro que tiene en mente las recientes, y ya reiteradas, pitadas al himno español y al Rey en las finales de Copa del Generalísimo, perdón, de SM el Rey. ¿Se preguntará este atribulado patriota por qué "aquí" pasa lo que pasa y en otros sitios no? ¿Lo hará? Pregunta bien sencilla, pero no se la harán y preferirán seguir idiotizando a sus oyentes mintiendo como bellacos y, de paso, tratando de creerse sus propias bellaquerías de tanto repetirlas siguiendo el método goebbelsiano. Está uno por decir que responde a un complejo de inferioridad, pero no nos atrevemos porque no somos psiquiatras.

De lo que sí estamos seguros es del infantilismo de que adolece esta purria filofascista cuando, por ejemplo, se ríen en un homenaje a Pep Guardiola -un independentista catalán que no se esconde-, su club, el Bayern de Munich, pone -sin mala intención y creyendo que tiene un detalle- el "Viva España" del nacional-folklórico Manolo Escobar. Se ríen con la malicia de un niño, como diciendo: ¡jódete, cabrón! O el "yo soy español, español, español...", demencial sonsonete de claro diván para hacérselo mirar.

Y es que a la mínima piedra de toque que se les presenta para demostrar lo "demócratas" que son, les sale el facha que llevan dentro y han mamado desde el "Cara al sol..." No lo pueden evitar, les supera, les vence a estos perros rabiosos.

Y conste que nosotros no somos nacionalistas, pero no ocultamos que se nos eriza la piel oyendo "La Marsellesa" y "La Internacional" nos emociona hasta saltársenos las lágrimas, o "Los remeros del Volga" o "Ay, Carmela" y tantas y tantas músicas revolucionarias.

Buenas noches.

Liga Joybun: el embrión del nacionalismo kurdo en Djezireh

0
0
La fundación de la Liga Joybun en Beirut
En la parte siria de Kurdistán la política colonial francesa fue tan vacilante como la inglesa. Los kurdos también eran un tapón entre las posiciones francesas y el nuevo gobierno kemalista turco, dividido en tres zonas: el Alto Djezireh, el Jerablus y el Kurd Dagh. Además de esas regiones fronterizas, siempre existieron importantes poblaciones kurdas en Hama, Alepo e incluso en Damasco, la capital.

La ocupación de la región por el ejército colonial francés se produjo en la primera mitad de los años veinte del pasado siglo y no tuvieron mayores dificultades, excepto en el Alto Djezireh, poblado por kurdos seminómadas y tribus beduinas.

La resistencia se produjo por la alianza de Turquía con algunos notables kurdos y árabes en contra de los franceses. Quizá el personaje clave de esas alianzas sea el kurdo Hajo Agha que había cooperado con los kemalistas para atacar a los franceses en Siria y en 1925 les ayudó a aplastar el levantamiento de Cheikh Said.

Al año siguiente las alianzas cambiaron y Agha se arrojó en los brazos de los colonialistas franceses para alzarse contra el gobierno turco. En 1926 el capitán Pierre Terrier, de la inteligencia militar francesa, estableció una alianza estratégica con él: a cambio de tierras y armas, los kurdos se encargarían de asegurar la frontera, bien entendido que dicha frontera no era la de ningún Estado kurdo sino la que hay entre Turquía y Siria.

De esa manera Agha se convirtió en una especie de agente de aduanas. En Siria los kurdos también parecían destinados a cumplir el papel que los cosacos habían cumplido en Rusia bajo el Imperio zarista.

Agha no sólo se convirtió en un interlocutor privilegiado del imperialismo francés, sino en el jefe la tribu Heverkan, con un territorio propio. Los franceses trataban de imponer la sedentarización de kurdos y árabes para asegurar la frontera, instalando en ella a refugiados cristianos, armenios y asirios de Turquía. A partir de 1925 a ellos se unieron kurdos, como Hajo Agha, que huían de la represión kemalista tras el fracaso de la revuelta de Cheikh Said.

La colonización francesa de la frontera fue un éxito, pero el grupo de refugiados kurdos que llegó de Turquía no era el que había al sur de la frontera. Se trataba de una población urbana de cierto nivel intelectual que tenía como vecinos a tribus y gente rural. Habían llegado de una gran metrópoli, como Estambul, y en 1927 empezaron a agrupar a los kurdos en la Liga Joybun, una organización nacionalista que desempeñó un papel fundamental en el mantenimiento de la identidad kurda en Siria y el diseño de las primeras reivindicaciones autonómicas, siempre bajo la tutela de los franceses

El objetivo de la Liga Joybun era crear una zona liberada en la frontera para iniciar la lucha armada contra Turquía, algo que no era bien visto por los franceses, que en 1930 castigaron a Agha, como si fuera un niño travieso, por haber participado en una incursión militar de la Liga en territorio turco.

No fue el único castigo que recibió el niño por sus travesuras, poniendo de manifiesto su condición colonial. En 1939 el bloque nacional sirio le retiró provisionalmente la subvención que le pagaban los franceses como jefe de una tribu kurda. Además, en varias ocasiones le amenazaron con extraditarle a Turquía, donde el gobierno kemalista quería capturarle.

Desde el levantamiento árabe de 1925, la administración colonial francesa en Siria trataba de captar a las minorías, exactamente lo mismo que habían hecho antes los otomanos. Siempre “divide et impera”. Para los otomanos y los franceses el enemigo principal eran los árabes y las minorías, religiosas y nacionales, como los kurdos, unos potenciales aliados.

Para ganarse a las minorías había que hacerles toda clase de promesas que jamás se iban a cumplir. Ante las demandas de autonomía de los tres enclaves fronterizo kurdos, en 1928 el capitán Terrier diseñó un plan para formar “un hogar kurdo autónomo” pero no en los tres territorios, ya que “no eran viables”, sino sólo en el Alto Djezireh.

La colaboración de los kurdos con los colonialistas se agotó en 1936, cuando se firmó el Tratado franco-sirio por el cual las tropas francesas se retiraban de las regiones que ocupaban en “Levante” y se reconocía la independencia de Siria. Dicho Tratado se firmó en paralelo con el de Turquía, por lo que el “tapón kurdo” ya no era necesario; la frontera estaba asegurada y a partir de entonces los nacionalistas kurdos eran prescindibles.

Pero tampoco ahora había unanimidad entre los colonialistas. Algunos funcionarios de la inteligencia militar no estaban de acuerdo con el Alto Comisariado y estimulaban al movimiento autonomista kurdo en Alto Djezireh a través de los notables kurdos y las minorías cristianas, de la misma forma que se estaba haciendo con los drusos y los alauitas en otras regiones.

Tras varios desencuentros entre el Alto Comisariado y el gobierno sirio, en 1938-1939 el primero decidió acabar con el movimiento autonomista kurdo que la inteligencia militar estaba promocionando.

En Siria, lo mismo que en Irak, la autonomía de Kurdistán tampoco tendría cabida; ni siquiera tenía cabida un movimiento nacionalista en su favor. En ningún caso las decisiones se tomaron sobre el terreno, sino en Londres y en París y por necesidades que correspondían a la dominación imperialista sobre la región.

Si alguna vez los imperialistas favorecieron las reivindicaciones nacionales kurdas no fue por principios sino por puro oportunismo político, en perjuicio de terceros, los árabes, y, naturalmente, siempre para favorecer el “arbitraje” sobre ambos.

Las multinacionales farmacéuticas trafican con la salud de las personas

0
0
El encuentro tiene lugar en una de las pequeñas oficinas de la editorial Flammarion en plaza de Odeón [París]. Su libro “Omertá en los laboratorios farmacéuticos” se publicó el pasado mes de febrero. Bernard Dalbergue tiene aspecto de cansado tras recorrer un largo camino. De cabellos rubios grises, ojos azules claros a juego con su camisa, aún sigue llevando el traje azul oscuro y la corbata de rayas que fue su uniforme durante más de veinte años al servicio de la industria farmacéutica.

Empleado hasta el año 2011 en la norteamericana Merck (en Francia MSD), este médico de 55 años levanta hoy el velo sobre prácticas inquietantes: ensayos clínicos sesgados, efectos secundarios disimulados, expertos comprados. En su opinión, el laboratorio ha transgredido muchas reglas para que sus medicamentos tengan éxito.

Actualmente en juicios con MSD [Merck], asegura no actuar por espíritu de venganza. “Hay ciertamente muchos medicamentos inútiles, o incluso peligrosos, pero salvan millones de vidas en el mundo”, defiende Bernard Dalbergue. “La gran mayoría de los empresarios son honestos, pero algunos están en el origen de excesos inaceptables”, añade.

Médicos ‘comprados’ por las multinacionales

Escrito en colaboración con la periodista Anne-Laure Barret, “Omertá en los labos” [laboratorios] da ejemplos precisos de medicamentos colocados en el mercado en condiciones dudosas, o cuyos peligros han sido ocultados voluntariamente por el laboratorio norteamericano.

El “Victrelis” un tratamiento indicado para ciertas hepatitis C, se lanzó con éxito en 2011 gracias al concurso de muchos médicos “comprados” para la causa del laboratorio, e “infiltrados” en las instituciones encargadas de otorgar su autorización de salida al mercado (AMM).

Sin citar nombres, Dalbergue precisa que Merck ha remunerado en numerosas ocasiones a estos líderes de opinión, como se les llama en la jerga, para misiones relacionadas con el lanzamiento de Victrelis, en tanto que la Agencia francesa para los medicamentos (la AFSSAPS entonces, hoy la ANSM) y su equivalente europeo los escogieron como expertos para evaluar el medicamento. ¿Para qué tomar tantos riesgos? “Para empujar los plazos, y colocarse a la cabeza de la competencia en la línea de salida”, responde Bernard Dalbergue. En la época, los directivos franceses de Merck sólo tenían un temor, explica: verse adelantados por el Incivo de los laboratorios Janssen (filial farmacéutica de la norteamericana Johnson & Johnson), que acaba de depositar el expediente para la autorización de salida al mercado. Por consiguiente, cuentan con sus expertos “preferidos” para acelerar la validación de su demanda.

‘Se ha tomado la costumbre de ahumar a las autoridades sanitarias’

Puestos en contacto con MSD-Merck explican con prudencia que los médicos son los únicos responsables de los lazos de interés que declaran a las agencias. “No somos nosotros los que escogemos a los expertos”, subraya un portavoz antes de reconocer los límites del sistema.

“Los mejor situados para hablar del medicamento son los médicos que han seguido a los pacientes durante los ensayos clínicos. Puede ser difícil para la agencias encontrar especialistas que no tengan relaciones con los laboratorios implicados”. Es una declaración que hace el eco de un dicho repetido a menudo en este universo: “Un experto sin conflicto de intereses es un experto sin interés”.

Para explicar estas dificultades de reclutamiento, Dalbergue sugiere por su parte argumentos más pegados a tierra: “Hay muchos inconvenientes y no mucho que ganar: noches en vela expurgando cientos de páginas, un trabajo de titanes con mucho papeleo a cambio de unos 500 euros [...] Es por lo que la mayoría de las eminencias prefieren el dinero de los laboratorios a los honores”.

En 2011 Bernard Dalbergue no se cae de un guindo descubriendo la verdad, porque conoce desde hace mucho tiempo a estos expertos y las costumbres del sector. Pero el “Victrelis” es para él el exceso final, el símbolo de una industria claramente muy enferma.

“Se cogió la costumbre de echar cortinas de humo ante las autoridades sanitarias. Pero el lanzamiento de nuestro nuevo medicamento roza la desmesura”, escribe Bernard Dalbergue. “Durante toda mi carrera jamás había sido testigo de tales amistades peligrosas entre los matasanos y una empresa privada”.

Si se verifican, estas infracciones pudieras costar caras al laboratorio, incluyendo en su país de origen, en donde a los legisladores no les agradan los conflictos de intereses. La poderosa Ley de Prácticas Corruptas en el Exterior les permite sancionar, a menudo duramente, a empresas norteamericanas sospechosas de corrupción, independientemente del país en el que han sucedido los hechos.

250 reclamaciones ocultadas

Ironías del destino: justo cuando la dirección francesa de Merck de hunde en sus contradicciones, la casa madre del laboratorio despliega en todo el mundo un programa destinado a avisar sobre cualquier potencial conflicto de intereses.

Otros dos “asuntos” relatados en el libro plantean una cuestión más grave: ¿están algunos laboratorios dispuestos a sacrificar algunos pacientes en el altar del negocio? Para Bernard Dalbergue esto no tiene duda. ¿La prueba? Una dispositivo inyector lanzado por Merck para administrar un tratamiento contra la hepatitis C. Se comercializó en 2002, y sólo se ha retirado del mercado en 2013 cuando desde su lanzamiento el laboratorio estaba avisado de su mal funcionamiento.

Entre tanto, diez años de comercialización bien orquestada mantienen un año con otro las ventas de su pelotazo con un argumento imparable: no es el inyector lo que plantea el problema, sino los pacientes que no saben emplearlo. Comoquiera que sea, y sin saberlo, una parte de los pacientes no ha recibido regularmente la dosis adecuada del medicamento.

¿Con qué consecuencias? “Es difícil decirlo, ya que los incidentes han sido muy poco comunicados”, se lamenta Bernard quien, en perspectiva, se plantea como ha podido avalar y tapar eso durante diez años.

Cita una cifra inquietante: Merck, dice, ha admitido durante una reunión con la Agencia de Medicamentos haber ocultado 250 reclamaciones. Según él, la vigilancia sobre los fármacos es “un auténtico coladero”: ni los médicos ni los laboratorios señalan correctamente los problemas que observan. “Solo el 1% de los casos se detectan, por lo que cuando aparecen una o dos muertes es realmente para inquietarse”.

Los medicamentos te pueden matar

La investigación complementaria llevada por Anne-Laure Barret vuelve por su parte a tratar el asunto del Vioxx, un antiinflamatorio lanzado por Merck a principios de la década del 2000 y retirado bruscamente del mercado en 2004. Aunque es sospechosos de haber causado entre 20.000 y 40.000 muertes prematuras en Estados Unidos, curiosamente no ha sido objeto de investigaciones en este lado del Atlántico, como ha comprobado la periodista.

Peor aún, su sucesor, un antiinflamatorio de la misma familia, obtuvo un permiso de salida al mercado en 2008 pese a serias dudas sobre su eficacia y a datos muy preocupantes sobre sus efectos secundarios. “Este tratamiento, recetado a 50.000 personas en 2011 ¿es, como su pariente, un producto peligroso?”, se pregunta la periodista.

Reúne en todos los casos elementos preocupantes: el informe de un epidemiólogo americano subrayando los sesgos de los ensayos clínicos, el informe moderado de la Alta Autoridad Sanitaria, la institución que califica los medicamentos, y también el giro de la Agencia de Medicamentos que redacta conclusiones como poco contradictorias antes de dar luz verde.

“Para saber si este medicamento mata bastaría con que las autoridades fueran a buscar en la gigantesca base de datos del Seguro de Enfermedad. Allí se encuentran todas las recetas. Analizándolas y relacionándolas con otras fuentes sobre muertes y hospitalizaciones se podría fácilmente detectar los efectos secundarios de los medicamentos en la vida real”, señala Bernard Dalbergue.

Estas informaciones han sido obtenidas en el asunto Mediator, pero después no se ha continuado ningún seguimiento sistemático. “A nadie le interesa eso, es explosivo”, opina.

‘La salud está en manos del negocio de los laboratorios’

Además de estos asuntos principales, que tal vez acaben un día en la mesa de un juez, el médico saca también a la luz prácticas que, sin ser ilegales, llaman la atención. Es el caso de las técnicas de marketing empleadas por los laboratorios, a veces en el límite de la manipulación.

Bernard Dalbergue lo sabe muy bien, porque el mismo ha participado en estos seminarios de formación intensivos en lujosos hoteles por todo el mundo. Describe el “reclutamiento casi sectario” de los visitadores médicos encargados “de vender” los medicamentos en las consultas y hospitales.

Es un ejército cuyo discurso perfectamente estructurado conquista tanto más fácilmente en cuanto que es difícil o imposible para los médicos relativizar o examinar las informaciones que se les comunica. “Los estudios clínicos, cuando se publican, son muy complicados de desentrañar, y tienen sesgos sabiamente disimulados. Incluso los expertos se confunde, En este aspecto, estamos en las manos de los laboratorios”, opina Bernard Dalbergue.

Una dependencia sabiamente orquestada, de la cual proporciona los secretos: cómo obtener entrada al hospital, qué argumentos emplear para incitar a un médico a recetar el medicamento aun cuando es notoriamente menos bueno que el de la competencia, qué presentar como contrapartida si acepta avalar un ensayo... Todos los trucos manejados por un buen visitador médico. Todo está muy lejos de la ciencia y del progreso.

Fuente: http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/02/04/un-ancien-de-merck-denonce-les-pratiques-du-laboratoire_4359560_3234.html

Los rusos destruyen las comunicaciones de los yihadistas con Turquía

0
0
Por primera vez desde el inicio de sus operaciones en Siria, caza bombarderos rusos han llevado a cabo ataques aéreos contra los sitios de comunicación situados en el norte de Siria a fin de cortar los intercambios a través de Internet y la telefonía móvil entre los terroristas que operan en la región y de éstos últimos con el servicio de inteligencia turco (MIT), que los dirige y aprovisiona.

Según el canal Al-Mayadin, dos torres de telecomunicaciones implantadas a lo largo de la frontera sirio-turca, fueron destruidas por ataques de aviones rusos y los intercambios a través de Internet y móviles entre los grupos terroristas entre sí y con el MIT han quedado interrumpidos.

Según la agencia Asia News, compañías turcas han construido decenas de torres a lo largo de la frontera y a veces dentro de Siria para proporcionar Internet de alta velocidad y comunicaciones seguras. Los grupos terroristas, como el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra, se han beneficiado de estas instalaciones para sus propias comunicaciones.

Internet sirve también a la propaganda de estos grupos, ya que, a través de ellos, ponen vídeos en la red donde muestran ejecuciones de soldados y civiles sirios e iraquíes y tratan de reclutar a nuevos miembros usando las redes sociales.

Estas torres también sirven para enviar a los territorios sirios controlados por los terroristas señales de algunas cadenas que los apoyan como Al Yazira y Al Arabiya.

Fuente: http://spanish.almanar.com.lb/adetails.php?eid=130370&cid=23&fromval=1
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images