Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

El sábado exaltación de los nazis en Majadahonda

$
0
0
El próximo sábado, coincidiendo con la celebración del acto que por la mañana realizan distintas organizaciones neonazis cada año en Majadahonda, cerca de Madrid, a dos miembros de la Guardia de Hierro caídos en combate en 1937, el Hotel Majadahonda en el salón Jazmin dará acogida a una conferencia a las 17 horas de exaltación del nazismo y homenaje a dos miembros de la genocida Guardia de Hierro.

En la plataforma change.org se ha abierto un formulario para recoger firmas de condena de este acto, al que han acompañado el siguiente manifiesto:

“La Guardia de Hierro fue un partido fascista que cuando llegó al poder en Rumanía colaboró con los nazis alemanes en el exterminio de los pueblos judío y gitano y la represión de homosexuales, personas de izquierdas y cualquiera que no simpatizara con ellos. Es una vergüenza que desde 1970, Majadahonda sea la sede de un encuentro de estas características, que recuerda y glorifica a quienes fueron responsables de semejante crimen, al mismo tiempo que fomenta el odio racial y la intolerancia. Y que este año, además, el Hotel Majadahonda acoja una conferencia que reivindica la figura de estos asesinos y genocidas. El Hotel Majadahonda colabora en la humillación a las victimas del Holocausto nazi”.

El manifiesto de firmas solicita la cancelación del acto por la dignidad de los millones de antifascistas asesinados.



Un detenido confirma la intervención Turquía en el contrabando de petróleo

$
0
0
Un mercenario del Califato Islámico capturado admitió a Sputnik que Turquía está involucrada en el negocio ilegal de contrabando de petróleo con el grupo terrorista.

Mahmud Ghazi, de 24 años de edad, dice que se unió al grupo en la ciudad turca de Adiyaman. Junto con otros reclutas, fue llevado a la frontera con Siria, donde recibió entrenamiento terrorista.

Después de haber tomado parte en la agresión imperialista contra Siria, fue capturado por las fuerzas kurdas en junio pasado y ahora está preso.

Durante una entrevista con la agencia Sputnik el mercenario del Califato Islámico revela detalles sobre los supuestos vínculos del contrabando de petróleo entre Turquía y el grupo terrorista.

“En el campo de entrenamiento de mayo 2015, nuestro comandante nos dijo que el grupo vende combustible a Turquía. Que los ingresos cubre los costos del Califato Islámico. Los camiones petroleros que cruzan a Turquía cada día transportan petróleo crudo, así como gasolina”, dijo Ghazi.

Según Ghazi, el petróleo se vende a través de varios empresarios y comerciantes, aunque sus nombres no fueron revelados. “El Califato Islámico también recibe una gran cantidad de suministros procedentes de Turquía y los países árabes”, dijo el mercenario capturado.

El petróleo crudo extraído por Califato Islámico en Siria se vende por tan solo 25 dólares el barril para los contrabandistas, comerciantes sirios e iraquíes independientes que transportan petróleo utilizando sus propios camiones.

El petróleo también podría ser vendido a las refinerías cercanas que producen la gasolina y el fuel oil, o directamente al mercado del petróleo local. Sin embargo, la capacidad de los compradores locales es limitada, por lo que el contrabando de petróleo a Turquía y otros países es más rentable.

Más de la mitad del dinero de Califato Islámico procede de la venta de petróleo. Las estimaciones oscilan entre 40 y 50 millones de dólares al mes por la venta de crudo.

El escritor Kipling fue un poeta del imperialismo

$
0
0
Rudyard Kipling
El 30 de diciembre se cumplieron 150 años del nacimiento del escritor Rudyard Kipling en la ciudad india de Bombay, que entonces era la “joya de la Corona”, una parte integrante del Imperio Británico.

A pesar de que en 1907 recibió el Premio Nobel de Literatura, la India no ha olvidado que a nadie mejor que a Kipling le cuadra aquello que dijera Marx acerca del papel que desempeñan los representantes literarios de una clase social.

Al escritor le han calificado como “el poeta del imperialismo” porque utilizó su influencia como escritor para extender el vasallaje de las grandes potencias por los dominios coloniales, desde la India hasta Sudáfrica pasando por Canadá y Australia.

A finales del siglo XIX Kipling se convirtió en uno de los autores favoritos de los lectores de la Inglaterra victoriana. El sanguinario colonizador británico Cecil John Rhodes, también defensor entusiasta de un imperialismo de claro sesgo racista, mantuvo en sus últimos años de existencia una sólida amistad con el escritor, a quien regaló una casa en Sudáfrica en la que el escritor pasó largas temporadas invernales.

Una vez establecido en Estados Unidos, se hizo amigo y cómplice de algunos políticos reaccionarios, como el futuro presidente Theodore Roosevet, quien admiraba su vehemente defensa del imperialismo occidental, plasmada por aquellos años en poemas de declarada inspiración político-ideológica.

Escribió panfletos como “La carga del hombre blanco”, en 1899, un año después de la guerra de Estados Unidos contra España, para animar a Roosevelt a colonizar las Filipinas porque los colonizados son criaturas “mitad demonios, mitad niños”, que no son capaces de gobernarse a sí mismos. Sin embargo, con la ayuda del hombre blanco, pueden alcanzar la civilización.

El imperialismo, concluye Kipling, es una “carga” para el hombre blanco, un deber que tiene que cumplir, en beneficio de los pobres colonizados.

En obras infantiles como “El libro de la selva” el Premio Nóbel loa el racismo, la superioridad del europeo y la necesidad de imponer su civilización al resto del mundo, que es esencialmente salvaje y bárbaro.


El pánico se apodera del capitalismo

$
0
0
Los mercados están convulsionados ante el juego geopolítico de Oriente Medio y la debilidad de la economía mundial. Mientras el precio del petróleo sigue en descenso y las relaciones entre Arabia Saudí e Irán llegan a un punto de ebullición, Corea del norte lanza una nueva bomba nuclear que instala al planeta en un punto de eclosión. Al parecer, no ha bastado con una larga crisis de siete años que ha dejado a millones en el desempleo sino que se busca más: terminar y arrasar con todo el planeta.

Los mercados siguen en caída libre dando cuenta que toda la fanfarria de los bancos centrales fue una simple farsa para enmascarar el colapso inminente. El mundo no puede seguir como está y necesita un cambio. Sin embargo, cada cambio administrado por la cúpula financiera resulta para peor y así lo muestran los resultados: el desempleo global aumenta y el estancamiento se generaliza. Aunque el Banco Mundial diga que la economía crecerá un 2,7 por ciento en 2016, parece un amargo chiste cuando la desaceleración global está a las puertas.

La crisis de Arabia Saudita e Irán han sido el nuevo condimento para los especuladores. Ahora la premisa clave es cuando estallará la tercera guerra mundial, pese a que ésta está en plena marcha con la mortífera guerra de divisas donde todos los países, desde China a Estados Unidos, buscan devaluar sus monedas para no perder cuota de mercado. El petróleo continúa a la baja y ya se ha instalado en los 30 dólares el barril pulverizando al cártel petrolero de la OPEP.

Está claro que las caídas no son sostenibles dado que un petróleo a 30 dólares implica la quiebra de los países productores. Pero los casinos financieros apuestan por un valor aún más bajo aunque esta tensión puede revertirse dramáticamente al extremo de asfixiar a la economía global. El punto de quiebre puede hacer sucumbir a países enteros y castigarlos con el drama de la deuda, lo único que ha crecido y se ha consolidado desde la crisis iniciada en 2008.

Tarde se han dado cuenta los bancos centrales que el prolongado período de bajas tasas de interés solo ha incubado el endeudamiento de los más pobres. A medida que esta tendencia se afianza tendremos un futuro esclavizado a la deuda [...]

Si hasta el momento habíamos considerado a China como el epicentro de la próxima crisis financiera, la guerra de poder en Oriente Medio amenaza con ser el nuevo foco de una crisis que se profundiza día a día y no se detiene. La recesión global resulta inevitable con China, Japón, Europa y Estados Unidos en abierto deterioro y los países emergentes en retroceso, como es el caso de Brasil. Las caídas bursátiles de hoy, ayer y mañana nos anuncian que una nueva recesión está en marcha.

Fuente: http://www.elblogsalmon.com/economia/mercados-en-modo-panico-aceleran-turbulencias-financieras-ante-estancamiento-global

Unilateralidad y panfilismo

$
0
0
Bianchi

No queremos amargar el turrón o el roscón a nadie -bueno, hay a quien sí nos gustaría-, y menos a las buenas gentes que levitan de tanta bonhomía como, por ejemplo, la Izquierda Abertzale de un tiempo a esta parte. Algunos líderes de ella repiten el mantra de que mediante las "vías pacíficas y democráticas"van a obligar a los Estados a moverse en lo que concierne al llamado "conflicto vasco": es la famosa "vía vasca"... a no sabemos dónde, quizá a la nada, a ninguna parte. Y conste que si va a buen puerto, me la envaino, que aquí no forzamos la realidad para que encaje y no nos estropee el titular.

Desde luego, por lo que se ve, ni el Estado español, mucho menos el francés, están interesados en ningún proceso "democrático" al margen de la que hace perdurar su statu quo territorial.  No tienen la menor necesidad de "moverse" y no hay comunidad internacional que les inste a ello que, a todo esto, no se va a mover por las piadosas razones de ciertos mediadores internacionales de supuesto prestigio tipo Brian Currin u otros, que, por cierto, no saben cómo se las gasta el Estado español y mejor harían en denunciar internacionalmente el inmovilismo de un Estado que ellos no llamarán "fascista", pero yo sí. Como fascista es quien hace suyo aquello de (España) "antes roja que rota" (pensando ahora en Cataluña), y eso es lo que vienen a decir los Rajoy, Sánchez, Susana Díaz, Albert Rivera y/o P. Iglesias ahora embozado.

Las "vías pacíficas y democráticas", que ojalá fueran viables, son útiles allá donde ambos contendientes buscan una paz justa y verdadera, incluso un armisticio, pero ocurre que el Estado español no busca ninguna paz sino pura y simple "pacificación a la romana": por derrota y sumisión. A esto conduce el "unilateralismo", a la entrega incondicional de armas (en sentido literal) y bagajes con el agravante de que se persiste en vender esta mercancía averiada por la fuerza de los hechos como "éxitos y progresos" sin que haga falta, siquiera, que nos vayamos al bajonazo electoral habido por el abertzalismo en las últimas elecciones generales del 20-D.

A la burguesía no se la convence "por vías pacíficas y democráticas". Al contrario, lo que se ha conseguido con la celérica deriva reformista y agachando la cerviz es que se ponga gallita y bravucona pues, ciertamente, se lo están poniendo como las carambolas a Fernando VII, o sea, "a güevo".

Dos no se arreglan -ni se dan de tortas- si uno no quiere y ese es el caso del Estado español, un imperio venido a menos que acostumbra a llevar estas cuestiones de esta manera hasta que le echan a patadas de los foros, algo que no va a suceder -más bien lo contrario, se le apuntala- con estas políticas a lo Gandhi (este, por lo menos, hablaba de "resistencia pasiva" como no pagar impuestos a los ingleses) que yo llamo "panfilismo" o, según el diccionario, "benignidad extremada" que algunos, bienintencionados, confunden con "ingenuidad", pero que, a medida que pasa el tiempo, huele muchísimo a chamusquina y a espurios intereses inconfesables...

Have a nice day
.

A propósito de un texto de Sacristán contra Stalin

$
0
0
Durante la transición Manuel Sacristán pronunció una conferencia que luego se ha reproducido en internet con el título “Sobre el estalinismo”, en lugar de titularla “Contra el estalinismo”, que es más apropiado.

Se trata de un claro ejemplo de la manipulaciones de Sacristán, cuyos textos ya habían sido publicados en papel varias veces en los medios oportunistas así como en la web de la Fundación Andreu Nin. No es casualidad que vuelvan ahora a la carga cuando el reforzamiento del movimiento comunista internacional pasa por Stalin, como es fácilmente comprobable. El interés por Stalin se acrecienta.

Por el contrario, Sacristán está justamente olvidado. Que sus nostálgicos epígonos traten de rescatar el cúmulo de despropósitos de aquel a quien, haciendo gala de culto a la personalidad, califican como el profeta Sacristán, sólo demuesta la plena vigencia de la vida, el pensamiento y –lo que es más imprtante- la obra de Stalin.

En este proceso nosotros no tenemos ningún interés especial en defender a Stalin; lo único que tratamos de hacer es impedir que bajo la excusa de la crítica a Stalin siga infiltrándose la podrida ideología burguesa, el revisionismo y el trotskismo, que vienen a ser lo mismo. Ni Stalin, ni Lenin, ni Marx, ni nadie están por encima de la crítica, de manera que todas las que puedan dirigirnos no hacen más que fortalecer el comunismo. Tenemos que dar la bienvenida a todas las críticas porque, en efecto, Stalin o, mejor dicho, la época de Stalin, la III Internacional, la construcción del socialismo en la URSS siguen siendo las claves sobre las que debemos proseguir el reforzamiento de nuestro trabajo ideológico. Pero necesitamos buenas críticas, fundadas, solventes, no las asquerosas papillas cocinadas por la CIA, por los catedráticos de historietas o por el informe secreto de Jruschov.

De esas estamos hartos y Sacristán forma parte de esa hartura. Dejad descansar en paz a quien pasó del falangismo al ultrarevisionismo sin solución de continuidad. A quien insultó a los estalinistas llamándoles “peleles”, para que luego digan que son los demás los que padecen incontinencia verbal....

Ultrarrevisionismo

Sacristán cuenta la historia al revés. Dice que después de la crisis de Budapest en 1956 y la crisis del canal de Suez del año siguiente hubo un refuerzo innegable de los duros, por así decirlo, de los estalinistas de corte más ortodoxo. Por tanto, según él, en la URSS no sólo no hubo desestalinización sino estalinización.

Las tesis ultrarrevisionistas de Sacristán quieren decir que Jruschov, Breznev y compañía (a diferencia de Gorbachov) no fueron suficientemente revisionistas y debieron abrir las puertas al capitalismo ya en 1956. Como Carrillo se debió afiliar al PSOE aquel mismo año y no esperar tanto tiempo. Por eso Sacristán y los eurocomunistas defendieron a Dubcek y la Primavera de Praga, e incluso la intentona de la CIA y el Vaticano en Budapest en 1956. ¿Acaso es casualidad que Sacristán impartiera sus magistrales lecciones en el convento de los Capuchinos de Sarriá y que confesara divertirse estando con teólogos?

En cualquier caso, en Dubcek como en Sacristán, es la típica postura del revisionismo, más o menos acendrado: alinearse con el imperialismo. Lo que está feo es hacerle frente porque eso es terrorismo, gulag, purgas, represión, etc. Por eso, el “camarada” Solé Barberá, diputado del PCE-PSUC en las Cortes españolas durante la transición, defendía la Audiencia Nacional, la ley antiterrorista, el estado de excepción y los antidisturbios. ¿O es que ya nadie se acuerda de los discursos oficiales de la bazofia eurocomunista de la época? Estaban contra los métodos del KGB pero la Guardia Civil era lo más democrático del mundo.

Y ¡cómo no! en todo esto siempre tienen que salir a flote los sesenta millones de rusos asesinados en el gulag, según los datos más modestos que Sacristán expone como el arma arrojadiza más típica y tópica, para que no falte de nada.

Revisionistas y trotskistas

Pero el caso estrella de la represión es el del pobrecillo Nin, ejemplo de la intrínseca perversidad estalinista. Como sabe casi todo el mundo, en la guerra civil de 1936 a 1939 no murieron cientos de miles de republicanos defendiendo a la democracia contra el fascismo; parece que sólo murió el tal Andrés Nin, o por lo menos este muerto ocupa más páginas en los libros de historia que todos los demás juntos. ¿Por qué será que este muerto es tan sumamente importante?

No sólo hay colusión de los revisionistas con los imperialistas, sino también con las nauseabundas camarillas trotskistas que no se pierden ni una oportunidad de salir en los papeles, ni así se trate de la prensa rosa. Por ejemplo, ¡faltaría más!, en la tertulia de Sacristán aparece el inefable Solano, capo de las extintas juventudes del POUM, aunque los escribanos de Sacristán ni siquiera son capaces de poner bien su nombre. Allí se juntaron Sacristán y Solano como antes lo hicieran Trotski y Jruschov para destripar a Stalin.

Y aunque Sacristán reconoce que no es historiador, no le hace ascos a sostener que el verdadero legatario de Lenin no es otro que Bujarin (pero en ningún caso Stalin). Por eso, el presentador del opúsculo habla de la URSS como del país de Lenin, Gorki y Bujarin. Efectivamente, los eurocomunistas nos confirman que no son historiadores y, por tanto, ni saben nada acerca de Lenin, ni tampoco de Gorki, ni tampoco de Bujarin. Nada sucede por casualidad y que los mismos que liquidaron definitivamente el socialismo en la URSS rehabilitaran finalmente a Bujarin lo dice todo acerca de sus fuentes inspiradoras y de los mágicos hilos conductores de la historia. Lo que le sucedió a Bujarin, como a otros muchos impacientes, es que se anticipó y trató de llevar a cabo en 1929 lo que debió esperar a 1953. Pero lo de Bujarin lo dejamos para otra ocasión.

Socialfascismo

Quizá ya nadie recuerde que hacia mediados de los años setenta del pasado siglo, los eurocomunistas como Sacristán eran los más enérgicos valedores de la unidad de la izquierda, que entonces significaba unidad de los partidos socialistas y revisionistas para salvar al capitalismo de la crisis en Europa occidental. De ahí que uno de los más fervientes ataques contra Stalin vaya dirigido al concepto de socialfascismo. Ahí Sacristán cree que puede cebarse y, sin embargo, deja al descubierto que para nada es un historiador.

Nosotros pensamos que, con justificación plena, la III Internacional calificó a la socialdemocracia como socialfascistas por muchas razones, entre otras porque fueron ellos los que dejaron expedito el camino a los fascistas para que se hicieran con el poder. Que luego los fascistas y los nazis no se compadecieran de ellos (de los militantes de base) y los pasaran a cuchillo, es algo posterior: Roma no paga a traidores.

Pero Sacristán no debió llegar a la página de 1933 de la historia y podía haberse quedado en 1919: quien asesinó a los espartaquistas (Luxemburgo, Jogiches, Liebknecht) no fue la derecha, los conservadores, los reaccionarios: fue la socialdemocracia alemana.

Avanzando en el tiempo sobre la historia de la Alemania contemporánea, hay una pregunta que quizá los historiadores de verdad nos puedan responder: durante el denominado gobierno Kiesinger-Brandt, sabemos quién era Willy Brandt, pero ¿quién era Kiesinger? ¿nos pueden contar sin sonrojarse su biografía durante la época hitleriana?

Otro dato: cuando asesinaron a los militantes de la Fracción del Ejército Rojo en las cárceles, precisamente en las fechas en las que Sacristán impartía sus monsergas, quien dio las órdenes desde el gobierno federal alemán no fue otro que el canciller Helmut Schmidt, el hijo bastardo de Willy Brandt. Esas sangrías sólo las llevan a cabo los socialfascistas.

Pero Sacristán no tenía por qué irse hasta Alemania; los hispánicos cien años de honradez del PSOE son igual de evidentes:

— el PSOE colaboró activamente al más alto nivel con la dictadura de Primo de Rivera
— el PSOE colaboró activamente con Casado para dar un golpe de Estado en Madrid en 1939 que abrió el camino a las hordas franquistas
— el PSOE conspiró en el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 para hacerse con el poder al año siguiente
— aquel año el PSOE asesinó a Martín Luna y luego creó los GAL como brazo armado que cometió más de 30 asesinatos (sin contar los asesinatos legales) para acabar con la resistencia antifascista
— ...

Casi estamos tentados de continuar con Francia y la procelosa historia de Mitterrand, primer presidente socialista de la República, funcionario vichysta, íntimo de los pistoleros de la ultraderecha, defensor ante los jueces de los criminales de guerra...

Cuando en 1981 el vichysta Mitterrand accede al poder, su gobierno es la unidad de la izquierda, los socialfascistas con los revisionistas, que se pusieron a la faena entregando a la guardia civil a los refugiados políticos vascos y deteniendo en París a los militantes del PCE(r). La liquidación del derecho de asilo político y la colaboracion con los GAL fueron una conquista especialmente suya.

Pero ¿para qué seguir? Lo dejaremos también para otra ocasión.

Los marxistas asiáticos

Como cualquier otro vulgarizador ramplón, Sacristán no podía dejar de recurrir al tópico de Rusia como país atrasado, campesino, y casi se le escapa el adjetivo racista de asiático, es decir, bárbaro, inculto, salvaje, brutal, etc. ¿Qué se podía esperar de un país así? Pues marxistas asiáticos, es decir, bárbaros, incultos, salvajes y brutales. En países feudales como Rusia, que no estudian filosofía del arte ni lógica simbólica, no se puede construir el socialismo: eso es lo que nos quieren decir todos esos exquisitos académicos de pacotilla. Damos por supuesto que cualquier semejanza de esas ideuchas con el marxismo sólo puede aparecer en un mal guión de Hollywood.

Quizá Lenin se pueda salvar, pero para eso hay que practicar la cirugía y escindirle del malévolo Stalin. A partir de ahí ya sabemos; luego vienen otros que dicen: Lenin tampoco, los que valen son Marx y Engels, que eran centroeuropeos y urbanos, mientras que Lenin era un aldeano que prostituyó el marxismo pulido y limpio de los alemanes. Detrás llegan los que separan a Engels de Marx: éste sí era un pensador profundo y original, mientras Engels era un positivista, un evolucionista vulgar que ridiculizó la dialéctica. Finalmente nos quedamos sólo con Marx, pero hay que diferenciar: hay un joven Marx, humanista, y un Marx viejo, encallecido, dogmático...

Hay tonterías de esas para todos los gustos: nos presentan el marxismo como un hipermercado donde cada cual puede elegir aquel producto made in Marx que le tranquiliza mejor su conciencia. Por eso todos los oportunistas nos dicen al unísono: no hay un solo marxismo, vosotros (por nosotros) sois unos dogmáticos alucinados, dice Sacristán, o iluminados, dicen hoy. Pues la verdad es que tenemos que reconocer que sí: unos somos unos iluminados y a otros se les han fundido los plomos. Es la lucha de clases de toda la vida, de las luces contra el oscurantismo, que diría Voltaire.

Ingeniería socialista

Como no le faltaba valor para meter la cuchara en todos los pucheros, Sacristán también se lanza a opinar sobre economía, aún reconociendo que tampoco es un economista competente. Y así lo demuestra cabalmente cuando habla sin ninguna información acerca de la acumulación originaria socialista, una tesis de Prebrajenski que Stalin nunca aceptó. A pesar de ello afirma que lo que allí se construyó no fue el socialismo sino esa acumulación originaria de Preobrajenski, una tarea puramente ingenieril, de obras públicas. También pedimos explicaciones en este punto porque nosotros, los peleles estalinistas, no comprendemos cómo un tirano omnímodo como Stalin consintió una acumulación originaria a la que se oponía...

Aficionadillo a los lugares comunes, Sacristán dice también que en la Unión Soviética no podía haber dictadura del proletariado porque no había proletariado mayoritario. Esta es una cuestión que ya fue discutida, aclarada y resuelta en la propia URSS por Lenin, de manera que si aún hay quien aún no ha sido capaz de asimilarlo es su problema. En la URSS podía haber y hubo dictadura del proletariado bajo la forma de una alianza obrero-campesina dirigida por la clase obrera y en donde los campesinos eran la fuerza mayoritaria en la que se apoyó el proletariado. Que una clase sea minoritaria no significa que no esté en condiciones de dirigir una revolución, cualquiera que ésta sea. La única condición para el éxito es que se apoye en una mayoría oprimida, y no otra es la experiencia de la URSS, de China y de tantos otros países que lo han probado con creces. Parece hasta mentira tener que insistir en ello, pero ni Sacristán ni nadie nos hizo entonces ni nos hará ahora comulgar con ruedas de molino.

¿Quién ‘inventó’ la lucha de clases?

Siguiendo el recorrido por el colmo de la frivolidad ideológica, Sacristán sostiene también que la doctrina de la lucha de clases de Marx le vino de un policía reaccionario prusiano llamado Von Stein. Pues es falso. Quizá Sacristán se refería a Lorenz Von Stein (1815-1890) y lo confundió con Karl Von Stein (1757-1831), pero esa tesis es siempre falsa en cualquiera de los dos casos. Ninguno de ellos era policía y tampoco encajan en la categoría de reaccionarios. Lorenz Von Stein estuvo en París por la misma época en que estuvo Marx, posiblemente se conocieron porque se movieron en un círculo similar de conocidos y la obra de L.Von Stein “Historia de los movimientos sociales en Francia desde 1789 hasta nuestros días” es paralela al “Manifiesto Comunista”. De ningún modo fue la obra de la que Marx tomó el concepto de lucha de clases.

Marx jamás dijo haber sido el primero en hablar de la lucha de clases, porque bien sabía que muchos otros antes que él lo habían estudiado. Además, la doctrina de la lucha de clases no sólo no tiene un origen reaccionario sino que se apoya en las concepciones más evolucionadas de la burguesía revolucionaria, especialmente de Montesquieu. Lo más probable es que la primera noción le llegara a través del mismo Hegel, un fiel seguidor de Montesquieu en este aspecto.

Fuerzas irakíes ejecutan al ‘ministro de la Guerra’ del Califato Islámico

$
0
0
Según el general irakí Ahmad Al-Bilaoui, responsable militar de Ramadi, el “ministro de la Guerra” del Califato Islámico ha sido ejecutado en la operación de liberación de la ciudad.

En declaraciones a la cadena de televisión saudí Sky News Arabia, el oficial irakí también ha revelado que han sido eliminados otros 36 dirigentes militares de la misma organización.

Estas pérdidas confirman el retroceso sobre el terreno de los mercenarios del Califato Islámico, que en Irak han perdido el 40 por ciento de los lugares que ocupaban hasta este año.

La última derrota de los yihadistas ha sido una zona situada cerca de la ciudad de Haditah, en la provincia occidental de Al-Anbar.

En Siria el Callifato Islámico ha perdido un 20 por ciento de sus territorios, según dijo el martes el coronel de la coalición “internacional” Steve Warren en una conferencia de prensa en Bagdad.

Warren añadió que los yihadistas se han puesto a la defensiva y que no han logrado conquistar ni un palmo de terreno en Irak desde el mes mayo del pasado año.

Como consecuencia de ello, desde hace 48 horas los dirigentes yihadistas se han replegado en la ciudad de Haditha, a casi 200 kilómetros al oeste de Bagdad.

Oleada de ejecuciones selectivas en Siria

$
0
0
Símbolo de las Spetsnaz
Hace algunos días fue abatido por un grupo armado Abou Rateb Al-Homsi, comandante de la organización yihadista Ahrar al-Cham en la zona de Homs, cuando circulaba en su vehículo.

Luego le llegó el turno a Abdel Qader Dabaane, dirigente de la misma organización en la zona Idlib, que fue ejecutado junto a otros cinco jefes de su Estado Mayor.

7 dirigentes del Frente Al-Nosra también han sido liquidados, entre ellos el emir Hussam Ammura del campo de Yarmuk, cerca de Damasco, que cayó el 22 de diciembre junto con el jordano Abou Joulaybib, responsable de Al-Qaeda en la provincia de Deraa.

No se trata de caídos en batallas o enfrentamientos armados, sino en ejecuciones selectivas perfectamente planificadas y ejecutadas, típicas de los comandos especiales. ¿Quién dirige estas acciones?

¿Son los comandos estadounidenses llegados a Siria en diciembre? No parece creíble, ya que están apoyando a las milicias kurdas en el norte de Siria.

Que las víctimas sean dirigentes del Frente Al-Nosra y del Ahrar al-Cham puede llevar las sospechas hacia el Califato Islámico, pero tampoco es el caso.

A falta de confirmación creemos que las acciones son obra del ejército sirio, ayudado por Hezbollah y las Spetsnaz, los comandos de élite del ejército ruso.

Uno de los indicios que confirman esa hipótesis es que el ejército ruso ha desplegado en Siria dispositivos de inteligencia electromagnética ROEM y ópticos ROIM cuyo objetivo es precisamente localizar a los dirigentes yihadistas y aniquilarlos.

Este tipo de acciones selectivas tienen relación con las futuras negociaciones sobre la paz en Siria, a las que los dirigentes yihadistas van a acudir muy mermados.

La autocracia saudí vende Aramco para salir de la quiebra

$
0
0
En una entrevista a Muhammad Bin Salman, príncipe heredero del trono saudí y actual ministro de Defensa, The Economist apuntaba ayer que el reino saudí va a sacar a bolsa Aramco, la petrolera estatal.

A la fuerza ahorcan y los precios del crudo han desequilibrado los presupuestos de la autocracia saudí hasta tal punto que quiere salir de la quiebra vendiendo la multinacional más valiosa del mundo.

Los jeques tienen previsto tomar una decisión al respecto en los próximos meses. “Personalmente estoy entusiasmado con este paso”, indica el hijo del rey Salam, quien añade que “sería interesante para el mercado de Arabia saudí, y para la propia Aramco”.

Los problemas para Arabia saudí no proceden sólo de los precios internacionales del petróleo sino de las guerras que mantiene en varios frentes (Siria, Yemen) y algunas otras que le aguardan, como la más que previsible con Irán.

Según las cuentas del pasado año, el país registró un déficit récord de 367.000 millones de riales (89.170 millones de euros). Estas cuentas suponen el 16 por ciento del PIB.

Aramco es una de las mayores multinacionales de energía del mundo, pero sus cuentas son un auténtico misterio. Los jeques aseguran que la petrolera vale “miles de millones de dólares”, aunque la empresa no publica ninguna información sobre sus ingresos, sólo detalla el número de sus reservas de hidrocarburos.

En este último apartado, el monopolio saudí ha asegurado que mantiene en su haber 261 millones de barriles, diez veces más de los que tiene la estadounidense ExxonMobil, la mayor petrolera privada.

Fuente: http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21685529-biggest-oil-all-saudi-arabia-considering-ipo-aramco-probably

Los católicos explotan mano de obra infantil en África

$
0
0
Un informe de la BBC denuncia (*) que en África la Iglesia Católica tiene terrenos administrados conjuntamente con empresas multinacionales que explotan mano de obra infantil.

En la zona de Kabale, Uganda, pudieron hablar con el supervisor de el campo de té en terrenos de la Iglesia Católica y la empresa Kigezi Higland Tea Limited, donde trabajan niños de hasta 10 años de edad.

Los niños reciben 1.000 chelines de Uganda, unos 0,30 centavos de dólar por cada jornada laboral. En la granja trabajan unos 15 niños junto con el resto de la comunidad, y su trabajo consiste en transportar las hojas de té de un lado a otro.

Según representantes locales de la Iglesia Católica, el acuerdo con la multinacional fue impulsado por la diósesis local de Kabale para financiar proyectos en favor de la comunidad, mientras que la empresa se abstuvo de hacer comentarios.

Incluso en la casa del obispo Callistus Rubaramira de la diósesis de Kabale, la BBC encontró niños de 10 años trabajando en los terrenos. Los intentos de hablar con el obispo fueron infructuosos.

Ante a la pregunta expresa de los periodistas, el portavoz de Bergoglio emitió el siguiente comentario: “Niego tanto la responsabilidad como el deber de responder sobre esto; si es un problema de la iglesia local, no soy responsable de ello”.

La ONU calcula que solamente en Uganda existen aproximadamente 3 millones de niños en condiciones laborales parecidas.

(*) http://www.bbc.com/news/world-africa-35220869

Las verdaderas razones de la agresión imperialista contra Libia

$
0
0
Los últimos correos electrónicos confidenciales de Hillary Clinton desvelados por el Departamento de Espado (*) descubren las razones últimas de la agresión imperialista contra Libia.

Gadafi trató de devolver África a los africanos, o lo que es lo mismo, eliminar la influencia del imperialista, especialmente del imperialismo francés, en África.

En particular, Gadafi intentó erradicar de África la moneda denominada “franco CFA” utilizada por 15 países de África central y occidental, creando en su lugar una divisa única africana.

Los correos de Clinton también dejan en evidencia las verdadera motivaciones de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU, imponiendo una zona de exclusión aérea en Liba. Aunque se dictó con la excusa de proteger a la población civil de los bombardeos de la aviación gubernamental, las razones reales fueron los “clientes de Francia y el oro de Gadafi”.

Clinton pone al entonces presidente francés Sarkozi a la cabeza del ataque de la OTAN y enumera cincoo objetivos precisos: preservar la influencia francesa, promover al propio Sarkozi, reafirmar el poderío militar francés, apoderarse del petróleo del país e impedir impedir los proyectos panafricanistas de Gadafi.

En sus mensajes Clinton considera que las reservas de oro de Gadafi, estimadas en 143 toneladas y una suma parecida de divisas, eran una amenaza directamente dirigida contra el franco CFA.

Con unas reservas acumuladas de 7.000 millones de dólares y la explotación del petróleo, Gadafi pretendía crear una moneda africana basada en el dinar libio de oro. El plan del dirigente libio fue descubierto por el espionaje francés y Sarkozy decidió destruir al país para preservar su influencia sobre el Continente Negro.

Hasta en el nombre, el franco CFA (“franco de las colonias francesas dé África”) denota uno de los restos coloniales más importantes que mantiene Francia después de los procesos independentistas africanos de mediados del pasado siglo.

(*) https://www.foia.state.gov/Search/Results.aspx?collection=Clinton_Email_December_Release

Rusia y Ucrania se unen contra Coca-Cola

$
0
0
Con su felicitación del año nuevo, Coca-Cola se ha ganado la enemistad, primero de los rusos y luego de los ucranianos, al dibujar un mapa en el que no supieron dónde situar a Crimea. ¿En Rusia?, ¿en Ucrania?

Al principio la multinacional más refrescante insertó en su perfil de VK, el Facebook ruso, un mapa ruso con los colores de la marca, pero se le olvidó incluir a Crimea.

Fue su primer error, que procede de que Coca-Cola utiliza los mismos mapas que la Casa Blanca, que no reconoce la legalidad de la incorporación de Crimea a Rusia.

Pero por encima de la geopolítica está el dinero y cuando en las redes sociales los rusos protestaron por el mapa y llamaron al boicot, el 5 de enero Coca-Cola prefirió cambiarlo por otro más en consonancia con los deseos de los rusos.

En su infinito deseo de satisfacer a los consumidores rusos, Coca-Cola fue mucho más allá, incluyendo en el mapa a Kaliningrado y a las islas Kuriles, reivindicadas por los japoneses.

Aunque estos dos cambios geográficos no acarrearon problemas a la multinacional, lo de Crimea levantó las iras de los ucranianos, que protestaron en las redes sociales casi tanto como los rusos. Algunas fotos muestran a los ucranianos vaciando las latas del refresco por el inodoro.

El dirigente del Partido Radical ucraniano Oleh Liachk ha prometido que jamaś va a volver a beber Coca-Cola. El embajador ucraniano en Finlandia, Andrei Olefirov, ha calificado de “ilegal” el mapa. La embajada de Ucrania en Washington ha presentado una querella contra la multinacional en los juzgados de Atlanta.

Ante lka imposiibilidad de complacer a todo el mundo, Coca-Cola ha borrado el mapa de su perfil en las redes sociales rusas y han enviado una carta a la embajada de Ucrania en Washington pidiendo disculpas por un error debido a una “agencia exterior”.

El mundo está al borde de una catástrofe diplomática: 200 millones de rusos y ucranianos pueden pasarse a la competencia y empezar a beber Pepsi.

Coca-Cola no es la única multinacional estadounidense que se ha pillado los dedos con estas cosas. Cuando tras la incorporación de Crimea a Rusia Google tuvo que modificar sus mapas, lo que hizo fueron dos versiones de la geografía o dos mapas diferentes. Los que se conectan a internet desde Rusia ven un determinado mapa y los que lo hacen desde Ucrania ven otro diferente.

Los demás no vemos en Crimea ningún borde fronterizo sino una línea de puntos que cada cual podemos interpretar como nos de la gana.


La refundación fascista del PSOE

$
0
0
A comienzos del los años setenta el PSOE no eran más que cuatro letras, apenas un recuerdo lejano de los viejos tiempos de la República. Desde luego que era absolutamente incapaz de intervenir en ninguna movilización de las muchas que los antifascistas tenían entabladas contra el Estado.

La insignificancia del PSOE, que inicialmente fue durante décadas una bendición para el franquismo, se convirtió entonces en un problema porque para el futuro dejaba claro que todo dependía de los comunistas y, en definitiva, que en España los comunistas eran la columna vertebral de la resistencia antifascista. Por lo tanto, el futuro también dependía de ellos. Por débil que fuera el movimiento comunista en España, ideológica y organizativamente, la debilidad del franquismo hacía que pareciera otra cosa.

La experiencia de la Revolución de los Claveles en Portugal, en abril de 1974, fue una experiencia decisiva para el franquismo. Necesitaban una socialdemocracia fuerte. Si el PSOE no existía había que inventarlo y el SECED, el espionaje militar franquista, se hizo cargo de la tarea, a la que denominó con el nombre en clave de “Operación Primavera”.

Desde hacía un tiempo que el franquismo venía apoyando a grupos capaces de balancear la fuerza de los comunistas, agrupando a diversas camarillas tanto en el terreno sindical como político, para lo cual utilizaron los tentáculos de los que disponían, como los grupos católicos o los trotskistas.

La CIA tuvo que ir a buscar a los socialistas portugueses a su exilio dorado en Francia y con los españoles ocurrió lo mismo, aunque se encontraron con el problema de que su máximo dirigente Rodolfo Llopis, se negaba a trasladar la dirección al interior de España.

En el Congreso celebrado en agosto de 1972 en Toulouse, Francia, cuando Llopis se niega a convocar el siguiente Congreso, la camarilla del interior (Rubial, Redondo, Múgica, González, Castellanos y Guerra) prepara la escisión.

En setiembre del siguiente año aquella camarilla se reunió al margen de la dirección, consumándose la escisión. El PSOE “histórico” va por un lado y el PSOE “renovado” por otro. Los militares golpistas habían organizado un golpe de Estado, de manera que un golpe dentro de un partido les resultó mucho más sencillo.

La reunión se celebró en Gipuzkoa, en la misma frontera con Francia, porque entonces la policía no le entregaba un pasaporte a cualquiera, por lo que los militantes del interior no podían cruzar la frontera. Por el contrario, resultaba más fácil la entrada a los que residían en Francia.

En el verano de 1974 todo se acelera. Además de la Revolución portuguesa, Franco cae enfermo y se constituye la Junta Democrática, cuyo integrante principal es el PCE.

En agosto el PSOE “renovado” se reúne en el Parador de Jaizkibel, en Fuenterrabía, para elaborar un documento contra la Junta Democrática, que no era otra cosa que un apoyo al régimen fascista decrépito.

En este encuentro de Jaizkibel se decide de manera precipitada convocar otro Congreso, que se celebrará el 14 de octubre cerca de París, en Suresnes.

Este Congreso cambia la dirección. Se elimina la secretaría colegiada para imponer a un único Primer Secretario: Felipe González. A través suyo y del nuevo equipo dirigente, el espionaje fascista se aseguró la fidelidad de un partido destinado a vestir el continuismo franquista con aires remozados.

El viaje a Suresnes estuvo bien organizado, a la manera militar, es decir, meticulosamente. Pero el SECED no sólo facilitó el viaje a París de la nueva dirección sino que les entregó los pasaportes y les escoltó hasta las puertas del teatro de Suresnes donde se iba celebrar el Congreso.

El militar que acompañó a Felipe González en el viaje fue José Faura, que veinte años después, en 1994, fue ascendido a Jefe del Estado Mayor del Ejército por su antiguo protegido Felipe González, siendo éste presidente del gobierno.

El entonces capitán del SECED, Manuel Fernández Monzón, lo ha relatado de la forma siguiente:

“En un restaurante de la calle madrileña de Santa Engracia hablamos con González, en presencia de Enrique Múgica, para garantizarle su viaje a Suresnes. Otros compañeros se entrevistaron con Nicolás Redondo, y él entendió enseguida que debía ceder el puesto a un secretario general más joven y con otras características. Cuando Felipe González volvió de Francia, después de haber sido elegido, un comisario de Sevilla le detuvo, creyendo que había dado un pelotazo. Se llevó una bronca tremenda y tuvo que soltarle enseguida, claro”.

Los contactos de los militares franquistas con los militantes socialistas continuaron tras el Congreso. Una vez creada la nueva dirección, había que seguir promocionando a aquella banda de arribistas para hacer de la socialdemocracia una alternativa política creíble y capaz.

El SECED encarga a dos de sus agentes, Andrés Cassinello y José Faura, mantener las relaciones con Felipe González y Alfonso Guerra para que la propaganda entre España, algo que el PSOE nunca habían logrado por sí mismo hasta entonces.

El torturador Ballesteros lo contó así a la periodista Pilar Urbano: “Entre 1964 y 1975 estuve precisamente en la información del mundo universitario, muy estrechamente relacionado con la política entonces clandestina. Y lo que viví fue que, a partir de cierto momento, la dictadura propició el resurgir del PSOE, para ahogar al PCE. A los socialistas no se les detenía, a los comunistas, sí. Estando yo en la Brigada Social, esa era una indicación de los mandos. Más aún: la policía no sólo miraba para otro lado, haciendo la vista gorda, sino que a veces ayudaba a pasar la valija con la propaganda y los documentos internos del partido que los de Rodolfo Llopis (el PSOE del exterior) enviaban de allá para acá”.

Paralelamente el comandante Miguel Paredes, del SECED, y el inspector Emi Mateos, destinado en la Jefatura Superior de Policía de Bilbao, contactan con dirigentes del PSOE en Euskal Herria, especialmente Redondo y Múgica, para preparar determinados aspectos políticos de la transición. El comandante Paredes lo ha explicado así:

“En el SECED nos propusimos empezar a reunirnos con ellos para ver hasta dónde llegaba su izquierdismo, su ímpetu revolucionario, su afán izquierdista... y tratar de acercarlos hacia posiciones más templadas, menos radicales, más en la línea de la moderación pragmática que les recomendaba Willy Brandt.

“Los encuentros entre los agentes del SECED y los socialistas continúan, y a ellos se incorporan algunos militantes más.

“Después de cada encuentro redactábamos un informe para el Servicio. Nuestra impresión entonces era que el líder ideológico, el que pensaba más largo, más rápido y con más calado era Pablo Castellano. El mayor peso moral lo tenía Nicolás Redondo. Felipe González nos pareció un conversador ágil, brillante, con ‘charme’.

“Pero, de pronto, sacó un largo Cohiba, lo encendió con parsimonia y se lo fumó como un sibarita. A mí ese pequeño detalle me chocó, me extrañó. Era un trazo burgués que no encajaba con sus calzones vaqueros, ni con su camisa barata de cuadros, ni con su izquierdismo... En mi informe oficial no mencioné esa bobada del habano ni lo que me sugirió. Pero en mi agenda privada de notas sí que escribí: Felipe González, el sevillano, parece apasionado pero es frío. Hay en él algo falso, engañador. No me ha parecido un hombre de ideales, sino de ambiciones.

“El Ministerio de la Gobernación tenía entonces la facultad de conceder o denegar el pasaporte a un ciudadano. Ellos lo habían pedido muchas veces y siempre les habían dicho que no. Me dieron una lista en la que figuraban los nombres de Enrique Múgica, Eduardo López Albizu, Nicolás Redondo, Ramón Rubial, Alfonso Guerra, Pablo Castellano, Felipe González y otros dos militantes asturianos. El Gobierno lo dudó mucho, le dieron mil vueltas, que sí, que no... Al final se aceptó bajo la condición de que, al volver a España, devolvieran enseguida esos pasaportes. Y lo hicieron. Tardaron mucho pero los devolvieron. Aunque no todos: Felipe González se lo quedó. A Múgica, por el retraso, le hicimos pagar una ‘multa’ especial: invitarnos a comer a base de bien. Y lo hizo. En la Paniére Fleurie de Rentería”
.

La CIA llenó de drogas los barrios pobres de Los Ángeles

$
0
0
Gary Webb
Jorge Wejebe Cobo

El periodista norteamericano Gary Webb fue posiblemente el primero en usar internet para denunciar las operaciones de la CIA, pero no tuvo la suerte de Edward Snowden y Julian Assange. Lo encontraron muerto con el rostro destrozado por dos disparos calibre 38 el 17 de diciembre de 2004 en su casa de California. Sin embargo, su caso lo consideraron suicidio y la policía sostuvo la insólita teoría de que se auto infligió las dos mortales heridas de forma sucesiva.

Ocho años antes, cuando trabajaba para el diario San José Mercury News en su formato digital, evidenció en una saga de artículos cómo la CIA en la década de 1980 vendió toneladas de crack en los barrios pobres de Los Ángeles, principalmente entre la población negra, y utilizó el dinero para sufragar las guerra de la Contra nicaragüense que trataba entonces de derrotar al gobierno sandinista en Nicaragua.

En los materiales reveló por primera vez cómo el flujo de cocaína se originaba en las bases del ejército salvadoreño por aviones de ese país hacia aeropuertos militares estadounidenses, donde era desembarcada bajo protección oficial para ser repartidas a las organizaciones de traficantes controladas por los servicios de inteligencia locales.
 
Sus investigaciones periodísticas se basaron en documentos desclasificados de la CIA y los testimonios de participantes en la operación, entre los cuales se encontraba Ricky Ross y “Chico Brown”, traficantes importantes de drogas de la costa oeste de Estados Unidos quienes operaban bajo la sombrilla de la central de inteligencia y “Cele Castillo” ex oficial de la Agencia Anti Drogas (DEA), testigo de la introducción de los estupefacientes y autor del libro “El polvo arde” sobre esas acciones encubiertas.

La serie documentó que jefes de la contra nicaragüense organizaron  una red de traficantes en Los Ángeles y distribuyeron toneladas  de cocaína a dos pandillas denominadas los crips y los bloods por medio del mencionado Ricky Ross. La cocaína era procesada y se le adicionaban sustancias químicas que incrementaban el volumen de venta y la nocividad al convertirse en crack. Mientras, la CIA y DEA miraban al otro lado.

En los artículos, Webb describía el papel de rectores del tráfico de cocaína, de Luis Posada Carriles y sus cómplices. Félix Rodríguez Mendigutía, el agente de la CIA que ordenó el asesinato del Che, y los hermanos  Ignacio y Guillermo Novo, entre otros terroristas de origen cubano protegidos por las administraciones de Ronald Reagan y George Bush. De ahí que el periodista se ganó peligrosos enemigos, además de la agresividad oficial de su gobierno.

La CIA respondió con una campaña total de descrédito contra Webb al reproducir la matriz de que sus investigaciones se basaban en pistas erróneas y teorías conspirativas sin objetividad. Los mayores órganos de prensa se sumaron a la maniobra principalmente el New York Times y el Miami Herald.

En una entrevista en 1997 le preguntaron a Webb las causas de su decisión de correr los riegos por su actitud de publicitar las acciones encubiertas de la CIA con el narcotráfico y respondió:

“Porque es la verdad. Eso es lo fundamental. Uno se dedica a una carrera periodística precisamente por esa razón . Si estuviera errado, lo admitiría, pero no lo estoy. La gente tiene que enterarse de estos hechos, no solo para entender lo que pasó, sino también porque hay que pedir cuentas . Se han cometido crímenes . Hay mucha gente presa por el tráfico de cocaína. Esta operación trajo miles y miles de kilos de cocaína a los Estados Unidos, a los ghettos. Y hasta la fecha no se ha pedido cuentas a nadie, los únicos que han pagado el precio son los que viven en esos barrios”.

Tuvo que abandonar San José Mercury News en 1997 y no consiguió trabajo en ningún medio importante, pero en 1999 retomó el tema y publicó un libro titulado Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion (Alianza oscura: La CIA, los contras y la explosión de la cocaína crack) que renovó sus denuncias con impacto en la opinión pública mundial.

El tema motivó un informe del Inspector General de la CIA acerca del tráfico de droga realizado en la que exoneraba a la Agencia, pero la Cámara de Representantes estudió el tema bajo la dirección de Porter Goss, jefe del Comité de Inteligencia, quien determinó en una  corta audiencia que las alegaciones eran “falsas”. Posteriormente, en 2005 Goss fue nombrado Director de la CIA por la administración Bush.

Poco antes de morir a los 49 años, Webb le comentó a un amigo que era vigilado y una noche sorprendió a varios individuos huyendo por las cañerías externas de su domicilio con gran rapidez, sin que le robaran nada en el apartamento, por lo cual consideró eran agentes oficiales con el fin de registrar su computadora. En el momento de su muerte Webb se encontraba preparando una nueva investigación sobre la conexión narcotráfico CIA. Eso selló su trágico destino.

Fuente: http://cubaessurtidor.blogspot.com.es/2013/12/la-mala-suerte-de-gary-webb.html

Una guerra antimperialista en el siglo XIX: la guerra del Paraguay

$
0
0
Darío Herchhoren

Lo que se conoce como "guerra del Paraguay", o "guerra de la triple alianza", o "guerra de la triple infamia", se desarrolló entre los años 1865 y 1870; pero en realidad comenzó muchos antes. Comenzó con las invasiones inglesas de 1806 y 1807, cuando la flota inglesa ataca Buenos Aires, y pretende hacerse con el control del Virreynato del Río de la Plata, que por entonces abarcaba la actual Argentina, Paraguay, Uruguay y lo que se llamaba entonces el Alto Perú, que es la actual Bolivia. Un territorio vastísimo, que encerraba enormes riquezas.

El imperio inglés trabajaba desde hacía mucho tiempo con el objeto de liquidar el imperio español, y fomentaba de todas las maneras posibles las sublevaciones nacionales de los pueblos oprimidos de América, con el objeto inconfesable de "heredar" el imperio español.

A tal efecto trataba de influir sobre oficiales del ejército español de origen criollo, con los cuales organizaba logias secretas donde se inculcaba a esos oficiales ideas de libertad al estilo de las que había difundido la Revolución Francesa de 1789; pero con el agregado subliminal de fomentar la "libertad de comercio", y contra el férreo monopolio que había establecido el estado español. Dicho monopolio era en realidad una valla contra la introducción de manufacturas que no fueran españolas y servía de freno a la expansión colonial del imperio inglés.

Pero las invasiones inglesas de 1806 y 1807 fracasan estrepitosamente, y se produce en mayo de 1810, lo que se conoce como "Revolución de Mayo de 1810", siguiendo el ejemplo de las sublevaciones de Tupac Amaru y de Cochabamba y Chuquisaca en el Alto Perú, en los años inmediatamente anteriores, a raíz de las invasiones napoleónicas de España y Portugal y las consiguientes abdicaciones de Carlos IV y Fernando VII. Pero ya estaba incubándose el huevo de la serpiente; que estaba representado por los intereses de los comerciantes del puerto de Buenos Aires, que conformaban ya entonces una clase social ligada a las importaciones de manufacturas europeas, que perjudicaban notablemente a las industrias artesanales criollas.

Este perjuicio lo sufrían sobremanera los artesanos del Paraguay, cuyo único contacto con Europa era el río Paraná. Dicho río nace en la selva brasileña, y es navegable en todo su curso, hasta desembocar en el Río de la Plata, y de allí a mar abierto, es decir al mundo entero.

Esa es la razón por la cual los comerciantes y artesanos paraguayos han sido y siguen siendo en la actualidad defensores de la soberanía de los estados ribereños del Río de la Plata, y del Paraná que es y era en su tiempo el único medio de comunicación por vía marítima entre Paraguay y el resto del mundo.

Debe tenerse presente que Paraguay es un país mediterráneo, es decir que no tiene salida al mar salvo mediante la navegación del Paraná, donde está el puerto de Asunción.

Ante los acontecimientos de Buenos Aires de 1810, las autoridades criollas de Paraguay, que formalmente seguían siendo parte de las "Provincias Unidas del Sur", se mantienen recelosas y no envían diputados ante las nuevas autoridades surgidas de la Revolución de Mayo, en una actitud que la Junta de Buenos Aires considera hostil, lo que lleva a que se organice una expedición militar para meter en cintura a la provincia rebelde.

Esa expedición a cuyo frente está el General Belgrano es derrotada militarmente en las batallas de Tacuarí y Curupaytí y la brecha entre el nuevo estado surgido de la Revolución de Mayo y la provincia rebelde de Paraguay se hace cada vez más honda.

Pero lo que en principio es que la mediterraneidad de Paraguay es un inconveniente para la recepción de manufacturas, termina siendo en realidad una defensa natural, que permite el surgimiento de una industria artesanal importante, ante la imposibilidad de recibir mercancías del exterior.

Es aquí justamente cuando comienza la cuenta regresiva que termina trágicamente con la destrucción del Paraguay por el imperialismo inglés por medio de sus vicarios, que eran los gobiernos de Argentina, Uruguay y sobre todo Brasil que actuaban como sicarios de Su Majestad Británica, y consuman uno de los mayores crímenes de lesa humanidad que se hayan conocido en el siglo XIX en América  Latina, y que acabó con la vida de dos tercios de la población paraguaya. El mantener una política de defensa del interés nacional a ultranza necesita sin duda la toma de medidas muchas veces durísimas, la formación de un ejército poderoso, armar al pueblo, formar oficiales con gran sentido patriótico, y sobre todo no ceder un ápice tanto ante el enemigo exterior como ante sus cómplices interiores. Hacía falta una dirección política esclarecida y fuerte, y que tuviera un importante arraigo entre la población. Estamos hablando de una revolución social, y de un líder que la conduzca con mano de hierro.

Ese líder revolucionario que conducirá al Paraguay a las más altas cotas de desarrollo a que jamás había llegado país alguno en Sudamérica fue José Gaspar Rodríguez de Francia, conocido también por el doctor Francia.

El doctor Francia había estudiado Teología y Derecho en la Universidad de Córdoba (Argentina), y se había doctorado en ambas carreras. Había nacido el 6 de enero de 1766, diez años antes de que por Real Cédula del Rey de España se creara el Virreynato del Río de la Plata, que se produjo en 1776.

Terminada su carrera vuelve a su ciudad natal Asunción, y gana una oposición a Secretario del cabildo de Asunción. A raíz de la Revolución de Mayo de 1810 en Buenos Aires, participa de los hechos que tienen lugar como su consecuencia, y se rodea de algunos jefes militares que lo siguen. Está imbuido de las ideas de la Revolución Francesa, es antimonárquico, y posee una vasta cultura histórica y política. Conoce la historia del imperio romano y sus instituciones. Con el apoyo de los militares, se crea como poder ejecutivo el Consulado, al estilo romano y luego napoleónico, y es designado cónsul con plenos poderes, siendo asesorado por el Cabildo, que está formado por los principales contribuyentes del país. Pero el Doctor Francia usó esos poderes a favor del Paraguay y su pueblo. Expropia a los grandes latifundistas, despoja de la propiedad de la tierra a los españoles europeos, cuyas tierras pasan a ser propiedad del estado; descabeza a la cúpula de las milicias, integrada por oficiales españoles europeos, obliga al clero a no reconocer mas autoridad que la de los obispos paraguayos sin reconocimiento alguno al papa de Roma, paga un sueldo a los sacerdotes que pasan a ser empleados del estado igual que los maestros, establece la enseñanza primaria obligatoria, gratuita y laica, crea nuevas milicias con campesinos y artesanos, y democratiza los cabildos quitando la obligatoriedad de ser contribuyente para integrarlos, con lo cual promueve el ingreso de obreros rurales, artesanos y campesinos en la administración pública.

El Doctor Francia es consciente de que estas medidas de gobierno traerán enemistades sobre todo por parte de las potencias afectadas por esa política, que eran en ese orden el Imperio Británico, el emperador del Brasil Pedro I, y la oligarquía argentina, y por eso manda construir fundiciones de hierro para construir cañones, con el hierro que se explota en la región del Guayrá, levanta fortalezas a la entrada de las principales ciudades y manda construir la famosa fortaleza de Humaitá para defender el puerto de Asunción.

Paralelo con esto arma milicias populares, que van armadas con los pocos fusiles que consigue, y con gruesos garrotes de madera, que se irán sustituyendo por las armas que irán fabricando los artesanos. Es así como se desarrolla una industria importante donde se fabrican con maderas del país las cureñas para los cañones, los fusiles, y los barcos que en principio son de madera y mas tarde serán de metal.

Sin duda Paraguay y el Doctor Francia son un peligro para la "democracia" de la época, y un muy mal ejemplo que hay que combatir.

Debemos tener siempre presente que Paraguay es un país mediterráneo, enclavado en la selva, y rodeado de enemigos, algunos de ellos muy poderosos como el imperio del Brasil, y que para mayor peligrosidad era un fiel servidor del imperio británico.

El Doctor Francia lleva un control estricto del comercio exterior, sobre todo de la exportación de yerba mate, de tabaco torcido (elaborado en cigarros y picadura) y fundamentalmente de maderas, que eran muy codiciadas en el mundo entero para elaborar muebles e instrumentos musicales.

Como corolario de todo esto, el gobierno de Paraguay establece un sistema de becas para que jóvenes paraguayos estudien en Europa y adquieran conocimientos que luego volcarán en su país. Es así como Paraguay tiene una gran cantidad de ingenieros, químicos, físicos e investigadores, que desarrollarán su país en los años siguientes.

Pero el Doctor Francia, que gobierna desde 1814 hasta 1840, muere en ese año, y es reemplazado por Carlos Antonio López, que era su secretario, y que sigue su misma política. Durante su gobierno Paraguay fabrica y exporta telescopios para explorar el cielo, cosa muy poco conocida y se tienden los primeros ferrocarriles de América, fabricándose en Paraguay locomotoras y vagones ferroviarios de carga y de pasajeros. Esto es un hito no solo de la historia de Paraguay sino de América Latina toda.

Carlos Antonio López muere en 1862, y es reemplazado por su hijo, el famoso Mariscal Francisco Solano López, que no solo sigue la misma política de los anteriores, sino que amplía la misma. En Paraguay se fabrica papel y se utiliza zumo de naranjas ácidas para blanquearlo, se fabrican laminados de hierro y buques artillados de metal, sus habitantes saben leer y escribir y los salarios que se pagan son los mejores de Hispanoamérica. Se crea el Banco de la Nación Paraguaya, y se establece que el peso paraguayo valga media esterlina. Todo esto era ya intolerable, y el imperio británico decide que ha llegado la hora de bajar el pulgar a Paraguay y acabar con esos atrevimientos. ¡Que se creen esos indios guaraníes!

El imperio brasileño comienza una serie de provocaciones en las fronteras con Paraguay, y este se defiende hundiendo varias cañoneras brasileñas. Es la guerra. El gobierno de Francisco Solano López pide permiso al gobierno argentino para atravesar con su ejército la provincia de Corrientes y atacar Río Grande del Sur, territorio brasileño donde la población era de origen guaraní y lograría su apoyo para la causa paraguaya, pero el ejecutivo argentino, ejercido por el cobarde servidor del imperio británico y fundador de la oligarquía argentina y del diario La Nación, el General Bartolomé Mitre se lo niega.

Ante eso, el Mariscal López comete un error, y atraviesa la provincia de Corrientes con el ejército paraguayo, y es aclamado por el pueblo correntino que lo recibe como a un libertador.

La oligarquía argentina no podía tolerar semejante situación, y declara la guerra a Paraguay, que se defiende con dientes y uñas, y hace retroceder al ejército argentino que sufre numerosas bajas. Hay un encuentro entre el Mariscal López y el General Mitre para lograr la paz, pero Mitre, fiel sirviente de Inglaterra pone tales condiciones que son inaceptables y la guerra continúa; pero en ella ya participan tropas uruguayas y brasileñas y a pesar de la heroica resistencia paraguaya, finalmente Paraguay pierde esa guerra. La guerra del Paraguay dura cinco años desde 1865 hasta 1870; y el ejército de la Triple infamia, acaba con la vida de las dos terceras partes de los habitantes del Paraguay. En su avance dicho ejército iba desmontando todas las industrias y talleres y eso es revelador del objetivo que tenía, que era el de aniquilar y destruir a un país y a un pueblo que había elegido ser libre y desatarse de las ataduras del imperialismo. El Mariscal Francisco Solano López muere heroicamente en Cerro Corá en 1970. Paraguay nunca logró recuperarse de esa derrota, y hoy se ha convertido en una colonia de los EEUU y de Israel.

Estimado lector ¿te suena esto? ¿No estamos ante hechos parecidos en el siglo XXI?

El ‘Mein Kampf’ de Hitler de nuevo en la librería más próxima

$
0
0
Juan Manuel Olarieta

Las cadenas de televisión han anunciado a bombo y plantillo la reedición del “Mein Kampf” de Hitler. Da la impresión de que, hasta ahora, ese libro estaba prohibido, lo cual es falso.

Lo novedoso no es la reedición del libro; lo realmente sorprendente es la publicidad que le han dado a la reedición.

Las noticias han asegurado, además, que su “liberación” ha sido posible gracias a que este año 2016 caducan los derechos de autor. ¿Pretendió Hitler sacar un dinerillo cobrando por las ventas de su libro?, ¿realmente pensaba en eso cuando estaba en la cárcel?

Pero empecemos por el principio: Hitler no escribió el “Mein Kampf”; a lo máximo se lo dictó a Rudolf Hess y, en lo que a mi respecta, si en la obra hay alguna idea, creo que corresponde más a Hess que a Hitler.

La parafernalia de la noticia justificaba esta reedición diciendo que no se trataba de hacer propaganda del nazismo sino de presentar una obra “crítica” avalada por prestigiosos historiadores y bla, bla, bla.

Pero no creo que haya habido ningún nazi que se haya convencido de su ideología leyendo una obra que es soporífera y farragosa. Es más, no creo que los nazis se caractericen por su afición a la lectura sino, más bien, por quemar libros.

Por seguir aclarando las cosas: dudo mucho que la reedición “crítica” de cualquier otro tipo de obra política del siglo pasado obtenga nunca tal publicidad por parte de las cadenas de televisión.

Como es costumbre en ese tipo de noticias, la verdad está ausente. En España el “Mein Kampf” es una obra de libre disposición que nunca ha tenido ningún problema de censura.

La censura es un problema europeo, un asunto de mala conciencia por haber sido Europa la cuna del nazismo, de las grandes guerras y las grandes matanzas. Los europeos, que se creen a sí mismos el ombligo del mundo, necesitan la censura para exorcizar sus fantasmas porque siguen viviendo con ellos.

En otros continentes no ocurre lo mismo. Por ejemplo, hace años que en la India la Editorial Jaico y otras cinco parecidas editan una y otra vez el “Main Kampf”.

En internet el “Mein Kampf” siempre ha estado disponible. ¿Por qué se ha orquestado ahora esta campaña con el libro? Porque el fascismo está de moda, pero está de moda en Europa, donde los fantasmas obligan a disfrazar el fenómeno con otros nombres, como el de “ultras”.

En Grecia un partido nazi como “Amanecer Dorado” concurre a las elecciones y tiene representación parlamentaria.

En Croacia los ustachis están eufóricos desde la “independencia” del país y convocan grandes conciertos en el Estadio Maximir a los que acuden con sus boinas y camisas negras, al más viejo estilo.

El presidente turco Erdogan ha declarado que le gustaría ejercer los mismos poderes que tuvo Hitler y, posiblemente, de la misma manera, un indicativo de una marea de fondo que hay en los partidos parlamentarios turcos calificados púdicamente como “nacionalistas”.

Los “nacionalistas” turcos lo son casi tanto como los del Frente Nacional de Le Pen en Francia, otro partido con amplia representación institucional escondido bajo mil eufemismos que impiden llamar a las cosas por su nombre.

¿Qué os voy a contar de Ucrania, de Svoboda, de Pravy Sektor, del Batallón Azov o de la masacre de Odesa que no sepáis ya?

¿Y de Jörg Haider en Austria, donde los nazis se llaman “El Partido de la Libertad”? Es algo típico de Europa, el baluarte de las libertades por antonomasia.


La traición como ‘adaptabilidad’, la coherencia y la honradez como ‘patologías’

$
0
0
Que el capitalismo no se detiene en las relaciones de producción formales y aparentes, sino  que impregna y determina también la conducta y el malestar psíquico social es algo que, aun siendo sufrido y observado en todas y cada una de las dolencias, no tiene el necesario conocimiento popular. Menos aún lo tiene si cabe entre sus mas directas víctimas, sin recursos para defenderse de una apropiación y vaciado de conciencias convertido en algo natural y transparente como el aire.

En esta entrevista con el psiquiatra Guillermo Rendueles, ejerciente en un ambulatorio gijonés, se ofrecen algunas ideas importantes que nos dan pistas e ilustran los derroteros de un sistema destructivo.


“[...] Después del Prozac, la siguiente poción mágica fue la Paroxetina, un fármaco de diseño que se inventó después de transformar la timidez en un cuadro clínico llamado fobia social. En el último congreso de ese horror que es el DSM-5 el último grito en materia de psiquiatrización social ha sido la ‘anhedonia’, que es el no sacar disfrute de las situaciones y es ahora motivo de consulta psiquiátrica porque se considera una depresión encubierta. Va a ser la próxima epidemia. Al final, los trastornos de personalidad son ya tantos que quien no cae en uno cae en otro”.

“Otra cosa de la que se habla ahora es la ‘personalidad opositora’. Ahí cae todo: si te opones a algo, si discutes, tienes un trastorno de personalidad opositora”.

“Hay, sí, esos laboratorios que tienen cinco o seis premios Nobel cada uno puestos a inventarse todos los fármacos que puedan, pero también hay una población que necesita fármacos para poder resistir sus pésimas condiciones de vida. Si trabajas a turnos, tienes que tomar algo para dormir y tienes que tomar algo para aguantar despierto. Hay laboratorios vendiendo fármacos, hay masas pidiéndolos y hay una estructura intermedia que también pide orden: los jueces, por ejemplo”.

“Y luego están las familias. En Estados Unidos, por ejemplo, cuando se inventó el síndrome ése de hiperactividad y desatención y se empezó a dar fármacos a los críos con mala escolaridad, los movimientos de resistencia ésos de ‘quiéreme, no me drogues’ fueron prácticamente linchados por la población [...] Se habla ya de una epidemia de los trastornos mentales: los usuarios de salud mental no hacen más que aumentar y la ingesta masiva de fármacos parece una epidemia. Los laboratorios quieren vender a toda costa, faltaría más, pero no venderían si no encontrasen en los compradores complicidad, un deseo de servidumbre y una búsqueda de guía vital, de personas que te enseñen a comer, a follar, a dormir [...]”.

“[...] Buscar remedios donde no los hay para malestares derivados de las relaciones de pareja, sociales y laborales; males que se solucionan enfrentándose a ellos pero que atacamos tomando pastillas. Hay un malestar que sólo puedes atajar modificando la situación que lo causa y en lugar de eso tomas una pastilla que te hace ver la situación de una forma más tolerable [...]”.

“Cosas derivadas del modelo social que tenemos, de la desconexión entre la sociedad del bienestar que se promete y la realidad [...] El que sufre estrés laboral lo sufre de verdad, no es que se lo invente: el trabajo produce dolor y malestar. En lo que se equivoca es en el remedio que busca: un psiquiatra que le dé un remedio artificial que en vez de solucionar el mal lo hace tolerable. ‘Deme algo para aguantar esto como sea’. En lugar de intentar cambios reales, acude a pastillas que hacen que vea las cosas más lejos, que no le importen. Las pastillas crean una especie de barrera contra el daño que te ataca, pero el daño no desaparece. Lo que hay que hacer para atajar el estrés laboral no es atiborrarse de pastillas, es crear lazos de solidaridad horizontal que modifiquen esa situación.

“Curiosamente, las personas que sufren el estrés laboral que las impulsa a tomar pastillas suelen ser personas que previamente se han desolidarizado en general. Son personas muy individualistas, trepas que han intentado superar individualmente a los otros y que de repente se encuentran con que Roma no paga traidores [...]”.

“Los problemas sociales como ‘problemas personales’: el paro es TU problema, la precariedad, el mobbing es TU problema… esos procesos de individuación han sido enormemente exitosos. El capitalismo ha logrado que se vea como una opción de progreso decir: ‘Yo soy yo, yo dirijo mi vida, no tengo nada que ver con los otros’”.

“[...] Porque ahora las pastillas son, sí, una prótesis del capitalismo, un factor necesario para la supervivencia del capitalismo. El mandato capitalista es: ‘Sé gerente de ti mismo, empréndete a ti mismo’. Tienes que acumular un capital cultural, un capital deportivo, un capital estético dicen ahora, etcétera, para interaccionar ventajosamente con los demás en la competencia social [...]”.

“La norma es el egoísmo utilitarista. Y es una escalada, además. Lo vemos muy bien en toda esa manía de la cirugía estética, del gimnasio, de la ropa [...] Nunca se tiene bastante [...]”.

“Los grandes propagandistas del capitalismo pregonan que por primera vez no tenemos que seguir ninguna tradición, por primera vez no tienes que ser arquitecto como tu padre, sino que puedes ser aquello que te propongas, puedes abrirte completamente al deseo y hasta cambiarte de sexo, pero no dicen que muy rara vez se logra cumplir plenamente eso, que son muy pocos los que lo logran y que el resto de la población es una masa de hombres y mujeres parados, frustrados y ansiosos. Pero para aplacar eso están las pastillas”.

“[Sin pastillas] no creo que fuera a haber ningún asalto a farmacias ni nada por el estilo. Pero sí que se tendría que llevar a cabo un cambio global enorme. Nos veríamos obligados a tener otros ritmos vitales. Necesitaríamos más tiempo para dormir, más tiempo para estar juntos [...] Lo que es seguro es que los ritmos laborales, los ritmos de la vida cotidiana que seguimos ahora, desaparecerían sin las pastillas. Para la mayoría de la población no sería posible vivir sin antidepresivos para salir de la cama y ansiolíticos para volver a ella [...]”.

”[...] El ejemplo paradigmático de esto [la fibromialgia] es el de la gran teórica del asunto, la señora Manuela de Madre, que publicó al respecto un libro, ‘Vitalidad crónica’, que yo me quedé fascinado cuando lo leí. Manuela de Madre era alcaldesa de Santa Coloma de Gramanet por el PSC pero llevaba, cuenta en el libro ése, una vida muy mala, muy mala. Lo que ella le hubiera gustado era ser bailarina, de adolescente andaba todo el día bailando, pero en lugar de ser bailarina había acabado llevando ese horror de vida de escuchar quejas de vecinos y debates sobre ordenanzas de tenencia de mascotas. Empezó a tener dolores por todo el cuerpo y fatiga generalizada y fue a médicos sensatos que le dijeron: ‘Mire, no tiene usted nada: las radiografías son normales, los análisis son normales y todo es normal’. Un día encontró a uno que le dijo: ‘Tiene usted fibromialgia’, y entonces dijo: ‘¡Ay, bendita palabra!’ Por fin podía etiquetar aquello que le pasaba y tratarlo como algo del cuerpo y no como consecuencia de una biografía equivocada. Consiguió tranquilizarse, pero eso fue a costa de empezar a tomar medicaciones brutales y de crearse una especie de pseudobiografía”.

“[...] Toda la medicina estética en general, que tan en boga está, es un timo capitalista. Se ha sustituido la moral por la estética y no hay órgano que el capitalismo no prometa reconstruir, no hay nada que no prometa apañar, no hay límite natural que no prometa que se puede transgredir [...]”.

“[...] Se están dando, por ejemplo, patologías muy espectaculares relacionadas con los videojuegos, los chats y las redes sociales: esa gente a la que no le gusta su cuerpo y se inventa una personalidad para chatear, haciendo de sí misma una descripción completamente diferente de la real o hasta mandando una foto de un tío completamente distinto, y a la que a veces se le va de las manos y acaba no distinguiendo lo que es verdad de lo que es mentira [...]”.

“[...] Como mi ‘yo’ del trabajo es una mierda pero hay ‘yoes’ que siguen estando relativamente bien, lo que hago es tener un ‘yo’ para el trabajo y otro para la vida cotidiana. Lo de los chats está relacionado con eso: como tu ‘yo’ del trabajo no te gusta, te construyes otro ‘yo’ en el ordenador y empiezas a establecer relaciones con ese ‘yo’ ideal que nada tiene que ver con el ‘yo’ real. Te vas liando [...] se forman ahí unos líos tremendos y aparecen los trastornos disociativos [...]”.

“[...] Además, los medios imponen un estándar muy alto de felicidad. Ves la televisión y todo el mundo parece feliz, y eso te hace pensar que el único que está jodido eres tú [...]”.

“La incapacidad de cambiar, la inadaptación, decir: ‘Yo no participo en este trabajo que va en contra de mis ideas o valores’, que antes se percibía como coherencia, ahora se etiqueta como rigidez de personalidad y se vive como patología, como trastorno de personalidad, y la traición ya no se considera tal, sino adaptabilidad. Adaptabilidad es la palabra clave. El modelo de amistad que existe en esta sociedad líquida, por ejemplo, es la amistad utilitaria: soy tu amigo mientras me eres útil y dejo de serlo en cuanto dejas de interesarme; estoy en este grupo mientras me divierta y dejo de estarlo en cuanto deja de divertirme. Los grupos de amigos ya no son grupos de lealtad, sino grupos de afinidad. Es un mundo duro, éste [...]”.

“[...] El neocapitalismo impone como conducta racional el utilitarismo, el ‘aprovéchate lo más que puedas’, el ‘saca ventaja ante toda situación invirtiendo lo menos posible, como triunfan los grandes triunfadores’. El neocapitalismo ha diseñado al gorrón con éxito como héroe. Ellos se defienden diciendo que hay unas leyes que hay que respetar, pero en general el gorrón no viola las leyes, simplemente se aprovecha de ellas [...]”.

“[...] Un emprendedor es el que está dispuesto a pelear en esa carrera de la sociedad del riesgo y a hundir a los demás para llegar el primero y sacrifica toda su moralidad para conseguir ese fin [...]”.

“El ‘Manifiesto Comunista’ es un análisis perfecto de la realidad: sólo falla en esa confianza en un nuevo modelo de socialización superior que finalmente no se produjo. La destrucción capitalista de las viejas redes no fue compensada con la creación de una sola red universal […] El modelo normativo de identidad es alguien completamente aislado de los demás, que sólo establece lazos superficiales y utilitarios y que traba cada relación preguntándose: ‘¿Cuánto me da? ¿Cuánto pierdo?’: un infierno”.

“La revolución es destruir lo que haya que destruir pero conservar lo que haya que conservar [...] El capitalismo nos dice: ‘Tú a lo tuyo y si te vienen mal dadas ya habrá un psiquiatra o un psicólogo que te eche una mano; no necesitas ni vecinos, ni amigos, ni redes sólidas’. La revolución es acabar con eso y hacer que prevalezcan las necesidades naturales sobre las del mercado”.

Fuente: http://mas.asturias24.es/secciones/entrevistas-en-el-toma-3/noticias/el-capitalismo-trata-como-trastorno-de-personalidad-lo-que-antes-se-consideraba-lealtad-coherencia-u-honradez/1451271184

Wall Street registra el peor desplome en 119 años

$
0
0
El jueves el índice Dow Jones se desplomó 392 puntos después de que el indicador de la bolsa china cayera un 7 por ciento a los 30 minutos de abrir la puerta.

Otros índices importantes de Wall Street como S&P 500 y Nasdaq también se desplomaron un 2,4 por ciento y 3 por ciento respectivamente.

Durante el año en curso el Dow Jones ya ha perdido 911 puntos (un 5 por ciento), lo que supone la peor caída de cuatro días consecutivos jamás registrada en la historia, según las estadísticas de FactSet que inició sus estudios en 1897.

Las fluctuaciones de los principales mercados del mundo provocaron pánico entre los especuladores.

La burbuja bursátil china estalló hace seis meses atrás y ha provocado derrumbes del 40 por ciento en pocas semanas.

El viernes el banco central de China también se vio obligado intervenir para apoyar al yuan, que desde octubre forma parte de la cesta de monedas del Fondo Monetario Internacional.

El precio del petróleo ha caído significativamente como consecuencia de la crisis internacional de superproducción y la profunda recesión que padece el capitalismo.

Los bajos precios del petróleo afectan a los principales productores del mundo: Arabia saudí, Estados Unidos y Rusia, que ocupan los tres primeros lugares con un 13,1 por ciento, 12,4 por ciento y un 11,6 por ciento, respectivamente.

Mientras que Rusia y Arabia saudí consumen solo una parte de lo que producen, el petróleo de Estados Unidos apenas cubre la mitad de lo que necesita.

Badajoz fue la segunda provincia más reprimida por el franquismo

$
0
0
La investigadora Candela Chaves (Montijo, 1982) ha recorrido media península en busca de la documentación de los procesados por el régimen franquista en la provincia Badajoz, una de las regiones del país que vivió una represión más intensa. Ávila, Guadalajara, Sevilla... en un recorrido de años, en el marco del Proyecto para la Recuperación de la Memoria Histórica en Extremadura, que incluyó también la visita a un buen número de ayuntamientos extremeños.

El resultado fue una tesis que saldrá próximamente a la venta en formato libro bajo el título Sentenciados (Premhex, 2016) y que analiza los procesos sumarísimos de cerca de 8.000 pacenses. Su trabajo deja a un lado la violencia desatada por la “columna de la muerte”, comandada por el general Yagüe, en los primeros meses de la contienda, y se centra en la actuación de la justicia franquista, de 1937 a 1950, utilizada de manera represiva con un objetivo ideológico, pero también de clase.

¿La represión en Extremadura fue especialmente dura?

Sí, es muy elevada en comparación con otras regiones. La de Badajoz fue la segunda provincia más afectada por la represión después de la de Sevilla. Las razones de estas cifras son tanto la actividad política que tenía la región, sobre todo la provincia pacense, el modelo represivo de la llamada “columna de la muerte” a su entrada y, por último, la propia idiosincrasia de la región. Los datos que tenemos nos permiten crear un perfil del represaliado, y es el de una persona con una cierta participación política en organizaciones y agrupaciones de izquierda. Pero no se reprimía sólo a aquellos que tenían una implicación activa, sino en todos los grados, desde alcaldes hasta simples afiliados, o gente que sólo había mostrado simpatías hacia las instituciones republicanas. Por ejemplo, hay penas de doce años de reclusión por haber acudido a manifestaciones antes del golpe. No obstante, en la provincia de Badajoz el perfil del represaliado indica que la violencia fue también social, porque era gente de una clase muy determinada, la mayoritaria aquí: campesinos, jornaleros, braceros y muchas profesiones artesanales, como zapateros, herreros o albañiles.

¿Destaca también en estos años la represión a la mujer?

Por el propio devenir de la represión, la mujer es la que se quedaba en el pueblo y es la que sufría esa violencia cotidiana, esas vejaciones, esa humillación, en un nuevo Estado donde a la mujer se le quitaron todos los derechos y fue ninguneada y casi invisibilizada. Fue una doble represión. Además a nivel procesal se la despreciaba. Según las sentencias, el hombre tenía una conciencia política, se identificaba con la izquierda y lo hacía mediante la razón. La mujer, si tenía una militancia de izquierda, estaba movida por un impulso, por unas bajas pasiones, era algo mucho más visceral. No se le daba la carga de raciocinio que podía tener el hombre. Uno de los casos más conocidos es el del alcalde de Castuera, Basilio Sánchez, que fue condenado a muerte y ejecutado por su cargo, acusado de ser líder y dirigente de la revolución marxista en el pueblo. A la mujer la ejecutaron también, por ser mujer del alcalde de Castuera y por lo tanto fomentar ese clima revolucionario. Hay muchos matrimonios que son represaliados.

¿Qué carácter tuvo la represión en esta zona?


En Badajoz no hubo guerra, hubo un frente pero no fue largo. La represión no fue porque un bando se enfrentase a otro, fue sistemática y muy intencionada, hacia una clase social muy concreta. No hubo un enfrentamiento de armas, se mató a la gente por una cuestión política y social. En la provincia de Badajoz se crea la bolsa de la Serena y hay una parte que queda bajo control franquista y otra bajo control republicano. Mucha gente de la parte franquista, se estima que unos 8.000, huyó hacia la zona controlada por la República. En Cáceres, los consejos de guerra empiezan a funcionar ya a partir del 36 porque la provincia se subleva desde el primer momento. En Badajoz no, se resiste de una forma muy dura. Cuando los africanistas llegan es cuando empiezan esas matanzas ejemplarizantes y esa quema del territorio. Aquí no hay guerra, aquí es matar. No había muchos efectivos. Las fuerzas del ejército franquista eran mucho mayores, con más material y experiencia. Había una gran desigualdad de fuerzas.

En su libro se centra sobre todo en la represión una vez acabada la guerra. ¿Quién queda por represaliar en los años 40 en Extremadura?

Queda la posible disidencia. La inversión en violencia que hace Franco desde el primer momento le va a permitir vivir de las rentas del miedo. Esa violencia no sólo elimina al que se ha significado, también corta, mediante el terro, la disidencia que pueda generarse. El régimen no se mantiene durante tantos años porque haya gente a favor y en contra, sino que hay una masa gris que es la que sostiene el régimen, gente a la que le da igual, gente que se adapta. Y la inversión que hace Franco en violencia durante los primeros años le permite apaciguar y controlar por el miedo a los territorios que ha ido dominando. A finales de los 40 queda aún mucho guerrillero y gente que está militando en partidos clandestinos. En 1947 hubo un juicio a miembros del PCE clandestino en Almendralejo. Intenté indagar en ese proceso pero por falta de tiempo aún no he podido. Lo tengo pendiente. En el 45 empieza ya a descender la actividad guerrillera en la zona, sobre todo porque la acción de la Guardia Civil es muy efectiva, porque es muy bruta. La dictadura también se nutrió de gente muy, muy violenta, que realizó torturas muy bestias, una presión continua en los pueblos. Era el brazo armado más potente que tenía el régimen. La agrupación guerrillera que había en esta región se movía por el norte, por la zona de Herrera, que ya linda con Toledo y es más montañosa.

El alcalde de Badajoz fue capturado en Elvas, Portugal, y fusilado. También ejecutaron al de Castuera. ¿Hubo muchos cargos republicanos de primera línea asesinados?

Lo del alcalde de Badajoz fue un asesinato extrajudicial, en los primeros momentos de la guerra y sin juicio. En la zona oeste, la mayor parte de los dirigentes, como alcaldes, concejales, presidentes de diputaciones, fueron asesinados en los primeros meses. Fue una limpieza brutal de esa cabeza política que se identificaban con la república. Había que eliminar a la república, física, cultural e ideológicamente. El castigo, como lo entiende el franquismo, es a través de la redención, es decir, si has actuado a favor de la república, has errado y por tanto te voy a castigar por ello. El castigo va a ser muy  uro y encima tienes que resarcir el daño que has hecho. Se hará mediante colonias penitenciarias, trabajos, reconversión ideológica en prisiones, campos de concentración y en el día a día. Se adoctrina a todo un pueblo eliminando cualquier vestigio de la república.

¿Qué papel tuvieron las organizaciones clandestinas en Extremadura?

Durante la república, en el norte de Cáceres había mayor impacto de organizaciones anarquistas. En la provincia de Badajoz tenía fuerza el Partido Socialista, las casas del pueblo en cada localidad, la UGT y sindicatos agrarios. Sí que es verdad que luego dentro de la clandestinidad el que tuvo mayor peso en Extremadura fue el PCE. Sobre todo es el que más cobertura tuvo entre el exilio. En todo caso, es un tema que aún está por estudiar.

¿La represión franquista en la zona responde a las ocupaciones masivas de tierras que hubo en Extremadura en los años anteriores al golpe?

Sí, en aquellas localidades durante hubo ocupaciones de tierras, sobre todo los dirigentes fueron represaliados. En los consejos de guerra no suelen aparecer estos motivos. Las ocupaciones fueron un motivo más aunque el principal fue la significación política. En Montijo, por ejemplo, no hubo ocupaciones y fueron represaliadas más de cien personas, que son muchas en un pueblo de sus dimensiones.

¿Qué papel tuvieron campos de concentración como el de Castuera?

En Extremadura hubo varios, tanto en Cáceres como en Badajoz. Se crean por el propio devenir bélico. Durante la guerra se valla un terreno o se habilitan edificios para recluir a prisioneros. Normalmente son plazas de toros, como en Badajoz, que fue el primero, en Plasencia, en Trujillo y en Cáceres. En Barcarrota también, al que se llamó “el fusiladero”. La zona este, la Siberia, es la última que cae, coincidiendo con el final de la guerra y la caída de Cataluña. A medida que van subiendo a la cornisa cantábrica y llegando a Cataluña, hay tantos prisioneros en la zona de vanguardia que los comienzan a llevar a la retaguardia, a los campos de esta zona. Tienen una función práctica, que es la clasificación de prisioneros, basándose en los informes que llegan de sus pueblos de origen. Si ven que su actividad no ha sido tan negativa contra el alzamiento, empiezan a integrarlos en batallones de trabajadores para reconstruir el país, bien durante la guerra, construyendo fortines y trincheras, o después con empresas públicas y privadas. A partir de los 40 se integran en colonias penitenciarias, como las que hubo en Montijo, que son las que levantan todo el Plan Badajoz. El canal de regadío lo construyen presos de esta colonia. El campo de concentración de Castuera tiene una duración de un año aproximadamente y se estima que pasaron por él más de 8.000 personas. Es un campo muy grande. Fundamentalmente había extremeños, pero había también gente de otras procedencias.

¿No había cárceles suficientes?

Exacto, la prisión provincial de Badajoz estaba masificada. Durante toda la guerra hubo un problema de abastecimiento de cárceles, por eso se hicieron campos de concentración. En Almendralejo, por ejemplo, había una cárcel que era un almacén de trigo. Imagina las condiciones, que ya de por sí eran insalubres en una prisión normal. De la provincia de Badajoz se mandaba gente sobre todo al norte o al sur. A muchas mujeres se las enviaba al norte, a cárceles femeninas como la de Amorebieta. El problema del llamado turismo carcelario es que también tiene una carga represiva, porque si estás aquí, en la cárcel de Badajoz, tu familia puede ir a llevarte comida, tienes una manutención externa y apoyo emocional. Pero si te mandan lejos y tu familia no tiene dinero, como era el caso la mayoría de las veces, era un problema.

De los represaliados fueron ejecutados una parte.

Claro, la represión no es sólo muerte. Hay muchísima gente en la cárcel, que lo pasa muy mal. Muchos mueren de enfermedades en ellas y en campos de concentración, otros muchos en los pueblos que se quedan sin nada porque le incautan bienes, reciben multas diarias, no tienen donde comer, no pueden encontrar trabajo. Hay mucha gente que tiene que exiliarse, muchos a los que destierran, otros que tienen que vivir callados durante mucho tiempo. Eso es importante que se conozca. No con una intención revanchista, porque yo ya estoy harta de justificarme doblemente. Creo que se ha demostrado que no se va por ahí. No hay ni el 40% de las fosas exhumadas en toda España y hay muchas que nunca se sabrá dónde están. El problema es que para encontrarlas se necesita un testimonio oral y la gente se muere. Si además tienes una clase política que te dice que la gente se acuerda de su padre cuando hay dinero... si no te gusta el tema, vale, pero tampoco hace falta llegar a este extremo.

¿Crees que deberían las instituciones implicarse más con este tema?

Esto lo debería cubrir el Estado. Nadie tiene por qué poner de su bolsillo para costear una exhumación y abrir una fosa. En Extremadura las fosas se han abierto con voluntarios, nadie ha cobrado nada más allá del arqueólogo. Pero claro que necesitan dinero las exhumaciones, hay que pagar el material, el transporte y la manutención de los voluntarios durante el tiempo que dure. En las fosas de esta zona hay mucha gente. El modelo represivo que se usaba eran las sacas, con un número de personas elevado. En Llerena, por ejemplo, se exhumaron dos fosas, cada una con entre 30 y 40 cuerpos. Eso no se hace en un día, sino en un mes y medio. Yo estuve ahí. Vale que soy voluntaria pero tendré que dormir en algún sitio. Pagar el alojamiento y la comida. Eso lleva un dinero.

Fuente: http://www.lamarea.com/2016/01/10/80387/


Armas financieras de destrucción masiva

$
0
0
En Estados Unidos hay cinco bancos de tamaño tan gigantesco a los que se les califica como “demasiado grandes para quebrar”, lo cual significa que si padecieran algún tipo de apuro, el Estado debería acudir en su rescate.

A ese tipo de bancos, el respaldo del Estado les lleva a actuar con una alegría que no tienen los bancos pequeños, al menos en Estados Unidos, donde se les dejaría quebrar, a diferencia de otros países, como España, que hasta ahora han rescatado a todos los bancos en dificultades.

El problema es que los bancos grandes son tan grandes y tienen tantos activos basura que nadie en su sano juicio cree que se les pueda rescatar. Los grandes bancos parecen grandes porque se apoyan sobre una pirámide de naipes. Por ejemplo, sólo en derivados bursátiles los bancos de Estados Unidos tienen 247 billones de dólares. Para hacerse una idea, es 13 veces superior a toda la deuda pública en Estados Unidos, que es de 19 billones de dólares.

Hay cinco grandes bancos que tienen más de 30 billones en derivados, es decir, en activos especulativos.

En todo el mundo el valor de los derivados está por encima de los 550 billones: una bomba de relojería. En una carta a los accionistas de Berkshire Hathaway, en 2003 Warren Buffett los calificó como “armas financieras de destrucción masiva”. Se sabe que estallarán, pero no se sabe cuándo. Su desplome no sólo es absolutamente seguro sino que está muy cercano.

Pero lo peor no es eso. Lo peor es que no hay rescate posible. No hay ningún Estado en el mundo que pueda pagar ni siquiera una parte mínima de esas cantidades tan gigantescas.

Los portavoces del capital financiero internacional dicen que han repartido el riesgo. Saben que la bomba va a estallar pero esperan salir del apuro porque va a salpicar a otros muchos capitales. Es la única manera que se les ha ocurrido de salvar al sistema. “Mal de muchos consuelo de tontos”. En lugar de matar a unos pocos grandes, la bomba va a dejar malheridos a muchos pequeños. Lo de siempre.

Queda la duda de quién va a pagar la factura. La ley Dodd-Frank aprobada por el Congreso de Estados Unidos advierte: “No vamos a pagar” y vende la moto de una manera alambicada, al más puro estilo americano, diciendo que dicha ley, aprobada por Obama en 2010, es una ley de “protección al consumidor”, pero ¡ojo! cuando hablan de “consumidores” se refieren a los “consumidores de productos financieros y bursátiles”, o sea, a los especuladores.

En pocas palabras, lo que la ley advierte es que los contribuyentes no van a pagar de su bolsillo lo que califican como “malas prácticas bancarias”.

¿Malas prácticas bancarias?, ¿acaso hay otras que son diferentes a las anteriores, o sea, buenas?, ¿por qué no las conocemos?

Pero no le quepan dudas: a alguien le van a robar la cartera. Para averiguarlo hay que leerse la letra pequeña de la ley Dodd-Frank, con lo que llegamos a una conclusión que ya sospechábamos: primero van a pagar los que tienen sus ahorros guardados en los bancos y luego los pequeños accionistas, del tipo de los que fueron sorprendidos por el “corralito” en Argentina o los preferentistas de Bankia, ingenuos que creen que viven en el mejor de los mundos posibles y no imaginan ningún otro.

No será porque no se lo han advertido hasta la saciedad los propios truhanes, que tienen las espaldas bien guardadas. Si hubieran leído leyes, como la referida Dodd-Frank, sabrían que ellos van a pagar los platos rotos, mientras que las reclamaciones sobre derivados bursátiles tendrán prioridad de cobro sobre cualquier otra deuda. Si hubiera algo que cobrar, los tiburones cobrarían seguro y los demás a hacer cola, a sacar la pancarta a la calle y a unirse a la protesta.

Bienvenidos a la puta calle.
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images