Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Ejércitos privados, mercenarios legales

$
0
0
Marcelo Colussi

Con el surgimiento del mundo moderno que trae el capitalismo y el afianzamiento de los Estados nacionales, la defensa de la soberanía, o las guerras de conquista, cada vez más fueron confiándose a ejércitos regulares bien entrenados, profesionalizados y crecientemente especializados. De tal forma, los mercenarios  figura histórica, legendaria, que existió desde la antigüedad en todos los contextos (psicópatas hubo siempre)  fueron desapareciendo. La sistematización de los ejércitos modernos inspirados en el modelo prusiano decimonónico terminó definitivamente con los combatientes mercenarios (no así con los psicópatas). Pero el neoliberalismo de fines del siglo XX los trajo nuevamente.

Desde la última década del pasado siglo, la proliferación de estas empresas militares privadas, habitualmente conocidas comocontratistas, ha tenido un aumento exponencial. Si bien muchas potencias las poseen, es en Estados Unidos donde se registra el mayor crecimiento. Entre otras pueden mencionarse: Academi (la más grande del mundo, anteriormente llamada Blackwater nombre que debió cambiar por cuestiones de imagen al haber sido denunciada por tremendos excesos en las operaciones en que participó,  “una prolongación patriótica de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos”, según dijera uno de sus fundadores), DynCorp, Aegis Defense Services, G4S, CACI , Titan Corp,  Triple Canopy, Unity Resources Group, Defion International. La gran mayoría de ellas son de origen estadounidense, pero el fenómeno se expandió por todo el mundo. Incluso Rusia, retornando al sistema capitalista, también presenta estos  contratistas.

Varios son los motivos que explican este impresionante crecimiento: por un lado, el fabuloso negocio que representan. En la actualidad estos ejércitos privados mueven más de 100.000 millones de dólares al año. Como dice el epígrafe de Scahill: “La guerra es un negocio y el negocio ha ido muy bien”.

Las guerras de Irak y Afganistán, formalmente desplegadas por coaliciones multinacionales, pero en verdad lideradas por las fuerzas armadas de Estados Unidos, marcaron el uso abierto de ejércitos privados (mercenarios), pagados con dineros federales por Washington. Para inicios del 2008 había en Irak más contratistas privados (se calculan 190.000) que tropas regulares del ejército. Según un informe del Congreso de ese país, en la guerra del Golfo Pérsico se pagaron 85.000 millones de dólares en el período 2003-2007, lo cual representa el 20 por ciento de todo lo desembolsado por Estados Unidos en esa contienda.

Otro gran motivo que fundamenta este crecimiento es de orden político: resentida aún del síndrome de Vietnam (con alrededor de 60.000 muertos), la clase dirigente estadounidense y su administración federal prefieren ocultar el número de bajas en sus aventuras bélicas. Los contratistas, al no ser soldados regulares de sus fuerzas armadas, pasan más desapercibidos para la opinión pública.

Existe otro motivo más, no muy explícito, pero de gran peso: los mercenarios, por no ser miembros de una fuerza regular sino personal “independiente”, no están sujetos a regulaciones internacionales que norman las guerras, como las Convenciones de Ginebra. Si bien Estados Unidos firmó esos tratados, no los ratificó, por lo que no se somete a ellos. De esa cuenta, los ejércitos privados están en un cierto limbo legal, lo cual les excluye del Derecho Internacional. Así, las tropelías y excesos que puedan cometer (y que de hecho cometen) quedan relativamente fuera de toda normativa. Ejemplos al respecto hay numerosos. La tristemente célebre empresa Blackwater, ahora rebautizada Academi para borrar su anterior mala imagen, está asociada a los peores crímenes de guerra, pero pese a ello, el gobierno federal de Estados Unidos sigue asignándole millonarios contratos. La corrupción y la impunidad, como se ve, no son patrimonio de los  atrasados  países del Sur. (A título complementario: Donald Trump insiste enfermizamente en la construcción del muro en la frontera con México ¡porque está ligado a empresas constructoras!).

Las empresas contratistas militares se especializan en todo tipo de servicios que tengan que ver con una avanzada bélica; se encargan de aspectos logísticos y aprovisionamiento de la tropa, de telecomunicaciones, tareas de enlace, vigilancia, adiestramiento de combatientes y, por supuesto, de combate abierto (las torturas o acciones  oscuras  no se declaran, pero también las hacen, como fue el caso de la famosa cárcel de Abu Ghraib, en Irak, o las operaciones encubiertas para provocar a Venezuela realizadas desde territorio colombiano, donde participan paramilitares  de difusa procedencia). En lo tocante a lucha frontal, la experiencia de numerosas intervenciones en distintos puntos del globo muestra que efectivamente tienen una gran capacidad operativa, pues actúan al lado de las fuerzas regulares, en muchos casos con vehículos blindados, helicópteros artillados y armamento de asalto de alta tecnología.

El personal que contratan está dado, en general, por ex miembros de ejércitos con alta capacitación y experiencia de combate; muchas veces son comandos especializados, soldados de élite (a tal punto, que muchos cuerpos de estas unidades regulares de lujo se han visto afectados, dado que sus integrantes prefieren la paga de una empresa privada a la recibida en su puesto estatal). Un mercenario en algunas de estas contratistas puede llegar a cobrar 1.000 dólares diarios. El negocio de la muerte paga bien, sin dudas. ¡Eso es el capitalismo!

Dentro de las fronteras estadounidenses, después de la fiebre paranoica desatada con la caída de las Torres Gemelas en el 2001, proliferaron estas empresas privadas ofreciendo  seguridad. De ahí que hoy es común ver a contratistas custodiando puertos, aeropuertos, cárceles y centrales nucleares. Salvando las distancias, sucede lo mismo que en un pobre paisucho atrasado  como Guatemala; allí, ante la proliferación fabulosa de agencias de seguridad privada (¡que no pagan 1.000 dólares diarios a sus agentes contratados!), es  aleccionador lo dicho por un ex pandillero:  “No soy sociólogo ni politólogo, pero me doy cuenta que hay una relación entre un chavo marero al que le dan la orden de cobrarle extorsión a todas las tiendas de una comunidad y el diputado que tiene una agencia de seguridad, y al día siguiente está ofreciendo sus servicios”.

El negocio de la guerra, o si se quiere, el negocio de la violencia  que se alimenta del miedo de la gente da muy buenas ganancias. Palabras altisonantes como libertad, democracia, derechos humanos y otras preciosuras por el estilo, quedan perforadas por los disparos. “Donde hay balas sobran las palabras”, rezaba una pinta callejera en algún arrabal latinoamericano. Lamentablemente, es cierto.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=253282

Alejandra Kolontai: la mujer alcanzó la mayoría de edad en la Revolución de 1917

$
0
0
Alejandra Kolontai era la hija única de la familia Domontovitch, su apellido de soltera, perteneciente a la nobleza terrateniente. Su padre era un general del ejército imperial de origen ucraniano y su madre, casada en segundas nupcias, era de origen finlandés y campesino.

Su infancia y juventud transcurrieron entre Petrogrado y Finlandia, entonces una región perteneciente al imperio zarista. Sus padres no la enviaron a la escuela para evitarle las malas compañías, por lo que estudió con clases particulares, especialmente bajo la dirección de Víctor Ostrogorski, historiador de la literatura rusa, quien le animó a escribir en la prensa.

Para emanciparse de su familia, se casó muy joven con un primo suyo, el ingeniero Kolontai, de quien tomó el apellido, tuvo un hijo y se separó a los tres años.

Hacia 1890 comenzó a colaborar con asociaciones de difusión cultural que servían de instrumento para actividades clandestinas, para instruir y organizar a los trabajadores. Imparte clases en escuelas nocturnas para obreros y también toma parte en los debates intelectuales que tienen lugar ene la oposición liberal. En una de ellas, concretamente en la de la familia de Elena Stassova, conoce la existencia de una corriente que pretende revisar el marxismo y que en Rusia tiene como traductores a los llamados marxistas legales, una variedad temprana del revisionismo cuyo objetivo era la modernización de Rusia como paso previo al socialismo. Pero los cantos de sirena del reformismo no la seducen.

La convivencia con las 12.000 obreras tejedoras de la fábrica Kremgolskaia, en Nerva, le impresionó profundamente. La huelga de 36.000 obreros textiles de Petrogrado en 1896 consolidó definitivamente sus ideas políticas revolucionarias. Junto con Elena Stassova y muchas otras militantes que entonces trabajaban al margen del Partido, organizó colectas para sostener económicamente a los huelguistas.

Entonces aún no conocía el marxismo y sus simpatías estaban próximas al populismo y la lucha armada. Tras la experiencia en la fábrica Kremgolskaia comenzó a estudiar el marxismo para consolidar su formación ideológica.

En un primer momento intentó abrirse vías como escritora. Escribió una novela que envió a Vladimir Korolenko, el escritor populista que ayudaba a los jóvenes escritores. Korolenko le contestó que era una mala novela pero que debía de continuar en su empeño. Cambió la ficción por el ensayo. En 1898 escribió su primer estudio sobre sicología de la educación, titulado “Bases de la educación según Dobroliubov” que publicó la revista Obrazovanie que entonces tenía una carácter pedagógico antes de transformarse, bajo la dirección de A.Yu.Ostrogorski, en uno de los órganos legales de los marxistas rusos.

En busca de una formación ideológica más sólida, ese mismo año salió para Zurich a fin de estudiar ciencias económicas y sociales bajo la dirección de Herkner, un teórico socialdemócrata. En Alemania conoció a Clara Zetkin cuyo pensamiento feminista le influyó poderosamente.

Aquel mismo año se produjo en la socialdemocracia alemana la aparición del revisionismo de Bernstein, al cual se adhirió Herkner. Pero no fue éste el camino adoptado por Kolontai, que se alineó con las posiciones, entonces revolucionarias, de Kautski y Luxemburgo, según contó ella misma en sus memorias: “Me entusiasmé con Kautsky”, dirá, devorando la revista Die Neue Zeit, editada por él, y con los artículos de Rosa Luxemburgo. “Me interesó particularmente el librito de ésta ‘Reforma o revolución’, donde refutaba la idea integracionista de Bernstein”.

En 1899 Herkner la envía a Inglaterra para estudiar el movimiento obrero inglés y le pone en contacto con Sydney y Beatrice Webb a fin de disuadirle de sus posiciones revolucionarias y que se adhiriera al revisionismo. Pero Kolontai había entrado en contacto con las organizaciones marxistas revolucionarias. Regresa a Rusia y escribe artículos contra el revisionismo en la revista Nautchnoie Obozrenie y se incorpora a la lucha clandestina contra el zarismo. Organiza círculos obreros en Finlandia, redacta octavillas, distribuye la prensa ilegal y escribe también sobre la lucha de liberación nacional de aquel pueblo en revistas económicas alemanas. También redacta una de sus obras más importantes, la Vida de los obreros finlandeses.

En 1901 sale de nuevo al extranjero y colabora estrechamente con Kautski y Luxemburgo en Alemania, con Plejanov en Ginebra y con Paul Lafargue en Francia. En 1903 publicó su libro Las condiciones de vida de los obreros finlandeses. Cuando aquel mismo año la socialdemocracia rusa se escinde entre mencheviques y bolcheviques, Kolontai simpatiza con los bolcheviques pero su estrecha relación personal con Plejanov le impide romper definitivamente con los mencheviques, por lo que se ofrece a ambos como agitadora.

El inicio de la Revolución de 1905 le sorprende en la calle y es testigo de la impresionante masacre de los obreros a manos de la policía zarista:

“Me dirigía con los manifestantes hacia el Palacio de Invierno -recuerda- y la imagen de la masacre cruel de los obreros desarmados se grabó para siempre en mi memoria, un día de enero extraordinariamente soleado, los rostros confiados en la espera, la señal fatídica de las tropas desplegadas en torno al Palacio... mares de sangre sobre la blancura de la nieve, los látigos de cuero, los gritos, los gendarmes, los muertos, los heridos... los niños tiroteados. El comité del partido desconfiaba de esta manifestación de 9 de enero. Un buen número de camaradas en las reuniones obreras convocadas a este efecto trataron de disuadir a los obreros de participar en esta manifestación que les parecía no ser más que una provocación y una trampa. En cuanto a mí, yo pensaba que había que acudir. Esta manifestación demostraba la determinación de la clase obrera, era una escuela de actividad revolucionaria. Yo entonces era una apasionada de las decisiones del Congreso de Amsterdam sobre las acciones de masas”.

Tras la jornadas de enero la actividad revolucionaria adquirió más fuerza y energía. Los bolcheviques de Petrogrado comenzaron a editar su diario clandestino en el que Kolontai colaboraba no sólo en calidad de periodista sino también en la técnica de edición. Se esfuerza en promover la unidad de acción de los socialdemócratas rusos y finlandeses.

Fue una de las primeras mujeres en promover la organización de las mujeres obreras dentro del Partido, organizando reuniones específicas para ellas. A partir de 1906 defendió la idea de que una organización de las obreras no debía ser independiente pero que debía crearse una comisión en la dirección del partido para defender y representar los intereses de la mujer trabajadora.

En aquel año se separó de los bolcheviques porque se declaró contraria a la participación en las elecciones a la Duma y desde entonces hasta 1915 se incorporó a los mencheviques.

En 1908 publicó otro libro, “Finlandia y el socialismo” que da buena prueba de la capacidad de análisis y de investigación de Kolontai. Pero ese mismo año tiene que huir otra vez de Rusia porque le abren dos procesos, uno por organizar a las obreras del textil y otro por realizar un llamamiento a la insurrección. Permanecerá en el exilio hasta la revolución de febrero de 1917. Se instala en Alemania, afiliándose al partido socialdemócrata alemán y luego al partido belga. Trabaja como agitadora, escritora y propagandista en Francia, Inglaterra, Suiza, Bélgica, Italia, Dinamarca, Noruega y Estados Unidos, en donde permanece en los años 1915 y 1916.

En 1914, al comenzar la guerra imperialista, adoptó una posición revolucionaria internacionalista. Escribió un folleto titulado ¿A quien sirve la guerra? que tuvo una gran acogida y en el que denunciaba los intereses imperialistas y el patriotismo burgués como principales responsables de la feroz contienda. Participa en la II Conferencia Internacional de las Mujeres Socialistas y en la famosa Conferencia de Zimmervald. Fue detenida en Alemania, expulsada a Suecia y detenida de nuevo por propaganda antimilitarista. Su postura internacionalista le lleva a romper hacia 1915 con los mencheviques, volviendo a incorporarse al Partido bolchevique donde, por encargo de Lenin, colabora en agrupar a las corrientes antimperialistas de la socialdemocracia internacional en los países escandinavos y en Estados Unidos.

La Revolución de febrero de 1917 le permite regresar de nuevo a Rusia, donde es la primera mujer elegida para el comité ejecutivo del soviet de Petrogrado y desarrolla su labor revolucionaria entre los marinos de la Flota del Báltico y los soldados de la guarnición de la capital.

En las jornadas de julio de aquel año fue detenida y encarcelada junto con otros dirigentes bolcheviques por el gobierno provisional burgués de Kerenski. Estando encarcelada, el VI Congreso del Partido bolchevique, celebrado en 1917, le elegió miembro del Comité Central. Fue liberada poco antes de la Revolución de Octubre por exigencia del soviet de Petrogrado.

En el momento de preparar la Revolución de Octubre se pronunció a favor de la toma del poder. En las elecciones a la Asamblea Constituyente, ocupó el tercer puesto dentro de la candidatura bolchevique.

Tras la Revolución fue comisaria del pueblo o ministra de Previsión Social, encargada de la asistencia pública y la Seguridad Social en el primer gobierno revolucionario. Era la primera vez en la historia que una mujer era nombrada ministra en un gobierno. Se hizo mundialmente conocida a causa de ello pero los viejos funcionarios zaristas, hostiles a la revolución y ser dirigidos por una mujer, la recibieron con una huelga.

Desde su cargo promovió más medidas avanzadas de los que ningún gobierno capitalista ha sido nunca capaz de alcanzar: firmó la supresión de los cultos, el reparto de las tierras de los monasterios a los campesinos, redactó los primeros decretos de asistencia maternal y protección a la infancia, habilitó infinidad de comedores públicos y creó las primeras guarderías públicas. También era la primera vez en la historia que un gobierno se preocupaba de ese tipo de problemas de los trabajadores. En muy pocos días la revolución adoptó numerosas medidas sociales que poco antes parecían imposibles. Se facilitó el derecho al aborto y desapareció el concepto de hijo ilegítimo. El matrimonio y el divorcio se redujeron a un trámite sin complicaciones. En el terreno económico se abolieron las trabas que impedían el acceso de la mujer al trabajo y a la administración.

Con la Revolución de 1917 la mujer rusa alcanzó su mayoría de edad. Podía participar en todos los sectores de la vida pública en igualdad de condiciones con los hombres y estas enormes posibilidades iban acompañadas por el ejemplo que constituían mujeres que, como Kolontai y otras bolcheviques, adelantaban las características de un tipo de mujer del futuro. La situación de igualdad recién adquirida por las mujeres rusas las situaba en una posición ventajosa respecto a las mujeres del resto de Europa. Efectivamente, los países de la Europa burguesa apenas empezarían a reconocer el derecho de voto a las mujeres entre los años 20 y 30. La propia Alejandra hizo en 1921 el siguiente balance de los primeros tiempos del poder soviético: Durante los tres años de revolución, en los que se derribaron los pilares fundamentales de la sociedad burguesa y se intentaba tenazmente erigir con la mayor rapidez posible las bases para la sociedad comunista, reinaba una atmósfera en la que las tradiciones rebasadas se extinguían con rapidez increíble. En su lugar brotaban ante nuestros ojos formas totalmente nuevas de sociedad humana. La familia burguesa ya no era indispensable. La mujer por razón del trabajo general obligatorio para la comunidad, y en ésta, se encontraba con formas de vida totalmente originales. Se hallaba obligada a estar presente en el trabajo no sólo exclusivamente para su propia familia, sino también para la colectividad; surgían nuevas condiciones de vida y también nuevos tipos de matrimonio.

En 1919 se trasladó al comisariado del pueblo de Propaganda y Agitación de la República de Crimea.

A partir de 1920 fue responsable de la organización de mujeres del Partido bolchevique, encargada del trabajo político entre las obreras.

En los años 1920 y 1921, durante la discusión acerca de los sindicatos, Kolontai participó activamente en la fracción antipartido denominada oposición obrera, que comenzó a actuar por primera vez con este nombre en setiembre de 1920 en la IX Conferencia del Partido bolchevique. Sus tesis eran de tipo anarcosindicalista y preconizaban que la dirección de la economía pasara a los sindicatos, a los que reputaban como una forma superior de organización de la clase obrera, contraponiéndolos al Estado y al Partido. El X Congreso criticó estas posturas y la mayor parte de sus miembros de la fracción, entre ellos Kolontai, la abandonaron.

Por eso precisamente, la obra más divulgada de Kolontai en los países capitalistas es precisamente “La oposición obrera”, en los que exponía sus erróneos puntos de vista sobre la cuestión sindical.

De 1921 a 1922 fue responsable del Secretariado Femenino Internacional adjunto a la Internacional Comunista.

Desde 1923 ocupó cargos de responsabilidad en el cuerpo diplomático. Fue la primera mujer embajadora de la historia. Primero fue representante comercial plenipotenciaria de la URSS en Noruega, después agregada al cuerpo diplomático en calidad de encargada de negocios en mayo de 1924 y, finalmente, ministra plenipotenciaria y enviada extraordinaria de la URSS en Noruega en agosto de 1924. De 1926 a 1927 dirigió la embajada de la URSS en México pero, a causa de problemas cardiacos, volvió a su puesto en la embajada de Noruega hasta 1930, donde logró que el renegado Trotski fuera expulsado de aquel país. Entre este año y 1945 fue embajadora en Suecia y desempeñó un papel activo en la preparación del Tratado de Paz con Finlandia por lo que fue candidata para el Nobel de la Paz en 1943.

En 1945 regresó a Moscú, donde vivió retirada y falleció el 9 de marzo de 1952.
 
Más información: 

- Recuperemos el Día Internacional de la Mujer Trabajadora de las manos de la burguesía
- 8 de Marzo, el día que las mujeres proletarias le prendieron fuego al mundo 

La burguesía no ha creado una corriente ‘feminista’ en torno a las mujeres sino a las subvenciones

$
0
0
El feminismo burgués parece tener un tamaño mayor de lo que en realidad tiene porque está dopado con subvenciones públicas y privadas, que a lo largo de los años han ido tejiendo una amplia red clientelar que alcanza a institutos, fundaciones, observatorios, ONG, que van del ámbito más general, el europeo, al más local y restringido.

En tiempos de recortes, este año el Instituto de la Mujer ha incrementado su presupuesto en un 25 por ciento, a pesar de que es un organismo absolutamente parasitario y vacío de contenido, que se limita a subcontratar y repartir prebendas entre las principales correas de transmisión de los partidos políticos institucionales y, en especial, del PSOE.

La burguesía no ha creado un movimiento “feminista” en torno a la mujer sino en torno a subvenciones. “Estamos ante los presupuestos más feministas de la historia”, dijo la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, cuando el 14 de enero compareció en el Congreso de los Diputados a presentar las cuentas públicas (1).

La ministra aseguró a los medios que se había puesto “las gafas moradas” a la hora de echar cuentas. Es un signo de la modernidad: en todo tiene que aparecer un impacto ecológico y otro “de género”. Una parte del gasto público tiene que revertir en inflar las subvenciones del entramado feminista burgués.

Además, en los presupuestos había un factor coyuntural que no podía dejar de aparecer, la famosa “ultraderecha”, verdadera navaja suiza multiusos. Los presupuestos “feministas” eran “el mejor antídoto contra Vox o contra los populismos que quieren retroceder en materia de género en esta país”, dijo la ministra.

Ambos se necesitan porque se justifican con su espejo: el feminismo burgués define a los “ultras” con relación a sí mismo, y a la inversa. El eje fascista - antifascista se acabará confundiendo con el feminista - machista.

Por supuesto, no es necesario recordar que las subvenciones no son asistenciales, ni sus destinatarios son las mujeres afectadas, maltratadas o emigrantes sino las propias organizaciones “feministas”. El capitalismo todo lo convierte en mercancía y la mujer -los distintos tipos de mujeres- no podían ser una excepción. La burguesía no podía hacer otra cosa más coherente con su clase social que esa: convertir a las mujeres en mercancías.

El pastel es tan grande que para apoderarse de un trozo los partidos institucionales han creado sus propias correas de transmisión “feministas”, aunque no todo se rige sólo por las leyes del mercado. No olvidemos que el problema principal es político, que se trata de abducir la lucha de la mujer trabajadora, sacarla de la lucha de clases.

Para ello hay que presentar el negocio como una “lucha”, especialmente como una lucha por la igualdad. Al mismo tiempo, para que el mercado no se agote, la igualdad es algo que no se puede ni se debe alcanzar nunca. La lucha por la igualdad es como la lucha por justicia, o por la paz, o por la verdad: entelequias inagotables.

Eso mismo le imprime a este movimiento un carácter reivindicativo, que es el terreno fértil del reformismo y el progrerío. Por eso el feminismo burgués lo dirige básicamente el PSOE, que si no tuviera ese asidero tendría muy poco sitio. “El PSOE impulsará una Escuela de Feminismo para formar en igualdad y contra la violencia de género”, titulaba un medio en julio del año pasado (2).

Otro de los proyectos es crear facultades especializadas en estudios “de género” porque la mujer es una fuente temática inagotable. En matemáticas están los grandes ordenadores, en astronomía los grandes telescopios, en física los aceleradores de partículas y en las ciencias humanas las mujeres acaparan buen parte de los fondos de investigación más sustanciosos.

En el entramado “feminista” del PSOE hay algunos organismos clave: la Fundacion Mujeres, la Federación de Mujeres Progresistas, la Asociación de Juristas Themis, la Unión de Asociaciones Familiares (UNAF), la Asociación Española de Mujeres Profesionales de los Medios de Comunicación (AMECO), la Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres (CELEM), la Federación Nacional de Asociaciones de Mujeres Separadas y Divorciadas y su Centro de Atención Reinserción y Rehabilitación de Mujeres Maltratadas (CARRMM).

Estos organismos son auténticos “holdings” monopolistas. No sólo obtienen subvenciones, tanto europeas como autóctonas, para sí mismas sino que, a su vez, reparten bocados o migajas a unas 4.500 organizaciones de mujeres de muy diferente tipo, todas ellas “sin ánimo de lucro”.

A partir de ahí, las asociaciones crean su red clientelar de puestos de trabajo, estudios de campo, casas de acogida, puntos de encuentro, gabinetes psicológicos, despachos de abogados y trabajadores sociales.

Los sueldos tienen muy poca relación con una trabajadora cualquiera. Pero la burguesía no se refiere a eso cuando habla de “brecha salarial”. De media, los institutos de la mujer que están en funcionamiento pagan 50.000 euros anuales de sueldo a sus cargos. Si quieren ver lo que ganan en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, echen un vistazo a este enlace (3).

La consecuencia es que el PSOE recauda más votos femeninos que masculinos, que es de lo que se trata. Ahora bien, cuando la votante se define como “feminista”, su elección va un poco más allá, hacia Podemos e Izquierda Unida.

El reformismo se quedaría vacío de contenido sin el “feminismo” burgués que llena sus alforjas.

(1) https://www.lavanguardia.com/economia/20190115/454145749312/presupuestos-2019-feminismo-vox-politicas-genero-montero-sanchez.html
(2) https://www.20minutos.es/noticia/3394686/0/psoe-impulsara-escuela-feminismo-para-formar-igualdad-contra-violencia-genero/
(3) http://transparencia.gob.es/servicios-buscador/contenido/retribuciones.htm?id=RET_anyo_2016_E04921901&lang=es&fcAct=2017-02-17T07%3A28%3A46.943Z

El Club de Roma, anatomía de un grupo de presión

$
0
0
Biblioteca Centro Social Octubre


La explosión demográfica y la contaminación ambiental se convirtieron en temas predilectos de la prensa latinoamericana en la década de los 70.

Una aciaga ideología comenzó a surtir de catástrofes futuras las columnas del periodismo especializado primero, y del general, en seguida. Fue, por un momento, como si hubiera renacido de sus cenizas el mismo Oswald Spengler, profeta de hecatombes, que al trazar un paralelo entre la Historia y la vida de un organismo, fatalmente debía caer en el pesimismo.

Lamentablemente, se supo que esta ideología emanaba de un círculo cerrado de intelectuales, el Club de Roma, que reconocía a su vez una paternidad directa en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT). 

La dilatada polémica a la que dio lugar el Club de Roma está reflejada en las páginas de este libro, que abre el intelectual brasileño Celso Furtado y cierra el vicepresidente de los EEUU Nelson Rockefeller, paradojicamente coincidentes en que una filosofía que propone el no-crecimiento de la Humanidad, es una filosofía que sencillamente niega los fundamentos de su existencia.

El idealismo con el que gran parte de la izquierda ha asumido la tesis del decrecimiento, olvidando el siniestro origen del concepto y sus autores, sin atender a conceptos como soberanía energética, liberación nacional o desarrollo para todos es un ejemplo perfecto de lo vago del término. 

Es importante que pensemos no en “decrecer”, sino en preguntarnos para qué crecemos y para quién, ya que podemos crecer creando una sociedad miserable y desigual (Tailandia, EEUU o Malasia, como ejemplos extremos) o podemos crecer resolviendo desde problemas ambientales o eliminando la injusta distribución de la renta bajo el capitalismo.

Más información:

- Público asume las tesis del imperialismo sobre los límites del crecimiento

Lucy Parsons: una revolucionaria en el corazón de los trabajadores

$
0
0
Lucy Parsons fue una luchadora que testimonió que nunca la mujer en el movimiento obrero vivió la relación con el hombre como una lucha, sino ambos en lucha contra el poder del capitalismo, que era quien sometía a la mujer, y a los niños a condiciones de infrapersona. También a los varones, pero en mayor grado sometía a los que consideraba más débiles de entre los débiles, mujeres y niños. Esa era la lucha de mujeres y hombres, juntos contra la estrategia de opresión en la historia de la humanidad: la explotación de los débiles.

Lucy Parsons nació en 1853, en la ciudad de Waco, estado de Texas (EE.UU.). Nació esclava, hija de una mexicana negra llamada Marie del Gather y de padre mestizo John Waller. Quedó huérfana a los 3 años y fue testigo del racismo más crudo. Vio con sus propios ojos los linchamientos del Ku Kux Klan y debió huir a Chicago. Allí, en 1870, se unió a un hombre blanco, quien luego fue su compañero, Albert Parsons, que había sido amenazado de linchamiento por defender el registro de votantes negros. Tuvieron que casarse ilegalmente, por las leyes contra la mezcla racial.

Al llegar a Chicago, Albert Parsons consiguió un empleo como auxiliar en una empresa tipográfica, mientras que Lucy abrió un taller de costura donde hacía vestidos por encargo. Al mismo tiempo los Parsons se involucraron en el movimiento obrero de finales del siglo XIX. Ambos contribuyeron con una serie de artículos y reseñas en los periódicos. Lucy escribió para el periódico The Socialist en 1878 y The Alarm, el diario de la Asociación Internacional de los Trabajadores que habían fundado, junto con otros colaboradores, en 1883.

Inspirada por la gran acción de los obreros ferroviarios de 1877 -que desembocó en una histórica huelga general-, redoblaría su compromiso militante. Cuando Albert fue despedido por su actividad política, Lucy, único sustento del hogar y madre de dos hijos, se involucró en el Partido Socialista Laborista y se hizo miembro de los Caballeros del Trabajo, una de las primeras organizaciones que admitieron a negros y mujeres. Cuando no trabajaba como costurera, escribía regularmente artículos y pronto se convirtió en una destacada organizadora del Sindicato de Mujeres Trabajadoras del Partido Socialista Laborista. En 1883 rompería con este partido junto a Albert, enfrentándose a una corriente que adoptó una estrategia reformista, estaba convencida de que solo una revolución podría acabar con este sistema.

El año 1886 marcó un quiebre en la historia estadounidense. El 1 de Mayo fue declarada la huelga general. En Chicago, las fábricas y las calles se convirtieron en un hervidero de reivindicaciones obreras. Frente a la represión, que no se hizo esperar, miles de personas se reunieron en la Plaza Haymarket. Allí, la policía arremetió contra trabajadores y militantes socialistas y anarquistas. Ocho fueron falsamente acusados de poner una bomba. Entre ellos estaba Albert Parsons.

Lucy Parsons sufriría un duro golpe. Sin ninguna evidencia presentada a la corte que vinculase a Albert Parsons a las bombas de los episodios de Haymarket, Albert fue preso y condenado a muerte junto con August Spies, Adolf Fischer, Louis Lingg y George Engel por el estado de Illinois, todos ellos comprometidos con el movimiento obrero en la lucha a favor de la jornada laboral diaria de ocho horas.

Durante el año y medio que Albert estuvo detenido esperando la ejecución, Lucy viajó por todo el país, vendiendo panfletos y realizando multitudinarios discursos. El 21 de octubre de 1886 el diario argentino La Nación publicó una carta del escritor cubano José Martí en la que describía los sucesos que fue testigo el 2 de septiembre en la ciudad de Nueva York cuando fueron sentenciados los ocho obreros de Chicago.

En ella pueden leerse los siguientes fragmentos: “Allí la mulata de Parsons, implacable e inteligente como él, que no pestañea en los mayores aprietos, que habla con feroz energía en las juntas públicas, que no se desmaya como las demás, que no mueve un músculo del rostro cuando oye la sentencia fiera. Los noticieros de los diarios se le acercan, más para tener qué decir que para consolarla. Ella aprieta el rostro contra su puño cerrado. No mira; no responde; se le nota en el puño un temblor creciente; se pone en pie de súbito, aparta con un ademán a los que la rodean, y va a hablar de la apelación con su cuñado”.

De los ocho condenados, cinco fueron ejecutados en la horca el 11 de noviembre de 1887, pasando a ser conocidos en la historia de las luchas obreras como “Los Mártires de Chicago”, y Lucy Parsons –“la mulata que no llora”, como la describió Martí- se convirtió en “la viuda mexicana”.

La ejecución de Albert Parsons ocurrió el día 11 de noviembre de 1887 y, junto con la ejecución de los otros cuatro compañeros se tornó un referente para todo el movimiento obrero mundial, que pasaron gradualmente a adoptar el aniversario del 1º de mayo, como día de memoria y manifestación de la clase trabajadora.

Ese día, Lucy fue apresada y no pudo verlo antes de que fuera ejecutado. Esto no la desmoralizó. Posteriormente escribiría: “Nuestros camaradas no fueron asesinados por el estado porque tuvieran una conexión con la bomba sino porque estaban organizando a los esclavos del salario. La clase capitalista (...) creyó tontamente que matando a los espíritus activos del movimiento obrero del momento, iban a asustar a toda la clase obrera, manteniéndola esclava”.  Esta indómita mujer dedicó su vida a demostrar lo contrario.

Lucy consideraba que sólo la lucha por la libertad de la clase obrera en su conjunto podía llevar a una emancipación total de las mujeres. Por ello, llegó a acusar a la feminista Emma Goldman de perseguir una libertad individual (libertad sexual...) “dirigida a audiencias de clase media”.

La autora Carolyn Ashbaugh publicó en su libro: Lucy Parsons: American Revolutionary, Chicago: “El feminismo de Lucy Parsons consideraba que la opresión sufrida por las mujeres era resultado directo del capitalismo, se basaba en los valores de la clase obrera. Mientras que el feminismo de Emma Goldman tenía un origen diferente que el de la clase obrera”. Lucy cree que el matrimonio y la familia existe de forma natural en la condición humana y criticó a periódicos anarquistas por la realización de artículos de ataque a estas instituciones.

En 1905 se fundó la combativa organización Trabajadores Industriales del Mundo (IWW). Sólo hubo dos mujeres presentes. Una fue la valiente Mother Jones; la otra fue Lucy Parsons. En esa ocasión tomó la palabra: “Nosotras somos las esclavas de los esclavos. Somos explotadas más crudamente que los hombres. Cuando los sueldos deben ser rebajados, la clase capitalista usa a las mujeres para reducirlos (...) si cada hombre y cada mujer que trabaja (...) decide que debe tener lo que le pertenece por derecho (...) entonces no hay ejército lo suficientemente grande para vencerlos”. Comenzaron a editar el periódico Liberator, que servía de vehículo de comunicación para la IWW en la ciudad de Chicago. El enfoque de Lucy siempre tenía como base la lucha de clases, contra la pobreza y el desempleo. En enero de 1915 Parson organizó personalmente manifestaciones de hambrientos por las calles de Chicago, llevando tras de sí a la AFL y al Partido Socialista a tomar parte en una gigantesca manifestación el 12 de febrero.

Algunos años más tarde, en 1920 sería etiquetada por el Departamento de Policía de Chicago como “más peligrosa que mil insurrectos”. Parsons precedió a las huelgas sit-down (sentadas) en los Estados Unidos y, más tarde, las ocupaciones de fábricas en la Argentina. Habría dicho, “Mi concepto de la huelga en el futuro no es una paralización que a su fin la gente se vaya a su casa volviendo a sus hogares hambrientos, sino una huelga en que todos se mantendrán de paro y tomarán los medios de producción necesarios para sí”.

En 1927 comenzó a trabajar en el Comité Nacional de Defensa del Trabajo, una organización que tenía como objetivo defender la libertad de organización de las actividades políticas de los trabajadores y la defensa de los afroamericanos que habían sido injustamente acusados por crímenes que claramente no habían cometido.

En 1941 Lucy realizaría su última aparición pública, durante una huelga. Ni la temperatura helada, ni la ceguera, ni sus 88 años, amainaron su discurso. Curiosamente, se dirigía a obreros que se enfrentaban a la fábrica Internation al Harvester, heredera de la planta McCormick, en la cual el asesinato de seis trabajadores había encendido la chispa para la revuelta de la plaza Haymarket en 1886.

Cuando Lucy Parsons murió en 1942, la policía allanó su departamento y confiscó sus cuantiosos libros y artículos, más de 1.500, que fueron entregados al FBI. Aunque la pérdida fue grande, las huellas de Lucy se mantienen vivas. Elizabeth Gurley Flynn escribió en su obituario: “Ella no vivió en el pasado. Ella vivió para el futuro. Ella vivirá en el futuro, en el corazón de los trabajadores”.

https://solidaridad.net/lucy-parsons-luchadora-del-movimiento-obrero/

Los ‘ecologistas’ de WWF financian a paramilitares que asesinan y violan en diferentes lugares del mundo

$
0
0
Se multiplican las denuncias por violaciones a los derechos humanos contra la multinacional seudoecologista WWF (Fondo Mundial para la Naturaleza). La ONG financia, equipa y colabora directamente con fuerzas paramilitares que han sido acusadas de golpear, torturar, violar y asesinar en diferentes lugares del mundo (*).

Documentos internos de WWF hablan de su participación en una operación de compra de armas y de haber operado como un centro de espionaje mundial, organizando, financiando y gestionando redes de espías” en comunidades indígenas, “con el fin de facilitar información confidencial a las direcciones de los parques”. La creación de parque nacionales puede ser, a veces, una manera de avanzar sobre territorios todavía no “conquistados”, un colonialismo verde.

Actualmente WWF tiene su sede en Suiza y cuenta con 2.500 funcionarios en 80 oficinas reprtidas por todo el mundo. Gestiona cerca de 150 millones de euros. Se fundó en 1961 con el objetivo de asegurar “la integridad ecológica de los ecosistemas prioritarios”. Fue impulsada por el biólogo Julian Huxley, hermano de Aldous, el autor de “Un mundo feliz”. El primer presidente fue el Príncipe Bernardo de Holanda, que antes había formado parte de las SS.

Bernardo creó un espacio de magnates, “El club de los 1001”, para financiar la organización, del que fueron parte desde los hermanos Rockefeller hasta Henry Ford o representantes de la Barrick Gold, Nokia o IBM. Entre quienes dirigieron la organización o fueron miembros de honor, además, se encuentran el rey Juan Carlos (a quien le descubrieron cazando elefantes) y el esposo de la Reina Isabel, el Príncipe Felipe de Gran Bretaña (quien escribió en su libro titulado “Si yo fuera un animal”, que en otra vida le gustaría “volver como un virus mortal, para contribuir en algo a resolver la sobrepoblación”).

En 2012 el periodista alemán Wilfred Huismann publicó el libro “Panda Leaks”. Uno de los miembros del club de honor de WWF ha sido uno de los fundadores de la Fundación Vida Silvestre Argentina (FDVA), el ex ministro de economía  de la dictadura José Martínez de Oz. Además Huismann afirma que la FDVA es funcional a la sojización del territorio: “Monsanto creó un modelo agropecuario que es predominante en Argentina y WWF a través de FDVA está haciendo esfuerzos para volverlo socialmente aceptable”.

FDVA tiene influencia en el gobierno de Mauricio Macri. El actual Subsecretario de Política Ambiental, Cambio Climático y Desarrollo Sustentable de la cartera que encabeza el rabino Sergio Bergman es Diego Moreno, ex Director General de FDVA. Y Javier Corcuera, otro ex director de FDVA, fue presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires y secretario de Ambiente de la Municipalidad de Pilar. Actualmente no tiene un cargo en el gobierno, después de haber sido denunciado por acoso y maltrato.

Una de los polémicas que envuelve a WWF es por su rol en la creación del Parque Nacional Messok Dja en el Congo, un territorio ancestral habitado por una tribu, el pueblo Baka, que se ve presionada por guardaparques financiados por WWF para abandonar el parque. Se registraron más de 200 casos de violaciones de los derechos humanos en los tres países de la cuenca del Congo.

Según Stephen Corry, director de Survival International (una organización que se dedica a la defensa de los pueblos indígenas), WWF necesita un cambio de dirección amplio y radical: “Debe dejar de trabajar en áreas donde no cuenta con el consentimiento de la población local, compensar a sus víctimas, despedir a los culpables y poner su dinero y vastos recursos al servicio de los pueblos indígenas, que son los mejores conservacionistas y guardianes del mundo natural”. Según la ONU, las tierras y las aguas indígenas representan el 80 por ciento de la biodiversidad global.

WWF iniciará una investigación sobre las revelaciones de que los guardias que financia han torturado y matado a personas, aunque ya había encargado una investigación similar hace cuatro años y luego ocultó los hallazgos. Para realizar la investigación ahora los conservacionistas han contratado al estudio de abogados Kingsly Naply, especialista en “gestión de la reputación” y que aconseja a sus clientes: “responder de forma completa a todas las preguntas, no siempre es la mejor estrategia”. WWF lo sabe desde el principio: su logo es una verdad a medias. El oso panda en el que se inspiraron no era un animal libre y silvestre: se llamaba Chi-Chi y vivía en el zoológico de Londres.

(*) https://www.buzzfeednews.com/article/tomwarren/wwf-world-wide-fund-nature-parks-torture-death


Más información:

- Los pigmeos de África acusan al movimiento ecologista WWF de cometer graves crímenes
- Los ‘ecologistas’ de WWF promueven las matanzas de especies en vías de extinción
- Los ecologistas de WWF acusados de ‘colonialismo verde’ hacia los pigmeos del Congo
 

La paradoja del mentiroso: cuando son los cazafantasmas quienes denuncian las noticias falsas

$
0
0
En la lógica formal se llama “paradoja del mentiroso” a una afirmación de la que no se puede asegurar que sea cierta o falsa, como cuando alguien confiesa que miente.

Es la demostración de que la lógica formal, fundada sobre el principio de no contradicción, acaba en una contradicción.

Ocurre lo mismo contra quienes han convertido la lucha contra las mentiras en una mentira o contra quienes roban un banco y para facilitar la huida gritan ¡al ladrón!

De quien más hay que desconfiar es de esa legión de cazadores de mentiras que ha surgido últimamente para distraer la atención.

Veamos: los días 4 y 5 de marzo la empresa estadounidense Mozilla organizó en París una conferencia sobre la lucha contra proliferación de noticias falsas durante los períodos electorales e invitó a varios “expertos” en el tema.

Entre ellos estaba New Knowledge, una empresa estadounidense campeona de la cruzada contra los engaños que ha admitido públicamente haber creado cuentas falsas en las redes sociales para simular que eran rusas.

Algunas de las cuentas se abrieron en Alamaba durante las elecciones y se asociaron al candidato republicano Roy Moore para generar la apariencia de que exitía algún tipo de vínculo entre Moore y Rusia.

¿Les suena de algo?

Por lo tanto, nosotros entendemos que dicha empresa es experta en falsedades no porque luche contra ellas sino porque es quien las fabrica.

Otros expertos eran los inquisidores de DisinfoLab, una de esas ONG que se ha atribuido a sí misma la tarea de luchar contra las noticias falsas, aunque es otro fabricante de falsedades: a principios de agosto del año pasado afirmaron que el Caso Benalla era un supuesto de “injerencia rusa” en la política francesa.

Al gobierno francés la intoxicación de DisinfoLab le vino como anillo a dedo y le faltó tiempo para sacudirse el problema Benalla de enmedio echando la culpa a Rusia, un país convertido en el comodín de la baraja.

El asunto se enredó más todavía cuando a DisinfoLab le empezaron a llover los palos por mentirosos. No le quedó más remedio que desdecirse: no había ninguna prueba de que los malditos bots rusos hubieran fabricado o inflado el Caso Benalla en las redes sociales.

“Para denunciar las noticias falsas, nadie está en mejor posición que quienes las fabrican”, concluye certeramente el semanario francés Le Canard Enchaînné.

En diciembre Macron promulgó una ley de censura con la excusa de la lucha contra la manipulación de la información durante las elecciones. En virtud de la nueva censura, el Consejo Superior Audiovisual puede suspender a los medios de comunicación durante la campaña electoral si considera que difunden información falsa.

Esta surgiendo una nueva Inquisición.

Lolita Lebrón: el alma de la independencia de Puerto Rico

$
0
0
Edda López

Hace 40 años, era muy poco lo que se conocía en Puerto Rico sobre la vida de Lolita Lebrón. Llegaba a la isla procedente de la prisión de Alderson, Virginia Occidental, en un pase especial para asistir al sepelio de su hija Gladys Mirna, quien falleció en un accidente de automóvil. La imagen de aquella mujer me cautivó tan pronto la vi: preciosa, con su pelo recogido en un elegante moño en el tope de su cabeza, un sencillo juego de pantallas y collar de perlas, inmensa. Nunca escuché su voz; de seguro, su silencio era la condición impuesta por sus carceleros para permitirle pisar nuestro suelo. Era, sin duda, todo lo opuesto a los lamentables epítetos con la que la oficialidad criolla la describía.

Cuando esta mujer lareña encabezó el comando que, con el ataque al Congreso de los Estados Unidos, visibilizaría a nivel mundial nuestro estatus colonial y la lucha por la independencia de Puerto Rico, lo hacía también la madre soltera, obrera de la costura.

Aprendió el oficio muy joven, y con él ganaría el sustento primero trabajando en San Juan y luego desde el exilio en Nueva York, mientras que sus crías permanecieron al cuidado de su abuela en Lares.

En Estados Unidos, fue escalando los puestos más altos del Partido Nacionalista: secretaria general y vicepresidenta de la Junta Nacionalista de Nueva York, y delegada general para Estados Unidos, puesto que ocupaba cuando don Pedro le hizo llegar la orden de concretar un ataque al Senado, Cámara de Representantes o Casa Blanca que visibilizara la estrategia imperial contra Puerto Rico.

Es así como Lolita dirigió el ataque realizado junto a Andrés Figueroa Cordero, Rafael Cancel Miranda e Irving Flores en el Congreso de Estados Unidos el 1 de marzo de 1954. Lolita escogió la fecha para que coincidiera con la inauguración de la Conferencia Interamericana de la OEA celebrada en Caracas, donde el Partido Nacionalista tenía un asiento oficial, y porque durante ese mes se conmemora la caída de patriotas en la masacre de Ponce (1937).

La lucha política de Lolita la llevó a vivir consecuencias muy terribles para su vida personal: separarse durante mucho tiempo de su madre, su hermana y, lo más difícil, sus crías. Se entregó con profundo desprendimiento a su causa a pesar de ser difamada por quienes intentaron invisibilizar su vida de entrega por la independencia. En el camino, sufrió heridas desgarradoras, como la pérdida de su hijo mientras enfrentaba el juicio, y del que se enteró meses más tarde cuando uno de los alguaciles le entregó un periódico con la noticia en primera plana. Poco después, perdió a su madre. Sufrió encierro absoluto durante 12 años.

Este 2019, año en que conmemoramos su centenario, celebramos que las actividades convocadas por la Coalición 8 de Marzo se dediquen a Lolita Lebrón. Solo una mujer de una estirpe tan excelsa como la de Lolita pudo tener la valentía de cumplir con la misión delegada en ella por don Pedro Albizu Campos, armarse de fuerza para enfrentar las condiciones inhumanas durante los 25 años de su encierro, y continuar luchando por la independencia con optimismo, esperanza, valor. Lolita es ejemplo de la libertad a la que debemos aspirar cada una de nosotras. De todos sus legados, el más puntual es su inmenso desprendimiento para amarnos.

https://www.metro.pr/pr/noticias/2019/03/08/opinion-lolita-lebron-obrera-la-patria.html

El ejército colombiano mata al dirigente de las FARC José Nencer Salgado Aragón, ‘Chamo’

$
0
0

El ejército colombiano mató ayer al dirigente de las FARC José Nencer Salgado Aragón, conocido como “Chamo”, y ha detenido a seis integrantes de la organización, además de un menor de edad.

La acción tuvo lugar en la vereda Mandalay del municipio de San Vicente del Caguán, sitio hasta donde llegaron las tropas y realizaron una operación de asalto aéreo, tras la que se presentó un combate de encuentro, apoyados por la Fuerza Aérea.

“Chamo” llevaba más de 30 años en la guerrilla y no había aceptado la rendición. Había ingresado a la estructura del Bloque Oriental de las extintas Farc en 1988 como guerrillero raso y posteriormente se convirtió en el responsable de finanzas de esta estructura en el municipio de San Vicente del Caguán.

En 2017, tras el abandono de su hermano alias ‘Rodrigo Cadete’ al proceso de paz y su traslado hacia el sur del país, pasó a dirigir la comisión de finanzas de esta estructura.

Actualmente las FARC cuentan con unos 4.000 guerrilleros que no han aceptado la rendición y siguen alzados en armas.

El año pasado un informe de revista Semana reveló un plan para refundar las FARC que comenzó a idearse a finales de 2016 entre algunos grupos de disidentes.

“Si el Gobierno no se decide a desempantanar la implementación [de los acuerdos de paz], va a haber mucho problema porque hay muchas dudas de la gente”, admitió un dirigente de las FARC.

La hegemonía imperialista de Estados Unidos es la capacidad que tiene para influir sin ser influido

$
0
0
‘Trump es una marioneta de Putin
Juan Manuel Olarieta

La capacidad intoxicadora de las grandes cadenas del periodismo es tal que pueden darle una vuelta de 180 grados a la historia hasta el punto de que las víctimas aparecen como culpables y al revés.

La víctima es Estados Unidos, un país siempre rodeado de enemigos y envidiosos, agredido y atacado, obligado a defenderse, que no quiere la guerra, pero le obligan... Es la fábula de Pearl Harbour en 1941.

Estados Unidos se entromete en los asuntos internos de todos los países de mundo, pero nadie puede hacer lo mismo en Estados Unidos. La intoxicación empieza cuando cualquier injerencia se magnifica como “casus belli”. Pero si la guerra es necesaria, ni siquiera hace falta injerencia porque son capaces de inventarse una.

Es el caso de la intervención del Kremlin en la elección presidencial de 2016. Tres años después la comisión del Senado que la ha investigado no ha encontrado absolutamente ninguna prueba (1).

Pero la falta de pruebas no es noticia ni lo será nunca, de manera que la mentira puede seguir funcionando en el vacío con los mismos efectos que si fuera verdad, a saber, que Estados Unidos (y el mundo entero) se defienden de una agresión procedente de Rusia.

Dicha mentira, repetida sin desmayo, no sólo tiene efectos coyunturales sobre la actualidad sino que distorsiona la historia. Desde la Revolución Rusa de 1917 Estados Unidos ha estado interfiriendo en los asuntos internos de la URSS/Rusia, una política que ha recibido el nombre de “Guerra Fría”.

De 1917 a 1933 Washington no sólo no reconoció oficialmente al gobierno soviético sino que, además, envió 8.000 soldados a Siberia para participar en una “guerra civil” que tenía por objeto derribarlo por motivos más que conocidos.

La llegada de los nazis al gobierno en Alemania y la posterior guerra mundial cambiaron temporalmente la ecuación, hasta 1945, cuando Estdos Unidos institucionalizó la injerencia con las bases militares de la OTAN, las operaciones encubiertas de la CIA y una red de radios de onda corta que emitían las 24 horas diarias en todos los idiomas soviéticos, empezando por el ruso.

Hasta hace 30 años la injerencia imperialista se justificó por la existencia de la URSS como país socialista. Pero la situación no cambió cuando la URSS desapareció, sino todo lo contrario. Bajo la bandera de “promover la democracia”, Estados Unidos aprovechó que le abrieron las puertas y en tiempos de Yeltsin intentó convertir a Rusia en una colonia económica, política y mediática, una situación que Putin sólo ha remontado parcialmente.

En 1996 Yeltsin ganó unas elecciones que tenía perdidas gracias al apoyo político, mediático y económico de Clinton. Los imperialistas se apoderaron de empresas estratégicas, infraestructuras, minas, yacimientos y bancos. Crearon nuevos medios de comunicación y se apoderaron de otros ya existentes. Tejieron una tela de araña de ONG al servicio del espionaje...

Es una obviedad constatar que los medios de difusión rusos informaron de las elecciones de 2016 en Estados Unidos. También es obvio constatar que numerosas centros de investigación, sobre todo estadounidenses, han medido el impacto electoral de dicha información. Finalmente, es harto conocido -para quien quiera enterarse- que dicho impacto ha sido prácticamente nulo porque la capacidad de Estados Unidos para influir en una elección en Rusia es muy superior a la de Rusia para influir sobre Estados Unidos.

Por eso precisamente se dice que Estados Unidos es una potencia hegemónica: porque influye sobre cualquier país muchísimo más de lo que ese país puede influir sobre ella.

A finales del pasado año Aaron Maté publicó un artículo en The Nation con conlusiones muy contundentes: “Nuevos estudios demuestran que los expertos se equivocan sobre la participación de los medios sociales rusos en la política estadounidense”. Como es natural, Maté calificaba a la información de los medios rusos como “propaganda” y decía de ella que había sido de reducidas dimensiones, nada sofisticada, propia de aficionados “y en su mayor parte no relacionada con las elecciones de 2016”.

Pero que a nadie le quepa ninguna duda: la intoxicación logra que el mundo -casi en su totalidad- comulgue con ruedas de molino.

(1) https://www.nbcnews.com/politics/congress/senate-has-uncovered-no-direct-evidence-conspiracy-between-trump-campaign-n970536
(2) https://www.thenation.com/article/russiagate-elections-interference/

El fracaso de las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del norte

$
0
0
3.000 periodistas se desplazaron a Hanoi para retransmitir en vivo y en directo la crónica de un estrepitoso fracaso: las negociaciones entre Estados Unidos y Corea del norte, a las que han seguido las intoxicaciones sobre nuevas rampas de lanzamiento de misiles descubiertas por fotografías tomadas vía satélite, que difunde la NBC (1) y de la que Público se hace eco (2).

Quieren dar a nteder que las conversaciones han fracasado a causa del descubrimiento cuando, en realidad, era el motivo de conversación. Si no hay negociación, seguirán descubriendo más misiles y más pruebas de lanzamiento de misiles en el norte de la península coreana.

No obstante, hay que decir que las rampas de lanzamiento no son de misiles sino de un nuevo satélite espacial que el gobierno de Pyongyang se dispone a poner en órbita en las próximas semanas.

En este tipo de casos descrifrar el plan de Pyongyang importa menos que el de Estados Unidos y para entenderlo es suficiente poner a Corea en relación con Irán. Entonces parece obvio que tanto en un caso como en el otro el objetivo es imponer una tenaza sobre China.

El plan contra China es un calco del que se ha tendido sobre Rusia, en cuyas fronteras los imperialistas han clavado sus afilados colmillos en forma de bases militares. Está copiado de una estrategia que ya se puso en marcha durante la Guerra de Corea, desatada un año después de la Revolución china.

Los intereses de China y ambas Coreas, incluida la del sur, son parecidos. El objetivo es sacudirse de encima la presencia agobiante de Estados Unidos. Los discursos de Kim Jong-un reinciden sobre la necesidad de preservar la independencia y la soberanía. Para el gobierno de Seúl será complicado poner en funcionamiento el complejo económico de Kaesong en la frontera norte a causa de las sanciones económicas.

El sur se ha convertido en el mejor aliado de los gobiernos de Pyongyang y Pekín. Es quien ha mostrado más interesés en el éxito de las negociaciones, cuyo nudo tiene más que ver con la economía que con las armas nucleares.

El centro de gravedad del capitalismo se desplaza cada vez más hacia el Extremo Oriente, donde muchos ven a Estados Unidos como un estorbo.

Pero las negociaciones siguen bajo cuerda. Estados Unidos no puede funcionar en el Extremo Oriente como en Oriente Medio.

(1) https://www.nbcnews.com/news/north-korea/north-korea-rebuilding-long-range-rocket-site-photos-show-n979721

(2) https://www.publico.es/internacional/detectada-actividad-instalacion-misiles-norcoreana.html

Acerca de Oier

$
0
0
Jon Iurrebaso Atutxa

Resulta muy penoso constatar que Oier, Preso Político Vasco, se haya marchado sin haber logrado ninguno de nuestros principales objetivos. Una vez más. Resulta muy penoso poder ver que lo dado por él haya sido utilizado por ciertos buitres en su propio beneficio. Una vez más.

Resulta muy penoso que tantos gudaris hayan caído por el camino sin haber alcanzado la libertad integral de Euskal Herria.

No nos echaremos a llorar, tal y como aconteció tras la denominada guerra civil de 1936/39. “El Partido” mandó a parar: “... no son más que unos comunistas,... unos revoltosos,... nosotros mismos y nuestra familia,... unos maketos...” Ese fue el mensaje más central y envenenado del PNV. Es decir, durante la postguerra la burguesía vasca obtuvo una buena posición y se afanó en la mera obtención de ganancias. Esto es, entre los caciques de aquí y los ocupantes pusieron bajo intereses españoles la propia naturaleza política que Euskal Herria tiene como nación, se repartió la plusvalía... y hoy es el día en el que todavía se mantiene esa misma situación.

¿Cómo nos encontramos hoy en día? Ahí tenemos al PNV autonomista nacido de la clase burguesa que sigue con ese mismo tipo de praxis. Pero esta vez ha surgido un nuevo elemento, se trata de EH Bildu que se ha unido al fraude con Euskal Herria. Pues muy bien. Si antes eran los caciques, la ley vieja y el copón bendito..., ahora se trata de la modernidad de EH Bildu. Moda antigua pero revestida de nuevo ropaje.
                                                                                                                                                                                            
Por tanto, ¿qué moto nos están vendiendo esos y esas, viendo que España mantiene al sur de Euskal Herria dividida en dos territorios, o sea, las Vascongadas y la Alta Navarra? Es ESPAÑA es lo que nos quieren vender tanto los unos como los otros. No hay futuro posible para una Euskal Herria libre. Tanto España como Francia no admitirán nunca una Euskal Herria libre.

Todas las actuaciones de Francia y España están encaminadas en la salvaguarda de su sistema y de sí mismas, y harán uso de sus leyes y de la fuerza en caso de ver peligrar su propia supervivencia. Abramos los ojos y seamos honestos/as con nosotros/as mismos/as, seguir por ese camino, supondrá la derrota de Euskal Herria.

Precisamos de muchos/as compañeros/as de lucha para poder lograr una Euskal Herria libre, socialista y solidaria. En pocas palabras, precisamos de su compromiso y dejar de lado los mensajes que el enemigo nos remite. Del mismo modo que no podemos dar crédito al sistema y a la filosofía de esos enemigos que ocupan y explotan a Euskal Herria, creados para acabar con nosotros/as. Así de sencillo.

¿Estamos en disposición de hacer frente y de echar para delante? Cada cual debe responderse a sí mismo y también mojarse por ello. Es imprescindible que el pueblo tome parte en el asunto. Tal y como Argala decía, únicamente es el pueblo el que pude salvarse a sí mismo. Prácticamente está dicho casi todo y en pocas palabras. Todos y todas debemos aportar algo y de una manera organizada. No queda otro remedio.

No va a resultar nada fácil, si no lo mejor sería que entráramos decididamente en la dinámica del PNV, y de todos es sabido que tendríamos una vida menos azarosa y con menos dificultades. Es decir, en caso de revelarnos, además de tener una gran labor por delante nos reportaría inseguridad por todos lados. Pues si, pero son aspectos distintivos que afloran en todos los procesos de liberación, y si no es así ¡que trampa tan asquerosa!

Tampoco nos podemos olvidar de algún que otro mensaje envenenado: el de lo “posible” y lo “imposible”. Nuestros opresores saben muy bien como difundir su mensaje, no solo a través de los medios de comunicación y los centros de enseñanza sino también por medio de estos partidos reformistas y socialdemócratas, que a pesar de que se tengan por abertzales (o no, que hoy en día cualquiera sabe...) no hacen nada más que seguir el juego a los ocupantes.

Así, alguien que antes era marxista dice esto: “el hecho haber tenido un fusil entre las manos no te otorga una legitimidad absoluta”, y eso es precisamente lo que achacan a los revolucionarios/as. Pero hablando honestamente tampoco hay liberación posible, ni nacional ni social, desde el entramado del sistema del enemigo.

Un militante de izquierda que carezca de mentalidad político-militar no será capaz de elaborar tácticas o estrategias adecuadas que conduzcan al soterramiento de la clase opresora, y no hay que ser un lince para llegar a tal conclusión. No nos estamos inventando nada.

En efecto, mientras algunos/as han dado ya carpetazo a una época del proceso de liberación de Euskal Herria (es decir la de la línea político-militar), otros y otras tenemos claro que las espadas permanecen erguidas hasta el logro de la libertad nacional y social de Euskal Herria.

Por todo ello hacemos un amplio llamamiento para unirse a la lucha. Cada cual, en la medida de sus posibilidades, pero todos y todas con algo que aportar. De otra forma, a pesar de que algunos/as compañeros/as den en ello su vida, nos resultaría imposible.

Que nadie diga que nuestra libertad no es más que un mal sueño. Tendremos que esforzarnos y sufrir en buena medida, pero, si o si, aseguraremos la supervivencia de la clase obrera vasca. Debemos mantenernos firmes ante el enemigo. No hay otra.

Seguiremos luchando en nombre de Oier y de otros tantos luchadores, gudaris y esa mayoría oprimida del mundo hasta liberar a Euskal Herria. Hacia la Independencia y el Socialismo, JO TA KE!!

Los cuatro jinetes del apocalipsis cabalgan de nuevo

$
0
0
Darío Herchhoren

La situación de Venezuela es realmente preocupante, tanto por la tolerancia del gobierno del país con la contrarevolución, como por el atrevimiento de los escuálidos y sus acciones cada vez más agresivas. Y estas son consecuencia de aquellas.

El elenco estable del imperio está en plena actividad: John Bolton, Mike Pompeo, Elliot Abrams y Mike Pence, son antiguos miembros de la CIA, y formaron parte del núcleo duro de la Administración de los dos Bush.

Todos ellos fueron miembros destacados de las operaciones de guerra en Irak, y fueron los que aconsejaban la aplicación de torturas a los prisioneros en las mazmorras de Abu Graib, que fueron filmadas y publicadas profusamente en todo el mundo.

Pero hay dos de esos jinetes, que se estrenaron hace ya muchos años Guatemala cuando participaron siendo muy jóvenes en la defenestración del gobierno de Jacobo Arbenz: ellos son Elliot Abrams y John Bolton.

Parece que los años no pasaron para ellos, y recuerdo que en aquella intervención se hablaba "de los luchadores por la libertad". Recuerdo haber visto desfilar a esos luchadores, y su aspecto físico y sus actitudes recordaban a una banda de saqueadores.

El imperialismo no cambia ni su lenguaje, ni sus métodos ni parece que a sus hombres. No me extrañaría nada qu pronto aparezcan el Coronel Oliver North, uno de los muñidores del Watergate y John Negroponte, un peso pesado de la CIA, y maestro de Dan Mitrione, un profesor de la Escuela de las Américas, una escuela donde se enseñaban técnicas de interrogatorio, que estaba en lo que llamaban la "Zona del Canal", en Panamá. Es decir que en buen romance, lo que se enseñaba en esa "escuela", era a torturar. Dan Mitrione fue muerto en Montevideo por los Tupamaros, ya que figuraba como agregado de agricultura en la embajada gringa de los EEUU, pero en realidad "trabajaba" como torturador en el penal de Libertad (lindo nombre para un penal), donde estaban los presos del MLN Tupamaros. Pero al igual que en Guatemala, y ahora en Venezuela, lo que en realidad  le importa al imperio son las grandes inversiones.

En Guatemala era la United Fruit, y ahora son las petroleras como Texaco, o la Standard Oil, que quieren apoderarse del petróleo y el gas de Venezuela.

Obviamente Venezuela está siendo acosada en sustitución de Siria, donde el imperio sufrió una grave derrota a manos del pueblo sirio, ayudado por Rusia e Irán; y seguramente meterá mucha más presión ahora en sudamérica. Lo que se llama globalización de la economía no es en realidad ninguna novedad. La economía del mundo estaba globalizada ya en tiempos del imperio romano, y eso es precisamente lo que le da carácter imperial.

El antiguo imperio español,donde nunca se ponía el sol, había globalizado su economía de tal manera que recaudaba oro y plata en Méjico y Perú, y tenía sus mayores astilleron en la bahía de La Habana.

Del Virreinato del Río de la Plata sacaba cueros y tasajo (carne conservada en sal) para alimentar a los esclavos que trabajaban recogiendo algodón, cacao y café para las mesas europeas.

Según informaciones aparecidas en el día de hoy, parece que el gobierno venezolano está dando pasos en la buena dirección, y el primero de ellos es haber empezado la tramitación de la disolución de la Asamblea Nacional. Por algo se empieza. A ello deberían seguir acciones tales como la detención, encarcelamiento y procesamiento de sus miembros por el delito de traición a la patria, que está contemplado en todos los códigos penales del mundo. Debe cortar de raiz a una oposición que es incapaz de articular alguna  política en beneficio de la población del país al que dice querer proteger. La asamblea nacional que lleva electa desde el año 2016, no ha aprobado en todo este tiempo una sola ley.

Solo es una caja de resonancia para mejor servir a sus verdaderos amos. Los imperialistas y su corte de eunucos.

Abstención

$
0
0
El artículo sobre la abstención que a continuación adjuntamos fue escrito y publicado a primeros de octubre del 2018. Es cierto que en estos meses han ocurrido muchas cosas sobre las que hacer hincapié, pero un artículo tiene sus límites. Subrayar las elecciones europeas que no se mencionaban y los cambios de fechas que han acaecido. Por lo demás, nos reafirmamos que Euskal Herria tiene que hacer su camino independiente que no puede ser otro que la revolución socialista vasca. Es el único planteamiento solidario pensando en el Pueblo Trabajador Vasco y en su clase obrera en particular.

Nos dicen, por activa y por pasiva que las elecciones en Euskal Herria sur serán alrededor de Mayo del próximo 2019. Elecciones para los ayuntamientos, las diputaciones de las vascongadas y las forales navarras. Ya veremos pero, en todo caso, las fechas no son el problema y no nos preocupan. Esos no son más que los espectáculos preelectorales que cada 4 años nos montan. Parece que es así y nada podemos hacer al respecto.

Hace tiempo que se veía venir a la compañía teatral al completo y cuando hacen desparecer al MLNV y Sortu acepta la ley de partidos y se suma al club de los “buenos”, se acabó compaginar la dinámica político-militar, la lucha popular, la lucha social, la lucha obrera... con la lucha institucional. Y finalmente el complejo EH Bildu, descarta todas las luchas salvo la decisión de integrarse definitivamente, al mas puro estilo reformista y pequeño burgués, en el sistema que nos ocupa y explota por medio de su circo institucional, económico, represivo y mediático.

Seremos claros e intentaremos ser breves. ¿Alguien piensa para qué vale nuestro voto si luego se enfadan porque la patronal no les invita? ¿Y qué harán para lograr ser invitados? ¿Quién iba a pensar que homenajearían a miembros de los cuerpos represivos, olvidándose de cientos de caídos por la independencia y el socialismo? ¿Qué significa la firma de EH Bildu con todo el parlamento español en comandita asegurando que las fuerzas de “seguridad” españolas son las que defienden “nuestra democracia” y “nuestra constitución española”? ¿A cuenta de qué se felicita a Trump por su victoria y por sus ejemplares elecciones democráticas? ¿Por qué cuando antes la Izquierda abertzale (hoy  oficial) decía NO, a pistas para vehículos que casi no los utilizarán en parajes únicos de nuestra tierra y, ahora, dice si? ¿Alguien tiene una explicación suficiente acerca de la desaparición de Udalbiltza fuera a parte de ser una entrega/concesión a la soberanía española? ¿Alguien puede explicar por que desapreció ESAIT?

Porque eso de las políticas inclusivas... la unilateralidad y la horizontalidad y la diversidad, no son más que maniobras para ceder ante el capital y darle aun más poder. Pues todo eso nos tiene bastante hartitos/as. Lo mismo que esto es posible y eso es imposible. Lo que es posible es lo que le interesa al sistema, y al revés. Ya es Casualidad. Basta ya de esconder la lucha de clases con argumentos de la pequeña burguesía.

¿Alguien piensa que EH Bildu va a defender a la clase obrera vasca hasta sus últimas consecuencias, o Ahal dugu/podemos con las hipotecas de los chalets de sus direcciones? Alguien piensa que aceptando la partición de Euskal Herria (el preámbulo del nuevo estatuto firmado por EH Bildu y el PNV lo hace) se puede firmar algún acuerdo en positivo. ¿Hay alguien en este país que además de las estructuras del PNV y cierto numero de afiliados (más las derechas españolas) se pueden fiar del PNV? Si no hay modo de fiarse ¿por qué nos han engañado mil y una veces? ¿por qué Sortu sonríe pensando que le han pillado al PNV con esta firma del preámbulo del Estatuto? Hace muchos años algún ingenuo podría pensar que EH Bildu le ha engañado a la burguesía del PNV, pero lo cierto es que esa firma, junto con muchas otras señales, supone el deseo de gobernar como ellos y con ellos, es decir  con la burguesía vasco-española y el capital.

¿Quién que milite en los diferentes sectores del movimiento popular, en el movimiento vecinal, en el movimiento obrero (que ya se han encargado varios de dejarlo en la UCI), en el movimiento social, en el movimiento estudiantil o en dinámicas de denuncia y de solidaridad internacionalista puede fiarse de alguien que ha desecho todo ello? Ha desecho todo lo que el capital quería y durante largas decenas de años no había podido ¿Es que alguien con planteamientos revolucionarios se puede fiar de esos nuevos inquilinos del sistema?

La crisis ha venido para quedarse y hay índices muy preocupantes. Las políticas y medidas arancelarias tomadas sobre todo por la potencia imperialista de los Estados Unidos de América del Norte y su gran agujero negro que supone la multimillonaria deuda pública. El continuo saqueo mundial mediante las guerras diseñadas en Tel-aviv, Riad, Londres, Berlín Paris o Washington. La destrucción de infraestructuras y culturas de países soberanos. Hambre, cólera, desesperación y un odio hacia occidente que el tiempo nos dirá hasta dónde puede llegar. Y por desgracia esto no ha hecho más que empezar. Para todos y todas pero con la salvedad de que nosotras vivimos en un país capitalista y todavía tenemos, muchos y muchas de nosotras, medios de subsistencia. Y no queremos ofender a nadie con lo de las banderas amarillas (simbología de acogida para los que huyen de la guerra), pero son parte de la ocultación y prolongación de las guerras imperialistas lo queramos o no.

¿Qué haremos cuando la solidaridad se convierta entre nuestro pan o el de ellos y ellas? Y no es un discurso populista o facha el que planteamos. Solo hay una manera de no disputarse el pan. Hagamos la revolución social vasca (entre otras) y acabaremos con las guerras imperialistas y con sus consecuencias como son la migración, el hambre, el cólera,  la incultura o la imposición de la cultura judeo cristiana. No hay otra solución viable que la toma del poder revolucionario por parte de la clase obrera, de los de abajo y sus aliados, aquí y allí. Y no olvidemos que el Estado español y Euskal Herria siguen mandando bombas y equipamiento militar a asesinos declarados sin que aquí pase nada grave que revuelva nuestras vidas de diario.

¿Quién va a defender, y aportar soluciones de raíz, en los ayuntamientos o diputaciones a todos los problemas estructurales que padecemos? Nadie reivindicará ni nos ofrecerá coger en nuestras manos los medios de producción a todos los niveles. Simplemente porque ya no hay nadie en ese ámbito institucional que lo plantee. O les han apartado o se han reciclado. O se han ido.

Hay que ser consciente que votando, tal y como están las cosas hoy en día, te conviertes, quieras o no, en una auténtica herramienta del sistema. Se utilizará tu voto y lo que conlleva, esa dinámica de discusión de lo posible e imposible, para perpetuar al sistema. Si no se cuestiona el hecho mismo de ir a votar no estamos planteando solucionar los problemas de raíz. Serán parches que el sistema capitalista y sus largos brazos en las instituciones los sortearán de una u otra manera. Sin olvidar que, diariamente, al capital le sobran miedo y medios para asustarnos en todos los ámbitos de la vida con el objetivo de que estemos bien quietos.

Es público que voceros de EH Bildu han manifestado públicamente que están dispuestos para gobernar... ¿Qué pensamos que encierra esa disposición? Eso quiere decir que si llega el caso harán lo que tenga que hacer cualquier partido de gobierno, de Estado. Y ellos lo harán. Hay cientos de cosas que pensamos que nunca se atreverían a hacer y lo han hecho y no ha pasado casi nada. Bueno, pasa que aquí y allí estamos gentes debatiendo que hacer además de no votar.

Y decimos que no pasa casi nada porque aunque lo oculten parcialmente a nivel grandilocuente tanto el capital como los medios de comunicación, algunos que han llegado a última hora al club del sistema, si están preocupados. Y hablamos de EH Bildu sobre todo. Se interrogan si la gestión de entrada en el sistema, con lo que conlleva de concesiones al capital y falta de defensa del pueblo trabajador vasco y su clase obrera en especial, están siendo asimilados por sus bases. De todos modos, con todo lo que han hecho ya (solo hemos mencionado algunas cosas), más dejar a los presos y presas políticas vascas que se busquen la vida o se pudran en las cárceles, es una señal de lo que están dispuestos a hacer y denota el calado ético y el alcance político de hasta dónde quieren llegar.

Y ya no podemos decir aquello de que “no entendemos lo que pasa”, “ETA sabrá lo que ha hecho, sus razones tendría”... lo mismo sobre lo que ha hecho y está haciendo Sortu...o “yo no entiendo nada y me quedo en casa...” Ya. Muy bien. Y durante los siguientes años ¿qué hacemos? ¿Cómo defendemos a nuestra tierra y a nuestra gente? ¿Cómo manejamos Euskal Herria? ¿Ocupamos cada vez que haya desahucios? ¿Vamos a admitir que alguien trabaje en negro, o que no trabaje porque no entra en el cupo establecido por el capital? ¿Hasta cuando esta situación? Ocupemos en cuanto nos informemos y organicemos. No nos ofrecen otras salidas en este y en otros mil temas. Cada vez hay más gente a la que no le llega para el final de mes. ¿Es que eso no nos motiva para pensar en actuar?

Alguien dirá que muchas alternativas no hay. Alguien pensará que quizá ninguna. Sí las hay y en Euskal Herria las hemos conocido y practicado. A veces entre bastante gente. Eso no es otra cosa que las asambleas de barrio, pueblo o tajo. Pequeñas y grandes. A veces incluso con grupitos de gente trabajando diferentes problemas y buscando soluciones... Coordinados/as. Eso es imprescindible. El capital, sus brazos ejecutores políticos o coercitivos pueden actuar ante una dinámica sectorial pero lo tendrán más difícil si las luchas se coordinan. Llamaríamos a eso pequeños embriones de contra poder popular. Es decir que no tendríamos que depender de ninguna instancia oficial o de partido. Lo que primaria saber es lo que ocurre en un pueblo o barrio ante una problemática concreta y a ver qué podemos hacer para encararlo y solucionarlo. Creemos que como idea puede valer. Es evidente que la confianza y la honradez son elementos imprescindibles para poder llevar todo esto adelante. Y ni qué decir tiene que el trabajo habrá de ser voluntario.

Por todo ello y más, hacemos un llamamiento a organizarnos en pueblos, barrios o centros de trabajo para hacer un planteamiento claro a la abstención activa, pública y revolucionaria. Basta ya de farsas, de chalets en la sierra, de burocracias de sindicatos y partidos vendidos, de una u otra manera, al capital.

Hacemos un llamamiento a no dejar en el olvido y en los problemas del día a día, esta forma de información, de conocernos, de comunicación, de debate y de toma de decisiones. Estas son vitales para nuestras vidas, para las de otros seres humanos que malviven lejos de nosotros y para los que vendrán detrás de nosotros. Nada es imposible. Solo se pierde lo que se abandona sin lucha. Organización y lucha. Por la Independencia y el Socialismo para Euskal Herria, siempre adelante.

El león nunca dejará de comer carne

$
0
0
Darío Herchhoren

A propósito de lo que está pasado en Venezuela, solo cabe constatar que el imperio en sus infinitas intervenciones en otros paises tiene una larga tradición que comienza cuando su águila calva era recién un polluelo, y con el pretexto de ocupar todo territorio inglés en América intenta hacerse con las Islas Malvinas, que ya habían sido arrebatadas a Argentina por los filibusteros ingleses en 1833. Efectivamente es el almirante Richard Birth, quien intenta ese acto de rapiña y resulta rechazado por la atillería inglesa.

Ese es el primer escalón de sus actos viles y rapaces que se fueron produciendo durante los siglos XIX, XX y XXI. Al efecto cabe mencionar sus acciones contra Méjico que fue reducido a la mitad de su territorio original, la Repúlica Dominicana, Nicaragua, Guatemala, Cuba, Haití y más recientemente las intervenciones en Chile y los apoyos a las dictaduras militares de Sudamérica en la década de 1960/70.

En todos estos casos el pretexto era siempre el mismo: preservar la libertad y la democracia ante el peligro comunista. Esa falacia quedaba siempre al descubierto, ante el hecho incontrovertible de que no se conoce ninguna intervención de la URSS ni de ningún país socialista en América, y sí se conocen muchas de los EEUU. Igual ocurrió en Libia en Irak, en Afghanistán y en Siria. Lo mismo en Yugoeslavia. Pero en estos últimos el pretexto era la defensa de los derechos humanos y el peligro de que un país como Irak tenía armas de "destrucción masiva". En cambio Israel sí tiene esas armas, que están fuera del control de la OIEA (Organización Internacional de la Energia Atómica), con sede en Viena y que tiene registradas todas las armas e instalaciones de origen nuclear, y sin embargo Israel no es intervenido por los EEUU.

Decía el general mejicano Manuel Obregón, que "nada hay más peligroso para la libertad de un pueblo que el interés de los EEUU por los derechos de ese pueblo. Su protección es como un dogal de fuego". En efecto habría que preguntar al pueblo libio o al irakí o al afgano, qué tal les sienta la política de protección de los derechos humanos de los USA.

Realmente es cada vez más evidente la torpeza que el imperio demuestra en esa supuesta protección. Hemos visto en estos útimos días como se quería introducir a la fuerza ayuda humanitaria en Venezuela. No hay precedentes de que la pretendida ayuda humanitaria se haga contra la voluntad exresa de quien se dice querer ayudar. Lo curioso de esa ayuda es que quien pretende ayudar a la vez aplica sanciones contra ese mismo pueblo. Tampoco es comprensible por cabeza humana alguna de que quien dice querer ayudar a su vez se apropia de 35 mil millones de dólares de Venezuela provenientes de regalías del petróleo que Venezuela exporta.

Cada vez se muestra más al desnudo que el imperio y sus comparsas (Grupo de Lima, Unión Eropea) hacen el ridículo. Ya la UE, con todo cinismo ha llamado a no intervenir militarmente en Venezuela, cuando previamente ha apoyado al payaso Guaidó aupándolo al cargo de presidente encargado Venezuela. ¿Encargado de qué? ¿Quién le ha hecho algún encargo a Guaidó?

El encargo que tiene es el de preparar el ambiente para una intervención humanitaria como la Libia. Ya el criminal senador Marco Rubio, hijo de gusanos cubanos de la mafia cubano americana de Miami, acompañó unas fotos de Gadaffi ensangrentado junto a otro Gadaffi sonriente, diciendo que Maduro terminaría como Gadaffi.

Lo único que al imperio le interesa es apoderarse del subsuelo venezolano rico en petróleo, en oro, en gas. Y si lo consigue, no lo repartirá con sus comparsas. Se lo comerá solo. Recuerdo las palabras de Emilio Zola: “Hacer la puta, pero en carroza”. Nada de esto. Harán la puta y pagarán la cama.

En la década de 1950, se instaló en la ciudad de Buenos Aires, en la calle Florida una oficina perteneciente al USIS (Servicio de Informaciones de los Estados Unidos) por sus siglas en inglés. Allí funcionaba una biblioteca pública lamada Bibliotea Lincoln, un remedo de la Lincoln de Washington que servía seguramente de pantalla para otras actividades "non sanctas", y allí pude ver por primera vez, un planisferio sin la división política, pero donde figuraban unos dibujos que mostraban los diversos yacimientos minerales del mundo y las diversas producciones de artículos manufacturados. Años después me di cuenta que ese mapa era en realidad la concepción del mundo que el imperio tenía y tiene de los paises que no son ellos mismos. Su concepto supremacista se expresaba también en ese mapa.

Desde luego no soy pitoniso, ni tengo una bola de cristal, pero presumo que la torpeza de los USA, ha llevado a que algunos de sus comparsas manifiesten algún pudor ante la situación que se ha dado en Venezuela.

Los argumentos burdos están tan a la vista que se hace dificil justificar la intervención militar, y no olvidemos que Venezuela cuenta con aliados poderosos como China y Rusia que harán meditar al director de pista y a la troupe de payasos que le acompañan.

Si nos negamos no somos

$
0
0
Acabamos de leer las declaraciones de portavoces de Etxerat del 01-02-2019. Sabemos que no es el sentir mayoritario de Etxerat.

Una primera cuestión. Etxerat habla de los presos/as, iheslaris/as, deportados/as. Adjunta una lista de los represaliados/as politicas vascas. Cómo se entiende que quien pretendía aunar voluntades con víctimas del bando de nuestros enemigos nacionales y de clase, no reconozca a quienes han luchado y luchan por la liberación nacional y social de Euskal Herria, aunque no sean parte del colectivo EPPK.

¿Cómo explicais vosotras y vosotros portavoces de Etxerat algo que hasta hace cuatro dias pretendía ser la asociación más neutral de la Tierra? ¿Y ni siquiera mencionais a presos y presas políticas vascas que no están de acuerdo con la rendición de la Izquierda Abertzale Oficial y Reformista por entregar las armas al enemigo y aceptar su ley con todas sus consecuencias?

¿Cómo es posible que una asociación de familiares que lo último que preconizaba era opinar políticamente sobre diferentes cuestiones, haga declaraciones, asumiendo una culpa inexistente? ¿De qué se tiene que disculpar una asociación que lo único que ha hecho en términos políticos ha sido defender las legislaciones españolas y francesas?

Repetimos, Etxerat, y antes Senideak, estaba dedicada a la salvaguarda de los derechos humanos fundamentales de sus familiares presos políticos vascos. En su fundamento reivindicaba la normativa legal española del acercamiento a prisiones de Euskal Herria o cercanas a su territorio. Y no más.

Etxerat no ha reivindicado nunca la amnistía precisamente porque no correspondía a lo que pensaban y piensan que es su ámbito de actuación. Y ahora resulta que desean un abrazo fraternal con el sistema que mantiene encarcelados a sus familiares y que continúa ocupando y explotando a Euskal Herria.

Hoy en día reivindican públicamente, su falta de consideracion para otras víctimas antes que los derechos de sus familiares. En todo caso, ya que se han metido en politica (bajo el esquema del enemigo), lo primero que habría que tener en cuenta son los derechos de Euskal Herria. Por enésima vez decimos que nunca habrá salida digna si no hay reconocimiento de la lucha, de la represión, de Euskal Herria, de sus derechos y de los derechos de quien la defienden.

Los portavoces de Etxerat siguen a pies juntillas las bases políticas, ideológicas, sentimentales, de táctica y estrategia de insurrección de los manuales mas archiconocidos de nuestros enemigos.

Hay que saber por qué lucharon nuestros familiares. Y lucharon porque Euskal Herria fuera independiente y socialista. ¿A qué viene decir que nunca debió pasar? ¿Acaso pretendeis hacernos creer que sin luchar hubieramos podido conseguir algo?

¿Qué es lo que no debió pasar/ lo que no debe pasar? Que nos ocupen y exploten o que luchemos ante la ocupación y explotación. ¡Hablad claro! ¡Debíamos luchar o no! ¿Y si no hubieramos luchado el imperio español o el francés nos hubiera reconocido como nación y respetado el estatus que hubieramos decidido a nivel social para nuetro Pueblo?

Hablais del “gobierno vasco”. Es decir, el de vascongadas. Hablais como la EITB, hablais como los enemigos de Euskal Herria. Y repetimos que nos dirigimos a los portavoces de Etxerat. Basta de insultos a Euskal Herria y a todo lo que ha padecido, en clave personal, a nivel de tortura, de negacion del ser vasco, de su propio ser, como, colectivo humano, como Pueblo.
¿De qué futuro, con garantias hablais? Una de dos. O los que hemos luchado (y luchamos) por el Pueblo Trabajador Vasco tenemos que decir que nunca más lo volveremos a hacer, o España y Francia tienen que reconocernos. No hay punto intermedio.

Etxerat habla de la sociedad y de sus representantes políticos. Una vez más decimos que ese no es el pensamietno mayoritario de los y las que componen esa asociación. ¿De qué sociedad hablan? ¿de qué representantes? ¿de qué situacion democrática?

Respetamos el dolor de cualquiera, pero Euskal Herria es la sometida y los que pretenden defenderla tambien. Esa, y no otra, es la primera cuestión a la que en ningún caso se puede renunciar.

Dais vergueza, portavoces de Etxerat. Sabeis que tenemos compas vascos con dos horas de patio enrejado y sin ver a nadie. No mereceis nuestro respeto.

Gora Euskal Herria Askatua eta Sozialista.

Iglesia católica, religión y pederastia

$
0
0
Darío Herchhoren

Abordar este tema no es nada fácil, ya que implica entrar en los aspectos más irracionales de la personas y tratar de indagar sobre conductas que en principio carecen de toda lógica, al menos formalmente.

Acepto ese desafío. Quiero separar a efectos de entender y explicar una cosa es la religión y otra es la iglesia católica como institución y como estado vaticano, ya que este último adquiere una dimensión política, y la iglesia católica a raiz de su expansión por el mundo se convierte en un poder fáctico.

Dicho esto, la simple observación del ejercicio de la religión católica por parte de la jerarquía de la iglesia nos lleva a concluir que la iglesia es parte del aparato ideológico del estado burgués, y por lo tanto funciona como garante del sistema capitalista y del orden imperalista que dicho sistema lleva en sus entrañas.

Desde que el emperador Constantino aceptó el cristianismo como religión del estado romano, y se puso al frente de la iglesia, el cristianismo de los cristianos primitivos que practicaban una especie de comunismo primitivo la iglesia viene siendo una religión de estado, y como tal es uno de sus sostenes y sirve a sus fines de embaucamiento, sometimiento y resignación. No importa que la vida en la tierra sea mala e insoportable, no importa que haya ricos dueños de inmensas fortunas, no importa que los pobres carezcan de todo, que no tengan derechos de ninguna clase, porque a todos ellos les espera una vida maravillosa en el cielo, a donde irán cuando mueran, siempre que hayan sido buenos. Es decir que obedezcan a los sacerdotes, a los maestros y a los patrones.

La iglesia católica se ha opuesto a todo progreso humano durante toda su historia. Ha negado que la tierra gira en torno al sol, ha negado la circulación de la sangre, se ha negado al uso de preservativos que sirven de barrera a las enfermedades de transmisión sexual, estuvo en contra de los antibióticos, negó a las mujeres el derecho a parir sin dolor, se ha negado a la planificación familiar evitando embarazos no deseados, se opone al aborto en todos los casos, aún en los casos de embarazos producto de una violación.

La iglesia católica se opone al divorcio por el hecho de que el matrimonio es un sacramento, y la unión entre un hombre y una mujer lo hace dios y no un funcionario público.

Podríamos seguir hasta el infinito ejemplificando sobre la actuación de la iglesia.
                                                                                                                                                                                            
Distinto es lo referente a la religión, que es algo que se alimenta de los aspectos más irracionales de los seres humanos. Efectivamente la religión se nutre fundamentalmente del miedo a lo desconocido, al miedo a la muerte, y sobre todo al hecho de no saber que pasa después de la muerte. He aquí uno de los caladeros más prósperos de la iglesia católica. Embaucan a sus fieles con la promesa de la vida eterna en el más allá. Explotan el miedo irracional de los humanos a la desaparición física contando todo tipo de supercherías sobre la separación del cuerpo del alma, donde el cuerpo se corrompe y el alma sube al cielo donde todo es maravilloso. Nadie ha vuelto del más allá para contarnos como es, y ante un hecho tan simple la iglesia católica responde que ese final feliz está solo reservado para aquellos que tienen fe.

La fe no tiene ningún fundamento. No se basa en hechos objetivos, y es un producto de la imaginaciń de los sacerdotes, que transmiten a los fieles crédulos que la fe es la condición sine qua non para merecer la vida eterna.

La separación maniquea que la iglesia católica hace del bien y del mal, da origen a que existan los ángeles y los demonios. Y últimamente hemos visto como el papa Francisco que parecía que iba a revolucionar la iglesia reuniendo a cardenales de todo el mundo para tratar de erradicar la práctica de la pederastia por parte de sacerdotes católicos, ha terminado culpando de esas prácticas a satanás. Parece que satanás es quien ha violado niños y niñas, quien ha sometido a prácticas aberrantes a esos niños a quienes dice defender y proteger.

La práctica de la pederastia en la iglesia catolica es de muy larga data, y existe porque la iglesia católica es una institución oscura donde es común la práctica del oscurantismo, donde todo es secreto, y donde todo es fundamentalmente una cuestión de fe. Y como todo es una cuestión de fe hay que tener fe en lo curas, en los obispos, en los cardenales, y en toda la jerarquía católica, ya que sus miembros no mienten, no engañan, no transgreden las normas de moral que deben regir las actividades humanas. Cada vez surge con más claridad que la pederastia en la iglesia existe por la propia índole de la institución eclesial, que es una organización sectaria, que privilegia las actividades secretas, las prácticas más miserables y asquerosas, y que esas prácticas no dejarán de existir porque la propia iglesia, que habla de misterios no podría desvelar los suyos, y acusar a sus propios miembros.

Errejón e Iglesias ya no se ajuntan, pero ya se andará

$
0
0
Bianchi

En la actual fase de degradación ideológica de los partidos políticos -no importa su pelaje- lo de menos es eso, precisamente: la ideología... que no tienen, aunque de cara al electorado, algún peine tienen que vender. Íñigo Errejón no se va de Podemos por diferencias ideológicas esenciales o principios políticos irrenunciables, ni Pablo Iglesias le critica porque siquiera las hubiera. No, no hay nada de esto. Ni Errejón es un menchevique ni Iglesias un fiero bolchevique leninista "depurando" el Partido de elementos cizañeros. Nunca lo fueron. Ni por asomo. Y menos han tenido una perspectiva revolucionaria o transformadora de la sociedad. Es una cuestión de "tempos", oportunismo e impaciencias (aparte de egos).

Errejón, ya se veía venir, tiene prisa por integrarse en el pesebre psoísta, aunque sea cogiendo el atajo de unirse a Manuela Carmena para que la cosa no "cante" demasiado. Prisa que, de momento, no tiene Iglesias a quien, por cierto, el PsoE no le perdona que en los tiempos de embriaguez y euforia electoral, Iglesias quisiera, primero, fagocitar al PsoE o, en su defecto, pedirle, exigirle, equis carteras ministeriales, soberbia imperdonable, como ya hiciera engullendo el ya naufragado barco de Izquierda Unida de Cayo Lara.

Iglesias también ha pensado en la posibilidad de acabar en las filas del PsoE buscándose algo con qué pagar la hipoteca del casoplón. Y es que estamos hablando de "profesionales" y no de vocacionales de la política. De vividores, unos con más o menos jeta, arte y/o discurso.

Ahora bien, lo que no admite Iglesias, el líder, es que nadie se le adelante o que vaya de listillo, que es lo que ha hecho Errejón y no le perdona su antiguo amigo Iglesias, que vendría a decirle algo así como: "oye, tío, no me jodas, yo también acabaré en el pesebre, pero, de momento, no toca, es pronto todavía, y tú te adelantas y acortas los plazos colocándome a mí, encima, como un ogro bolchevique, hay que saber esperar la ocasión".

No es un fenómeno nuevo. En los años sesenta del siglo pasado, se dio dentro del PCE de Carrillo lo que se conoció como "caso Semprún-Claudín", dos oportunistas impacientes por situarse en el posfranquismo, por irse "colocando", un franquismo, por cierto, del que decían que iba "evolucionando" hacia posturas menos "totalitarias" o "autoritarias" (asumiendo la fraseología de la sociología yanki del "stablishment") con quien se podía llegar a "acuerdos", etc.

Carrillo los expulsó del PCE, pero no por unas abismales y profundas diferencias ideológicas, que no había apenas, sino por la prisa que se daban en desmarcarse de lo que era la "línea política", u oficial, del Partido. O sea,por lo mismo que antes, por impacientes, por adelantarse a lo que vendría más tarde, pero no ANTES. Se estaba de acuerdo en el fondo, menos en los plazos. Carrillo les diría: "estoy de acuerdo con vosotros, pero no toca todavía exteriorizar disidencias, hay que esperar un poco, paciencia, camaradas, que todo llegará". Como llegó.

Algo parecido ocurrió también con la izquierda abertzale. Si hubo un tiempo en que la dirección abertzale no condenaba los atentados de ETA por considerarlos derivadas de un conflicto político sin resolver, hubo otro tiempo en que se formó una "corriente" -Aralar, de nombre, con el abogado navarro Patxi Zabaleta de mascarón de proa- que cuestionaba la lucha armada de la organización armada criticando muchas de sus acciones, o sea, desmarcándose del "mundo abertzale", un "mundo" que los expulsó de sus filas no por una condena de más o de menos, sino por las razones que venimos apuntando, esto es, por una cuestión de impaciencia que refleja, en el fondo, una derrota -no política, sino personal o de otra índole- y un afán oportunista por buscarse un hueco dentro de un sistema al que atacabas dos días antes. Así aparentó verlo la -vamos a llamar- "línea Otegi" que no podía verlos ni en pintura, pero, como decimos, por adelantarse a los acontecimientos que, tarde o temprano, acabarían produciéndose buscando, entonces sí, acomodo y asiento en el sistema y sus aparatos de Estado.

Era, otra vez,un problema de plazos. No se entiende que hubiera grandes polémicas entre ellos viendo que, en la actualidad, marchan juntos (Aralar, ya autodisuelta conseguido su objetivo, y Sortu). Otegi vendría a decir: "yo también estoy con lo que decís, pero lo que vosotros criticáis hoy, yo lo haré mañana; de momento toca disimular e ir mentalizando al personal". Que es lo que ha pasado.

En medio de estos fenómenos y procesos se perfilan los papeles psicológicos de los protagonistas y así tenemos a un Errejón de rostro amable y dialogante frente al hosco y autoritario -o sea, comunista, que es lo que quieren decir y transmitir- de Iglesias. Como en los tiempos de Felipe González y Alfonso Guerra, el primero con talante democrático y abierto, y el segundo un pícaro zorro de mente vulpina. Y ya les vemos hoy compitiendo por ver quién es más reaccionario sólo ganado por el maestro Leguina.

Buenas tardes.

Las 12 tribus -o más- de Israel: el racismo, el sionismo y el fascismo van de la mano

$
0
0
Goldberg: el prototipo nazi era judío
Juan Manuel Olarieta

Israel tiene muchas más de 12 tribus. No hay un pueblo judío como no hay un pueblo cristiano ni un pueblo musulmán sino poblaciones distintas unidas sólo por los mismos ritos religiosos, como argumentó convincentemente Shlomo Sand hace unos años (1).

Los judíos no son un pueblo, ni una nación, ni una etnia, ni una raza, ni lo han sido nunca. Son pueblos diferentes que practican una misma religión que, además, fue la primera de tipo expansionista. El judaísmo surgió en el mismo lugar donde surgieron las demás religiones monoteístas, en Oriente Medio, desde donde se extendió hacia otros lugares poblados por habitantes diferentes.

Los judíos no marcharon a la diáspora expulsados de sus tierras ni por el Imperio Romano ni por nadie. El mito de un exilio que ha durado 2.000 años es un relato bíblico puramente fantástico. Como las demás religiones monoteístas lo que los judíos expanden son sus propias creencias, que pasan de unos pueblos a otros, lo que demuestra que no se trataba -en absoluto- de una religión “cerrada” sobre sí misma, ua especie de secta, como se ha hecho creer.

La historia no conoce ningún caso parecido de una población que haya sobrevivido tanto tiempo a tantas vicisitudes históricas, por más que se trate del “pueblo elegido por dios”. Como los seres humanos, los pueblos nacen, se desarrollan, se entremezclan y fenecen o son absorbidos por otros. Por eso son historia, pasado y presente.

Lo mismo ocurre con las ideologías y las creencias, que se desplazan tanto o más que las poblaciones. Unos pueblos asimilan las costumbres y ritos de otros, pierden las suyas o las entremezclan.

Como en otros casos, la ideología se superpone a la historia engendrando leyendas más o menos irreales. En unos casos esas ideologías sirven para mantener la identidad colectiva del propio pueblo. En otras las fabrican sus enemigos que, en muchas ocasiones, son sus propios vecinos y alcanzan también a la religión vecina.

El mito del “judío errante”, por ejemplo, es un invento cristiano del siglo XIII que dio lugar a una abundante colección de relatos literarios antisemitas. Los judíos mataron a Cristo y fueron condenados a la inmortalidad. Debían expiar una culpa eterna vagando por el mundo.

El reino de Jazaria

Entre el siglo VIII y el IX se judaizó el reino de Jazaria, que comprendía el norte del Cáucaso y la orilla oriental del Mar Negro, alcanzado buena parte de lo que hoy es Ucrania. Posiblemente la mayor parte de los jázaros eran pueblos turcos y eslavos entre los que se impuso el idioma yiddish. En el siglo XII el reino desapareció como tal a causa de las invasiones mongolas, que empujaron a sus habitantes hacia el oeste. De ahí que las fuentes historiográficas más antiguas sobre la presencia de los judíos en Europa daten del siglo siguiente.

Hacia 1900 la inmensa mayoría de los judíos, un 80 por ciento, no vivían en Palestina sino en Europa del este. Pero no eran emigrantes, no se habían desplazado procedentes de otro lugar, aunque las ideologías racistas que empezaron a surgir entonces, entre ellas el sionismo, dijeran lo contrario. Si la especie humana se podía subdividir en razas diferentes, los judíos eran una de ellas.

En 1940 el régimen fascista de Vichy fabricó una “raza judía” diferente de la francesa, aunque en realidad se remitía a los ancestros: son judíos los hijos de padres judíos. Entonces, ¿cuándo eran judíos los padres? La respuesta remitía a la religión: cuando practicaban los ritos judíos. En caso de duda, el sospechoso debía demostrar que no lo era, por ejemplo, aportando un certificado de bautismo, aunque no siempre eso le libraba de la deportación.

A una intrincada legislación racista le sucedió en Francia un diluvio de litigios judiciales, con todo tipo de casos contradictorios, por ejemplo sobre los judíos no practicantes, los conversos, los híbridos...

En la medida en que la expresión “raza” adquirió un tono peyorativo en 1945, se utilizaron otras alternativas para llegar a la misma conclusión: había un pueblo judío, los judios forman una nación, tienen derecho a regresar a “su tierra”, etc.

Pero el mito de la nación judía es tanto un invento del sionismo como del fascismo y conduce a las mismas conclusiones: a la limpieza étnica y a la creación de un Estado confesional. Cada cual debe ubicarse en su propio país porque todos los pueblos tienen un territorio adscrito y si no lo tienen, hay que crearlo, como en el caso de Israel.

Cuando los libros de historia dicen que hace 500 años los españoles expulsaron a los judíos o a los moriscos, parece que hablan en tercera persona. Nadie extrae la conclusión de que unos españoles expulsaron a otros de sus casas, de sus tierras y de su país.

Toda la verborrea sobre el holocausto no ha explicado lo más simple: ¿cómo lograron los nazis diferenciar a un alemán de otro alemán para enviarle a un campo de concentración?, ¿cómo lo hicieron los vichystas franceses?, ¿y los franquistas?

No lo lograron porque era imposible. Por eso en 2002 Bryan Mark Rigg calculó que unos 150.000 judíos, que los nazis denominaban “mischling” (híbridos), sirvieron en la Wehrmacht. No eran mestizos; eran tan alemanes como los demás y, desde luego, se sentían ajenos a los que enviaban a los campos de concentración (2). Entre los “mischling” hubo un mariscal de campo, 21 generales y 7 almirantes. Lo mismo cabe decir de otras instituciones públicas del III Reich de las que los judíos formaron parte.

La foto que ilustra la portada del libro de Rigg es tópica desde los tiempos del III Reich: un apuesto soldado alemán en quien se podía adivinar un cabello rubio y ojos azules bajo su casco nazi. Se trataba de Werner Goldberg, un inequívoco apellido judío.

La madre del coronel Walter Hollander era judía, pero Hitler le entregó personalmente un certificado de “arianidad” que, por si cabían dudas, le convirtió en alemán “de pura cepa” por arte de magia.

Hay ideologías en las que casi todo cumple unas funciones mágicas. En 1940 el III Reich publicó un decreto ordenando que todos los soldados que tuvieran dos abuelos judíos debían abandonar el ejército. No se cumplió nunca por el mismo motivo: no se podía cumplir.

Como no hay desafío mayor que cumplir lo imposible, en 1943 los nazis repitieron el intento y volvieron a ordenar que los “mestizos” salieran de filas. Al año siguiente volvieron a la carga y elaboraron un listado de 77 generales “judíos”, o medio judíos, o con antepasados judíos...

Las concepciones racistas de los nazis eran absurdas, lo mismo que las de los sionistas. En todos los países del mundo la condición judía no estaba en la sangre ni en los cromosomas. No era más que una etiqueta que ponía quien tenía el poder para hacerlo. Los primeros sorprendidos fueron aquellos obligados a padecerla. Bajo el III Reich dejaron de ser alemanes para ser otra cosa. Pero los nazis no pusieron la etiqueta sólo a los judíos; tampoco se la pusieron a todos los judíos.

Ocho apellidos judíos


A los franquistas les ocurrió lo mismo. En mayo de 1941 José Finat Escrivá de Romaní, conde de Mayalde, Director General de Seguridad, envió a los gobernadores civiles la orden de elaborar un listado de los “israelitas” que había en cada provincia. “Las personas objeto de la medida que le encomiendo han de ser principalmente aquellas de origen español designadas con el nombre de sefardíes, puesto que por su adaptación al ambiente y similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen y hasta pasar desapercibidas sin posibilidad alguna de coartar el alcance de fáciles manejos perturbadores”, decía la orden.

Los fraquistas tampoco eran capaces de diferenciar a un judío de un español genuino. La Gestapo estaba tras la pista de uno de ellos, Samuel Ros, un falangista que escribía en el diario “Arriba”. Estaba tan integrado que no había manera de diferenciarlo de cualquier otro fascista.

Claro que, como diría un jurista, había un fuerte indicio: el apellido. En Francia si alguien tenía un patronímico como “Cohen” no se libraba de la deportación ni aunque le hubiera bautizado el obispo más consagrado. La cuestión es que la ley judía es matrilineal y son judíos los hijos de madre judía; el primer apellido no significaba nada. Ahora bien, ¿qué fascista tenía en cuenta la ley judía?

Son los absurdos del racismo. Hasta el siglo XIX los apellidos no sólo no se imponían a nadie sino que se podían cambiar, por lo que no denotan un origen de manera necesaria, de manera que los hijos adoptivos no tomaban el apellido de sus padres biológicos.

A la inversa, los apellidos de los judíos sefardíes españoles no tienen nada que ver con los askenazíes alemanes.

No obstante, el rastro del racismo llega hasta hoy. Por ejemplo, España no permite recuperar la nacionalidad a los moriscos que fueron expulsados hace 500 años, pero sí a los sefardíes. Sin embargo, ¿cómo pueden demostrar su origen español? Uno de los recursos más fáciles es el mismo de siempre: el apellido. En internet hay sitios -sionistas algunos de ellos- que hacen listados de estos apellidos, que superan los 5.200, aunque los propios amantes de esos listados advierten: “En España, salvo excepciones, no puede haber apellidos hebreos. Debido a las conversiones forzadas y los estatutos de limpieza de sange, los judíos tuvieron que cambiar de apellidos y de nombres”(4).

Así que llegamos al siglo XXI y seguimos como al principio. Tanto los fascistas como los sionistas siguen haciendo listados de judíos, que primero sirvieron para espulsarles de su país, luego para enviarles a los campos de concentración y ahora para darles (¿devolverles?) la nacionalidad.

Los mismos que los elaboran no ocultan su origen: “Estos apellidos están sacados de las listas de penitenciados por el Santo Oficio”. La maldita Inquisición nos sigue torturando 500 años después y seguimos haciendo listados, aunque la lista de Schindler es como la de “los 10 más buscados por el FBI”: no están todos los que son ni son todos los que están. Ocurrió en el III Reich como en la España actual: no hay ningún listado de judíos sino de quienes fueron expulsados hace 500 años acusados de ello por la Inquisición.

(1) When And How The Jewish People Was Invented?, Resling 2008.
(2) Bryan Mark Rigg, Hitler’s Jewish Soldiers, traducido al castellano: La tragedia de los soldados judíos de Hitler, Inédita Editores, 2009.
(3) https://elpais.com/diario/2010/06/20/domingo/1277005953_850215.html
(4) https://www.tarbutsefarad.com/apellidos-judios/lista-apellidos-judios.html

Airbus: un cadáver de la guerra económica desatada por Estados Unidos contra la Unión Europea

$
0
0
Thomas Enders, la ‘quinta columna’
El “neoliberalismo” y la “globalización” están entre las más perturbadoras nociones introducidas en los últimos años para impedir la comprensión de los fenómenos políticos y económicos de los últimos años. Nunca ha existido nada parecido a lo que dichas expresiones quieren significar. El capitalismo es hoy capitalismo monopolista de Estado, lo cual quiere decir que los grandes monopolios están estrechamente ligados a un Estado y que compiten entre sí en la medida en que tienen el apoyo financiero, político y militar de alguna gran potencia.

El poder de los monopolios es una prolongación del poder del Estado y, en particular, de su poder militar, tanto en el interior de cada país como en la arena internacional. La aviación es un ejemplo de las llamadas “puertas giratorias”, de la confusión de lo público con lo privado y lo civil con lo militar.

En 2000 la Unión Europea creó EADS/Airbus para competir con Estados Unidos, donde Boeing se había fusionado con MacDonnell Douglas. La respuesta fue la fusión en Europa de los monopolios de construcción aeronáutica de Alemania, Francia y España (Casa).

A su vez, los monopolios que integraron Airbus, como el alemán DASA, venían de un proceso previo de monopolización. DASA es heredera de la Messerschmitt de la Segunda Guerra Mundial, que en el camino reagrupa a todo tipo de grandes empresas, como Daimler (Mercedes Benz, Chrysler).

En la posguerra prohibieron a Alemania la construcción de aviones militares, una situación que se rompió con la formación del “mercado común europeo” y una ley alemana de 1968 que autorizó las subvenciones públicas a las empresas aeronáuticas (1).

Todos estos años Estados Unidos ha dejado crecer a la industria aeoronáutica europea, hasta que iniciado una contraofensiva en varios terrenos que pueden acabar con Airbus, si la Unión Europea no lo impide (para lo cual debe romper lazos con Estados Unidos.

La primera ofensiva fue una denuncia a la OMC por las ayudas públicas europeas, además de otros litigios iniciados en Londres y Washington por diversos motivos, más o menos fundamentados. En definitiva, Estados Unidos ha salido a la caza de Airbus como de otros grandes monopolios europeos que corren un serio peligro de ser multados con cantidades astronómicas y la pérdida de importantes contratos.

Lo más interesante de esta ofensiva son los “caballos de Troya”, como el mismo patrón de Airbus, Thomas Enders, que no son otra cosa que sicarios del imperialismo estadounidense en el corazón de los grandes monopolios europeos, de sus instituciones y de cada uno de los países que la forman. Sin una depuración a fondo de esta “quinta columna”, el capitalismo europeo no tiene ningún futuro.

La bancarrota de Airbus es inconcebible sin tener en cuenta la figura del alemán Enders, el hijo de un pastor, que ha tenido una “carrera” económica y política tan meteórica que llama poderosamente la atención. Como es muy probable que Enders dimita el mes que viene de Airbus, nos adelantaremos a publicar lo que los medios van a callar.

Cuando Enders dejó las ovejas, se metió de paracaidista en el ejercito alemán y se introdujo en su Estado Mayor, de donde pasó a la política como experto en investigación estratégica y miembro del CSU de Baviera, de donde pasó al monopolio Daimler y luego a DASA. En 2005 ya estaba entre los cabecillas de la empresa EADS/Airbus (2).

Pero el trepidante ascenso del pastor de ovejas no estuvo en sus contactos alemanes sino en los estadounidenses. Cuando estudió en la Universidad de California se convirtió en un peón de los servicios de inteligencia militar del Pentágono, que fueron quienes le auparon, directamente unas veces y a través de los británicas otras.

En un sector económico dominado por las subvenciones públicas, Enders no ha dejado de hablar contra ellas, lo cual a alguno le puede parecer “neoliberalismo” cuando no es otra que un intento de liquidar Airbus en beneficio de Boeing, es decir, de la competencia más directa.

En el litigio que enfrenta a Airbus con la OMC a causa de las subvenciones (“anticipos reembolsables”), Enders ha nombrado como abogados a Sideley Austin, una empresa estadounidense.

En 2009 Enders puso al frente del departamento de investigación y desarrollo a Valerie Manning, una oficial de la fuerza aérea de Estados Unidos, a quien en 2016 sustituyó Paul Emerenko, un personaje sacado de Darpa, el centro de investigación del Pentágono, a quien le faltó tiempo para clausurar el que tenía Airbus en Suresnes. Al dejar su cargo Eremenko pasó a trabajar para UTC, un monopolio estadounidense de la aeronáutica. Es un caso único de transferencia de los secretos técnicos más avanzados de Airbus a empresas de la competencia.

Enders puso al frente del equipo informático de Airbus a Palantir que, como ya hemos explicado aquí, no es otra cosa que la CIA (3).

En fin, en la Unión Europea proliferan los Enders, pero el caso Airbus no es más que una pequeña ilustración de la penetración de la “quinta columna” de Estados Unidos entre los monopolios europeos, sometidos al dictado de Washington con todo tipo de chantajes, casi al mismo nivel que las empresas chinas y rusas.

(1) http://www.fundinguniverse.com/company-histories/daimler-benz-aerospace-ag-history/
(2) http://prochetmoyen-orient.ch/contre-enquete-comment-les-americains-ont-mis-la-main-sur-airbus/
(3) https://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.com/2018/10/empresas-informaticas-creadas-y.html
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images