Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


older | 1 | .... | 276 | 277 | (Page 278) | 279 | 280 | 281 | newer

    0 0

    Ahora se utilizan términos terroríficos como “holocausto” para referirse a los críemenes cometidos por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que hay que preguntar qué postura tomaron los “humanitarios” de aquella época, gente “neutral” como la Cruz Roja que se dedican precisamente a eso: a asistir a las víctimas.

    Pues bien, la Cruz Roja Internacional supo desde el primer momento la existencia de campos de concentración, no hizo nada para impedir las matanzas y ni siquiera las denunció sino todo lo contrario, blanqueó los crímenes.

    Caben muchas explicaciones de esta complicidad. Por ejemplo, la Cruz Roja alemana era tan nazi como el III Reich del que formaba parte, de manera que los no arios no podían ser miembros.

    Poco después de la llegada de Hitler al poder, Cruz Roja alemana visitó algunos campos de concentración y concluyó que la situación de los presos era “buena”.

    La inspección pasó entonces a la Cruz Roja Internacional, donde ocurrió lo mismo porque Oerlikon y Alusuisse, dos de las empresas de su Presidente, Max Huber, también Presidente del Tribunal Internacional de La Haya, mantenían suculentos negocios con las empresas alemanas de armamento.

    El vicepresidente era Carl Jacob Burckhardt, un anticomunista feroz estrechamente vinculado a los nazis. Cuando el Consejo Federal suizo se negó a acoger a Goebbels, fue Burckhardt quien intervino.

    En 1936 Hitler invitó a Burckhardt a visitar Alemania, incluidos los campos de concentración. A su regreso también describió la situación de los presos como “buena”, e incluso elogió a Dachau, donde unos 30.000 presos fueron asesinados.

    Otro delegado de la Cruz Roja que visitó los campos de concentración fue el médico Maurice Rossel, quien pudo visitar la ciudad checa de Theresienstadt, convertida por los nazis en 1941 en un campo de concentración que albergó a unos 140.000 presos.

    En mayo de 1944 Himmler autorizó a Rossel la visita al campo, del que pudo sacar fotografías. En su informe describió la situación de los presos como “casi normal”, destacando la “excelente atención médica que recibían los presos”. Se trataba de un “campo modelo” para judíos ricos, decía Rossel.

    Al regresar, el canalla de Rossel envió una carta de agradecimiento a los jefes nazis por las atenciones recibidas, a las que adjuntaba algunas de las fotos que había tomado del campo, que los nazis utilizaron para su propaganda.

    La visita tuvo tal éxito para los nazis, que Eichemann quiso hacer otro montaje parecido en Auschwitz, para lo cual hizo construir un “campo familiar” idílico para que pudiera ser visitado por los “humanitarios” como Rossel, que estuvo en Auschwitz en setiembre de 1944. Los presos británicos le contaron la existencia de cámaras de gas.

    Aquel suizo tan “humanitario” guardó silencio. Dijo que las SS que dirigían el campo estaban “orgullosos del trabajo que realizaban”.

    Al terminar la guerra, la Cruz Roja escondió y ayudó a escapar a los peores criminales  de guerra para que no fueran juzgados y ejecutados.

    En los años cincuenta Burckhardt, que habia llegado a la Presidencia de la Cruz Roja Internacional en 1948, ordenó quemar los archivos que demostraban la complicidad de la organización suiza con los nazis.

    0 0


    Ayer se manifestaron en el centro de Atenas unos 12.000 antifascistas bajo el eslogan “Libertad para el pueblo, muerte al fascismo”. La manifestación, que duró unas cuatro horas, estuvo encabezada por la asociación de presos y exiliados durante el fascismo.

    Además, participaron colectivos de estudiantes y profesores, movimientos anarquistas, comunistas, antirracistas, partidos políticos progresistas y sindicatos.

    Se conmemoraba el 45 aniversario de la revuelta de la Universidad Politécnica de 1973, que supuso el principio del fin de la llamada “dictadura de los coroneles” en Grecia, un régimen fascista.

    Al final de la masiva manifestación, en Exarjia, un barrio de carácter antifascista donde se encuentra la Universidad Politécnica, se produjeron duros enfrentamientos entre antidisturbios y piquetes de encapuchados.

    Los primeros dispararon balas de fogueo y gases lacrimógenos y utilizaron un cañón de agua para dispersar a los manifestantes.

    A su vez, los antifascistas respondieron con cócteles molotov y piedras y quemaron el mobiliario urbano para bloquear el acceso a las calles del centro de la capital griega.

    La policía había desplegado más de 5.000 antidisturbios en Atenas. Horas antes de la manifestación, había quedado prohibido el tráfico en varias zonas de la ciudad y habían sido cerradas varias estaciones de metro.

    Además, este año varios drones y un helicóptero vigilaron la protesta desde el aire.

    La Universidad Politécnica, que había permaneció ocupada durante dos días, abrió sus puertas para la tradicional ofrenda de flores a las víctimas de la represión.

    La manifestación partió de las céntricas plazas de Syntagma y Omonia y las inmediaciones de la Politécnica hasta la embajada de Estados Unidos, un ritual que se reproduce todos los años con motivo de este aniversario.

    Uno de los momentos más emotivos fue cuando un grupo de estudiantes universitarios cantó el himno nacional griego frente a la embajada estadounidense  mientras sostenían una gran bandera cubierta de manchas de sangre y claveles.

    Entre el 14 y el 17 de noviembre de 1973, la Universidad Politécnica de Atenas acogió un levantamiento estudiantil que terminó aplastado por la irrupción de tanques en el campus, una acción que, sin embargo, marcó el principio del fin de la llamada “dictadura de los coroneles”, que cayó en 1974 tras siete años en el poder.

    Entre 1967 y 1974, la Junta militar, cuyos dirigentes más destacados fueron los coroneles Georgios Papadopulos y Nikolaos Makarezos y el general Stylianos Patakos, llevó a cabo una feroz represión contra todo elemento progresista y democrático e incluso forzó la abdicación del entonces rey Constantino II, el 29 de junio de 1973.

    Tras acabar con los fascistas, en 1974 un referéndum determinó que la mayoría de los griegos se decantaron a favor de la República.

    En la lista de fallecidos en el Politécnico de Atenas elaborada tras la caída de la dictadura figuraban los nombres de 55 personas, si bien el recuento oficial tan solo habla de 24 muertos.


    0 0


    Una manifestante ha muerto atropellada y al menos 407 personas han resultado heridas, cinco graves, durante las protestas de ayer en Francia por el alza de las tasas a los carburantes por motivos “ecológicos”.

    Además, hay 282 detenidos, 73 de los cuales han quedado bajo custodia policial. El movimiento conocido como los “chalecos amarillos” no sólo ha sido espontáneo sino también ilegal, ya que no fue anunciado a la policía.

    Jubilados, profesionales liberales o pequeños comerciantes han figurado entre los 300.000 participantes movilizados en unos 2.000 puntos repartidos por todo el país, como rotondas, peajes y puentes, muchas veces sin haber avisado previamente a la policía, lo que ha generado desconcierto.

    La gendarmería movilizó 5.000 patrullas de carretera para tratar de levantar las barricadas. Sin embargo, por la noche 200 de ellas aún no se habían levantado y en 1.400 puntos seguía habiendo manifestantes. La policía alertó de que con la caída de la noche había cambiado el perfil de los manifestantes y que quedaban los más proclives a generar disturbios.

    Richard Lizurey, director general de la gendarmería, dijo que en algunos puntos los manifestantes habían lanzado cócteles molotov contra la policía.

    De entre las centenas de incidentes, destaca la muerte en Pont-de-Beauvoisin (sureste de Francia) de una mujer de unos 50 años atropellada por otra que tuvo una crisis de nervios cuando los manifestantes golpearon su coche.

    Desde principios de año, el precio del gasoil aumentó en Francia 7,6 céntimos por cada litro (12 por ciento) y 3,9 céntimos en el caso de la gasolina (5 por ciento). El 1 de enero las tasas sobre el gasóleo subirán 6,5 céntimos por litro y las de la gasolina 2,9 céntimos, lo que el gobierno justifica por los gases de “efecto invernadero”, habiendo acuñado la expresión “fiscalidad ecológica”.

    Sin embargo, tras llegar a la Presidencia, Macron bajó los impuestos a los más ricos con una supresión parcial del impuesto sobre la fortuna y una limitación del 30 por ciento de la fiscalidad sobre el capital.

    Además, ha aumentado las cotizaciones sociales para los jubilados, ha congelado prácticamente las pensiones y las ayudas sociales...

    Una pareja que consume 45 litros de gasolina al mes, paga más de 1.000 euros en tasas, que en Francia es el salario mínimo.

    Como dicen en Francia, la ecología es para los “progres”, ese tipo de burguesitos urbanos y acomodados preocupados por el CO2.



    0 0


    Ayer por la noche el ejército regular sirio lanzó un ataque en el eje sudeste de la provincia de Idlib. Una plétora de proyectiles de artillería y misiles tierra-tierra cayeron sobre las defensas yihadistas.

    Los principales objetivos del ejército fueron las trincheras y los puestos militares de Al-Qaeda (HTS, Frente Al-Nosra) en las ciudades de Al-Tamanah, Khuwayn, Babulin, Haish, Jarjanaz, Um Jalalalalal y Mashirfah Shmaliyah.

    El Acuerdo de Sochi, firmado por Rusia y Turquía el 17 de setiembre, pende de un hilo y cada vez son más los que apuestan por una solución militar “a sangre y fuego”.

    Turquía no ha podido (o no ha querido) cumplir sus compromisos para lograr una solución negociada. Sus tentáculos del llamado “ejército libre de Siria” debían haber fagocitado a Al-Qaeda y demás facciones yihadustas, pero ha sido al revés, como expusimos ayer.

    Desde el principio el ejército sirio se preparó para la solución militar, movilizando los mayores recursos desde el comienzo de la guerra, lo que se ha visto favorecido por la desaparición de otros frentes que antes estaban diseminadas por la mayor parte del territorio sirio.

    Otros tiran por la calle de enmedio. Dicen que para aplicar el Acuerdo de Sochi es al menos necesaria una acción militar, aunque sea parcial, contra Al-Qaeda. Es la única forma de que Turquía se tome en serio la determinación del gobierno de Bashar Al-Assad de poner fin a la guerra y acelerar la aplicación del Acuerdo de setiembre.

    En Sochi Turquía se comprometió a separar a los “extremistas” de la “oposición moderada” dispuesta a participar en una solución negociada. Pero si bien eso quizá podría solucionar el problema de los yihadistas, no solucionaba el problema de los turcos. ¿Quién sacaba a los turcos del norte de Siria?

    Erdogan declaró que la retirada de sus tropas de las zonas ocupadas en el norte de Siria está condicionada a la celebración de elecciones en las que participarán los sirios de allí. Esto explica el retraso de Turquía en la aplicación del Acuerdo de Sochi, que busca garantías de su participación en cualquier futuro proceso político sirio a cambio de su retirada.

    Este planteamiento no sólo daría a Erdogan la opción de sentarse a negociar la paz, sino que era una posibilidad por la que suspiraban también en países europeos, como Alemania o Francia.

    El gobierno sirio ha vuelto a jugar sus cartas con gran habilidad. En lugar de oponerse al Acuerdo, lo ha apoyado e incluso el ministro de Asuntos Exteriores Walid Al-Mouallem, declaró que Turquía era “capaz de cumplir sus compromisos con el acuerdo de Idlib” y que en Damasco habían recibido “garantías” por parte de Lavrov sobre la aplicación del Acuerdo.

    Es lo más viejo de la historia: “si vis pacem para bellum” (si quieres la paz prepárate para la guerra). Tras la firma del Acuerdo, donde menos sorprendieron las provocaciones yihadistas fue en Damasco.

    El ejército sirio ha estudiado todos los escenarios posibles que le permitirán ganar la batalla final. La pregunta que queda en el aire es la siguiente: si la estalla batalla por Idlib, ¿se librará sólo contra los yihadistas o también contra los turcos?

    0 0

    Tras la concentración de Vistalegre, de manera unánime las cadenas de prensa se han lanzado a despertar el monigote de “la ultraderecha” con el mismo ahínco que antes lo habían enterrado. Lo más sospechoso de todo, tanto como para pensar que estamos ante otro montaje al más puro estilo propagandístico, es precisamente esa unanimidad, a la que siguen otras dos, tambien características: la ‘ultraderecha’ es sólo Vox y no tiene relación con el franquismo.

    Naturalmente, hay muchos más rasgos que llaman la atención, especialmente el que un colectivo tan insignificante sea capaz de levantar este revuelo. En 2016 Vox sólo cosechó 47.000 votos en toda España, una cifra ridícula en términos electorales.

    También es ridículo en relación a los propios fascistas. Por ejemplo, en 1979 la Unión Nacional de Blas Piñar obtuvo casi 400.000 votos y nunca nadie le dio la más mínima importancia.

    “Vox no tiene continuidad con el franquismo”, dice una supuesta experta a 20 Minutos. Es como si las organizaciones surgieran por generación espontánea, de la nada, lo cual es una verdadera estupidez que sirve para crear nuevos términos, como “ultraderecha”, que encubre a los verdaderos, como “fascismo”.

    Por lo tanto, aseguran los “expertos” y los intoxicadores, el franquismo está tan muerto y enterrado como su fundador, lo cual suministra el título del artículo: “El franquismo en 2018: una ideología prácticamente muerta”. Podemos respirar tranquilos; no hay motivo de alarma. Así es como los “expertos” e intoxicadores encubren las evidencias más evidentes.

    A continuación queda una tarea pendiente: la de encumbrar a esa “ultraderecha” que no es franquista y precisamente por ello mismo: porque no lo es.

    Veamos la “noticia” del periódico “La Opinión de Zamora” que, de manera tópica, regala un espacio estelar a Vox, a pesar de que sólo tiene 60 afiliados en la provincia. El titular no puede ser más llamativo: “La ultraderecha se presenta. Vox prepara su desembarco en la provincia a finales de mes y organizará candidaturas para acceder a las instituciones”(2).

    Asistimos al lanzamiento de un colectivo político insignificante exactamente igual que se si tratara del lanzamiento del último disco de David Bisbal. Se fabrican noticias donde no las hay, lo mismo que se fabrican partidos donde no los hay.

    Cuando Vox aumente un poco más su recaudación de papeletas dirán que “la ultraderecha” crece en España, cuando lo cierto es que lo que crece es el cretinismo de las cadenas de prensa, que es donde está enquistado el fascismo más rancio.

    (1) https://www.20minutos.es/noticia/3494793/0/franquismo-ideologia-muerta-segun-expertos/
    (2) https://www.laopiniondezamora.es/zamora/2018/11/19/ultraderecha-presenta/1125176.html



    0 0

    El Gran Muftí sirio Ahmad Badreddin Hassun
    En declaraciones al canal de televisión Al-Nujaba, el Gran Muftí sirio Ahmad Badreddin Hassun ha revelado su encuentro con Erdogan en 2011, justo antes del inicio de la Guerra de Siria, y la falsa promesa que le transmitió a Bashar Al-Assad.

    Las revelaciones de Hassun (1) indican que en 2011 Turquía (y por extensión Qatar) fueron los primeros impulsores de un levantamiento inspirado por la Hermandad Musulmana, que más tarde fue seguido por Estados Unidos, Arabia saudí y otras potencias (regionales e internacionales) que apoyaron a unas u otras facciones yihadistas.

    El Gran Muftí dice que en 2011 visitó Turquía y que durante una reunión con Erdogan después de la oración del viernes, le dijo que “la primavera árabe estaba en puertas” y que “si algo malo te pasaba [en Siria], nosotros [Turquía] estaremos allí para ayudarte”.

    Después de su regreso a Siria el Gran Muftí informó a Assad y el Presidente sirio se rió: “No necesitamos la ayuda de Turquía, necesitamos que Turquía se deshaga del azote que nos está enviando”, es decir, de la Hermandad Musulmana.

    Hassun confiesa que la respuesta le perturbó y le preguntó a Bashar Al-Assad: “¿Por qué dices eso? Erdogan es nuestro aliado, viene a Damasco con frecuencia”.

    Assad le respondió: “Erdogan no vino aquí ni una sola vez sin pedirnos que permitiéramos que los grupos religiosos [la Hermandad Musulmana] volvieran a la vida política”.

    Hassun concluye su entrevista afirmando que “los grupos gubernamentales [sirios] son políticos y nosotros [los musulmanes] no queremos introducir ninguna religión en la política”.

    Oficialmente Turquía comenzó a apoyar a los grupos yihadistas sirios en 2012, aproximadamente un año después de los disturbios iniciales. Sin embargo, las pruebas demuestran que los servicios turcos de inteligencia estuvieron apoyando a los yihadistas desde el primer día de la guerra.

    Hassun ha alabado repetidas veces el papel de Irán y Rusia en la Guerra de Siria: “Irán y Rusia han venido a Siria a defender el país, mientras que otros 180 países han venido a destruirlo”, dijo recientemente (2).

    En los países musulmanes, un muftí es un jurisconsulto especialista en la interpretación de la ley islámica.

    (1) https://en.muraselon.com/2018/11/erdogans-false-promise-assad-syrian-war-grand-mufti/
    (2) http://theiranproject.com/blog/2016/12/03/syrian-grand-mufti-lauds-tehran-moscow-supporting-damascus/

    0 0

    El pistolero Gallagher en Irak
    El Jefe de Operaciones Especiales de Estados Unidos, Edward Gallagher, médico y francotirador condecorado por la Marina de Estados Unidos, está siendo investigado por crímenes de guerra en Irak.

    Gallagher disparó contra civiles durante la Guerra de Irak y posó con el cuerpo de un joven miembro del Califato Islámico apuñalado hasta la muerte.

    Mientras estaba en una misión en Irak, Gallagher disparó a una niña que caminaba por la orilla de un río y disparó a un anciano, amenazando con matar a sus camaradas si lo denunciaban.

    El antiguo héroe está acusado de asesinato premeditado, de desacreditar al ejército y obstruir a la justicia, así como de otros cargos, por los que puede ser condenado a cadena perpetua.

    El caso ya ha dañado la reputación que trata de cultivar la Marina de Estados Unidos, implicando a otros, incluyendo a un teniente acusado de hacer la vista gorda ante los crímenes de guerra de Gallagher.

    Una audiencia preliminar de dos días, celebrada en la Base Naval de San Diego y que terminó el jueves, reunió el testimonio de otros miembros de su unidad, que describieron a Gallagher como imprudente y sangriento.

    Joe Warpinski, del Departamento de Investigación Criminal de la Armada de Estados Unidos, informó que algunos miembros del personal de la Armada de Estados Unidos que sirvieron con Gallagher afirmaron haber pasado más tiempo protegiendo a los civiles de él que luchando contra el Califato Islámico.

    0 0

    El jueves una unidad de ingenieros de artillería del ejército de Corea del norte inspeccionó, a petición del gobierno sirio, la zona alrededor de la línea entre el último puesto de observación militar sirio y la zona desmilitarizada de Idlib, donde los yihadistas esperan un ataque inminente.

    El ejército sirio prepara una operación militar en el sudeste de la provincia y los artilleros norcoreanos se han encargado del plan de ataque a las posiciones yihadistas a fin de destruir el armamento pesado de Al-Qaeda.

    Los militares norcoreanos estuvieron acompañados por miembros de la Guardia Republicana Siria y artilleros experimentados. La operación estará dirigida por las Fuerzas Tigre, una unidad de élite del ejército sirio, actualmente desplegada en el Aeropuerto Militar de Abu Dhuhur, al sureste de Idlib.

    Damasco se enfrenta actualmente a dos grandes retos, de los que el enclave yihadista de Idlib es el primero. El otro son los campamentos militares de la Marina estadounidense, pero también de las fuerzas especiales francesas, italianas y británicas en las costas septentrionales del Éufrates hasta las fronteras sirio-jordanas e irakíes.

    De estos campos, dos representan una amenaza directa para Siria. Uno es Al-Rokab, disfrazado de campo de refugiados en la frontera jordana y utilizado para reclutar, entrenar y lanzar nuevas oleadas de yihadistas.

    El otro es la base de Al-Tanf, donde las fuerzas estadounidenses e israelíes se han agrupado bajo la protección del aparato militar que los imperialistas tienen en Irak y Jordania.

    Esta base está rodeada por todas partes por milicias sirias e iraníes, que no se acercan a menos de 70 kilómetros de ella. Todos los intentos de aproximación anteriores han dado como resultado una fuerte respuesta aérea en un entorno desértico abierto, lo que deja muy pocas posibilidades para los atacantes.

    Los campos del extremo norte no representan un peligro para Damasco porque forman parte del futuro de la cuestión kurda, que quedará como una de las cartas de la posguerra con la que Damasco tendrá que lidiar.

    El problema inminente es Idlib, donde los yihadistas no han abandonado su armamento pesado y han aprovechado la tregua para consolidar y reforzar sus fortificaciones con la ayuda de los asesores militares de la OTAN.

    El ejército sirio ha cerrado el puente Morek después de que los yihadistas atacaran sus posiciones para provocar un contrataque y justificar la ruptura de los Acuerdos de Sochi de setiembre.

    Al mismo tiempos, el bloqueo del puente Morek es también una medida para preparar la próxima operación de seguridad en el sudeste de Idlib.

    0 0


    En 1973 la televisión soviética estrenó una extraordinaria serie de intriga, “Los 17 instantes de una primavera”, de la directora Tatiana Lioznova. Son doce trepidantes capítulos de 70 minutos cada uno.

    Aunque está basada en una novela de Julian Semionov, los hechos que relata forman parte de una historia muy poco conocida: la Operación Sunrise (Estados Unidos) o Crossword (Gren Bretaña) sobre las negociaciones de los nazis con los aliados en Suiza al finalizar la Segunda Guerra Mundial.

    Cuando el III Reich se vió derrotado, el general de las SS Karl Wolff buscó un acercamiento con Estados Unidos a través de Allen W. Dulles, que entonces dirigía el espionaje desde Suiza y luego dirigió al CIA.

    Se trataba de romper la coalición con la URSS y, en definitiva, la unidad de los imperialistas para lanzar un ataque conjunto en el frente oriental, lo que no era más que una traición por parte de Estados Unidos.

    La Segunda Guerra Mundial acababa, pues, como había empezado. El verdadero enemigo de unos y otros era la URSS y se trataba de saber si serían capaces de ponerse de acuerdo para derrotar al poder soviético.

    La película relata que desde los años treinta el espionaje soviético tenía infiltrado a un personaje de ficción, el coronel Maxim Isaiev, en la SD, la inteligencia alemana. En marzo de 1945 el coronel recibe la orden de descubrir dentro de los dirigentes del III Reich a los partidarios de la negociación con Dulles y naturalmente abortar la traición.

    La realidad es aún más apasionante, ya que el general Wolff, brazo derecho de Himmler, participó en la entrevista de Hendaya en octubre de 1940, entre Hitler y Franco.

    Este criminal de guerra se libró de los juicios de Nuremberg gracias a los “buenos oficios” de Dulles y, aunque le condenaron a cuatro años de cárcel, salió a las pocas semanas.

    Pero en 1962 le volvieron a juzgar, condenándole por la deportación de 300.000 polacos al campo de exterminio de Treblinka. Le condenaron a 15 años de cárcel, que no acabó de cumplir.

    0 0

    Ramzy Baroud

    El 12 de noviembre el fracaso de la operación militar de Israel en la Franja de Gaza puso de manifiesto que Tel Aviv no pudo utilizar su ejército como herramienta para obtener concesiones políticas palestinas.

    Ahora que la resistencia popular palestina se ha generalizado gracias al aumento exponencial y al éxito creciente del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanción (BDS), el gobierno israelí está librando dos guerras desesperadas.

    Tras el ataque a Gaza, los palestinos respondieron lanzando cohetes a través de la frontera sur de Israel y llevaron a cabo una operación específica contra un autobús del ejército israelí. Mientras los palestinos marchaban para celebrar la salida del ejército israelí de su enclave asediado, el frágil orden político de Israel -dirigido durante mucho tiempo por el Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu- se derrumbó rápidamente.

    Dos días después del ataque israelí contra Gaza, el ministro de Defensa Avigdor Lieberman renunció para protestar contra la “rendición” de Netanyahu a la resistencia palestina. Los dirigentes israelíes se encuentran en una situación precaria. La violencia salvaje va acompañada de una condena internacional y de una respuesta palestina cada vez más audaz y estratégica. Sin embargo, no dar a Gaza su proverbial “lección” los políticos oportunistas israelíes lo consideran como un acto de abandono.

    Mientras Israel conoce límites en el campo de batalla tradicional, que antes dominaba completamente, su guerra contra el movimiento mundial BDS es, sin duda, una batalla perdida. Israel tiene un mal historial de participación de la sociedad civil. A pesar de la vulnerabilidad de los palestinos que viven bajo la ocupación, el gobierno y el ejército israelíes tardaron siete largos años en pacificar la intifada, el levantamiento popular de 1987. Aún así, el jurado no ha decidido qué es lo que realmente puso fin a la revuelta popular.

    Por supuesto, hay que admitir que una intifada mundial es mucho más difícil de reprimir o incluso de contener. Sin embargo, cuando Israel comenzó a sentir el creciente peligro del BDS -que fue lanzada oficialmente por la sociedad civil palestina en 2005- reaccionó con el mismo patrón superfluo y predecible: detenciones, violencia y un torrente de leyes que criminalizan la disidencia en el país, al tiempo que desencadenaba una campaña internacional de intimidación y secuestros de los defensores y las organizaciones del boicot.

    Este enfoque ha tenido poco éxito, excepto para atraer más atención del BDS y aumentar la solidaridad internacional. Sin embargo, la guerra de Israel contra el movimiento dio un giro serio el año pasado cuando el gobierno de Netanyahu gastó alrededor de 72 millones de dólares para derrotar la campaña de la sociedad civil.

    Utilizando al gobierno de Estados Unidos para fortalecer sus tácticas contra els BDS, Tel Aviv confía en que sus esfuerzos para combatirlo en Estados Unidos están empezando a dar sus frutos. Sin embargo, sólo recientemente Israel ha comenzado a formular el componente europeo más amplio de su estrategia general.

    En una conferencia de dos días en Bruselas a principios de este mes, funcionarios israelíes y sus partidarios europeos lanzaron su campaña europea contra el BDS. Organizada por la Asociación Judía Europea (EJA) y el Grupo de Asuntos Públicos Europa-Israel (EIPA), la conferencia contó con el pleno apoyo del gobierno israelí y contó con la presencia del ministro israelí de Asuntos de Jerusalén, Zeev Elkin.

    Con el pretexto habitual de abordar el peligro del antisemitismo en Europa, los participantes confundieron deliberadamente el racismo con cualquier crítica a Israel, su ocupación militar y la colonización del territorio palestino. La conferencia anual de la EYPA llevó la manipulación por parte de Israel del término “antisemitismo” a un nivel completamente nuevo, ya que redactó un texto que supuestamente será presentado a los futuros miembros del Parlamento Europeo, exigiendo su firma antes de las elecciones del próximo mayo. Quienes se nieguen a firmar -o, peor aún, rechacen la iniciativa israelí- probablemente se enfrentarán a acusaciones de racismo y antisemitismo.

    Pero ciertamente no fue la primera conferencia de este tipo. La euforia contra el BDS que ha arrasado Israel en los últimos años ha dado lugar a varias conferencias animadas y apasionadas en hoteles de lujo, en las que funcionarios israelíes han amenazado abiertamente a activistas del BDS como Omar Barghouti. Barghouti fue advertido por un alto funcionario israelí en una conferencia en Jerusalén en 2016 contra un “asesinato de civiles” por su papel en la organización del movimiento.

    En marzo de 2017 el Knesset israelí adoptó la prohibición de viajar contra el BDS, que obliga al Ministro del Interior a negar la entrada en el país a cualquier extranjero que “a sabiendas haya hecho un llamamiento público para boicotear el Estado de Israel”. Desde que la prohibición entró en vigor, muchos partidarios del BDS han sido detenidos, extraditados y se les ha prohibido la entrada en el país.

    Aunque Israel ha demostrado su capacidad de galvanizar a políticos estadounidenses y europeos egoístas para que apoyen su causa, no hay pruebas de que el movimiento BDS esté siendo reprimido o debilitado de ninguna manera. Por el contrario, la estrategia de Israel ha enfurecido a muchos militantes, a la sociedad civil y a grupos de derechos humanos que están indignados por su intento de subvertir la libertad de expresión en los países occidentales.

    Más recientemente, la Universidad de Leeds en el Reino Unido se ha unido a muchos otros campus en todo el mundo para despojarse de Israel. Las cosas están cambiando.

    Décadas de adoctrinamiento sionista han fracasado, no sólo al cambiar radicalmente la opinión pública sobre la lucha palestina por la libertad y los derechos, sino incluso al preservar el sentimiento pro israelí de los jóvenes judíos, particularmente en Estados Unidos. Para los partidarios del BDS, sin embargo, cada estrategia israelí ofrece una oportunidad para crear conciencia sobre los derechos de los palestinos y movilizar a la sociedad civil de todo el mundo contra la ocupación israelí y el racismo.

    El éxito del BDS se atribuye a la razón misma por la que Israel no contrarresta sus esfuerzos: es un modelo disciplinado de resistencia popular y civil basado en el compromiso, el debate abierto y las opciones democráticas, al tiempo que se basa en el derecho internacional y humanitario.

    El “cofre de guerra” de Israel acabará por secarse, porque ninguna cantidad de dinero podría haber salvado al régimen racista y de apartheid de Sudáfrica cuando se derrumbó hace décadas. Huelga decir que 72 millones de dólares no cambiarán el acuerdo para el apartheid israelí, ni cambiarán el curso de la historia, que sólo puede pertenecer a aquellos que son implacables en la consecución de su codiciada libertad.

    https://www.middleeastmonitor.com/20181119-the-tide-is-turning-israel-is-losing-on-two-war-fronts/

    0 0

    Juan Manuel Olarieta

    En su etapa actual, el capitalismo es un modo de producción dominado tanto por los monopolios como por las finanzas, que no son más que dos caras de la misma moneda, a las que hay que añadir el protagonismo del Estado, que antes no tenía la misma intensidad, más la concurrencia por los mercados internacionales entre las grandes potencias imperialistas.

    Una definición del fascismo que no tenga en cuenta esos cuatro ejes al mismo tiempo es, pues, absurda y no conduce a ninguna parte. A ellos hay que añadir otros dos más, que no son los menos importantes: el desafío del movimiento obrero y la aparición de la URSS. No es ninguna casualidad que el modelo más feroz del fascismo aparezca en Alemania que, después de Rusia, tenía las mayores y mejores fuerzas proletarias organizadas.

    La nueva etapa del capitalismo se inicia con la Primera Guerra Mundial, que pone en funcionamiento los cuatro pilares del monopolismo al mismo tiempo: la difusión de una moneda fiduciaria, descomunales presupuestos de guerra, pillaje del oro, créditos, endeudamiento, inflación y, para colmar el vaso, reparaciones económicas a los países derrotados, empezando por Alemania.

    En 1917 la Revolución de Octubre salvó a Alemania de convertirse en un país paria, sometido a las demás potencias. El papel que los demás imperialistas le tenían reservado era el de constituir un baluarte frente a la URSS y al movimiento obrero, que en la posguerra inició tres insurrecciones sucesivas.

    Ese -y no otro- es el marco de Alemania en tiempos de la República de Weimar (1919-1933) y en del surgimiento del nazismo, llamado primero a ser una batallón de choque contra los trabajadores y los comunistas y luego, una vez que el terreno quedara diáfano, tomar el poder e intensificar la explotación de la fuerza de trabajo hasta los límites que conocemos.

    El III Reich no surgió de la nada, ni contra los planes de las potencias occidentales, o sin contar con ellas, sino que fue diseñado por ellas. En Alemania nunca hubo autarquía. Los vencedores de la guerra mundial tenían que apretar a Alemania sin ahogarla. Negociaban, sobornaban y chantajeaban a unos y a otros. Presionaban por un costado para aflojar en el otro. Antes y después de 1933 los imperialistas negociaron con los nazis, lo cual no significa que estos siguieran las pautas que les indicaban en Londres o París (y de ahí el estallido de otra guerra en 1939).

    En 1921 fijaron la cuantía de las reparaciones económicas, pero no lo hicieron los alemanes, como es obvio, sino sus rivales imperialistas. Ascendían a 6.600 millones de libras pagaderas en 30 años y en especie, sobre todo en carbón, o sea, un expolio. La ocupación del Ruhr, donde estaba el 80 por ciento de las minas alemanas de carbón, obligó a los alemanes a aceptar lo que los imperialistas les pusieron encima de la mesa.

    Era imposible pagar y todos (acreedores y deudores) lo sabían. Pero no se trataba de cobrar sino de someter. Alemania era un país cuyo destino debía ser el de cualquier deudor moroso, sometido a la mendicidad y al dictado de los bancos británicos, franceses, suizos y estadounidenses.

    La maquinaria productiva de Alemania se había parado al final de la guerra y, además, aparecieron unas cifras de inflación que la historia nunca había conocido. En 1920 se cambiaban 20 marcos por cada libra; un año y medio después se necesitaban 1.000 marcos, luego 35.000 y así sucesivamente, hasta los 500.000 millones.

    Fue otro gigantesco expolio. Con el dinero prestado por el Banco Central, los capitalistas especulaban con el valor de su propia divisa, al más puro estilo “nacionalista”. Los impuestos se pagaban con una moneda que no valía nada, lo mismo que los salarios o las deudas. Como el marco no valía nada, se podía pagar cualquier cosa... excepto las reparaciones.

    Fue, pues, una ruina calculada que obligó a reaccionar a los imperialistas que pusieron al frente de la oficina de cobro a Dawes, un general del ejército estadounidense, como quien manda a un matón de la mafia a asustar a un deudor esquivo.

    En torno al matón se formó un comité que recibió su nombre y celebró la primera reunión en París en 1924, ordenando la creación de una nueva moneda alemana. Creo que no hace falta enfatizar en que los asuntos económicos de Alemania no eran competencia de los alemanes sino de los imperialistas, pero a muchos se les olvidan estas cosas al hablar de que el fascismo tiene algo que ver con el “nacionalismo” (e incluso con la autarquía).

    Es más, lo que el gobierno alemán quería era crear un nuevo marco, al que llamó Rentenmark con la misma paridad que tenía con la libra, es decir, 20 marcos por libra. Pero los imperialistas no apoyaron este plan de la única manera que era posible, con oro y divisas extranjeras.

    Entonces los matones impusieron su nueva moneda, el Reichmark, con la misma cotización frente a la libra esterlina de 20 a 1, pero bajo el control de los imperialistas occidentales a través de un banco emisor independiente del gobierno alemán: el Reichsbank, modelo del luego famoso Bundesbank y demás bancos centrales “independientes”, o sea, dependientes del capital financiero internacional.

    Además, Alemania debía pedir un préstamo para pagar la primera cuota de las reparaciones de guerra. Es un precedente del “estilo griego” de hace unos pocos años: un país arruinado que pide un préstamo y contrae deudas para pagar otras deudas anteriores...

    Asi es como la inflación llegó a su fin en Alemania, pero no fue gracias a Alemania sino a sus rivales, que cada vez eran menos rivales porque la revolución socialista estaba a las puertas de toda Europa central. Alemania era el modelo; había que apoyar a Alemania; eran necesarios más préstamos.

    Comenzó una orgía de créditos públicos y privados. En términos marxistas se llama importación de capital y tiene muy poco que ver con el “nacionalismo” y la autarquía. En 1925 la afluencia de capitales extranjeros provocó una reactivación de la economía alemana. Las exportaciones alemanas aumentaron y en 1927 alcanzaron el nivel de 1913.

    La reactivación dio a Alemania la oportunidad de reembolsar el préstamo de Dawes sin tener que utilizar sus propios recursos. Los extranjeros pagaron las deudas extranjeras. El ministerio alemán de Asuntos Exteriores lo explicó así: “Cuanto más nos endeudemos en el extrajero, menos tendremos que pagar en concepto de reparaciones”. Para que Alemania no quebrara quienes debían preocuparse de las reparaciones eran los acreedores extranjeros.

    Entre 1921 y 1931 Alemania pagó 19.100 millones de marcos en concepto de reparaciones, mientras que contrajo 27.000 millones de marcos de deudas, lo que en otras palabras significa que el apoyo exterior a Alemania fue mucho más allá de las reparaciones de guerra y sólo se explica por la necesidad de hacer frente a la URSS y al movimiento revolucionario en Europa.

    Como buenos “nacionalistas”, los demagogos nazis se lamentaban de que las desgracias de Alemania procedían “de fuera”; lo que no decían es que los remedios procedieron el mismo lugar que, además, era muy cercano: bastaba cruzar la frontera con Suiza, el país que siempre lava más blanco.

    Es muy extraño leer historias de aquella época en las que se habla de la “autarquía” y el “aislamiento” de los regímenes fascistas como el de Hitler o el de Franco. El objetivo de esas concepciones es blanquear el papel de los imperialistas occidentales y, especialmente, el de Estados Unidos, en la Segunda Guerra Mundial.

    Una parte de las exportaciones de capital enviadas por Estados Unidos a los nazis no eran transacciones comerciales corrientes sino flujos que pasaban por las manos del espionaje. Demuestran un compromiso político, y no sólo económico, con el nazismo. Por ese motivo Roosvelt envió a Suiza a Allen Dulles. Quien luego fuera conocido por dirigir a la CIA no sólo era un espía sino un abogado de los monopolistas de Wall Street que vigilaba sus inversiones en el III Reich. El lema del imperialismo se puede resumir en vigilar y negociar.

    El flujo clandestino de dinero significa también que la cuantía de las exportaciones de capital están infravaloradas. De 1924 a 1929 se estiman oficialmente en 15.000 millones de marcos en inversiones a largo plazo y otros 6.000 millones de marcos en inversiones a corto plazo.

    El 70 por ciento de las primeras (préstamos a largo plazo) era capital estadounidense y propiciaron el rearme alemán: siderurgia, petróleo, nitrato, caucho... A comienzos de la Segunda Guerra Mundial las inversiones de los grandes monopolios estadounidenses en sus filiales alemanas sumaban 800 millones de dólares, de las que 17,5 correspondian a Ford.

    Varios monopolios que se consideran “alemanes”, como es el caso de IG Farben, estaban en poder de accionistas extranjeros.

    La mayor parte de la financiación del partido nazi procedía del extranjero y sus funcionarios cobraban en moneda extranjera, sin que su “nacionalismo exacerbado” supusiera ningún obstáculo.

    Los únicos apellidos que hoy asociamos a los nazis son Goebbels, Goering, Himmler, Keitel, Rommel, Hess... Pero no son todos; ni siquiera son los más importantes. Esos eran los que cobraban, pero ¿quién puso el dinero para pagarles a ellos?

    Los nazis que en 1939 desataron la Segunda Guerra Mundial tienen apellidos alemanes tanto como estadounidenses. Eran financieros como Du Pont, Morgan, Rockefeller, Lamont y otros. A ellos se les podían añadir los nombres de los industriales, como Henri Ford, condecorado por Hitler, así como los suizos, que cumplieron un papel propio tanto como intermediario.

    Lo que acabamos de decir del Plan Dawes se puede reproducir de su continuador, el Plan Young.

    La burguesía ha llenado de anécdotas la historia del fascismo para ocultar las cuestiones de fondo y sus protagonistas. Por eso nadie investiga el viaje de Hitler a Zurich en 1923 y el dinero que allí le entregaron (posiblemente Henry Deterding, el patrón de la petrolera Shell) para dar el Golpe de Estado de aquel año.

    Tampoco pregunta nadie por la entrevista entre Hitler y el financiero británico Norman Montagu un año antes de llegar a la Cancillería.

    A nadie le suena el nombre de Wilhelm Gustloff, un banquero suizo que, a la vez, era dirigente de primera hora del aparato nazi en el exterior.

    Tampoco suena el nombre de Max Warburg, director de IG Farben, cuyo hermano era el directeur del Banco de Reserva Federal de Nueva York, Paul Warburg.

    0 0

    Nina Lebedeva

    Han transcurrido cinco años desde octubre de 2013, cuando China dio a conocer su vasto proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, que prometía muchos beneficios a sus numerosos participantes en términos de lazos comerciales y económicos mutuos, centros financieros, infraestructuras (construcción de puertos, autopistas y trenes de alta velocidad, gasoductos), centros turísticos, etc. Ahora parece posible resumir al menos los resultados intermedios: ¿qué se ha logrado con éxito y qué obstáculos han surgido durante su aplicación?  Por último, ¿cuál ha sido la reacción de los participantes ante los costes que, naturalmente, son el fardo de unos proyectos tan grandes, sin precedentes, y que, naturalmente, generan (por no decir otra cosa) insatisfacción por parte de algunos?

    No nos detendremos en los éxitos; en Pekín son aclamados alto y claro por parte de los organismos oficiales, los medios de comunicación, los expertos y otros.

    Como resultado, se han acumulado una serie de críticas y peticiones para reevaluar el estado de algunos proyectos a lo largo de las rutas terrestres y marítimas de esta Ruta de la Seda. Quedó claro que, además de los aspectos positivos, durante la ejecución del proyecto en varios países surgieron toneladas de riesgos y consecuencias negativas. Esto incluye un análisis insuficiente de la rentabilidad futura de las inversiones, así como la incertidumbre y la falta de transparencia de muchos aspectos políticos, económicos y reglamentarios de los proyectos. Los créditos chinos baratos a menudo se convierten en pozos de deuda, por ejemplo para Sri Lanka, Pakistán, Maldivas, etc. Por un lado, los créditos causan millones de dólares en pérdidas de los ahorros debido a tasas de interés depredadoras. Por otro lado, existe el riesgo de que Pekín se niegue a reevaluarlas, como se ha hecho anteriormente, especialmente en África, a pesar de que China tiene 3 billones de dólares en reservas financieras. La generosidad no es infinita. Los chinos saben contar, tanto en yuan como en dólares.

    La gran cantidad de equipos y materiales utilizados (acero, hormigón y madera, necesarios para el suministro de los proyectos) ofrece muchas oportunidades de expolio y otros abusos. El débil entorno regulatorio y legal en algunos de los países que participan en este proyecto crea un terreno fértil para la corrupción entre las empresas chinas, que pagan sobornos como medio para apoyar sus actividades. Sabemos que durante mucho tiempo, y no siempre con éxito, la propia China ha estado luchando contra este flagelo.

    Se ha criticado el incumplimiento de las normas de seguridad en la construcción de una obra, la utilización de materiales y equipos reciclados o de baja calidad y la construcción de proyectos peligrosos para el medio ambiente (presas o centrales hidroeléctricas, centrales térmicas de carbón, etc.). Las autoridades de Laos, Camboya y varios otros países han informado de daños en el medio ambiente y del inicio de la sequía debido a los proyectos hidroeléctricos chinos a lo largo del río Mekong. Indonesia expresó su preocupación por el exceso de gastos de una central eléctrica de carbón y por las deficiencias de un proyecto ferroviario de alta velocidad. Las autoridades de Myanmar han expresado su preocupación por la deforestación total de algunas zonas y están tratando de cambiar las condiciones del proyecto portuario de 10.000 millones de dólares. En noviembre del año pasado, Nepal suspendió los proyectos financiados por China para construir dos presas para una central hidroeléctrica. En agosto de 2018 el primer ministro malasio Mahathir bin Mohamad, reelegido, anunció que rechazaba la construcción de enlaces ferroviarios y dos oleoductos en el país, financiados con 22.000 millones de dólares por China, a menos que se reevaluaran los términos del acuerdo. Pakistán debe a China más de 16.000 millones de dólares y ha intentado iniciar negociaciones para modificar una serie de condiciones para la aplicación del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Sri Lanka ha transferido casi todo el control del puerto de Hambantota a empresas chinas debido a la enorme deuda que había contraído con Pekín en el marco de otros proyectos, incluida la Ruta 21 del Mar de la Seda (SSM-21).

    No es de extrañar que se esté desarrollando un movimiento de protesta como resultado de estas circunstancias negativas. Por ejemplo, en Pakistán, los ataques en Baluchistán contra los obreros chinos de la construcción se han hecho más frecuentes, al igual que las manifestaciones de los estibadores en Sri Lanka, el puerto de Hambantota, etc.

    Por supuesto, estos gastos y los justificados temores de un aspecto militar y estratégico contenido en este proyecto, así como otros factores, llevaron a India, el único país importante, a boicotearlo abiertamente, ya que Delhi había intentado repetidamente encontrar explicaciones razonables para la prolongada negativa de Pekín a responder a las peticiones de consultas para aclarar ciertas cuestiones.

    Pero la India no está sola en su aversión a la falta de transparencia y al engaño de los métodos chinos y al lado visible de los objetivos militares y estratégicos subyacentes al proyecto, en particular en el Océano Índico y en la zona del Mar de China.

    A finales de octubre de 2017, Japón propuso a India, Estados Unidos y Australia construir conjuntamente puertos y una red de carreteras de alta velocidad en Asia y África. Este proyecto podría convertirse no sólo en una alternativa al proyecto chino, sino también en un fuerte refuerzo de los planes promovidos por India y Japón para la creación de un Corredor de Crecimiento Asia-África 2016.

    El Ministerio de Relaciones Exteriores del Japón ha proporcionado información sobre su plan a los Ministros de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña y Francia con la esperanza de atraer también a sus países a su aplicación. Esta prometedora oferta es similar a la idea que expresó el Secretario de Estado de Estados Unidos, Rex Tillerson, a principios de octubre de 2017 durante su visita a Delhi. Como alternativa a las iniciativas chinas, se debatió la posibilidad de construir conjuntamente carreteras y puertos en el sur de Asia hasta la región de Asia y el Pacífico (APR).

    Mientras tanto, en interés de la Ruta de la Seda, China sigue fortaleciendo a los pequeños países vecinos. Los primeros préstamos BRI (Basic Rate Interface) se lanzaron en enero de 2018, financiados por Pekín, y proporcionan dos canales digitales a los usuarios nepalíes. Se propuso un proyecto similar a India, al igual que otros proyectos anteriores, pero fue rechazado de nuevo. En abril de 2018 los chinos reflejaron las alternativas mencionadas proponiendo a Nepal la creación de un corredor como parte de la Ruta de la Seda que conectaría a ese país sin litoral con China e India, si este último país estuviera de acuerdo. Este proyecto sería extremadamente beneficioso para Katmandú, que hasta 2015 estaba más en el área de influencia de India, pero que intentaba mantener un equilibrio entre los dos gigantes. En los últimos dos años, China ha superado con creces a la India, con la intención de construir un enlace ferroviario entre Katmandú y Lhasa, en la Región Autónoma del Tíbet, mediante la perforación del Everest. Así, el péndulo de los intereses de Nepal se ha desplazado significativamente hacia China.

    Con respecto a este corredor, Pekín cree que a Delhi le interesaría volver a considerar este proyecto. La participación de India podría, de una forma u otra, apoyar sus intereses en Nepal. El corredor no atravesará territorios que atenten contra la soberanía de India, como es el caso del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Esto significa que no hay politización y sería más aceptable.

    Las autoridades chinas no se han limitado a estos escasos signos de atención al “cortejo” de India para este propósito específico: atraerla como participante en la Ruta de la Seda. A este respecto, Pekín es consciente de los planes de India de construir más de 100 aeropuertos modernos en los próximos 10 a 15 años, habiendo asignado casi 60.000 millones de dólares para duplicar su número actual (120) y crear varios millones de puestos de trabajo. Los principales expertos y analistas de las principales universidades de China, al evaluar los planes de India, exageraron abiertamente las dificultades de India para encontrar los fondos adicionales necesarios para un proyecto tan formidable, principalmente a través de fuentes externas. Su veredicto llamó la atención de las estructuras de poder en Pekín. Luego emitieron un mensaje inequívoco a India: China puede convertirse en una fuente de financiación para resolver los problemas del creciente flujo de tráfico aéreo en India: hasta 520 millones de pasajeros en la década de 2030, o el tercer lugar en el mundo (como parte de la Ruta de la Seda, China ya ha construido aeropuertos modernos en Togo y Pokhara en Nepal).

    El mensaje de China a India parece simple, pero directo: ¡si te unes a la Ruta de la Seda tendrás 100 aeropuertos!

    Pero mientras las capitales de los países que han desarrollado iniciativas para nuevos proyectos de infraestructura alternativa, como contrapeso a la Ruta de la Seda, evalúan los riesgos y beneficios y debaten perezosamente con más retórica que detalles reales, la caravana china, cargada de “paquetes de éxitos, gastos y problemas”, continúa su avance en la Ruta de la Seda.

    https://journal-neo.org/2018/11/07/one-belt-one-road-obor-five-years-later-some-results-and-new-alternatives/

    0 0

    La neonazi alemana Alice Weidel
    Los neonazis alemanes de AfD (Alternativa para Alemania) ya tienen su propio Caso Bárcenas: han aparecido subvenciones en negro de una multinacional farmacéutica suiza por valor de 130.000 euros y otros 180.000 a través de una fundación holandesa.

    Para tener más votos hay que tener más dinero, pero nadie habla de quién pone la pasta para financiar el famoso “auge de la ultraderecha” en Europa.

    La Fiscalía ha abierto una investigación contra el partido fascista por la violación de las normas de financiación de las campañas electorales, según ha informado este miércoles un portavoz del Ministerio Público en la ciudad alemana de Constanza.

    En Alemania las donaciones que se hacen desde países que no pertenecen a la Unión Europea están prohibidas, según la ley de financiación de partidos.

    La donación procedente de Holanda corresponde a la Fundación Identidad Europea y los neonazis tendrían que haber comunicado de inmediato al Bundestag la llegada de ese dinero, lo que no hicieron.

    Además, AfD mantiene en el anonimato el nombre y apellidos de la persona que, en concreto, aportó ese dinero pero, según la ley de financiación de partidos, las donaciones no pueden ser anónimas.

    La investigación se dirige contra la dirigente fascista Alice Weidel, que es diputada federal, por lo que está amparada por la inmunidad parlamentaria.

    Esta mañana Weidel ha reconocido en el Bundestag que han cometido “errores” en la gestión de las donaciones, aunque ha asegurado que devolvió todo el dinero a la famacéutica suiza.

    Pero los neonazis no sólo han cometido “errores”, sino también han contado mentiras. “Ayúdenos a tener más éxito”, pedía Weidel en las redes sociales antes de las últimas elecciones. “A diferencia de otros grandes partidos, nosotros no tenemos grandes donaciones”, añadió.

    Además, los neonazis alemanes se han beneficiado de bocados mucho más suculentos que los que investiga la Fiscalía: la Asociación por la Preservación del Estado de Derecho y las Libertades Civiles les entregó un sobre con más de 10 millones de euros porque no hay nadie mejor que los nazis para defender las libertades.

    En fin, no es posible saber los motivos por los cuales algunos califican de “antisistema” a los nazis, cuando son la perfecta encarnación del sistema capitalista, del sistema electoral, del sistema de partidos, de la corrupción...

    Tampoco es posible saber de qué se escandalizan: es imposible que un partido como AfD fundado en 2013 haya conseguido representación en todos los parlamentos regionales en apenas cinco años sin disponer de dinero en abundancia.

    0 0

    Tras la caída de la URSS en 1991, numerosos familiares y descendientes de aquellos que fueron perseguidos, detenidos o encarcelados, sobre todo en tiempos de Stalin, acudieron al gobierno para pedir explicaciones e indemnizaciones.

    El bombardeo publicitario, al que se unió la “nueva Rusia”, les hizo suponer que sus allegados habían sido perseguidos injustamente, e incluso gratuitamente. Eso es lo que les estaban contando, al menos.

    Algunas de aquellas peticiones pasaron a Vladimir Startsev, Fiscal de Distrito de Leningrado, quien volvió a revisar de nuevo los archivos de la policía soviética, redactando en 2000 un informe oficial con sus conclusiones que ahora han salido a la luz. El fiscal no puede ser más claro y concluyente, por lo que transcribimos el informe en su integridad:

    “En los últimos años, hemos recibido muchos formularios de solicitud de los hijos y nietos de las víctimas de la represión política de Stalin. Quieren que encontremos documentos que rehabiliten legalmente a sus padres, ya que sus familias tendrían derecho a recibir pagos de reparación de hasta 800 rublos al mes. Hemos recuperado viejos archivos de los archivos del gobierno y a menudo resulta que los que han sido enviados a campos de trabajo o condenados a muerte por disparos no son víctimas inocentes en absoluto. Algunos han sido procesados por robo o hurto, otros por colaborar con los ocupantes alemanes. Sus hijos se sorprendieron al saber la verdad”.

    “Personalmente tuve cuatro casos cuando ayudé a las familias a descubrir información sobre sus padres víctimas. Estas personas han dedicado un tiempo considerable (y, en algunos casos, dinero) a la búsqueda en varios archivos del gobierno”.

    “Al final, uno de ellos descubrió que su abuela no había sido enviada a prisión porque era ‘hija de un militar zarista’, sino porque había malversado dinero de una fábrica en la que trabajaba como contable, y luego lo usó para comprar un abrigo de invierno de lujo”.

    “Otro tipo se sorprendió al enterarse de que su abuelo había sido condenado a prisión, no porque hubiera ‘contado un chiste sobre Stalin’, sino porque era el autor de una violación en grupo”.

    “Luego otro descubrió que su abuelo no había sido ‘un inocente kulak injustamente perseguido’, sino un criminal reincidente condenado a muerte por asesinar a toda una familia (marido, mujer y dos adolescentes)”.

    “Sólo había uno cuyo abuelo había sido realmente reprimido por razones políticas. Pero, de nuevo, no fue porque había ‘contado un chiste sobre Stalin’. Resultó que estaba ayudando a los alemanes a controlar la población de los territorios ocupados durante la guerra”.

    https://www.fort-russ.com/2018/11/archives-revealed-stalins-great-purge-victims-werent-always-innocent/

    0 0


    A petición del gobierno, Rusia ha enviado asesores financieros a Venezuela. El equipo ruso llegó a la capital del país el día después de la delegación china, por lo que algunos observadores se preguntan si las dos grandes potencias están coordinando sus esfuerzos para salvar la economía de su socio común en América Latina.

    Ambos países tienen interés en ver las últimas reformas del Presidente Maduro, lanzadas para proteger la estabilidad del gobierno democráticamente elegido y legítimo: es él quien garantiza el reembolso de los préstamos que le han concedido los dos países durante los dos últimos años, y quien garantiza que los contratos de asociación firmados con ellos en el sector energético se mantengan adecuadamente.

    Un cambio de régimen apoyado por Estados Unidos podría poner en el poder a “autoridades” que revertirían estos compromisos y buscarían “lagunas legales” para no cumplirlos. Desde esta perspectiva debemos entender la ayuda proporcionada por China y Rusia a Venezuela mediante el envío de asesores financieros, con vistas a la “construcción de un régimen”.

    Ninguno de los dos grandes países tiene la voluntad, ni la capacidad militar, de defender físicamente a Venezuela de los ataques bélicos híbridos que este país ha sufrido en los últimos años: los dos países brindan un apoyo asimétrico, a través de misiones de asesoramiento que buscan abordar los problemas que son la fuente de la legítima oposición antigubernamental, que es explotada por actores extranjeros para una Revolución de Colores.

    La economía venezolana se ha visto socavada por una combinación de interferencias estructurales de Estados Unidos y errores del gobierno del país, y corresponde al Estado venezolano rectificarlas. Lo mejor que podría ocurrir ahora sería que los consejos financieros de Rusia y China ayudaran a estabilizar la economía de Venezuela y crearan las condiciones para que los muchos exiliados que se fueron a los países vecinos en el punto álgido de la crisis de la guerra híbrida regresaran al país.

    Al acercarse la victoria de Bolsonaro en Brasil, las dos grandes potencias habían visto surgir la urgencia de prestar asistencia y asesoramiento a Venezuela, por temor a ver a su ficticio socio del BRICS invadir el país, en connivencia con Colombia, bajo el pretexto de una “intervención humanitaria” que habría respondido a la tan publicitada crisis de los migrantes.

    El presidente electo de Brasil ha negado haber planeado tal operación, pero existe la posibilidad de que él y sus generales cambien de opinión después de su toma de posesión a principios de 2019, por lo que se abre un pequeño plazo de dos meses para que Rusia y China se adelanten a este escenario, lo que hacen indirectamente enviando a los asesores que tienen.

    Esto puede no ser suficiente para contrarrestar este posible evento, pero al menos puede hacer que Venezuela sea más robusta económicamente, anticipando el día en que tendrá que enfrentarlo.

    https://orientalreview.org/2018/11/06/russia-financial-advisory-assistance-to-venezuela-is-regime-reinforcement/

    0 0

    Juan Manuel Olarieta

    La moda del “auge del fascismo” está siendo tan hipnótica que algunos hasta niegan que haya tal “auge”, mientras que otros niegan que sea “fascismo”.

    Claro que si no es fascismo, ¿qué es lo que está en auge?, ¿acaso vivimos una orgía de libertades y derechos?

    No hay “auge del fascismo”, ni tampoco “fascismo”, pero al menos hay una enorme producción intelectual al respecto que no se corresponde con nada real. ¿Por qué tanto escribir sobre el fascismo si no hay tal fascismo?

    Osvaldo Drozd es de los que se suben a ese carro con un ingenioso juego de palabras típicamente sudamericano: “No todos los fachos son pardos”(*), que es como decir que no todos los fascistas son fascistas.

    Así de confusa está la cosa, aunque reconozco que estoy totalmente de acuerdo con una tesis de Drozd que me subyuga: si no se caracteriza correctamente esta nueva situación se corre el riesgo de convertirse en un blanco predilecto de ella, que yo traduzco a mi manera: “Quienes no aprendan lo que es el facismo acabarán aplastados por él”.

    Para eso hay que saber identificar al fascismo, que es lo contrario de lo que hace Drozd en su artículo, donde lo oculta y lo camufla en medio del típico batiburrillo seudoprogre: la nueva derecha, las clases medias, el neoliberalismo, el totalitarismo, el corporativismo...

    Ese lenguaje melifluo sustituye las categorías propias que jamás aparecen en las tergiversaciones del fascismo: monopolismo, imperialismo, militarismo, capitalismo monopolista de Estado...

    El camuflaje del fascismo se hace evidente cuando Drozd nos previene contra un “uso generalizado” de la categoría fascismo, que debe quedar archivada para hablar de ciertos países europeos en los años treinta. Pura historia; nada que ver con el presente.

    La manipulación y el ocultamiento de Drozd llega al punto de sostener que “el tinte reaccionario, represivo o totalitario no es un rasgo propio del nazifascismo”. Es la teoría del ventilador (“en todas partes cuecen habas”), un recurso para los momentos más apurados. ¿Acaso la democrática República francesa no aplastó a sangre y fuego al movimiento obrero tras la Comuna de París?

    Conclusión: desde los tiempos de los asirios (hace 5.000 años) todas las clases dominantes han sido igualmente reaccionarias, represivas y totalitarias. Todos son iguales... El mundo no cambia tanto como nos creemos.

    El que no quiere entender nada, recurre siempre a ese tipo de subterfugios que, finalmente, acaban lavando la cara al fascismo de esas dos maneras. La primera consiste en sostener que tal o cual régimen no es fascista (y por lo tanto es democrático). La segunda es recular un poco más para decir: vale, es un régimen fascista; pero los fascistas no son tan reaccionarios como se dice, también los demócratas lo son...

    En materia de fascismo el sabor típicamente latinoamericano parece ser la identificación del fascismo con una determinada política económica, expuesta por Drozd de una manera ridícula: en otros tiempos el fascismo se oponía al liberalismo, hoy el neofascismo va de la mano del neoliberalismo.

    En fin, al artículo de Drozd no le faltan ninguno de los tópicos de la posmodernidad y en la medida en que esos tópicos están arraigados en muchos grupos antifascistas, están destinados a convertirse en carne de cañón. O espabilan, o acabarán aplastados (y nunca sabrán por qué, ni por quién).

    (*) http://socompa.info/opinion/no-todos-los-fachos-son-pardos/

    0 0

    Bezos: el monopolismo sin escrúpulos
    Amazon es monopolismo en estado puro, un fenómeno de concentración de capital a escala mundial con dos caras fundamentales. La primera es una explotación brutal de su más medio millón de trabajadores, a los que tratan de someter a condiciones laborales extremas.

    La otra es la ruina de los pequeños productores independientes y tiendas tradicionales. Es una de las causas de que, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid cada año cierren 400 comercios al por menor.

    Jeffrey Preston Jorgensen, alias “Jeff Bezos” nació en 1964. Se licenció en una universidad de élite en Estados Unidos, trabajó en Wall Street y convenció a su mentor para que invirtiera en un proyecto de tienda en línea, a la que llamó Amazon en homenaje al gran río sudamericano.

    En una tienda en línea lo importante no es el escaparate, ni tampoco la mercancía, sino la línea que engancha de por vida a los clientes que caen en sus garras. Amazon es -sobre todo- internet.

    La empresa Blue Origin, propiedad de Bezos, dispone del 45 por ciento de los servidores del mundo que, entre otras funciones, ofrecen almacenamiento “en la nube”.

    Siempre que hablamos de internet hay que hablar de espías y Amazon no es la excepción. La NSA ha invertido 600 millones de dólares en el desarrollo de los servidores “en la nube” de Amazon.

    Bezos ha confesado su entusiasmo por la colaboración de su empresa con el espionaje estadounidense (*), que permitirá a la NSA y a otras 16 centrales de inteligencia de Estados Unidos recabar información del mundo entero.

    Amazon Key permite a los transportistas de paquetes y otros proveedores de servicios acceder a las viviendas de los clientes cuando están fuera de casa. El cliente recibe una cerradura de puerta inteligente, una cámara de vigilancia de red y una aplicación.

    Cuando un repartidor llega a la vivienda y nadie abre la puerta, solicita el acceso a Amazon a través de un proceso de identificación. La puerta se abre a distancia y la cámara de vigilancia comienza a grabar. Amazon tiene, pues, acceso a toda la esfera íntima de sus clientes y también una listado los que entran en sus domicilios.

    A través de Amazon, Bezos controla Alexa, que tiene muchas funciones. Puede responder a todas las preguntas verbales y ejecutar órdenes a través de la red, como encender las luces de la habitación. Alexa también puede administrar otros dispositivos de la casa, poner la música o pronósticar el tiempo.

    A principios de este año, Amazon abrió su primer supermercado de alta tecnología en los Estados Unidos, Amazon Go, para no tener que esperar en las cajas y cajeros. El cliente coge lo que quiere y sale de la tienda inmediatamente. El recibo se envía por correo electrónico.

    Amazon no ha contado cómo funciona, pero es fácil de sospechar: las tiendas se han llenado de cámaras y sensores que registran a cada uno de los clientes.

    El servicio de pagos Amazon Pay se pone a disposición de las tiendas para que la multinacional puede controlar también las compras que sus clientes hacen “off line” en otros comercios.

    Bezos demostró que no era un tendero cualquiera cuando compró el Washington Post.

    Además, envía naves al espacio.... A los monopolistas no les frena absolutamente nada.

    (*) https://deutsch.rt.com/nordamerika/71922-gemeinsam-auf-wolke-sieben-amazon-nsa/
    www.nextgov.com/emerging-tech/2018/06/nsa-systematically-moving-all-its-data-cloud/149179/
    www.nextgov.com/it-modernization/2014/11/nsa-turns-cloud-help-manage-data-deluge/99104/

    0 0

    Igor Korobov: jefe del GRU fallecido
    Desde que en los sesenta la CIA pusiera de moda las conspiraciones, uno de sus mayores éxitos, determinados tipos de información se envuelven siempre en una nube tóxica.

    A cada cual nos parece que nosotros estamos libres de pecado; lo conspiranoico son las informaciones de los demás. Pero lo más conspiranoico de todo es siempre lo que se escapa a la ideología dominante. Los que no siguen la corriente son “la oveja negra”. Sospechosos de pensar por sí mismos.

    Las grandes cadenas nunca son sospechosas de nada; no incurren en las teorías de la conspiración. Sencillamente ellas imponen el canon y uno de esos canon es que en Moscú no hay “muertes por causas naturales” y menos en las altas esferas sino sospechas, intrigas, purgas y demás.

    Alrededor del Kremlin todo es morbo para los medios de intoxicación, como la reciente muerte de Igor Korobov, que encabezaba el GRU, el servicio de inteligencia militar de Rusia. Korobov no ha podido morir de cáncer, como dice el Kremlin; eso es tan simple que no sirve para vender periódicos.

    Desde 1917 en Moscú las cosas nunca son lo que parecen. ¿Pruebas?, ¿fuentes?, ¿demostraciones? No es necesario nada de eso; basta con rumores, cotilleos, chascarrillos o, simplemente, con recurrir a la sicopatología.

    En Londres el diario The Sun sospecha que fue asesinado porque falló en el envenenamiento de Skripal, lo que ”volvió loco de rabia a Putin”.

    El Daily Mail también asocia la muerte de Korobov con el envenenamiento de Skripal, pero añade algo más: el derribo del vuelo MH17 en Ucrania en 2014.

    La BBC sugiere que Korobov cayó misteriosamente de una ventana...

    https://www.rt.com/news/444651-korobov-death-conspiracy-media/

    0 0

    Yaalon, antiguo ministro de Defensa israelí
    Moshe Yaalon, antiguo ministro de Defensa israelí, se reunió con yihadistas sirios en el marco del compromiso de Israel con la Guerra de Siria, ha revelado el general Gershon Hacohen, antiguo Comandante del Estado Mayor de Israel, en una conferencia del Instituto Israelí para la Democracia.

    “Vinieron y Bogie quería entender quiénes eran. Le preguntó a uno de ellos: ‘Dime, ¿eres salafista?’ Y él respondió: ‘No sé realmente lo que es un salafista. Si eso significa que rezo más, entonces sí. Solía rezar una vez a la semana los viernes, ahora rezo cinco veces al día’. Por otro lado, un salafista no tiene la intención de cooperar con los sionistas. Estoy sentado con el ministro de Defensa sionista. Así que no lo sé. Esto significa que los componentes de la identidad son muy fluidos. No te dicen en qué dirección va la persona”, dijo el general Hacohen.

    La reunión probablemente tuvo lugar antes de que el general Hacohen se retirara del ejército israelí en septiembre de 2014. En ese momento, la mayor parte del sur de Siria estaba en manos del llamado “ejército libre de Siria”.

    Hacohen afirmó que los sirios que conocieron a Yaalon eran “activistas”. Sin embargo, el hecho de que el ministro de Defensa israelí se haya reunido con ellos sugiere que formaban parte del mando militar del llamado “ejército libre de Siria”.

    La cooperación de Israel con el llamado “ejército libre de Siria” está bien documentada. El año pasado, la agencia de noticias de la oposición siria Smart publicó un vídeo de combatientes del “ejército libre de Siria” utilizando cohetes de 107 milímetros suministrados por el ejército israelí.

    Ambas partes han planeado incluso establecer una "zona de seguridad" en el sur de Siria, según un informe (*).

    A pesar del apoyo de Israel, el “ejército libre de Siria” no ha logrado mantener el sur de Siria bajo su control cuando el ejército regular lanzaron una operación militar en la región a principios de este año.

    (*) https://southfront.org/israel-seeks-to-use-free-syrian-army-to-establish-40km-deep-safe-zone-in-southern-syria-report/

    0 0

    Ayer se produjo un grave incidente naval en el Estrecho de Kerch entre buques ucranianos y rusos. Un barco ruso golpeó violentamente en el costado al remolcador ucraniano Yani Kapu cuando éste se acercaba al puente de Kerch escoltado por dos barcos de guerra ucranianos, el Berdyansk y el Nikopol.

    El Estrecho de Kerch delimita las aguas del Mar de Azov y el Mar Negro. Sobre el mar, Rusia ha construido un puente para tener un acceso terrestre a la Península de Crimea, anexionada por Rusia tras el Golpe de Estado fascista de Kiev en 2014.

    Como Kiev no reconoce la anexión de Crimea, tampoco reconoce el límite de las aguas territoriales rusas. Sin embargo, en virtud de un acuerdo previo de 2003 firmado entre ambos países, el Mar de Azov tiene el estatuto de “aguas interiores de Ucrania y Rusia” y el Estrecho de Kerch está bajo el control conjunto de ambos países.

    Los tres barcos ucranianos navegaban desde el puerto de Odessa, en el Mar Negro, hasta Mariupol, en el Mar de Azov. Desde septiembre, Kiev ha estado reforzando su presencia militar en este Mar poco profundo, atrapado entre Crimea y Rusia y cerrado por el Estrecho. Un tránsito anterior de buques de guerra ucranianos a finales de septiembre ya dio lugar a tensiones, sin llegar a la confrontación.

    Según la versión rusa, la travesía de estos barcos es una violación de sus aguas territoriales. Moscú había anunciado previamente el cierre del Estrecho debido a la presencia de un buque comercial, y no habían sido informados de los proyectos ucranianos. La Armada ucraniana afirma que advirtió a Rusia previamente del itinerario de sus barcos.

    Un vídeo publicado anoche, aparentemente filmado por un marinero ruso, muestra la peligrosa maniobra. Se oye a un oficial ruso ordenando “aplastar” al barco ucraniano. La armada ucraniana informó inmediatamente del incidente e indicó que los otros barcos seguían su camino.

    Entonces cuando los barcos rusos abrieron fuego contra los dos barcos de escolta que seguían al Yani Kapu, después de que rechazara la orden de detenerse. Fueron inutilizados y luego detenidos. En las grabaciones de audio publicadas por el sitio web ucraniano Liga, se oye a los marineros rusos advertir a sus homólogos ucranianos: “Manos arriba o disparamos”.

    La marina ucraniana ha sido puesta en alerta. Anoche helicópteros y aviones de combate rusos se dejaron ver sobre el puente y, de madrugada, los rusos han retirado el petrolero que habían colocado bajo los arcos del puente. Además, los rusos han anunciado la reapertura de la navegación en el Estrecho.

    Ayer la Armada ucraniana informó de una escalada y un enfrentamiento entre varios buques de guerra rusos y ucranianos. Esto dio lugar a que la Armada rusa disparara contra tres barcos ucranianos que luego fueron asaltados por los comandos del FSB, el servicio de seguridad ruso responsable de la protección de fronteras. Según Kiev, seis marineros resultaron heridos y 23 fueron capturados en el asalto, el más grave en esta zona, donde las tensiones han seguido aumentando en los últimos meses.

    El presidente ucraniano, Petro Poroshenko, pidió una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU, seguida posteriormente por la parte rusa. Estaba previsto que esta reunión se celebrara a última hora de hoy por la mañana en Nueva York.

    Poroshenko ha pedido al Parlamento la aprobación de la ley marcial, lo que podría provocar una ruptura de las relaciones diplomáticas con Rusia, el establecimiento de un estado de emergencia, o incluso el aplazamiento de las elecciones presidenciales de marzo del año que viene.

    El objetivo de Ucrania es aflojar la mordaza sobre sus dos principales puertos del mar de Azov, Berdiansk y Mariupol. Desde la inauguración del puente entre Crimea y Rusia en mayo, Moscú ha estado llevando a cabo inspecciones sistemáticas en los buques comerciales con destino a estos puertos, lo que ha provocado retrasos muy costosos que pueden durar hasta varios días. En respuesta a estas medidas, Kiev ha comenzado a transferir parte de su armada (de la que casi el 80 por ciento de ella se perdió en 2014 con la anexión de Crimea) a esta zona anteriormente menos militarizada.

    Anoche en Kiev varias decenas de manifestantes se reunieron frente a la embajada rusa. En el Donbass, una región fronteriza con el mar de Azov, se ha informado de un aumento de los disparos y bombardeos a lo largo de la línea de frente entre el ejército ucraniano y las fuerzas de las Repúblicas Populares.

older | 1 | .... | 276 | 277 | (Page 278) | 279 | 280 | 281 | newer