Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

En Andalucía Podemos relevará a Izquierda Unida como socio de gobierno del PSOE

$
0
0

La presidenta andaluza Susana Díaz ha optado por convocar elecciones autonómicas ahora porque las encuestas le dan un triunfo amplio. En voz baja los socialistas andaluces afirman que están cerca de la mayoría absoluta, pero sin llegar a ella.

La posibilidad de revalidar la presidencia cuando Podemos todavía no se ha organizado y cuando el PP está bajo mínimos, ha sido un móvil mucho más potente que la posibilidad remota de que Izquierda Unida rompiera el pacto a medio plazo, a pesar de las presiones que hubiera podido ejercer Alberto Garzón, candidato de IU a la presidencia del Gobierno y poco amigo de la coalición con el PSOE.

Las dos primeras encuestas publicadas después de la convocatoria de elecciones para el 22 de marzo no dan del todo la razón a Susana Díaz en su decisión de anticipar las elecciones andaluzas porque, aunque presagian la victoria del PSOE, no lo hacen con la rotundidad que cabría esperar a la vista de la anticipación electoral.

El sondeo de Sigma Dos publicado otorga al PSOE el 34,7 por ciento de los votos (43-45 escaños), frente al 30,2 por ciento del PP (39-42), al 15,6 por ciento de Podemos (17-19) y al 8,2 por ciento de IU (5-7).

La encuesta de Gad 3, muy semejante a la anterior, otorga al PSOE el 36,4 por ciento de los votos (43-36 diputados), frente al 32,7 por ciento del PP y al 13,5 por ciento de Podemos (15-17 diputados). También en este caso el declive del bipartidismo se confirma: si en 2012, PP y PSOE llegaban al 80,1 por ciento de los votos, ahora apenas alcanzarían el 69,1 por ciento.

Estas encuestas dibujan la posibilidad de pactos con sorpresas. La mayoría absoluta en el parlamento de 109 escaños está en 55 diputados, por lo que el PSOE no la alcanzaría ni aun reproduciendo su alianza con IU. Para establecer comparaciones, conviene recordar que el PSOE obtuvo en las elecciones autonómicas de 2012 el 39,5 por ciento de los votos, por lo que perdería ahora más de cinco puntos.

Lo mas probable es que Susana Díaz tenga que gobernar en minoría, con dos pactos posibles: el pacto PSOE-Podemos y la gran coalición PSOE-PP, un milagro por la que rezan Bonilla y sus secuaces.

Pero los milagros no existen. En circunstancias normales, la alianza PP-PSOE, aparte de resulta muy difícil de justificar para los respectivos electorados, sería letal para el PSOE. Basta recordar lo que le ha ocurrido al Pasok griego tras su alianza con Nueva Democracia.

Por lo tanto, no hay nada nuevo sino un intercambio de cromos. Más de lo mismo. Podemos va a desempeñar en Andalucía el papel de socio de gobierno que Izquierda Unida venía desempeñando hasta ahora. ¿Qué es lo que cambia?

Corea del norte rompe las negociaciones con Estados Unidos acusándoles de mafiosos

$
0
0

En un comunicado que acaba de difundir la Comisión Nacional de Defensa, Corea del norte afirma que no ve la necesidad de seguir negociando con Estados Unidos, país al que ha acusa de actuar como un "mafioso".

"Ahora que la estrategia militar de los imperialistas mafiosos de Estados Unidos hacia Corea del norte se acerca a una etapa cercana a incitar una agresión, la respuesta justa del Ejército y el pueblo norcoreano se centrará en infligir los más amargos desastres a Estados Unidos", indica en el comunicado.

En el mismo critica a Obama por las nuevas sanciones contra Pyongyang y por decir que Corea del norte está destinado a hundirse, según ha informado la agencia surcoreana de noticias Yonhap.

"Es la decisión del Ejército y el pueblo de Corea del Norte no seguir teniendo la necesidad de sentarse en la mesa de negociaciones con Estados Unidos, ya que [Washington] pretende acabar con la ideología [del país] y derribar su sistema social", agregan.

Así, ha advertido de que incrementará "su acción de repuesta justa" por todos los medios posibles, incluidos los medios "más pequeños, precisos y diversificados" de armas nucleares y sus capacidades de guerra informática.

"Estados Unidos ha de tener en cuenta que el tiempo de las pesadillas se acerca cuando tengan que hacer frente al una perdición final más desastrosa en territorio estadounidense", ha agregado la comisión, recalcando que el comunicado se ha publicado con la aprobación del máximo dirigente coreano Kim Jong Un.

Esta nueva advertencia se produce poco después de que Estados Unidos ofreciera un encuentro en una tercera nación, lo que fue rechazado por Corea del norte, que pidió que el mismo se celebrara en Pyongyang, propuesta rechazada por Washington.

En Pekín se está celebrando ahora una reunión entre los gobiernos de Corea del sur y China para analizar la posibilidad de reabrir las conversaciones a seis bandas sobre el programa nuclear de Corea del norte. El encuentro tendrá lugar apenas una semana después de que los jefes negociadores de Estados Unidos, Corea del sur y Japón se reunieran en Tokio para tratar el asunto.

Las conversaciones a seis bandas -en las que participan ambas Coreas, Estados Unidos, China, Japón y Rusia- permanecen suspendidas desde 2008, cuando Pyongyang abandonó la mesa de negociaciones.

Tras su tercera prueba nuclear en febrero de 2013 el gobierno norcoreano pidió el reinicio de las negociaciones sin condiciones previas.

La ocupación soviética de Afganistán (1)

$
0
0
Nur Mohhamad Taraki
Juan Manuel Olarieta

Para el movimiento comunista internacional la ocupación militar de Afganistán que llevó a cabo el ejército soviético en 1979 es, después de la guerra de Corea, uno de los episodios más oscuros del siglo pasado, un alarmante síntoma de bancarrota. Unos lo interpretan como un deber internacionalista ante el llamamiento del propio gobierno afgano. Para otros es la mejor demostración del carácter imperialista (o socialimperialista) de la URSS. En cualquier caso, se trata del cómodo manejo de un cliché para salir del atolladero lo mejor posible.

La intervención soviética deriva del propio carácter del país, de su pertenencia al movimiento de los no alineados, así como de su inserción estratégica en Asia central junto con otro países, especialmente Pakistán.

Como todos los países coloniales, Afganistán surge en el pasado siglo como una creación artificial, con fronteras dibujadas por los imperialistas (línea Durand) que reparten a las poblaciones arbitrariamente y, por consiguiente, provocan un problema nacional, especialmente con los pashtunes. Ese tipo de problemas dividen a los países y los enfrentan con sus vecinos, por lo que son estimuladas por las potencias imperialistas.

Además Afganistán es "tierra de nadie", una región que no es ni el Imperio Británico (India y Pakistán), ni el Persa (Irán), ni el zarista (Rusia, URSS). Su surgimiento explica las relaciones privilegiadas que mantuvo desde la Revolución de Octubre con la URSS:

a) el gobierno de Kabul contribuyó junto al ejército rojo en el aplastamiento de la contrarrevolución blanca y de los "basmaci" durante la guerra civil rusa, que en parte se desenvolvió en suelo afgano

b) firmó uno de los primeros tratados internacionales de la historia en los que se reconoce el derecho a la autodeterminación de las nacionales

c) desde su fundación en 1955, Afganistán forma parte del bloque de países no alineados.

Casi en ese mismo momento se producen otros dos acontecimientos fundamentales: Pakistán se separa de la India y el imperialismo crea CENTO, una especie de OTAN en Asia central uno de cuyos puntales, además de Pakistán, es Irán, en donde es aplastada la revolución nacionalista de Mossadegh (Operación Ajax).

Durante la guerra fría Afganistán es un país atrapado y aislado por el imperialismo. Su único aliado es la URSS, que se encarga de mantener el Estado y, en particular, el ejército. Desde 1956 hasta 1978, la URSS proporcionó a Afganistán 1.265 millones de dólares en ayuda económica y aproximadamente 1.250 millones de dólares de ayuda militar. El 60 por ciento del comercio exterior afgano es con la URSS.

Lo mismo que su vecino, Pakistán es otro Estado artificioso que se separa de la India por motivos religiosos, al constituir su población con mayoría musulmana, mientras que comparte con Afganistán una parte de la población pashtún, lo que es motivo de fricciones entre ambos.

Frente a dos vecinos no alineados, India y Afganistán, Pakistán se convierte en el más fiel vasallo del imperialismo en Asia central cuyo ejército dispone, además, de un arsenal nuclear.

Frente a vecinos muy poderosos, el Estado afgano es débil y sobrevive volcado hacia el exterior, es decir, de espaldas a su propia población. La ayuda soviética y las ventas de gas sufragan los gastos del Estado y crean una burbuja en Kabul, la capital, de clases urbanas separadas del mundo rural. En ese mundo urbano es donde se crea el Partido Democrático del Pueblo Afgano (PDPA), que agrupa a los medios más avanzados de la capital, a su vez estrechamente ligados a la URSS. Dicho partido es tan artificial como el propio país. Está radicalmente escindido en dos facciones: Jalq ("Nación") y Parcham ("Bandera"). La primera es mayoritaria y de origen pashtún; la segunda es minoritaria y de origen darí.

Kabul no es más que una pequeña urbanización en medio de una sociedad feudal, rural y patriarcal, en la que, sin embargo, sobrevivía una organización de tipo comunal en la cual:

- el 80 por ciento de la población es analfabeta
- casi dos millones de habitantes son nómadas o seminómadas
- más de la mitad de las tierras no se pueden cultivar

La inmensa mayoría la población vive en la miseria. En 1972 se produjo una de las hambrunas más dramáticas de la historia, en la que murieron millones de personas.

En Afganistán, lo mismo que en muchos países del Tercer Mundo, la fragilidad del Estado convierte a los golpes palaciegos en la forma de relevar al gobierno. En 1973 uno de esos golpes sustituyó a la monarquía por la república, poniendo a la cabeza del Estado al general Mohamed Daud y creando el primero flujo de exiliados políticos en Pakistán, como el tayiko Ahmed Shah Massoud y el pastún Gulbuddin Hekmatyar. 

En un contexto de inestabilidad creciente, el 17 de abril de 1978 el gobierno asesina en Kabul a Ali Akbar Kaibar, destacado dirigente del PDPA, y una manifestación espontánea de más de 10.000 militantes de dicho Partido acaba en una redada policial en la que encarcelan a dirigentes Nur Mohammad Taraki, Babrak Karmal y Hafizulá Amín. Temiendo que los asesinaran en masa, los militantes del Jalq en el ejército atacan el palacio presidencial, asesinan a Daud y el 28 de abril toman el poder.
Hafizulá Amin

Nur Mohammad Taraki es elegido Presidente de la República y Hafizulá Amín ejerce de primer ministro. Ambos son dirigentes de Jalq y ponen en marcha un programa avanzado de reformas democráticas:

- separa la religión del Estado
- inicia una campaña de alfabetización en la que por primera vez en las escuelas se enseña en las lenguas nativas de los alumnos y asisten mujeres
- implanta la reforma agraria
- erradica los cultivos de opio
- elimina los impuestos elevados contra la población
- legaliza los sindicatos
- impone un salario mínimo
- promueve la igualdad de derechos para las mujeres: permiso de no usar velo, transitar libremente y conducir automóviles, abolición de la dote, integración de mujeres al trabajo y a estudios universitarios, así como a la vida política con cargos públicos (7 mujeres fueron elegidas al parlamento).

Se trata más bien de una declaración de buenas intenciones que de realizaciones inmediatas, especialmente en el campo, donde varias medidas encuentran una fuerte oposición.

Al mismo tiempo, el gobierno desata una intensa campaña represiva. Cuarenta de los generales y aliados políticos de Daud, entre ellos dos antiguos primeros ministros, son ejecutados. También hubo muertos, encarcelados y desaparecidos entre los fundamentalistas. La represión alcanza a Parcham, que fue perdiendo influencia y Babrak Karmal, su dirigente, tuvo que exiliarse a Praga.

El gobierno y Jalq están muy lejos de tener una línea política coherente. La política represiva parece más bien responsabilidad del primer ministro Amín, a quien Taraki delega una parte importante del poder. También hay evidencias muy sólidas de que Amín eran agente de la CIA desde sus tiempos de estudiante en Estados Unidos, lo que explicaría alguna de sus acciones al frente del gobierno.

A comienzos de los años sesenta Amín cursaba estudios de doctorado en la Universidad de Columbia y Winsconsin en una época en la que la CIA reclutaba sus agentes entre los estudiantes extranjeros. El presidente de la Asociación de Estudiantes Afganos en Estados Unidos, Zia H. Noorzay, trabajaba para la CIA y más tarde se convirtió en Ministro de Hacienda de Afganistán. Uno de los estudiantes afganos a quien Noorzay y la CIA trataron en vano de reclutar, Abdul Latif Hotaki, declaró en 1967 que un buen número de los funcionarios clave del gobierno de Afganistán que estudiaron en Estados Unidos eran de la CIA o estaban bajo su influencia. Aunque se dijo que en 1963 Amin se convirtió en dirigente de la Asociación de Estudiantes Afganos, no se ha podido corroborar. Sin embargo, se sabe que, en parte, la Asociación se financió con dinero procedente de la Fundación Asia de la CIA y que Amín estuvo asociado a ella.

El encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos en Kabul, Bruce Amstutz, se reunía frecuentemente con Amín. En circunstancias normales, esos contactos serían normales, pero había una guerra civil y, al mismo tiempo que hablaba con un contendiente, Estados Unidos armaba al otro bando. Amin también se reunía en secreto con Pakistán y China. El corresponsal de The Guardian Jonathan Steele escribió (1) que Amin reconoció haber recibido dinero de la CIA antes de 1978. El embajador británico en Moscú Braithwaite señaló que después de varias reuniones con Amin, incluso el embajador estadounidense preguntó a Bush padre, entonces director de la CIA, si le tenía en su nómina (2).

El 14 de febrero de 1979 un comando fundamentalista secuestra en Kabul al embajador de Estados Unidos, Adolph "Spike" Dubbs, antiguo embajador en Moscú, exigiendo la liberación de tres presos. Antiguo embajador en Moscú, a Dubbs le nombraron tras llegar el PDPA al poder para reconducir los acontecimientos. Más claramente: Dubbs empieza a dirigir los primeros planes de la CIA en Afganistán.

El secuestro es una provocación a la que se añaden varias circunstancias oscuras de varios personajes oscuros que el tiempo no ha logrado aclarar suficientemente. Tras la caída de la URSS los documentos desclasificados del KGB demuestran que:

- Estados Unidos pide al gobierno de Amín que negocie con los secuestradores
- el responsable del KGB en Kabul se opone y recomienda el asalto
- Amín se niega a negociar, ordena el asalto y los fundamentalistas asesinan al embajador
- la ejecución inmediata de los fundamentalistas asegura su silencio

En marzo cae el sha de Irán y Jomeini llega al poder. Al mismo tiempo, en Herat, una ciudad fronteriza entre ambos países, estalla una sublevación militar dirigida por oficiales del ejército fundamentalistas.

Para reprimir la revuelta, el ejército afgano recurre a la ayuda de los pilotos soviéticos. No fue tan sangrienta como la pintó la propaganda imperialista y los "historiadores". La ciudad de Herat no fue bombardeada, ni hubo miles de víctimas afganas. El número total de bajas soviéticas parece no haber sido superior a tres.

Tras el levantamiento de Herat se amotinaron otras guarniciones. De enero a setiembre de 1979 el gobierno afgano hizo trece solicitudes de ayuda militar a la Unión Soviética, que fueron rechazadas. Como explicó un funcionario soviético: "Hemos estudiado cuidadosamente todos los aspectos de esta operación y hemos llegado a la conclusión de que si nuestras tropas se desplegaran en el país, la situación en Afganistán no sólo no mejoraría sino que empeoraría seriamente". No obstante, los soviéticos incrementaron el número de asesores en Afganistán y comenzaron a elaborar los planes de contingencia шторм333 (Storm333) para la utilización a gran escala de fuerzas terrestres.

Como respuesta a la intervención soviética en Afganistán, los imperialistas desencadenan la llamada Operación Ciclón, que refuerza su presencia en Islamabad (Pakistán), desde donde comienza a organizar y entrenar a las milicias fundamentalistas. La escalada militar se estaba iniciando, pues, bastante antes de la entrada del ejército soviético en país en diciembre de 1979. El consejero norteamericano de seguridad de la época de Carter, Zbigniew Brezinsky, también reconoció que la intervención imperialista “empezó el 3 de julio de 1979 cuando el presidente Carter firmó la primera directiva sobre la asistencia clandestina a los oponentes del régimen pro soviético de Kabul”(3). En sus memorias el antiguo director de la CIA Robert M. Gates confirma que “la intervención de la CIA se produjo 6 meses antes de que las tropas soviéticas entraran en Afganistán el 24 de diciembre de 1979” (4).

La responsabilidad de Amín en el control del gobierno afgano se puso de relieve en setiembre, cuando ordena el asesinato de Taraki, lo que hizo cambiar de opinión a los soviéticos. A finales de diciembre la 40 División del ejército soviético con 80.000 soldados y 3.800 tanques y vehículos blindados penetra en el país. La misión del ejército soviético no era ayudar a Amin sino ejecutarlo. Al tiempo que entraban por el norte, tropas especiales atacan el palacio presidencial en Kabul. En una batalla larga y sangrienta, habitación por habitación, Amín fue finalmente acorralado y ejecutado.

Le sucedió Babrak Karmal, dirigente de Parcham recién llegado de su exilio en Praga, que puso en marcha una política errática.


(1) Ghosts of Afghanistan: The Haunted Battleground, Portobello Books, Londres, 2012.
(2) Afgantsy: The Russians in Afghanistan, 1979-89, Oxford University Press, 2011.
(3) Nouvel Observateur, enero de 1998.
(4) Duty: Memoirs of a Secretary at War, Alfred A. Knopf, 2014.

No me río, doc

$
0
0
Nicolás Bianchi


Recostado en un triclinio bizantino de pórfido, expulsé gongorinos serventesios al doctor en parapsicología: "Vea, licenciado, no me río, ¿es grave? Quiero decir que veo teleseries cómicas en televisión y no me río y esto, lo sé, me vuelve atípico y atópico y distópico. Antes de que me diagnostique, Doc, le aclaro que siempre me sublevó la sensación de tener que reír forzadamente, como risa enlatada y eso me irrita, ¿qué opina, doc?"

Doc, impasible el ademán, como un camisa vieja, escanció vino templado, como se bebía en la Roma imperial, en un póculo (está bien escrito, no hagan gracieta fácil) -otros escancian versos- y le imploré un vademécum para que me humanizara, esto es, para que me devolviera la risa so pena de convertirme en Jorge de Burgos de U. Eco. Y Doc, freudiano, echó mano de estos viejos chistes de agárrate que hay curva y/o no te menees: "La crisis económica ha tocado fondo. Ahora, ¡a excavar!" Comí dos higos, bebí absenta, como un poeta simbolista, y escuché esto: "No hay por qué preocuparse, si sube el pan, comeremos solomillo".

Encajé el golpe bajo y contraataqué: "Yo quiero tanto a mi patria que la voy a poner un piso". Doc no se esperaba este boxístico uppercut en el mentón (de Manila) y atacó mi arco superciliar con ánimo de hacer sangre y parar la pelea pugilística: "Lo nuestro es una coproducción, ellos ponen la cara (y ni eso a las veces) y nosotros el culo". Y añadió: "Olvidemos para siempre aquella lucha entre hermanos... que ganamos nosotros" (se refería a la guerra civil).

Antes de hacerme el favor de suicidarme, me desahogué -sin mucha convicción, es cierto-: "El futuro siempre ha sido de los de siempre, mecagoendios!"

Doc, inmisericorde, me da este soplamocos noventayochesco y finisecular: "¡No valéis nada! A vuestra edad nuestros abuelos ya eran de la generación del 98". Esto último fue duro así que pedí saxífraga (iribarne), belladona y torombolo. Era el último deseo. Un pitillo no se podía. Antes de expirar, más menchevique que revolucionario, sin inspiración y con un hálito, voy y me pongo y digo, bravo y gallito: "No queremos limosnas, queremos un sueldo justo!" Y me contesta: "Mire, no tengo ganas de discutir, para usted la perra gorda"

¡¡La perra gorda !! Al fin me reí, tarde y sin entender nada.

España ejercerá de gendarme de la OTAN

$
0
0
Desaparecida la URSS, la OTAN se quedó sin enemigos exteriores y se los tuvo que buscar en su propio interior. Así nació la "guerra contra el terrorismo", reconvertida ahora en "lucha contra el terrorismo", una tarea que parece más bien de tipo policial que militar.

A tales fines, la OTAN no puede prescindir de un país, como España, con una experiencia tan dilatada en machacar a su propio pueblo. Los gendarmes españoles son maestros en esas lides y la OTAN ha recurrido a ellos para que formen parte de la primera Fuerza de muy Alta Disponibilidad, una brigada que se formará en 2016 y que tiene como fin lograr a lo que califican como "una mayor seguridad euroatlántica".

La brigada recibe el nombre de VJTF (Very High Readiness Joint Task Force). Es la unión de cinco batallones internacionales procedentes de países como Alemania, Francia, Italia, Polonia, Reino Unido y España. Cada una de ellas ejercerá de forma rotatoria el mando de la VJTF en los Cuarteles Generales de Alta Disponibilidad de las estructuras de la OTAN para garantizar su operatividad durante los próximos años.

España será la primera en tomar el mando en el Cuartel de Bétera de esta brigada para mostrar así su total compromiso con la OTAN.

Todos estos batallones tienen como objetivo lograr una brigada que pueda actuar en un muy poco tiempo a todas las amenazas que se le puedan presentar a eso que llaman "seguridad euroatlántica".

Este plan parte de la Cumbre de Gales donde se formuló el Plan de Acción de Preparación. Pero este proyecto tiene aún mucho por delante: antes de que se pueda declarar operativa en la Cumbre de Varsovia de 2016, la brigada pasará por un proceso de preparación y certificación durante el 2015, aunque deberá estar lista para un posible despliegue.

Ya que estamos en vísperas electorales, es posible que en su programa electoral alguien (de esos "de izquierda") se acuerde de nuestra ilegal presencia en la OTAN. Se busca a alguien amante de la legalidad vigente, aunque sólo sea en el programa electoral (ya sabemos que estas cosas no pueden ir más allá). Ya ven. Aquí nos conformamos con muy poco.

Islamalgama, un paraíso para todos los públicos

$
0
0

Con motivo del 70 aniversario del campo de concentración de Auschwitz, un portavoz tan cualificado del imperialismo como la revista US Today publicaba esta caricatura que resume a la perfección el "totum revolutum" que tanto les encanta y con el que quieren encantarnos también a nosotros.

Es un lavado de cerebro. La caricatura muestra cómo la propaganda imperialista equipara al islam con el nazismo. En referencia al aniversario, el caricaturista pregunta si 70 años después no se repetirá otra vez algo como Auschwitz y la respuesta está en las palabras que pronuncia la calavera: "Dios es grande". El nazismo ha resucitado en el islamismo.

Además, el imperialismo ha re-convertido Auschwitz, lo mismo que el islam, en uno de esos comodines que se pueden utilizar según las necesidades propagandísticas del momento. Para el caso Auschwitz es sinónimo de muerte contra los judíos. Por lo tanto el imperialismo quiere que pensemos que la preocupación del nazismo fue la de matar judíos y que la del islam es exactamente la misma.

Moraleja: los judíos son siempre las víctimas y los islamistas (=nazis de hoy) son los victimarios.

En sí mismo el islam es otro "totum revolutum". Si se fijan en los distintivos verán que aparecen equiparados Isis, Al-Qaeda, Boko Haram y los talibanes, con Hezbollah y Hamas, los sunitas con los chiítas, los lacayos de Israel con los que se defienden de Israel.

El terrorismo islamista no sólo concierne a determinados grupos sino que es algo generalizado. Por eso en los distintivos también aparece "El Eje del Mal", integrado por países terroristas, como Irán.

Por supuesto, el islam en su conjunto queda asimilado a lo peor de lo peor en una asociación de ideas que se tiene que quedar grabada en la cabeza a todos los públicos: islam = extremismo, yihad... En definitiva, el islam es sinónimo de muerte.

Como ven, el imperialismo sigue de muy mal humor. ¿O les parece graciosa esta caricatura?

El PSOE se lava las manos como Pilatos

$
0
0
La Operación Púnica es una trama de corrupción de la que forman parte 51 políticos, concejales, funcionarios y empresarios que fueron detenidos en 2014. El saqueo de la propiedad pública alcanzó los 250 millones de euros en contratos municipales, especialmente en ayuntamientos de Madrid, que posteriormente eran blanqueados a través de un entramado de empresas.

La organización criminal estaba compuesta especialmente por militantes del PP. Uno de los principales implicados es Francisco Granados, antiguo dirigente del Partido de Rajoy en la Comunidad de Madrid.

Pero el dinero (negro) no conoce colores políticos, así que en el ajo también hubo algunos del PSOE que, como se ve, no estaba tan alejado del PP. Cuando la alcaldesa de Parla encontró 80 fichas de militantes del PSOE en el despacho del antiguo jefe de gabinete del alcalde, las verdaderas dimensiones de la organización criminal salieron a la luz.

Pero estamos en plena época de "lucha contra la corrupción" y las frases venden votos, por lo que tras el descubrimiento del papel de sus afiliados, el PSOE abrió una investigación interna que no ha durado mucho y parece, pues, que tampoco ha sido muy profunda: la acaban de cerrar.

La explicación es que de aquel listado que apareció en manos de los corruptos una parte correspondía a militantes que "encontraron trabajo" en la empresa que realiza el servicio de basuras en Parla.

El PSOE concluye que el manejo de esos datos no estuvo relacionado con los sobornos en los que están involucrados seis alcaldes de Madrid, el secretario del Instituto de Turismo, el antiguo alcalde de Cartagena, José Antonio Alonso, y el presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón.

Entre las empresas involucradas en la red corrupta, la más destacada es Cofely, una filial de la multinacional francesa GDF Suez, que acaparó 160 de los 250 millones de euros en contratos públicos amañados. Tras la detención de José Martínez Nicolás, consejero delegado de la Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid, el nombre de la empresa Indra también apareció como una de las beneficiarias.

Podemos no es un partido político sino un anuncio de televisión

$
0
0
El impacto mediático y, sobre todo, televisivo, de Podemos ya está llegando a las Facultades de Ciencias de  la Información. ¿Cómo es posible que una organización política alcance el rango del famoseo político a las primeras de cambio? La pregunta tiene mucha más miga científica que el bosón de Higgs y será objeto de sesudas tesis doctorales en los años venideros.

El Foro de la Nueva Comunicación ha organizado una conferencia para analizar el binomio Podemos/televisión en el que ha intervenido Bieito Rubido, el director del periódico ABC.

Para explicar este tipo de fenómenos complicados es corriente recurrir a explicaciones sencillas, como  contaba el general Charles de Gaulle en sus memorias: "Al complejo Oriente Medio viajé con ideas simples".

En su conferencia Rubido no sólo destaca la desproporcionada cobertura que Podemos tiene en los medios, sino algo aún más significativo: que la misma procede de aquellos que no son precisamente "de izquierda". Dichos medios no se limitan a exponer los actos e intervenciones de los dirigentes del nuevo partido sino que van mucho más allá y el director de ABC habla de un "apoyo sin precedentes" por parte de los medios de "la derecha" a un movimiento "de izquierdas".

Dejemos pasar ese lenguaje absurdo del director de ABC. Olvidémonos también de si en este país existe algún medio de prensa que no sea de "derechas" o, como dice Rubido, que no tenga "capital de derechas". El meollo de la cuestión es que por primera vez en la historia aquí los sectores más reaccionarios del capital están apoyando a una organización que la mayoría cree que tiene algo de progresista.

El problema no es sólo que los medios estén mostrando al minuto todos y cada uno de los pasos de la organización, sino que es un verdadero apoyo mediático y, por consiguiente, político.

Dicho apoyo, además, no procede de su victoria en las elecciones europeas de mayo del pasado año, sino que es anterior, ya que la caverna fascista de Intereconomía ya llevó a Pablo Iglesias a sus tertulias antes de aquellas elecciones.

¿Cómo es posible que los fascistas estén patrocinando a Podemos? Al hacer este tipo de preguntas alguien se enojará pensando en los feroces ataques que lanza cada día la "Brunete mediática" contra dicha organización, así como políticos de contrastado pedigrí derechista, como Esperanza Aguirre.

Los que piensan de esa manera no se dan cuenta de que en la permanente farsa política que vive España, de unas elecciones a otras, nada fortalece más que uno de esos furibundos ataques cavernarios. Es como las vacunas, que te inmunizan con unos pocos y maltrechos virus. También Podemos ha ganado protagonismo con las continuas invectivas, sean verdaderas o falsas, procedentes de la "Brunete mediática".

El famoseo político ha engordado a Podemos con una receta infalible que todo estudiante de intoxicación propagandística conoce a la perfección: "no importa que hablen mal de tí, el caso es que hablen"; dicho con otras palabras: "ladran luego cabalgamos". El famoseo político y televisivo se alimenta de sí mismo. El caso es estar en el candelero. Cada minuto de televisión se cotiza a cientos de miles de euros, a pesar de los recortes, que hasta ahí no han llegado... todavía.

Si comparamos la dedicación con la que los medios fascistas miman a Pablo Iglesias y sus compinches en comparación con otras organizaciones, como UPyD, Vox o Ciutadans, caemos en la cuenta de la desproporción existente. La presencia de Podemos en la televisión es tan abrumadora como un anuncio publicitario.

En su conferencia Rubido reconoció que en los comités de dirección de todas las cadenas de televisión se imparte la orden de que Podemos tiene que aparecer "por la mañana, a mediodía y por la tarde", y el propio director de ABC dio fe públicamente de ello. Su explicación es porque de esa manera las emisiones ganan "uno o dos puntos" de cuota de pantalla, es decir, porque cuando enchufamos la tele los telespectadores queremos ver a Pablo Iglesias, a Monedero, a Errejón, a Echenique y a sus compinches, o bien porque queremos que nos hablen de ellos, aunque sea mal, para ponerlos verdes.

Aparte de esa, hay muchas más explicaciones que convergen en la misma dirección. Por ejemplo, hay quien asegura que "la derecha" apoya a Podemos porque así divide a "la izquierda", con lo cual se refieren fundamentalmente al PSOE, o bien porque, a diferencia del PSOE, que es una organización veterana acostumbrada a lidiar con los astados del PP, los de Podemos han demostrado ser unos membrillos. No cabe duda de que también hay algo de eso y, por consiguiente, de que la reacción sabe muy bien que el fortalecimiento de Podemos en las próximas elecciones va a ser el fortalecimiento del propio PP.

Volvemos a recordar una nuestras citas favoritas, que procede de Pérez Galdós: en España la política es una conjugación del verbo comer. El gran novelista canario lo decía por el electoralismo y la naturaleza cutre de la política de cortos vuelos que aquí se ha practicado siempre. También porque para muchos -vividores- eso que llamamos "la política" es una manera de vivir y de vivir -además- bien, de enchufar al cuñado en un cargo para toda la vida y cosas parecidas.

Como la fiebre, Podemos no es una enfermedad sino el síntoma de algo de lo que nadie habla, salvo ellos mismos, y en este aspecto les damos la razón: es consecuencia de una profunda crisis política, la crisis del Estado, del régimen edificado en 1978. Los fascistas les han puesto ahí para salvarles porque, en efecto, se han creído que tienen salvación. Lo aprendieron en 1978 y vuelven a repetir el experimento: utilicemos a "la izquierda" para salvar a "la derecha".

(La concepción garbancera de "la política" a la que se refería Galdós nos obliga a utilizar este estúpido lenguaje. Pedimos perdón por ello a nuestos lectores. No se volverá a repetir)

España son ellos

$
0
0
Nicolás Bianchi


Cuando hará unos nueve años, en la "oposición", Mariano Rajoy decía que el cava catalán es tan español como el jamón ibérico, hay que suponer que algo chirría. Porque si algo, España en este caso, es indemostrable, es que no necesita que nadie nos recuerde la quintaesencia de un seudoproblema, esto es, que España es una (y no 51). España no es un problema: es un axioma... indemostrable.

Es Catalunya quien debe demostrar que es una nación. En realidad, siempre han creído en la organización territorial del liberal Javier de Burgos (granadino de Motril) quien en 1833 dividiera el Estado en 49 provincias (en la actualidad son 50). Puestos a recordar, diremos que, por ejemplo, en 1891 Silvela y Sánchez Toca realizaron un plan por el que se configuraban 13 regiones. Extremadura, a la sazón, incluía Ciudad Real y Salamanca, amén de Cáceres y Badajoz. ¿Se sabe esto? ¿Y que Valencia incluía a Murcia y Albacete? ¿O que la misma Albacete fue una provincia artificialmente creada?

En la época de los liberales decimonónicos había una preocupación real por lo que entonces se llamaba, diríamos, la "cuestión del regionalismo". Se elucubraron planes y proyectos para componer un Estado unitario y centralista imprescindible para el desarrollo del mercado capitalista. Ocurre que los problemas se incrementarían con la aparición del nacionalismo vasco y el catalán, sobre todo. Este fenómeno repercutirá en otras regiones de España creándose movimientos de reacción contra ellos. Las alusiones a la labor unificadora de Castilla y su grandeza son constantes. Santiago Alba (ministro regenerador con Alfonso XIII), en 1908, afirmaba que iría a predicar a Cataluña "frente al evangelio catalanista, la gran verdad castellana". Unamuno en 1909 consideraba que el castellanismo (no el "españolismo", ojo) no era otra cosa que anticatalanismo. Un castellanismo nostálgico de glorias y épicas pasadas que aún resuenan. Digamos también, para no incurrir en anacronismos, que la división que hizo el afrancesado de Burgos fue progresista bajo la perspectiva de un mercado capitalista contra la dispersión del Antiguo Régimen. Resulta complejo juzgar el pasado a la luz del presente, pero, como en estratigrafía arqueológica, no queda otra.

Aunque suene chocante, el regionalismo (olviden el término "nacionalismo") fue una constante reivindicación de la derecha española seguidora de las ideas de Marcelino Menéndez Pelayo y del tradicionalista y católico Juan Vázquez de Mella. Se trataba de solucionar el contencioso catalán con una descentralización administrativa (la "desconcentración" es otra cosa propia de las "autonomías" de hoy). Eso era el regionalismo. Hoy abominan de las "autonomías" -como "problema"- los mismos que las crearon para difuminar y disolver el verdadero problema de las "naciones" dentro del Estado español o, como gustan decir, de las "nacionalidades". La derecha decimonónica española nunca fue centralista sino regionalista y ello debido a las oligarquías y caciquismos -hoy diríamos "barones"- de los que hablara el regeneracionista Joaquín Costa.

Cuando las generaciones venideras, si todavía no las han lobotomizado bastante, que en eso están, observen los debates actuales sobre si Catalunya es o no una nación (igual que Galicia y Euskadi), supongo que se reirán de buena gana viendo el cutre nivel de la "clase política" o, como le dicen ahora, "casta", que nos toca sufrir. Todo se resume en saber si al Barça le interesa jugar en una liga catalana contra el Sabadell o el Mollerusa. 

Es igual que la puta manía de los gabachos en llamar omelette a la tortilla española. Algo ridículo, cosa de paletos...

Las bombas de los terroristas cristianos en Madrid

$
0
0

El 1 de marzo de 2006 un extremista cristiano puso una bomba en el Teatro Alfil de Madrid en el que el cómico italiano Leo Bassi representaba la obra "La Revelación" en la que mofaba de los cristianos.

El cristiano dejó prendida una bomba con una mecha de efecto retardado que habría explotado en una hora después de ser descubierta, coincidiendo con la representación de la obra. El habitáculo estaba lleno de rollos de papel de atrezo y de cortinas. La explosión del artefacto casero habría podido provocar la propagación de las llamas por todo el recinto. 

”De no haberse descubierto”, dijeron los portavoces del Teatro Alfil en una nota, "habría estallado produciendo un incendio de grandes dimensiones con el público, técnicos, personal del teatro y artistas dentro de la sala". Al lugar de los hechos se trasladaron brigadas de la Policía y del Tedax para analizar el artefacto e iniciar la investigación sobre un acto que pudo causar innumerables muertos.

Poco antes, el 24 de febrero, la asociación ultracatólica Alternativa Española convocó una protesta a las puertas del teatro, contra la que consideran"una obra blasfema". Además Alternativa Española presentó una querella contra el propio Leo Bassi, el Teatro Alfil y su director por considerar que la rerpesentación vulneraba el Código Penal y la Constitución en su defensa por el respeto a los cristianos.

Hacía varias semanas que Bassi tenía guardaespaldas ya que recibió amenazas de muerte de grupos ultras católicos que protestaban contra "La Revelación". Desde su estreno en el Alfil, han sido muchas las voces de grupos católicos que se han mostrado contrarios al espectáculo por entender que ofendían sus sentimientos religiosos.

Poco después del estreno el cómico italiano manifestó que la obra es una "crítica racional al monoteísmo del Antiguo Testamento poniendo en evidencia las contradicciones peligrosas, las omisiones e inconsistencias". Bassi analizaba algunas manifestaciones de dirigentes de diversas confesiones cristianas, desde el Papa hasta los telepredicadores protestantes que causan furor en América Latina.

¿Para cuando una ley contra el terrorismo cristiano? La verdad es que no serviría de nada porque la policía no se molestó en buscar a quienes colocaron la bomba... Ya se sabe: los católicos no ponen bombas en Madrid o, dicho de otra manera: impunidad total.


En Ucrania la OTAN lleva a cabo el mayor despliegue militar desde la Guerra Fría

$
0
0
La OTAN está llevando a cabo en Ucrania el mayor despliegue militar desde la Guerra Fría. Lo mismo que en Afganistán, el objetivo es presionar a Rusia, lo que la intoxicación propagandística presenta justamente al revés, como un intento de hacer frente a un supuesto "expansionismo" ruso.

Como consecuencia de los continuos reveses del gobierno de Kiev en el Donbás, la OTAN se ha visto obligada a duplicar sus efectivos de reacción rápida, 30.000 mercenarios frente a los 12.000 que había hasta ahora, a los que hay que añadir una "punta de lanza" de otros 5.000 soldados capaces de desplegarse "en pocos días" en el este de Ucrania.

El anuncio del despliegue militar pretende transmitir la impresión de que la OTAN aún no esta combatiendo en Ucrania, pero que puede hacerlo de manera instantánea. Es falso,  ya que el ejército de Kiev combate con tropas contratadas por la OTAN, munición de la OTAN, equipamiento de la OTAN y batallones dirigidos por instructores de la OTAN.

Además, el despliegue es sólo una parte de la ofensiva contra Rusia. Además, Estados Unidos y la Unión Europea han aplicado varias rondas de sanciones económicas a Rusia para que les dejen las manos libres en Europa oriental.

El jueves los ministros de Defensa de la OTAN dijeron que su objetivo es reforzar la "defensa colectiva" de la OTAN en el este de Europa ante lo que califican como "acciones agresivas" de Rusia, aunque en su comunicado no aclararon ni a qué "acciones" se refieren, ni qué entienden por "agresividad".

Un dia antes de la reunión, el secretario general de la organización imperialista, el noruego Jens Stoltenberg, dijo que el despliegue militar no es ofensivo sino defensivo, a pesar de que se produce en un país situado junto a la frontera rusa: "Todo lo que hagamos para reforzar nuestra protección colectiva estableciendo esta nueva fuerza [de despliegue rápido] es defensivo", dijo a la prensa. "Es una respuesta a lo que hemos visto de Rusia durante algún tiempo y responde a nuestras obligaciones internacionales", añadió.

Incumpliendo todos y cada uno de los acuerdos firmados con la URSS de Gorbachov y la Rusia de Yeltsin, la OTAN se ha instalado en las mismas puertas de Rusia, en territorios que antiguamente formaban parte de la URSS. De hecho, la fuerza de reacción rápida se asentará en seis bases militares situadas en seis países que desde la caída del Telón de Acero han sido incorporados a la OTAN: Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumanía.

En cada una de estas unidades de comando y control habrá entre 30 y 40 militares, que se asegurarán de mantener sobre el terreno el material necesario para facilitar el despliegue de las tropas."Harán que puedan desplegarse las fuerzas de la OTAN más rápido", dijo Stoltenberg. Añadió que también servirán para "coordinar ejercicios internacionales" y que "son importantes porque harán de vínculo entre la defensa nacional y las fuerzas internacionales de la OTAN".

La sangría que el imperialismo ha provocado en Ucrania es un horror. Desde que se desencadenó en abril del año pasado, la guerra ya ha costado la vida a más de 5.000 personas y ha provocado el desplazamiento de otras 800.000, según cifras de Acnur, que calcula en 430.000 los ucranianos desplazados dentro del país y otros 387.000 que han solicitado el estatuto de refugiado, asilado u otros permisos de residencia en Rusia.

Para ejercer presión sobre el gobierno de Putin con el fin de que deje de apoyar a los separatistas prorrusos que combaten contra Kiev en Donetsk y Lugansk, la Unión Europea, Estados Unidos y Canadá, entre otros países, han impuesto varias rondas de sanciones a Rusia.

Pero la decisión adoptada el jueves por la OTAN se centrará sobre el terreno. El refuerzo militar del imperialismo en el este de Europa se debe a que la OTAN ya no ve la incorporación a Rusia de la península de Crimea en marzo y el golpe de Estado en Kiev como crisis temporales. Hasta ahora la rutina en Ucrania eran oleadas de enfrentamientos esporádicos intercalados con fases de calma. Los imperialistas dicen que desconocen hacia dónde va a evolucionar el conflicto, pero adoptan medidas para una situación de guerra permanente. Lo explicó el vicesecretario general de la organización militar imperialista, Alexander Vershbow, el miércoles. "La agresión de Rusia en Ucrania no es un incidente aislado, sino algo que cambia el juego en cuanto a la seguridad en Europa. Refleja un patrón de comportamiento en evolución que comenzó hace algunos años", aseguró.

La OTAN tampoco descarta una mayor escalada de la guerra. Según los imperialistas, las maniobras realizadas en las últimas fechas sugieren que Moscú es capaz de lanzar una operación de alto perfil en muy poco tiempo, y ante esto consideran que necesitan reforzar las fuerzas de respuesta rápida.

La percepción de Rusia es diferente. El Kremlin ha comprobado que la OTAN se mueve cada vez más cerca de la frontera rusa y que la ampliación de la OTAN hacia el este ha cambiado todo el equilibrio geopolítico en Europa, lo que genera más peligros para Rusia. Según Putin, los movimientos de la OTAN no son defensivos sino que tratan de "debilitar la independencia de Rusia". En su informe semanal, el ministro de Exteriores ruso, Alexander Lukashevic, dijo este jueves: "La esencia es obstruir el proceso de integración natural de la Comunidad de Estados Independientes [organización supranacional compuesta por 10 de las 15 exrepúblicas soviéticas], arrancar a Ucrania y a otros vecinos de Rusia por cualquier medio".

La mitad deuda española está en manos extranjeras

$
0
0

Es otro motivo más para que los racistas hispánicos se enfaden, pero esta vez con verdadero motivo: según datos que acaba de difundir el Tesoro Público, en diciembre la deuda española en manos extranjeras se situó en 362.495 millones de euros, lo que supone la mitad de su volumen total.

En términos absolutos se trata de la mayor cifra desde que existen registros. Los extranjeros no han dejado de incrementar de forma sostenida y mes a mes su cartera de deuda pública española, con un único descenso en abril de ese año. Tomen nota los independentistas hispanos, como los de Podemos: en la década de los noventa la deuda en manos extranjeras solo ascendía al 10 por ciento, por lo que se ha multiplicado por cinco en dos décadas, o dicho con otras palabras: los extranjeros se están apoderando del país o, como dicen los economistas, España no es más que una "cartera" que otros llevan en la mano.

Alguien se preguntará, ¿a quién llama "extranjero" el Tesoro Público? No se sabe porque es secreto. Con el fin de traer un dinero que aquí los capitalistas no saben tener, en 2011 –justo cuando la crisis estaba llegando al punto de pánico– el gobierno decidió eliminar la obligación de declarar los beneficios de la tenencia de deuda española para los no residentes, con lo que desde entonces no sabemos el origen geográfico de los especuladores.

Conclusión: no sabemos en manos de quién estamos, a quién le debemos favores. Pero tenemos nuestras sospechas, que vamos a compartir con Ustedes, queridos lectores. Hagamos memoria. El año pasado la Audiencia Nacional emitió una orden internacional de detención contra el antiguo presidente chino Jiang Zemin por el asunto del Tíbet. Entonces al ministro de Asuntos Exteriores, García-Margallo, se le escapó en directo en una entrevista con TVE que “China tiene el 20 por ciento de la deuda pública española y bastaría un clic en un ratón en un ordenador chino para que este país se encontrara una prima de riesgo como la que teníamos hace años”. Es como para echarse a temblar. ¡Dependemos de las teclas del ratón que maneja un chino con uno de los dedos que se mete en la nariz!

Ante todo tranquilidad. Mantengamos la calma: o el ministro es un mentiroso o no sabe de lo que habla. Es posible que sean las dos cosas. Lo dijo para meter miedo contra China. La deuda española en manos chinas no es del 20 por ciento, sino inferior al 10 por ciento. Los chinos presionan a España con la deuda, pero no son las peores presiones que sorporta este Estado. Las hay aún mucho peores.

Pero, ¿saben Ustedes una cosa? Las noticias del Tesoro Público son igual de estúpidas que todas las demás de la burguesía. Lo que deberían decir es que no se trata de "extranjeros" sino de fondos de inversión, de grandes especuladores financieros a los que ahora llaman "fondos buitres".

¿Saben otra cosa? Esos buitres carroñeros se alimentan de cadáveres en descomposición como España y para ello no necesitan llegar en patera, ni saltar la valla de Melilla porque sus socios españoles les abren las puertas de par en par sin pedirles pasaporte.

¿Verdad que es como para convertirse en una fanático del racismo? Nunca hemos entendido por qué todos esos "nacionalistas" que tanto airean la bandera "nacional" no proponen el impago de la deuda española en manos extranjeras. De paso, ¿por qué no proponen también la salida de la OTAN y el cierre de las bases "extranjeras"en su querido suelo patrio?

Los recibos de la luz y el agua son un atraco a mano armada

$
0
0

Según los economistas, estamos en una etapa tan aguda de la crisis económica, que se está produciendo una deflación, es decir, una caída generalizada de los precios. Pero las estadísticas de la burguesía son tan engañosas como sus programas electorales.

En el universo sólo hay una cosa más veloz que la luz: el precio que tiene en España. Desde el inicio de la crisis económica en 2007, el precio de la electricidad para los consumidores domésticos se ha incrementado un 74,5 por ciento. Los que tenemos luz y no tenemos trucado el contador (de momento), pagamos casi 400 euros al año por la luz que van a engordar los bolsillos de los monopolios eléctricos.

Por el contrario, el incremento de los salarios en el mismo periodo ha sido del 12,3 por ciento y el IPC ha subido un 15,4 por ciento.

Entre 2007 y 2014 la factura eléctrica ha multiplicado por siete el crecimiento sus salarios. Para nuestros maltrechos bolsillos supone 3,58 euros de cada 100 euros, frente a los 2,6 de cada 100 euros ganados que suponía en 2007.

El esfuerzo medio para pagar la factura ha aumentado el 40 por ciento para las familias. Se considera que si un hogar debe destinar más del 10 por ciento de sus ingresos a hacer frente a los servicios mínimos está en estado de pobreza energética.

Como refleja Eurostat, las tarifas eléctricas españolas son las más elevadas de la Unión Europea. El coste de la luz ha subido en los hogares españoles durante estos últimos años a excepción del 2013, que experimentó un descenso en comparación con el 2012, según datos extraídos de la oficina estadística de la Comisión Europea, Eurostat.

Las subidas estratosféricas de precios no son sólo cosa de la luz. El gas y el agua también han subido por encima del IPC y de los salarios.

El precio del gas ha subido un 30 por ciento, según la misma fuente. El precio del gas bajó en los años 2010 y 2011, pero volvió a subir en el 2013".

Otro suministro básico en el hogar, el agua, también cuesta más. En Catalunya el precio medio del agua doméstica ha subido más de un 40 por ciento entre el 2008 y el 2013.

En conjunto, los costes de luz, agua y gas han pasado a suponer para los hogares 6,97 euros en 2014, desde 5,4 euros en 2007, un esfuerzo cercano al 30 por ciento destinado a pagar servicios básicos.

La CIA es la mayor agencia de 'información' del mundo

$
0
0
En 2011 la CIA ordenó a los principales diarios y agencias de noticias del mundo publicar mentiras sobre Muamar Gadafi para justificar la intervención extranjera en Libia, reveló Global Research el miércoles.

El editor del periódico alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, Udo Ulfkotte, reveló que durante el tiempo que trabajó en el diario, uno de los más grandes de Alemania, recibió y publicó una noticia redactada por la CIA sobre Gadafi que le culpaba de fabricar plantas de gas venenoso.

Varios países occidentales, incluyendo Estados Unidos y Francia, justificaron una intervención militar en Libia en el año 2011 bajo el pretexto de “defender la democracia y la población libia”, sin embargo, después de cuatro años tras la intervención el país se encuentra peor que antes y hasta se ha convertido en un refugio seguro para grupos terroristas como los takfiríes del Califato Islámico y Al-Qaeda.

Pero esta no fue la única noticia que tuvo que publicar bajo presiones de la CIA, aseguró el periodista y declaró que él, tampoco fue, y es, el único que mintió a las masas por orden directa de los servicios secretos estadounidenses.

Este periodista confirmó que todas las agencias de noticias alemanas reciben órdenes y noticias redactadas directamente por la CIA y de no publicar o cumplir con ellas, tendrían que dejar sus empleos o aún peor, serían amenazados de muerte.

Al mismo tiempo, el periodista afirmó ser un testigo directo del ataque químico de Saddam Husein, a la localidad kurda de Halabja en 1988. El editor consiguió fotografiar los hechos pero los diarios alemanes, por órdenes de la CIA, no las publicaron ya que Saddam era en aquellos momentos el aliado de Washington en el Oriente Medio.

Los medios de comunicación ignoraron y censuraron el hecho de que Saddam usó agentes químicos y mató a miles de la población indefensa de Halabja.

Ulfkotte sufre como consecuencia de los ataques químicos mencionados en las que, cabe destacar, se usaron agentes químicos con ayuda de tecnologías y empresas occidentales, entre ellos alemanes, y cree que le queda poco de vida, hecho que le permite revelar las manipulaciones mediáticas de la CIA.

'Ménage à trois' en el Kremlin

$
0
0
Pocas veces se habrá visto un acontecimiento tan sorprendente: una cumbre diplomática al más alto nivel (Merkel, Hollande y Putin) en el que no hay presencia de asesores, consejeros, expertos ni funcionarios. Si no hubiera habido traductores y taquígrafos más de un mal-pensado sospecharía que fue un "ménage à trois" escabroso.

En la diplomacia hay que prestar mucha atención a esos pequeños detalles y minucias, o sea, a la letra pequeña.

En principio podríamos pensar que el tema de la conversación versaría sobre Ucrania y que Merkel y Hollande querían poner coto en Moscú al continuo retroceso del gobierno de Kiev en el Donbás. No obstante, una cumbre de esas características va mucho más allá. Una conversación así significa que no se juntaron en Moscú para hablar de Ucrania, sino para replantear a fondo las relaciones entre la Unión Europea (por decirlo de alguna manera) y Rusia.

La ausencia de asesores significa que Merkel y Hollande desconfían de ellos por los topos que Estados Unidos tiene en sus filas. Se trataba, pues, de que los tres hablaran con absoluta franqueza y que Estados Unidos se quedara en blanco. Merkel y Hollande sólo pueden hablar libremente cuando Estados Unidos está ausente y no se entera de la conversación.

Eso supone, naturalmente, marginar a Gran Bretaña, el caballo de Troya de los intreses de Wall Street en la Unión Europea. Desde la guerra franco-prusiana de 1870, es la primera vez que Gran Bretaña no participa en una crisis europea importante. Pero no porque los británicos vayan a ejercer de chivatos, lo cual hubiera sido seguro, sino porque no tienen política exterior, es decir, porque esa política es la de Estados Unidos.

La cumbre indica el deterioro al que han llegado las relaciones entre la Unión Europea y su antiguo socio al otro lado del Atlántico. Ya se puede empezar a decir que Estados Unidos es un estorbo para la política exterior que Alemania y Francia quieren implementar en Europa.

Hay otro hecho sutil que marca trambién la pauta de los acontecimientos en el futuro y que es imprescindible poner de manifiesto: en Europa el tono de los ataques a Rusia está reduciendo su intensidad y para demostrarlo no hay más que escuchar la entrevista del sábado de FranceTVInfo a Sarkozy, e incluso su propio discurso ante la dirección de su partido, la UMP. Si alguien tan derechista y pro-OTAN como Sarkozy pone de manifiesto actitudes tan pro-rusas es como para tenerlo en cuenta. Algo está pasando.

Resumamos sus palabras que, por cierto, fueron aplaudidas fervorosamente por sus afiliados: tenemos una civilización en común con Rusia. Los intereses de los americanos con los rusos no son los intereses de Europa con Rusia. No queremos el resurgimiento de una guerra fría en Europa. Si Crimea ha elegido Rusia, no se lo podemos reprochar. Hay que crear una fuerza de interposición para proteger a los rusófonos de Ucrania, un país que debe conservar su vocación de puente entre Europa y Rusia y que no pretende entrar en la Unión Europea.

Nunca lo hubiéramos creído, y menos en boca de Sarkozy.

Capturan a 8 soldados franceses luchando en las filas de Boko Haram

$
0
0
El 12 de enero el ejército de Camerún capturó a 8 soldados franceses que luchaban en las filas de Boko Haram en Kolofata, al norte del país, durante una sangrienta ofensiva contra los fundamentalistas en la que abatieron a 140 terroristas y capturaron un importante arsenal de armas compuesto por fusiles de asalto, municiones, dos carros de combate y dos aviones Antonov procedentes de Qatar repletos de armamento pesado y material de transmisión.

Además capturaron vivos a 70 terroristas, de los que 8 eran blancos, de nacionalidad francesa y soldados profesionales del ejército de su país cuya identificación lograron obtener las autoridades camerunesas.

¿Qué hacían dos aviones de Qatar en manos de Boko Haram? ¿Qué hacían los blancos junto a los negros, los cristianos al lado de los islamistas, los policías ayudando a los criminales?

Para tapar tan feo asunto, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, ha ordenado al gobierno africano su inmediata entrega.

El argumento de Fabius no puede ser más pintoresco: quieren juzgarles en Francia, no se sabe muy bien por qué motivo, posiblemente por asociación malhechores, como le llaman allá, o sea, que quieren orquestar otra farsa judicial a la que son tan aficionados.

Para los imperialistas franceses Camerún y los demás países africanos son como los muchachos que les hacen los recados a cambio de una propina. Pero Camerún tiene sus propias leyes y tribunales y quien ha sido sorprendido combatiendo en las filas de una organización criminal tiene que atenerse a ellas. La sanción es la pena de muerte.

En agosto del año pasado la embajada francesa en el país africano ya tuvo que publicar un comunicado negando cualquier forma de intervención encubierta del ejército francés en apoyo de los fundamentalistas Boko Haram. Los hechos desmienten de nuevo las mentiras de los imperialistas.

Por medio de Boko Haram Francia está empeñada en la desestabilización de Camerún y Nigeria, utilizando los mismos procedimientos que han desestabilizado el Magreb y Oriente Medio.

Francia quiere desestabilizar Camerún porque en el norte del país africano han aparecido los mayores yacimientos de uranio del mundo, junto a las montañas de Poli.

Francia quiere apoderarse de las minas de oro y diamantes que hay en el este de Camerún. El monopolio francés Bolloré pretende explotar el puerto de aguas profundas de Kribi

La napa subterránea de petróleo aparecida en Doba (Chad) llega hasta el norte de Camerún.

Francia quiere desestabilizar Camerún porque su gobierno empieza a mantener relaciones cada vez más estrechas con China.

En las últimas cumbres Francia-África, los imperialistas han presionado al gobierno de Camerún para que permita la instalación de una base militar en el norte del país, lo que el gobierno africano ha rechazado de plano.

Es la enésima demostración de quiénes son los terroristas y cómo manejan a sus marionetas, en este caso Boko Haram y en otros Al-Qaeda o Califato Islámico.

Fuente: http://www.gbe24.com/l-armee-camerounaise-arrete-8-soldats-francais-combattant-aux-cotes-de-boko-haram.html

General ucraniano niega combates con unidades rusas en el Donbás

$
0
0
Viktor Muzhenko

En un encuentro que mantuvo con la prensa el 29 de enero, el general ucraniano Viktor Muzhenko, nombrado Jefe de Estado Mayor de las fuerzas armadas ucranianas por Poroshenko, reconoció que no hay unidades regulares del ejército ruso combatiendo en el Donbás junto a las milicias de autodefensa. "Ninguna tropa rusa combate contra nosotros", afirmó a los periodistas.

El general ucraniano desmintió así las alegaciones de Estados Unidos y el gobierno de Kiev, por lo que las sanciones impuestas contra Rusia se basan en falsedades. Los únicos rusos que combaten con las milicias de autodefensa del Donbás, afirmó, son "residentes locales".

Eso no contradice la presencia potencial de otros combatientes extranjeros. Hay otros ciudadanos rusos, miembros de lo que Muzhenko calificó como "grupos ilegales armados", a los que no paga ningún gobierno sino que combaten "a título personal". También han sido vistos mercenarios estadounidenses que combaten en unidades del ejército de Kiev.

Muzhenko ha desautorizado a su propio gobierno y al de Estados Unidos al indicar que el ejército ucraniano no combate contra unidades regulares del ejército ruso y que Putin "ha invadido Ucrania" para dividirla y anexionarse el Donbás. La infamante campaña de prensa de los imperialistas en el mundo entero ha quedado también en evidencia.

Es muy probable que con sus palabras el general Muzhenko haya puesto fin a su carrera al frente de las fuerzas armadas ucranianas y que dentro de poco tengamos que contar las represalias que emprende su gobierno contra él. Es el precio de decir la verdad.

http://www.globalresearch.ca/ukrainian-government-no-russian-troops-are-fighting-against-us-sanctions-against-russia-based-on-falshoods/542852

La cosa es fastidiar

$
0
0
Nicolás Bianchi

En la rebotica de una farmacia, como en los tiempos decimonónicos de las sociedades secretas, preludio de los partidos políticos, se discutía de un concepto: el derecho de autodeterminación. Sin faltar el ron y el ajenjo, después de una comida ligera pero variada, Aulo Agelio se arrancó con estas palabras: "Imaginemos que planteada la cuestión de la autodeterminación, el pueblo vasco decide, por abrumadora mayoría, mantener su integración dentro de España o, como gustan ellos decir y hasta Franco solía emplear esta expresión, Estado español"

E imaginemos, igualmente, que, en cambio, el pueblo español -o "estadoespañolense"-, por las razones que fueren, se decanta mayoritariamente por conceder la independencia al pueblo vasco. Llegaríamos así a la esperpéntica situación de una Euskadi independiente ¡aún a pesar de los propios vascos! Más que ante un supuesto de secesión estaríamos ante una verdadera expulsión, porque se trataría de que el pueblo español decide expulsar de su ámbito estatal a una comunidad -la vasca en este supuesto imaginario pero lo mismo la catalana que está de actualidad- en contra del deseo mayoritario, o por mayoría simple, de sus miembros. Lo que parece -añadió tomándose un respiro para darse un lingotazo de absenta-, señores, insólito y roza lo siniestro -unheimlich, dijo exactamente recordando sus tiempos de profesor de alemán en Barcelona- cuando, por ejemplo, Treitschke (historiador nacionalista alemán del siglo XIX) exponía su argumento "étnico" para deducir que Alsacia era alemana aún enfrentándose para ello a la clara voluntad (en contra) de los alsacianos. 

Interviene Ticio Egidio para mostrar otro ejemplo que da idea de la perversión supra o infrajurídica. Habla el comensal de la interpretación "tercermundista" -así se expresó; las comillas son mías-, es decir, la restricción al "Tercer Mundo" de la aplicación del derecho de autodeterminación y la más absoluta negativa de entenderlo como un derecho susceptible de aplicación en los estados industrializados haciendo buena la Salt Water Theory o teoría del agua salada (pensando, obviamente, en las colonias). La ONU admite que "todos los pueblos tienen derecho a la libre determinación", pero, ladinamente, haciéndose una trampa al solitario, se discute la semántica del vocablo "pueblo", que tiene su fundamento, pero en otro contexto, y no en este que sirve para entenderse, que para eso Dios creó el lenguaje no sé qué día de la semana. Y aquí detecta Ticio Egidio este silogismo típico de un senador romano: todo pueblo tiene derecho a la libre autodeterminación y sólo las colonias tienen ese derecho, luego sólo las colonias son pueblos. Ridículo, caballeros, pásame el ron, Agricio Bruto, hazme el favor, majo. 

Así se llamaba este último que expuso esta gema en ciencia política, a saber: admite nuestro ponente que tanto el País Vasco como Catalunya y Galicia son naciones pero... sólo culturales, como diría el austromarxista Bruno Bauer. Esto -continúa- les da derecho -o les daría, se le nota renuente- al desarrollo del "hecho diferencial", pero, y he aquí el contrasentido, eso no significa que tengan derecho a la independencia. Y no dice más por lo que colegimos que antes nevará en el hades. 

¡Y luego dicen de mí que escribo hermético!, se quejó Remigio Arrandi, en "glíglico"o en lunfardo. Y todo por no preguntar al personal de una puta vez qué coño quiere, ¡¡cagondiós!!

Se le entendió todo.

Los recortes para unos llenan los bolsillos a los otros

$
0
0
En plena crisis, el año pasado España añadió seis nuevas grandes fortunas al listado de explotadores multimillonarios que elabora anualmente la revista Forbes, que exige un patrimonio mínimo de 1.000 millones para entrar en dicha lista.

Los recortes para unos llenan los bolsillos a los otros. La élite es cada vez es más selecta, pues en esta edición de 2014 hacen falta al menos 34.800 millones para entrar en el "top ten", lejos de los 29.000 millones del año anterior.

La lista incluye ya un máximo histórico de 26 nombres españoles. Estamos ya muy lejos de los antiguos registros de la recesión, cuando la presencia hispana se redujo a sólo 15 capitalistas. El año pasado había 20 y en 2007, antes de la crisis, se llegó a un techo de 22.

El patrimonio total también bate récords: entre todas las fortunas españolas suman 122.500 millones de dólares, que supera la capitalización bursátil de multinacionales como Pepsi o Volkswagen.

La mayor parte del patrimonio corresponde a Amancio Ortega, que consolida su tercer puesto en el escalafón mundial con 64.000 millones de dólares, 7.000 millones más que un año antes. Amplía así su ventaja respecto a Warren Buffet, que es cuarto, con un incremento de sólo 4.700 millones, hasta un total de 58.200 millones. Unas cifras muy abultadas que únicamente superan otros dos empresarios: Bill Gates, el cofundador de Microsoft, que con 76.000 millones recupera el primer puesto de la lista, y Carlos Slim, que pierde el trono para ocupar el segundo lugar con 72.000 millones.

Con la excepción de Ortega, ningún español acaricia cifras patrimoniales de once dígitos. La mayor fortuna tras el fundador de Inditex corresponde a su hija, heredera de Rosalía Mera, su fallecida exmujer. Es Sandra Ortega, con 6.100 millones de dólares y el puesto 227 en el escalafón mundial.

Casi una veintena de posiciones después, en la 244, se coloca Isak Andik, presidente de Mango, cuyo patrimonio se eleva a 5.700 millones, 700 millones más que en 2013. Es la misma cantidad que ha perdido Juan Roig, al frente de Mercadona, que protagoniza el mayor descenso de los españoles: pierde 86 posiciones y queda ahora en la 305, con 4.800 millones.

Le sigue Rafael del Pino, presidente de Ferrovial, cuya suerte es la contraria: protagoniza la mayor ganancia, al pasar de 2.400 millones a 3.400 millones, que le alzan hasta el puesto 466 de la lista mundial. Son 147 posiciones más que en la edición de 2013.

El siguiente es Daniel Maté (en la posición 663), con 2.600 millones de dólares. A continuación se sitúan los hermanos Francisco y Juan María Riberas Mera (dueños de Corporación Gestamp), que se incorporan este año en el escalafón y que comparten con Juan Miguel Villar Mir el puesto 687, con 2.500 millones. Les siguen Juan Abelló y Manuel Jove (puesto 731), con 2.400 millones, y Manuel Lao Hernández (796), también nuevo en la lista con 2.200 millones.

En el puesto 828 aparecen las empresarias Alicia Koplowitz y Helena Revoredo, con 2.100 millones, por delante de Florentino Pérez (869) con 2.000 millones, y Jaime Botín (988), que se estrena en la lista con 1.800 millones.

Entre el resto de españoles, destacan otras tres incorporaciones: Isidoro Álvarez, presidente de El Corte Inglés, que debuta en el puesto 1.203 con 1.450 millones; Fernando Roig, en la plaza 1.442 con 1.150 millones, y Alberto Alcocer, que vuelve al escalafón en la posición 1.565. Posee 1.000 millones.

Estados Unidos es el país donde se concentran un mayor número de explotadores. Además de su población, en Estados Unidos se encuentran centros financieros a nivel mundial, con empresas transnacionales de todas partes del mundo, de ahí su gran cantidad de explotadores.

En segunda posición, está China con 430 multimillonarios y una subida más que considerable desde el año anterior. Pero uno de los cambios que más llama la atención es el de Rusia, ya que es uno de los pocos países que ha reducido el número de multimillonarios de un año a otro.

La caída de los precios del petróleo, además del colapso de su moneda, el rublo, ha supuesto para al país la fuga de multimillonarios y una caída importante donde India se ha convertido en el principal receptor de esta población tan adinerada. Los ultra-ricos hacen que India se convierta en el tercer país del mundo con más explotadores de este nivel.

Los países con más multimillonarios de este año son:

- Estados Unidos: 537 
- China: 430
- India: 97
- Rusia: 93
- Gran Bretaña: 80

India cuenta actualmente con 97 multimillonarios que viven en el país, de acuerdo con la lista mundial de Hurun Rich con sede en China, y con el presidente de Reliance Industries, Mukesh Ambani como líder del grupo.

La riqueza de los multimillonarios de la India llega a 266.000 millones de dólares y los sectores más atractivos para los ricos son las manufacturas, farmacia y TMT (tecnología, medios de comunicación y telecomunicaciones) con 23, 14 y 12 multimillonarios, respectivamente.

En Rusia hay 93 multimillonarios, habiendo perdido 10 de ellos en el curso de la actual crisis económica. Pero la India y Rusia, incluso con sus multimillonarios unidos, no están cerca de los Estados Unidos y China, que tienen las dos mayores grupos de capitalistas más explotadores del mundo.

¿Es Syriza otro caballo de Troya de Rusia en la Unión Europea?

$
0
0
A la prensa imperialista le ha faltado tiempo para calificar al nuevo gobierno de Syriza como "el caballo de Troya de Rusia dentro de la Unión Europea". En Atenas es costumbre que el primer viaje del Primer Ministro sea a Nicosia, la capital de Chipre, pero a Juncker y Merkel los gestos que le envían les siguen sin hacer gracia, sobre todo teniendo en cuenta que en Chipre tampoco están por las sanciones contra Rusia. Todos los medios lo ponen entre interrogantes: ¿otro caballo de Troya?

- New Greek government: Russia's Trojan horse inside the EU?, Business New Europe, bne.eu, 28 de enero de 2015
- Trojanisches Pferd Putins? (¿Caballo de Troya de Putin?), Neue Zürcher Zeitung (Zurich, Suiza), 28 de enero
- Is the New Greek Government a Trojan?, Nebojsa Malic, antiwar.com, 30 de enero de 2015

Antes de las elecciones griegas el diario moscovita Rosiskaya Gazeta entrevistó a Tsipras, quien ya adelantó la línea política del gobierno de Syriza, que se confirmó con la entrevista que mantuvo inmediatamente después de tomar posesión de su cargo con el embajador ruso en Atenas, Andrei Maslov. De esta manera Tsipras rompía una vieja tradición que hasta ahora daba primacía a los representantes estadounidenses.

Luego el ministro ruso de Finanzas, Anton Siluanov, ofreció ayuda financiera al nuevo gobierno heleno, "si se lo solicitaban".

El ministro griego de Asuntos Exteriores, Nikos Kotzias, es un tránsfuga del Partido Comunista de Grecia (KKE) que defiende una relaciones más estrechas de Grecia con Rusia. Sus primeras declaraciones fueron para agradecer a Putin que hubiera acudido en ayuda de "nuestros hermanos ortodoxos" en Crimea.

No obstante, los gestos pro-rusos se interpretan más bien en clave anti-alemana que anti-americana. Pero en Atenas tampoco faltan gestos claramente anti-alemanes de los nuevos dirigentes de Syriza. Tras declarar que "no debemos aceptar ni reconocer al gobierno de los neonazis de Ucrania", Tsipras se fue al campo de tiro de Kaisariani para rendir homenaje a los antifascistas griegos que fueron fusilados allá por los nazis en una fecha tan significativa como el 1 de mayo de 1944.

Poco antes de ganar las eleccciones el diario ruso Rosiskaya Gazeta entrevistó a Kostas Sirixos, director del departamento de asuntos exteriores de Syriza, quien confesó que uno de sus objetivos era "trabajar con nuestros aliados políticos europeos para contrarrestar la influencia geopolítica que Alemania trata de imponer a los países del sudeste y los Balcanes".

Pero, ¿a quién califica Syriza como "aliados políticos europeos"?

Si la política exterior de un gobierno se compusiera con declaraciones, las del gobierno heleno son tan abundantes que no dejarían lugar a dudas. Sacando los pies fuera de su departamento, anoche el ministro de Defensa, Panos Kammenos, dijo en una entrevista en la televisión de su país que si Grecia no llega a un acuerdo para la gestión de su deuda con sus socios europeos, podría solicitar ayuda a otros.

¿Quiénes son esos "otros"? El ministro dice que ellos quieren "llegar a un acuerdo; pero si no lo hay, si Alemania sigue intransigente y pretende hacer explotar Europa, entonces tendremos que recurrir a un plan B". ¿A qué llama "plan B"? Kammenos dice que buscarían otra fuente de financiación: "A lo mejor podría ser Estados Unidos, o podría er Rusia, podría ser China u otro país", añadió.

No obstante, durante su reciente viaje a Viena Tsipras declaraba que es optimista sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo con la Unión Europea.

Pero el ministro alemán de Finanzas, el gran buitre Wolfgang Schäuble, no lo tiene tan claro y le pide a Tsipras que elabore un "programa" con los acreedores para pagar las deudas. Su jefa Merkel ha concretado que ese programa debe ser "viable".

Por su parte, como no podía ser de otra forma, Jean-Claude Juncker es de la misma opinión, aunque parece que la Unión Europea está dispuesta a hacer ciertas concesiones para salvar la cara.

El domingo Tsipras dijo que el plan aprobado en 2010, que vence este año, no se va a prorrogar. A cambio de 240.000 millones en préstamos internacionales, el plan imponía a Grecia duros recortes presupuestarios cuya ejecución quedaba bajo la vigilancia de la llama troika, a saber, la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

Parece que el nuevo gobierno de Syriza tiene un recambio que ofrecer. Esta mañana el ministerio griego de Finanzas ha anunciado que presentará un programa en varias fases basado en una atenuación del programa de austeridad a cambio de introducir 10 reformas de conformidad con la OCDE, para lo cual el secretario general de dicho organismo, Angel Gurría, estuvo ayer en Atenas.

Es mentira, no hay Plan B, son lentejas. En Atenas tienen muy poco margen de acción... dentro de lo que hay, que es de donde Syriza no quiere salir. Naturalmente, que dicho programa es más de lo mismo: capitalismo. Nada nuevo, pues. No hay que sorprenderse. Lo que ocurre es que Syriza había dicho otra cosa: que no habría más recortes, es decir, que la salida a la bancarrota no eran los recortes, ni los viejos ni los nuevos. Pues bien, esta mañana vamos a comprobar que sí habrá más recortes, o recortes distintos, pero recortes al fin y al cabo.


Viewing all 7676 articles
Browse latest View live


Latest Images