Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


older | 1 | .... | 247 | 248 | (Page 249) | 250 | 251 | .... | 281 | newer

    0 0

    Cuando se cumplían 70 años de la implantación del Estado sionista y el destierro de los palestinos de su tierra (Nakba), se ha reproducido la masacre. Los soldados israelíes han abierto fuego contra los manifestantes que protestaban contra el traslado de la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén. El balance es de 52 palestinos muertos y 2.400 heridos.

    El Presidente palestino Mahmud Abás le ha dado la espalda a Estados Unidos. El presidente palestino ha dicho que ya no quiere“nada” de Washington y da por muerto su papel mediador en Oriente Próximo tras lo que calificó de “masacre” de palestinos en Gaza.

    También ha declarado tres días de luto por los 55 fallecidos y una huelga general para hoy.“Esta no es una embajada -dijo Abás refiriéndose a la legación estadounidense en Jerusalén-, es un asentamiento de Estados Unidos. Antes teníamos un asentamiento israelí con apoyo estadounidense, pero ahora tenemos un asentamiento estadounidense en Jerusalén este”.

    Por su parte, Hamás ha hecho un llamamiento a la intifada (levantamiento popular). Jalil Al-Haya, número dos de la organización, aseguró que los crímenes sionistas no quedarán sin respuesta.

    “Lo decimos claramente y que el mundo escuche: los grupos de resistencia, en especial Hamas y las brigadas Al-Qassam no permanecerán de brazos cruzados ante la opresión sionista que nos destruye y mata a nuestra gente día y noche”, aseguró.

    El embajador palestino ante la ONU ha solicitado una reunión especial del Consejo de Seguridad e instado a la comunidad internacional a intervenir.



    0 0


    El ejército estadounidenses está construyendo una nueva base militar en una zona desértica al este de Deir Ezzor, dos semanas después de que las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), apoyadas por Washington, afirmaran haber iniciado una operación contra el Califato Islámico.

    La nueva base de Badiyeh, en el desierto de Al-Shaafa, provincia de Deir Ezzor, está equipada con sistemas militares avanzados y supone una muestra del apoyo de los imperialistas a las FDS también en esa región, a fin de que continúen los enfrentamientos con el ejército regular sirio.

    Aunque las fuerzas estadounidenses y las milicias respaldadas por Washington afirman estar preparándose para una posible operación contra el Califato Islámico en la región, lo que hacen es expandirse hacia los territorios en poder del ejército regular.

    Las FDS dijeron ayer que lograron hacer retroceder al Califato Islámico a 21 kilómetros en la región fronteriza con Irak en una operación llamada Asefah Al-Yazeera, y añadieron que las milicias de las FDS llegaron a zonas cercanas a la aldea de Al-Baqouz, en Deir Ezzor.

    El mes pasado el ejército estadounidense construyó una nueva base militar de avanzada en el yacimiento petrolífero de Al-Omar, en el sureste de Deir Ezzor, y también transfirieron un gran arsenal de armas y equipo, incluidos misiles, vehículos militares y equipo logístico, a las zonas de su despliegue en el yacimiento petrolífero de Koniko, el yacimiento petrolífero de Al-Omar y Al-Jafreh.

    Mientras tanto, las Fuerzas Democráticas Sirias han enviado a varias de sus unidades a zonas cercanas a las posiciones del ejército regular en las aldeas de Jiya, Salehiyeh y Al-Tabiyeh.

    Moscú ya ha advertido al gobierno de Damasco de un posible ataque estadounidense contra sus posiciones.

    0 0

    Egipto ha decidido no enviar sus tropas para participar en la ocupación militar de Siria, tal y como proponía Estados Unidos, y Rusia ha aplaudido la decisión en una interesante rueda de prensa del ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov (1), que resumimos en sus puntos capitales.

    Estados Unidos trata de seguir utilizando intermediarios para sus guerras en Oriente Medio y ahora, tras el fracaso yihadista y kurdo, quieren encargar la tarea a los países árabes, naturalmente en nombre de la paz, incluso de la pacificación y posiblemente de la reconstrucción de Siria.

    El objetivo es doble: desviar la responsabilidad de la guerra hacia los países árabes, convirtiéndola en un choque regional, y aliviar el coste económico de la misma.

    El Ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Sameh Shoukry, estaba presente en la rueda de prensa de Lavrov y confirmó que no se sometía a los cantos de sirena de Washington.

    Egipto es una prioridad de la política exterior rusa. El comercio bilateral se ha multiplicado por cinco en los últimos años y Rusia se dispone a crear un complejo industrial, el más importante fuera de sus fronteras, en Port Said, a las puertas de del Canal de Suez (2). La inversión prevista es de 7.000 millones de dólares y el proyecto estrella es la construcción de una central nuclear.

    El establecimiento en el Canal de Suez favorecerá las exportaciones rusas hacia África, sur de Europa y el Golfo Pérsico.

    Las buenas relaciones de Egipto con Rusia son otra muestra del fracaso de la Primavera Árabe. Cuando en 2012 Mubarak se negó a colaborar en la Guerra de Siria, Estados Unidos llevó a Morsi al poder, en el que se mantuvo hasta la llegada del general Al-Sisi, que hace equilibrios para preservar a su país fuera de cualquier aventura externa.

    (1) https://www.almasdarnews.com/article/russia-welcomes-egypts-refusal-to-send-troops-to-syria-on-us-proposal/
    (2) https://www.fort-russ.com/2018/05/will-russias-pivot-to-africa-from-egypt-succeed/

    0 0


    Gloria Astrid Martínez vio a su hijo por última vez el 8 de febrero de 2008. Después de desayunar, Daniel, de 21 años, salió de casa, en Soacha, un suburbio abandonado de la capital de Colombia, para empezar un nuevo trabajo en fincas situadas en el campo y propiedad de ricos.

    “Me dijo que había encontrado un trabajo que pagaba tanto que yo no tendría que trabajar más”, recuerda Martínez. “Sonaba demasiado bueno para ser verdad, pero él insistió, así que se fue”.

    Ocho meses después, el cuerpo de Daniel apareció en una fosa común cerca de la frontera con Venezuela vestido con ropa de camuflaje. Soldados del Ejército colombiano habían atraído a Daniel con la promesa de trabajar en la ciudad de Ocaña, a 660 kilómetros de Bogotá, donde le asesinaron y le calificaron de rebelde con el objetivo de mejorar las estadísticas en la guerra contra los insurgentes izquierdistas.

    Las cifras infladas, conocidas como “falsos positivos”, se utilizaron para justificar la ayuda militar estadounidense. Los agentes que llevaron a cabo las ejecuciones fueron premiados con ascensos y vacaciones.

    Cuando en 2008 salió a la luz la noticia sobre las matanzas, el escándalo acorraló al Ejército colombiano: decenas de destacados militares fueron destituidos y otros muchos de menor rango fueron enviados a prisión.

    Pero un nuevo estudio del que es coautor un antiguo coronel de policía sostiene que la práctica estaba mucho más extendida de lo que se había informado con anterioridad. De acuerdo con los autores Omar Rojas Bolaños y Fabian Leonardo Benavides, aproximadamente 10.000 civiles fueron ejecutados por el Ejército entre 2002 y 2010, más del triple que la cifra calculada por los grupos humanitarios.

    En el informe “Ejecuciones extrajudiciales en Colombia, 2002-2010. Obediencia ciega en campos de batalla ficticios”, los autores describen cómo el Ejército de Colombia mató sistemáticamente a civiles para mejorar sus estadísticas de muertos en la guerra contra los rebeldes.

    “Podemos llamarlos 'falsos positivos' o 'ejecuciones extrajudiciales', pero realmente estos fueron asesinatos a sangre fría”, denuncia Rojas, que ejerció como policía durante 31 años.“Fueron meticulosamente planeados y llevados a cabo por miembros de todos los rangos”. Rojas asegura que se atacó especialmente a menores con diversidad funcional por su vulnerabilidad, así como un puñado de militares sospechosos de filtrar secretos.

    “Esto no es algo que solo ocurrió en el pasado, a día de hoy seguimos encontrando casos de falsos positivos, aunque no con la misma intensidad de antes. Ahora lo llaman errores militares”, afirma Rojas.

    https://www.eldiario.es/theguardian/Ejercito-colombiano-civiles-falsos-positivos_0_769573313.html

    0 0

    Astrid Solórzano

    Lo único bueno que tienen los enemigos de la justicia social y de la democracia es que se les ve venir de lejos. La alianza entre la ultraderecha más rabiosa de Colombia, la Fiscalía general de la nación –cada día menos soberana y menos fiscalía-, el Ministerio de Defensa y el Gobierno de los Estados Unidos construye narrativas que luego puedan justificar la criminalización o, en el peor de los casos, el exterminio.

    Sobre el Ejército de Liberación Nacional se han fabricado muchos mitos que justificaran, ante los intereses del establecimiento, la imposibilidad de hablar en serio con nuestra organización de los cambios profundos que requiere Colombia. Si hasta hace unos meses el cuento venía por la falta de unidad de mando o por el carácter “marginal” de nuestra organización, ahora todo se centra ante la opinión pública, en ligar al negocio del narcotráfico al ELN, una organización político-militar consagrada desde hace 54 años a impulsar transformaciones revolucionarias en Colombia.

    En una carta que envió el primero de mayo Nicolás Rodríguez Bautista en nombre del COCE al presidente del gobierno colombiano, Juan Manuel Santos, el líder del ELN advertía: “Esta campaña mediática, de acusaciones infundadas y montajes contra el ELN, están causando un grave daño al proceso de paz y amenazan la seguridad de nuestra Delegación de Diálogos”. Y reclamaba el comandante Nicolás: “Se requiere que el Presidente de la República como representante de todas las autoridades y Jefe de Estado brinde de manera clara las garantías, que la Delegación requiere para adelantar sus actividades, respetando su integridad en todas las fases de su trabajo y desplazamientos, como está acordado ante Garantes internacionales”.

    Santos respondió un día después, pero no aludió directamente a esta campaña de desprestigio que se puede traducir en falsos positivos jurídicos -como al que se enfrenta Jesús Santrich-, sino que simplemente ratificó su “absoluto compromiso para realizar todos los esfuerzos posibles en el corto tiempo que queda de mi mandato como Presidente para llegar a un acuerdo que ponga fin al enfrentamiento armado con el ELN”. Eso sí, advertía que tanto su “carta de respaldo [al proceso de diálogos] como la carta adjunta de la Fiscalía General de la Nación, proveen garantías completas relacionadas con la protección y la seguridad personal de la Delegación del ELN [en la Mesa de Diálogos]”.

    Más cartas... con respuestas a medias. Santos se refería a la segunda misiva que la Vicefiscal General de la Nación dirigía el 30 de abril al comandante Pablo Beltrán, respondiendo a las exigencias de la Delegación de Diálogos del ELN, de aclaraciones sobre si se seguía algún proceso contra miembros del ELN en asuntos de narcotráfico. María Paulina Riveros Dueñas se refiere sólo a la posible vinculación con el caso que se le sigue a Jesús Santrich, de las FARC, y afirma:“No existe investigación penal alguna, en la actualidad, que vincule al ELN con la investigación aludida”. Y ante la posibilidad de que exista algún requerimiento de un país extranjero al respecto, Riveros Dueñas, tras decir que esos asuntos tienen “reserva legal”, asegura: “Estoy en condiciones de afirmarle que no existe NINGUNA [en mayúsculas, en el original] solicitud de autoridades extranjeras que vincule a miembros del ELN en el caso en cuestión”.

    Las respuestas, así, son parciales y sólo se refieren al caso de Santrich, sobre el que un supuesto miembro del CTI habría vinculado al ELN en la falsa operación de exportación de droga. Y Santos no se atreve a entrar al tema de fondo, que tan claramente señala el comandante Nicolás Rodríguez Bautista: y es que la organización “nada tiene que ver con el negocio del narcotráfico y que está prohibido para todos los integrantes y estructuras del ELN tener cultivos de uso ilícito, laboratorios, rutas y transportes o cuidar infraestructura comprometida con dichas actividades”. “Todas estas prácticas”, le explicaba el miembro del COCE a Santos, “están penalizadas en la normatividad del ELN, todos sus integrantes las deben respetar y se aplican sanciones a quienes las violenten. Lo único que está autorizado es el cobro de un impuesto, como a toda actividad económica”.

    La insistencia del establecimiento y de su maquinaria mediática en propagar la mentira parece, más bien, parte de una estrategia para invertir la prueba de cargo. Es decir, ahora el nuevo enemigo público número uno es el ELN y acusarle de ser el culpable del narcotráfico en el país, equivale a desviar la atención de la estructura corrupta del Estado, de poderes locales y de miembros de las Fuerzas Militares que permite que las organizaciones narcotraficantes estén haciendo control efectivo de ciudades y territorios, de pasos fronterizos y negocios de diversa índole. Las mentiras también permiten que la opinión pública colombiana, aturdida por el bombardeo de postverdad, no se pregunte para qué han servido las décadas y los miles de millones de dólares que EEUU ha invertido en territorio colombiano para una fracasada “guerra contra las drogas”, que no ha servido sino para reproducir Cárteles de la cocaína, alimentar el mercado del narcotráfico y para enriquecer a contratistas, mediadores y corruptelas varias.

    Hagamos unas cuentas sencillas. Entre 1995 y el año 2009, esa supuesta guerra contra el narcotráfico costó, según datos incompletos del Gobierno, 8.140 millones de dólares, carca de 600 millones de dólares al año. Ese dinero se echó a los bolsillos de militares, contratistas y corruptos varios porque si en el año 1995 no se llegaba a 65 mil hectáreas sembradas de coca para cultivo ilícito, en 2017, según las agencias gringas, hay 188 mil hectáreas cultivadas. Más que en ningún año en las últimas décadas.

    Quien falla es el Estado y sus alianzas con los Estados Unidos, el mayor consumidor de cocaína del planeta, pero es más fácil mentir que fiscalizar; es más efectivo culpabilizar a organizaciones que cuestionan al establecimiento, que revisar quién está interesado en que el negocio de las drogas ilegales siga creciendo; es más rentable en las urnas enlodar al ELN que asumir que Colombia es el mayor productor mundial de cocaína.

    Desde el ELN, sin embargo, seguimos aferrados a la verdad: nuestras directrices y nuestra normatividad son contundentes contra todos aquellos que tengan relación con la cadena del narcotráfico. La verdad del ELN se puede comprobar en los territorios, donde nuestros frentes trabajan mano a mano con las comunidades en la sustitución de los cultivos de coca para uso ilícito, antes y mejor que el Estado.

    http://www.eln-voces.com/index.php/voces-del-eln/militancia/1567-narcotrafico-ante-sus-mentiras-repetidas-nuestra-verdad-reiterada

    0 0

    Juan Manuel Olarieta

    Es una concepción muy extendida que, como los archivos de un ordenador, la historia también se puede borrar. Pero por extendida que esté, es errónea. Es absolutamente imposible. La historia es una evolución, un desarrollo y una metamorfosis, un cambio en la forma, una transformación de un acontecimiento en otro.

    Si, es cierto, el feudalismo desapareció para dejar paso al capitalismo, pero aún subsisten instituciones feudales, como las monarquías dentro de los Estados burgueses más avanzados.

    En los países con una trayectoria más dilatada en el tiempo, el pasado no ha esfumado, incluso el más remoto; está enterrado. Cualquier arqueólogo sabe que basta excavar un poco para adentrarse miles de años en la historia.

    El materialismo histórico no se llama de esa manera sólo porque tenga en cuenta la historia, sino porque, además, considera que la historia está presente, según la gráfica expresión de Marx: “La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos”(1).

    Si, es cierto, la URSS también desapareció, pero su peso en la historia del siglo pasado ha sido tan gigantesco que sus efectos se siguen haciendo sentir, dentro y fuera de Rusia. La URSS llegó a la historia para quedarse de manera definitiva. Como el Cid Campeador, sigue ganando batallas después de desaparecida.

    Cuando se han cumplido 100 años de la Revolución de Octubre es importante recordarlo e insistir en ello: la URSS cambió de manera radical y definitiva las relaciones internacionales, a costa de un sacrificio gigantesco, con millones de muertos. No fue sólo porque el proletariado, que es una clase esencialmente internacional, mantiene una concepción distinta a la burguesía también sobre ese aspecto, sino por algo mucho más acuciante: los imperialistas nunca admitieron la existencia de la URSS como Estado.

    A la URSS los más fuertes no le regalaron su derecho a permanecer en la historia, bien entendido que los soviets nunca trataron de estar ahí de cualquier manera, sino con una personalidad propia, con sus propios principios y sus propias reglas, empezando por las que deben regir en las relaciones entre distintos países, naciones y Estados.

    Por eso el primer decreto que aprobó el gobierno soviético fue el Decreto sobre la Paz que, como la propia Revolución de Octubre, cambió el mundo para siempre, de manera irreversible. Hasta entonces el derecho internacional era el derecho de la guerra; desde entonces es un derecho para impedirla. Hoy hasta las guerras se hacen por la paz, en su nombre, naturalmente prostituyéndola.

    Hasta 1917 las guerras eran choques militares entre un puñado de grandes potencias donde el resto del planeta era “tierra de nadie” con la que podían disponer como les diera la gana. Las conquistas y las anexiones de esas tierras no eran verdaderas guerras porque los “salvajes” estaban fuera de la civilización y de las normas por las que se rige.

    La descolonización, el acceso de la independencia de los pueblos del Tercer Mundo y el movimiento de los países no alineados fueron consecuencia del papel activo de la URSS en el mundo y, principalmente, de la victoria frente al fascismo en la Segunda Guerra Mundial. En la Carta de la ONU, aprobada en 1945, la URSS impuso nuevos principios fundamentales sobre las relaciones entre los países que hoy nadie se atreve a discutir siquiera.

    En pleno siglo XXI esa “pesadilla” que se llamó la URSS sigue “oprimiendo” el cerebro de la burguesía, a la que le gustaría desembarazarse de tales fantasmas “del pasado” y con ellos de algunas de las materializaciones que subsisten, que son bien reales, entre ellas los pueblos, las naciones y los Estados surgidos de la descolonización del Tercer Mundo.

    A diferencia del pasado, de hace 100 años, hoy el imperialismo no puede imponerse sin someter a esos países, confirmando así el pronóstico leninista de que en esta etapa superior del capitalismo se intensificará “el yugo nacional” (2), como así ocurre hoy por doquier, sumando -e incluso fusionando hasta cierto punto- las contradicciones de clase con las aspiraciones de poblaciones enteras a su liberación. En el futuro, vaticinó Lenin, “la revolución socialista no será única ni principalmente una lucha de los proletarios revolucionarios de cada país contra su burguesía; no, será un lucha de todas las colonias y de todos los países oprimidos por el imperialismo, de todos los países dependientes, contra el imperialismo internacional”(3).

    La política de los imperialistas es justamente la contraria, como cabe esperar. Ha consistido siempre en romper los lazos de unión de los países socialistas y el movimiento obrero con el los países del Tercer Mundo con múltiples subterfugios y la colaboración de los grupos oportunistas, como la Guerra de Siria está poniendo de manifiesto con absoluta claridad.

    La Revolución de Octubre acabó con el papel pasivo que el Tercer Mundo había jugado hasta entonces en la historia: “En la revolución actual empieza un periodo en el que todos los pueblos orientales participarán en la decision de los destinos del mundo”, escribió Lenin. Esta revolución -advirtió- durará “muchos años y exigirá muchos esfuerzos” y se trata, además, de una tarea cuya solución nadie va a encontrar en“ningún libro comunista” porque no se trata de “luchar contra el capital sino contra las superviviencias del medievo”.

    Lo que si es seguro es que en los países avanzados la vanguardia no puede llevar a cabo el paso al comunismo por sus propias fuerzas. Necesita apoyarse en la lucha de las naciones y los países dependientes y oprimidos. Los comunistas, concluye Lenin, “tendrán que apoyarse en el nacionalismo burgués que despierta en estos pueblos, nacionalismo que no puede menos que despertar y que tiene su justificación histórica”(4).

    Los oportunistas de pacotilla deberían reflexionar un poco sobre el significado de esas palabras de Lenin, pensando en los nacionalistas burgueses que les rodean, tanto en Catalunya como en Siria, y que están haciendo por la revolución proletaria y la lucha contra el imperialismo mucho más de lo que ellos serán nunca capaces de reconocer.

    (1) Marx, El 18 Brumario de Luis Bonaparte, Barcelona, 1971, pg.11.
    (2) Lenin, El imperialismo fase superior del capitalismo, Pekín, 1972, pg.142.
    (3) Lenin, II Congreso de las organizaciones comunistas de los pueblos Oriente, Obras Completas, tomo 39, pg.338.
    (4) Lenin, idem, pg.342.

    0 0

    Esta mañana Corea del norte ha amenazado con anular la cumbre prevista para el 12 de junio entre Kim Jong Un y Trump a causa de las maniobras militares Max Thunder que se celebran en el sur, ha informado la agencia surcoreana de noticias Yonhap citando a la KCNA, su homóloga del norte.

    Pyongyang ya ha cancelado una reunión al más alto nivel con Corea del sur prevista para hoy para protestar por las maniobras militares, en las que participan los ejércitos surcoreano y estadounidense.

    Estados Unidos tendrá que “considerar cuidadosamente el destino de esta cumbre entre Corea del norte y Estados Unidos a la luz del ruido militar”, dice Yonhap.

    Los ejercicios entre las fuerzas aéreas de ambos aliados consisten en una provocación seguida una invasión, mientras que el período que se había abierto se caracterizaba por una mejora de las relaciones intercoreanas, añade Yonhap.

    Washington, por su parte, dijo que seguirá preparándose para la cumbre. “Continuaremos avanzando” en los preparativos. “Nadie nos ha notificado” ningún cambio, dijo Heather Nauert, la portavoz del Departamento de Estado.

    En una cumbre sorprendente celebrada el mes pasado en la zona desmilitarizada que delimta la frontera entre las dos Coreas, Kim y el presidente surcoreano Moon Jae-in reafirmaron su compromiso con el “objetivo común” de la“desnuclearización total” de la península.

    Lamentablemente, en las condiciones actuales, Estados Unidos no va a consentir que ese propósito culmine porque los imperialistas han tomado un rumbo claro hacia una guerra permanente, como demuestra la ruptura de un acuerdo similar con Irán. No hay ningún motivo para pensar que Estados Unidos vaya a permitir con Corea lo que no permite con Irán.

    0 0

    Tras la intervención rusa en la Guerra de Siria en septiembre de 2015, los ataques aéreos contra las posiciones de los terroristas aumentaron un 150 por ciento, de los que un 14 por ciento estuvieron dirigidos contra el Califato Islámico, permitiendo al gobierno de Damasco recuperar el control de la mitad del territorio, según un informe publicado ayer por el Jane’s IHS Markit, un Centro sobre Terrorismo e Insurgencia.

    Gracias al apoyo ruso Siria triplicó la superficie bajo su control, de un 16 por ciento a mediados de septiembre de 2015 al 47 por ciento a finales de marzo de 2018, señala el informe.

    La intervención militar rusa no sólo aseguró la supervivencia del gobierno de Assad, sino que también revirtió decisivamente el curso de la guerra frente a una amplia gama de terroristas.

    “La intervención rusa ha proporcionado al régimen sirio el espacio y el tiempo necesarios para concentrar sus fuerzas en posiciones estratégicas y hacer un uso masivo de los recursos de que dispone”, reconoció Matthew Henman, el director del Centro.

    “Los datos recogidos muestran el papel de los ataques aéreos [rusos] en esta estrategia, con fuerzas de oposición en gran medida incapaces de defenderse, o incluso de responder, a la amenaza planteada por la dominación aérea”, añadió.

    De este modo, el gobierno pudo apoderarse de gran parte del centro del país, pero también se aseguró el control de centros urbanos vitales y posiciones estratégicas clave, tales como las ciudades de Alepo, Hama, Homs y Deir Ezzor, cerca de la frontera irakí. Además, aseguró la frontera con Líbano, redujo significativamente la amenaza sobre Damasco y contuvo a la oposición terrorista en la provincia de Idlib, añade Jane’s.

    Desde septiembre de 2015 hasta finales de marzo de 2018, es decir, durante los dos años y medio de intervención rusa, los ataques aéreos ruso-sirios ascendieron a 6.833, frente a los 2.735 de los dos años y medio anteriores. Al mismo tiempo, el número de víctimas civiles disminuyó ligeramente, de 6.899 a 6.254 en los mismos períodos, debido a intervenciones más específicas, según el informe.

    De esos ataques, sólo 960 se dirigieron contra el Califato Islámico, el 14 por ciento. La mayoría de ellos se concentraron en otros grupos terroristas, según muestra el estudio geográfico. Dos tercios se dirigieron contra las provincias de Aleppo, Idlib y Rif Dimachq, y se concentraron en áreas en las que el Califato Islámico tiene una baja presencia operativa. Estas tres provincias también fueron blanco de casi dos tercios de los ataques aéreos antes de la intervención rusa, destaca la informe.

    0 0

    Los obreros llevan dinamita en las manos
    Bianchi

    Hace ya varias décadas, sobre todo después del famoso Mayo del 68 parisino -y no sólo francés, que hubo otros por doquier-, que se decretó la muerte de la clase obrera, o sea, el sujeto revolucionario que, se supone, haría la revolución y nos llevaría al paraíso socialista y al edén comunista. Así vaticinaban elementos de la "izquierda" (la "derecha" se dedicaba a meterse con la "intelectualidad"), sobre todo H.Marcuse, que venían a reivindicar el papel fundamental en el derrocamiento del capitalismo, nada menos, que de cualquier sector marginado por el mismo, por el capitalismo, menos las clases trabajadoras que, por supuesto, se aburguesaban socioeconómicamente y se hamburguesaban culturalmente sin afectarles la crisis estructural del sistema o, al menos, no tanto como a los principales sujetos emergentes de quien cabía esperar las transformaciones y revoluciones sin cuento, esto es, los diversos movimientos surgidos al calor de las excrecencias del capitalismo: feminismo, gays, antinucleares y, cómo no, innumerables ONGs (esto vino después), sin contar lo que me dejo en el tintero y ahora mismo se le ocurre al lector.

    ¿Y la clase obrera? No existe. Para Marcuse, por ejemplo, muy popular en los ambientes universitarios californianos de los años sesenta (obviaremos que colaboró con la precursora de la CIA, la OSS, para no deturparlo), hippie, etc., el protagonista de la revolución sería el lumpenproletariado porque la clase obrera o no existía o no te podías fiar alienada como estaba por la "sociedad de consumo".

    Tenemos, pues, la enésima intentona de enterrar al proletariado y su carga revolucionaria para sustituirlo por otros "sujetos". Otros sujetos a los que, por supuesto, no negamos -ni se nos ocurre- su potencial anticapitalista (otra cosa es su talante discutiblemente revolucionario), pero sí afirmamos el carácter secundario de la contradicción que supone su existencia bajo el capitalismo al mismo tiempo que reafirmamos el carácter principal de la contradicción entre la burguesía y el proletariado que será la que nos lleve a la revolución o sigamos en el infierno capitalista presente que conocemos y padecemos.

    El hecho de detenerse en las contradicciones secundarias del sistema, ergo asumibles por el mismo, provoca la proliferación de liderillos, gurús y oportunistas de "izquierda", por supuesto. Nunca llamarán a la clase obrera a huelgas o sublevaciones salvo huelgas-farsa desmotivadoras. O campañas pro-amnistía. ¿Para qué, si no existe? ¿Para qué si los presos políticos en una democracia son"terroristas"?

    Hay que valorar, cómo no, cualquier movimiento de carácter democrático, anticapitalista y antifascista, pero sin olvidar el papel de vanguardia lo mismo de la clase obrera que de quien está dispuesto a partirse la cara contra este podrido régimen injusto e inicuo. Hay que saber cuál es la contradicción principal y la secundaria aprovechando todas para debilitar el maloliente y putrefacto sistema sin reinventar infinitamente "sujetos" (revolucionarios) orillando el verdadero protagonista: las clases trabajadoras que componen la mayoría social de la sociedad vayan o no con buzo -como Charlot en "Tiempos Modernos"- sin olvidar a los jornaleros del campo. Detenerse en las contradicciones de carácter secundario que genera el capitalismo y no ver más lejos, o no dar un paso más allá, o, peor, negar ese paso (para medrar dentro del sistema que se dice atacar), además de deshonesto roza la traición a quien se dice defender, a los descamisados.

    Buenas noches.

    0 0

    La imagen adjunta muestra un sistema avanzado de defensa antiaérea ruso Pantsir-S1 con los distintivos del ejército regular sirio, que desde hace un mes se ha convertido en el objetivo prioritario de los bombardeos aéreos israelíes.

    El pretexto aducido por los israelíes, asegurando que la diana son los iraníes o Hezbollah, ha demostrado ser falso porque los propios israelíes han festejado por todo lo alto la destrucción de un Pantsir-S1 como si se tratara de la mayor hazaña militar de la Guerra de Siria.

    Tienen buenos motivos. En una entrada anterior ya expusimos el pánico del Pentágono por las continuas exhibiciones de eficacia de los sistemas antiaéreos rusos en Siria. Ahora el pánico se ha contagiado a los israelíes, cuyos aviones también han querido probar la eficacia de los Pantsir.

    El sistema antiaéreo ruso procede de la extinta URSS. Entonces se denominaba “Strella” y ya demostró su eficacia en la guerra árabe israelí de 1973, cuando en los tres primeros días aniquiló 80 aeronaves israelíes.

    Este tipo de defensas antiaéreas no sólo son una innovación tecnológica sino táctica. Se trata de dispositivos móviles integrados en las fuerzas terrestres de 12 disparos suelo-aire con misiles de muy corto alcance y ultra-rápidos. Ademas puede disparar sus dos cañones de 30 milímetros.

    Los sirios disponen de 40 de estos Pansir-S1, de los que ya han empezado a hacer un empleo que los está convirtiendo en legendarios. Su eficacia de tiro es del 96 por ciento. En uno de los más recientes ataques, lograron derribar 24 misiles con 25 disparos, y lo mismo viene ocurriendo con los drones.

    En Israel empezaron a temer que el espacio aéreo sirio fuera inexpugnable a sus ataques. Es normal que el 10 de mayo en Israel celebraran la proeza de acabar con un Pantsir-S1.

    Los militares rusos han reaccionado a la fiesta israelí buscando dos explicaciones posibles a la destrucción de su Pantsir-S1. La primera es que el radar detectó la penetración de los misiles israelíes en el espacio de seguridad A2/AD pero no pudo responder porque se había quedado sin munición, lo cual es posible porque los restos muestran que el dispositivo había sido disparado previamente.

    La segunda es que el equipo electrónico integrado con el radar estaba, como los teléfonos móviles, en modo de hibernación, lo cual es frecuente porque al tratarse de un mecanismo autónomo, tiene que ahorrar batería y tardan de dos a cinco minutos en activarse. Es la única vulnerabilidad de un sistema, dicen los expertos rusos, que por lo demás está concebido para ser inexpugnable.

    El armamento que Rusia ha llevado a Siria pone de manifiesto las características más importantes, tanto de la propia guerra en Oriente Medio, como de las previsiones militares rusas. En Siria hay un bando que ataca y otro que se defiende, hay agresores y agredidos. Lo mismo que la URSS, Rusia tiene un ejército armado con una tecnología de última generación exclusivamente defenderse, no para invadir, lo que viene demostrando con una superioridad apabullante en el terreno táctico.

    0 0

    Ayer los obreros de la construcción de Panamá decidieron en asamblea rechazar el arbitraje propuesto por el gobierno para poner fin a la huelga que mantienen desde hace más de un mes. Más de 50.000 obreros tienen paralizadas 290 obras, incluida la construcción de la segunda línea del Metro de la capital.

    Es la huelga más larga en la historia sindical en lo que va de este siglo. Comenzó el pasado 18 de abril por la limitación del salario semanal a 50 dólares y la patronal les ha ofrecido un incremento de un tres por ciento. Los trabajadores exigen un nueve por ciento.

    Ayer y hasta el sábado el sindicato convocante, Suntracs (Sindicato Único Nacional de Trabajadores de la Construcción y Similares), empezó a distribuir el fondo de huelga a los trabajadores.

    El secretario general de Suntracs, Saúl Méndez, aseveró que la huelga se mantendrá hasta obtener una respuesta óptima a sus solicitudes, y hasta firmar el convenio colectiv de 2018 a 2021.

    Los capitalistas“no se pueden meter 30.000 millones de dólares en el bolsillo y llegar a una mesa [de negociación] con la propuesta de aumento de cuatro y cinco centavos”, afirmó el dirigente sindical.

    Méndez pidió a los trabajadores “unidad, firmeza y disciplina” mientras siga la huelga y la negociación. Dos miembros del Suntracs ya han sido expulsados por intentos de romper la unidad de la protesta.

    El sector de la construcción es uno de los motores de economía panameña y en 2016 acaparó el 14,9 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país, uno de los más dinámicos de la región con una expansión económica del 5,4 por ciento en 2017.

    En un artículo publicado en el diario “La Estrella”, el economista William Hughes aseguró que el 85 por ciento de la riqueza producida por el sector de la construcción va a los empresarios, mientras el salario de los obreros apenas les alcanza para cubrir sus necesidades.

    Ante la decisión de los obreros de continuar la huelga, el presidente panameño Juan Carlos Varela, que se encuentra en Gran Bretaña, amenazó por Twitter señalando que la huelga afecta a la seguridad nacional, que era insostenible y que si no se llegaba a un acuerdo el gobierno tomará medidas. “Le tocará al Gobierno implementar mecanismos para solucionar esta situación que no solo afecta a las familias que dependen de esta economía sino a la seguridad nacional” afirmó Varela.

    0 0

    Lo de que en algún momento de su recorrido, que nadie ha sido capaz de concretar, España dejó de ser un Estado fascista se basó, entre otros argumentos, en que era homologable a cualquier otro de Europa, donde también hay cárceles, jueces, policías, represión...

    Ahora las cosas parecen de otra manera. Allende los Pirineos se quejan cada día de que las torturas no se investigan. No se sorprenden de que sigan siendo una práctica habitual en las comisarías, sino de que tampoco nadie se tome la molestia de investigarlas siquiera. ¿Para qué, si luego el gobierno va a indultar a los torturadores?

    Dentro de muy poco los europeos se habituarán también al espectáculo de que este es un país donde los jueces no ocultan su pretensión de encarcelar a los raperos por cantar y a los tuiteros por escribir.

    Otra escena ya habitual en Europa es el reconocimiento de que, además de presos políticos, haya también exiliados, un escenario que creían propio de los remotos tiempos de “la dictadura”.

    En Bélgica, Alemania, Suiza y Escocia los jueces reciben las comunicaciones de sus colegas españoles con verdadero estupor. En Suiza quieren evitarles el ridículo y les han advertido de que no se empeñen porque no van a conceder ninguna extradición.

    La juez Lamela envió a Bruselas un requerimiento contra Puigdemont en el que no faltaba casi ningún delito de los muchos que hay en el Código Penal, incluidos los de corrupción, y luego tuvo que dar marcha atrás porque se los acababa de inventar.

    La fiscalía belga le advirtió al juez Llarena de que su orden europea de detención tenía defectos de forma y el magistrado del Tribunal Supremo, al que le sobra la chulería, le respndió diciendo que no pensaba corregirlos.

    Ya no es sólo cosa del gobierno. Los tribunales españoles también están haciendo el ridículo en Europa sobre todo porque, además, de la entrega de los exiliados políticos, lo que están pidiendo es que los detengan y los metan en prisión.

    Aquí nos hemos llegado a creer que todos los jueces son como los de la Audiencia Nacional, capaces de tener a unos jóvenes durante un año y medio en prisión preventiva por una pelea en el bar. En otras partes del mundo los jueces aún se lo piensan un poco antes de enviar a nadie a la cárcel.

    Es ahora cuando, incluso aquí, más de uno se da cuenta de los “juicios” que durante 40 años se han venido apañando en la Audiencia Nacional para dictar condenas monstruosas y de la necesidad de poner en libertad inmediatamente a todas las víctimas de la persecución política que quedan en las cárceles.

    0 0

    El ejército está en todas partes, menos en Francia
    El 1 de mayo un convoy compuesto por 20 vehículos blancos con 60 soldados franceses cruzaron la frontera entre el Irak y Siria para reunirse con un grupo de kurdos de las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias) que debían escoltarlos por territorio sirio.

    Al salir de Irak, los soldados franceses y kurdos se desplazaron juntos a Qamichli, una ciudad controlada conjuntamente por los kurdos y el ejército regular sirio.

    Luego se trasladaron a la ciudad de Al-Malikiyah, donde ambos grupos se separaron, continuando los franceses por su cuenta.

    En la región de Hassakah se despistaron y, en lugar de pasar por el puesto de control de los kurdos, se dirigieron directamente al puesto de control del ejército regular sirio, al que se rindieron sin oponer ninguna resistencia.

    Al registrar los vehículos, los soldados sirios descubrieron rifles de francotirador, miras nocturnas y diversas armas de guerra, un arsenal impropio de unos meros “asesores militares”, que es lo máximo que hasta ahora ha reconocido el Ministerio de Defensa francés.

    En el interrogatorio los francotiradores franceses admiten que pretendían dirigirse hacia el centro de Siria, a Hassakah y luego penetrar aún más profundamente hacia Deir Ezzor, la zona ocupada por los estadounidenses, que tienen una desafortunada tendencia a disparar contra las tropas del ejército regular sirio si se atreven a acercarse demasiado al territorio bajo su control.

    Ante la detención de sus protectores, los kurdos intervinieron para negociar su liberación.

    La prensa francesa no ha mencionado el incidente y el gobierno sigue sin dar explicaciones. Siguen hablando de una“cierta” presencia de fuerzas especiales francesas que tiene por objeto“asesorar a las FDS en su lucha contra el Califato Islámico”. Pero nunca han precisado el alcance, el objetivo de la misión o su despliegue.

    En marzo Macron dijo que -por alguna extraña razón- se sienten moralmente obligados a ayudar a los kurdos. ¿Contra quién? Antes se referían a los yihadistas y ahora los han cambiado por los turcos.

    Naturalmente, la Asamblea francesa, el oráculo de la democracia moderna, no pinta nada en toda esta historia... a diferencia de Rusia. Para enviar a las tropas a Siria, en setiembre de 2015 Putin tuvo que obtener el apoyo del Parlamento.

    0 0

    ¿Hay algo que sepamos sobre Stalin que sea cierto o, al menos, que verosímil? Recientemente Russia Insider ha entrevistado a Mijail Poltoranin, que en tiempos de Yeltsin fue responsable del Comité Gubernamental para la desclasificación de los archivos del KGB y Viceprimer Ministro. Sus explicaciones resultarían sorprendentes si creyéramos que algo de lo que nos han contado los imperialistas y sus socios revisionistas es verdad:

    - Usted era el jefe del Comité de Desclasificación de Archivos del KGB. Díganos, ¿es cierto que las fuerzas aéreas estadounidenses bombardearon bases soviéticas en el Lejano Oriente en la década de 1950?

    - Sí, es verdad.

    - ¿Y lo ocultamos del resto del mundo?

    - Hemos escondido muchas cosas. De hecho, vivimos en una niebla de mito histórico...

    - Pero usted ha visto los documentos, por lo que vamos a tratar de disipar algunos de estos mitos....

    - ¿Qué bombardearon y cuándo?

    - Su grupo de cazas bombardeó nuestras bases navales...

    - ¿En qué año?

    - Era octubre de 1950, y un grupo de F80s atacaron nuestras bases navales.

    - ¿Cuántos eran?

    - Cuatro aviones de combate

    - Bombardearon cinco de nuestras bases...

    - ¿Dónde estaban ubicadas estas bases?

    - A 30 kilómetros de Vladivostok. Destruyeron 103 aviones.

    - Ciento tres?

    - Sí, ciento tres.

    - ¿Los americanos destruyeron 103 de nuestros aviones en nuestro territorio cuando no había guerra?

    - Sí, en 1950.

    - ¿Cuál fue la reacción de Stalin?

    - Esto tiene que ver con la razón por la que mataron a Stalin...

    - ¿Cómo que “mataron a Stalin”?

    - Eso es exactamente lo que quiero decir.

    - ¿Fue envenenado Stalin?

    - Sí

    - ¿Está usted haciendo una declaración oficial como jefe del comité de desclasificación de los archivos de la KGB bajo Yeltsin?

    - Sí

    - ¿José Stalin fue envenenado?

    - En 1981 el estadounidense Stuart Cahan, sobrino de Lazar Kaganovich, estrecho colaborador de Stalin, visitó a Lazar en Rusia... Lazar le describió cómo fue asesinado Stalin....

    La sobrina de Lazar, Roza Kaganovich, era médico del Kremlin. A Stalin le dieron una pastilla, el equivalente actual sería la pastilla trombo ASS, un fármaco anticoagulante diseñado para prevenir la coagulación de la sangre. Pero cuando cambias la composición, se convierte en veneno. Como el veneno para las ratas.

    Es lo que el propio Kaganovich le dijo a Cahan.

    - Entonces, ¿quién mató a Stalin?

    - Escuche... Yo no me creí eso. Hubo declaraciones de varios dirigentes. Estaba [el albanés] Enver Hoxha, cuando [el estadista soviético] Mikoyan fue a la reunión, visitó a Hoxha en un congreso. Hizo una declaración en la que dijo que los dirigentes de la URSS eran“conspiradores cínicos”.

    Así que los amigos de Mikoyan viajaban por el mundo y alardeaban de cómo [supuestamente] mataron a Stalin. Entonces fui a comprobar por mí mismo lo que realmente pasó...

    - ¿A los mismos archivos?

    - Sí, a los materiales mismos... ¿Qué se nos oculta? Lo que se nos oculta es que Stalin fue envenenado. Que era una operación especial, que había sido preparada durante mucho tiempo.

    Para entonces, las personas del estrecho círculo de Stalin ya habían sido secuestradas: Poskrebysheb [secretario de Stalin], Vlasik [jefe de seguridad], el comandante del Kremlin [Kosynkin] murió extrañamente.

    Esta gente era muy cercana a Stalin

    Entonces [Lavrenti] Beria nombró a un nuevo jefe de la clínica del Kremlin, como responsable de todos los medicamentos.

    En febrero de 1953 Stalin comenzó a sentirse mal en su casa de vacaciones. Tal vez vino de un vaso de agua donde solía mojarse el dedo cuando pasaba las páginas -leía mucho- tal vez fue así... No sabemos...

    Pero sabemos lo que mostraron las muestras de sangre y orina. Bueno, primero, había hipertrofia del hígado, lo que muestra toxicidad. Sus glóbulos blancos eran cuatro veces la norma. Son los glóbulos blancos los que combaten las toxinas.

    Tenía vómitos con sangre, y su piel era de color rosa brillante con manchas oscuras bajo los brazos, etc.

    - ¿Era cianuro? ¿Qué medicación le dieron?

    - Revisamos su diario médico. Todas las pruebas estaban ahí. Era un hombre sano. Tenía hipertensión leve en la primera etapa y reumatismo en las rodillas.

    - ¿Y nada más?

    - Nada más...

    - Pero esos síntomas están documentados, aunque no se ha llegado a la conclusión de que haya sido envenenado...

    - Había una persona, el profesor Rusakov, que realizó el examen anatomopatológico del cuerpo de Stalin, y escribió un informe para el nuevo jefe de la clínica del Kremlin. El nuevo que Beria había llamado...

    Escribió que Stalin había sido envenenado. Envenenado con cianuro, ácido cianhídrico. Todos los síntomas lo indicaron, y después de examinar su cadáver, sus vías respiratorias y sus membranas mucosas fueron dañadas en algunos lugares por el ácido cianhídrico.

    Tres días después del informe, esta persona murió.

    - ¿El profesor Ruskov?

    - Sí.

    Pero no sólo murió, su casa fue registrada y todos los documentos fueron destruidos. No fue suficiente porque, aunque la mayoría de sus documentos sobre Stalin fueron destruidos, Rusakov tenía otra copia del informe.

    - ¿Así que una copia fue dejada intacta en otra parte? ¿Y lo tenías en tus manos?

    - Sí, lo leí con mis propios ojos. Aquí está...

    - Entonces la pregunta es: ¿por qué envenenaron a Stalin?, ¿qué clase de acto es ese? Empecé a buscar informes en el cuartel general de los servicios de inteligencia...

    Tenemos el mito de que la URSS no sabía que estallaría la [Segunda] Guerra [Mundial]. Por eso mencionamos a Richard Sorge [agente soviético que trabajando como periodista encubierto alemán]. Fue Richard Sorge quien dijo que Alemania atacaría a la URSS el 22 de junio [de 1941].

    Revisé los informes de nuestros agentes de marzo a abril... ¡Oh, Dios mío! Dijo todo lo que necesitaba saber.

    Hitler quería comenzar la guerra en mayo, pero Dinamarca y Bélgica habían tenido una mala cosecha agrícola. Hitler dijo “Déjalos terminar el trabajo en los campos de la URSS y luego comenzaremos nuestra ofensiva”.

    - ¡Deja que lo cultiveen que luego nos lo comeremos!

    - Sí, por supuesto, fue en su propio interés.

    Me impresionó mucho el trabajo de nuestro informante sobre la aviación. Lo describió todo: qué ciudades serían atacadas primero, con qué fuerzas... Además, incluso mencionó a quiénes nombrarían “Gauleiters” [jefes de distrito bajo la ocupación nazi].

    En Kiev, Minsk, incluso Moscú...

    - ¡Nuestra información funcionó bien! ¿Había también agentes alemanes en la URSS en 1941?

    Puedo decir que era muy difícil ser un agente extranjero [en la URSS] en la época de Stalin.

    - ¿Difícil?

    - Muy difícil...

    - No hace mucho tiempo, surgió la teoría de que las poderosas fuerzas occidentales fueron el origen de la muerte de Stalin.

    - Es cierto que la victoria de la URSS sobre la Alemania fascista elevó la autoridad del Estado [soviético] en el mundo a niveles sin precedentes.

    Los partidos comunistas lograron una influencia muy amplia no sólo en los países del campo socialista, sino en Europa en general.

    Italia y Francia han tenido muy buenos sentimientos hacia la URSS. No fue tan bien con la “trastienda del escenario mundial” que desencadenó la guerra...

    ¿Cómo corregir la situación? Lo más sencillo es secuestrar al dirigente de los vencedores. Para ello tuvieron que nombrar a Winston Churchill como Primer Ministro por segunda vez, conocido por su antipatía hacia Stalin.

    - Dos semanas después de la muerte de Stalin, Winston Churchill fue nombrado Caballero de la Orden de la Liga [según el historiador Nikolai Starikov].

    - Creemos que Churchill es uno de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. Pero en mayo de 1945, en lugar de honores, fue destituido de su cargo después de perder las elecciones aparentemente. No recibió honores por parte del gobierno.

    - Porque no se los había merecido. Según el plan previsto por la trastienda del escenario mundial” y Gran Bretaña, la guerra iba a llevar a la destrucción de la URSS y luego a la destrucción de la propia Alemania, conduciendo a una configuración totalmente diferente del poder político en el escenario mundial.

    - Nuestros tanques en Berlín no coincidían con el plan de los amigos británicos. Así que nos encontramos con un Primer Ministro británico bajo cuyo mandato la URSS había ganado la mitad de Europa. No podía ser popular entre la élite británica.

    - Churchill se ganó el respeto mucho más tarde. Unos años más tarde, su partido ganó las elecciones y volvió a ser Primer Ministro, la“segunda etapa” de Churchill.

    Su principal tarea era corregir su error. ¿Cuál fue el error de Churchill? Era la Unión Soviética de Stalin. ¿Cómo se puede arreglar? Matando al dirigente que mueve su país en la dirección correcta y no es posible detenerlo mientras José Stalin esté al mando.

    Estoy absolutamente seguro de que el golpe, cuyo objetivo era el asesinato de Stalin, se basó en ciertas fuerzas internas, entre las que se encontraba Kruschev. Pero al mismo tiempo, esto se hizo con la intervención de potencias extranjeras, y muy probablemente con el MI6 de la inteligencia británica.

    https://russia-insider.com/en/churchill-had-stalin-killed-us-bombed-russian-far-east-50s-top-russian-official-video-mikhail

    0 0

    Ayer acabó la huelga más larga de Panamá en lo que va de siglo con una clamorosa victoria de los 90.000 trabajadores de la construcción. La dirección del Sindicato Único de Trabajadores de la Construcción y Similares (Suntracs) y de la Cámara Panameña de la Construcción (Capac) firmaron el Convenio Colectivo que estará vigente desde este año a 2021.

    El aumento salarial para los próximos cuatro años es de un 44 por ciento para los trabajadores de grandes obras, 14 por ciento para empresas privadas y el 18 en empresas públicas.

    En la mesa de negociaciones la patronal sólo se había mostrado dispuesta a un aumento salarial del 0,5 por ciento anual.

    El ministro de Trabajo, Luis Ernesto Carles, quien fungió como mediador, afirmó que la firma del acuerdo es por 4 años a partir del 1 de julio del 2018 empezarán a regir los primeros salarios, poniendo fin a la huelga.

    Panamá es una locomotora para el sector de la construcción en todo Centroamérica, por lo que esta huelga, que ha durado exactamente un mes, ha tenido un enorme repercusión en toda la región, tanto para el movimiento obrero, como para los capitalistas.

    La protesta de los obreros ha provocado la paralización de 266 proyectos en construcción en todo el país, lo que preocupó al gobierno, quien comunicó que la suspensión de los trabajos ponía en riesgo la culminación a tiempo de obras como la Línea 2 del Metro de Panamá y la Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de Tocumen.

    En Panamá los salarios de los trabajadores de la construcción superan a la mayoría de los vecinos de la región. Oscilan notablemente, aunque la mayor parte de ellos está ligeramente por encima de los 700 dólares mensuales.


    0 0

    Estamos en 1942, en plena ocupación de Francia por los nazis. Robert Klein es un marchante de arte que compra obras maestras a precios de ganga a los judíos que intentan huir de la deportación.

    En medio de la guerra, del terror y de la persecución, Klein vive muy confortablemente y sólo tiene que preocuparse por sí mismo, por vivir cada dia mejor.

    Pero una mañana aparece en la puerta de su casa un periódico destinado a los judíos marcados con la estrella amarilla y Klein descubre un homónimo que perturba su buena vida porque, además de judío, el otro señor Klein es miembro de la resistencia antifascista.

    Klein hace lo que haría cualquier buen ciudadano: lo denuncia a la policía, e incluso va más allá; asume las funciones de policía y se pone a buscar al “otro señor Klein” para sacudirse el problema de encima y mostrarle a la policía que es un colaboracionista de corazón.

    Sin embargo, el denunciante acaba siendo el denunciado. La Gestapo y la policía empiezan a seguirle los pasos. ¿Quién se se esconde bajo ese tal señor Klein que denuncia a otro señor Klein?

    Así comienza la película que Joseph Losey dirigió en 1976. Hay una mujer desnuda que tapa sus tetas ante un médico que debe diagnosticar su “grado de judaísmo”. En realidad no es un médico sino más bien un veterinario, uno de esos “científicos” de mirada fría y aséptica que tiene que justificar la deportación y, finalmente, la muerte. Sin motivos personales, ni morales, ni políticos, ni ideológicos... Pura y exclusivamente científico-médicos.

    Es una película sobre la indiferencia humana ante el sufrimiento ajeno... que finalmente no resulta ser tan ajeno. Podía ser el tan repetido poema de Brecht, pero tras la cámara está Losey, director de otra película inquietante, “El sirviente”, donde los papeles se invierten al más puro estilo hegeliano: el esclavo acaba haciéndose el amo (y a la inversa).

    En lugar de “Señor Klein”, en España la película la hubieran titulado “A todo cerdo le llega su San Martín”, pero en otros lares son más elegantes. Los cerdos se caracterizan precisamente por revolcarse en medio de la porquería, que es la nota diferencial de las sociedades capitalistas en donde, como el“Señor Klein” todos creen que la cosa no va con ellos. Primero fueron los terroristas, luego los catalanes, ahora los raperos...

    La película es también una reflexión sobre la identidad, sobre lo que somos y lo que creemos ser. A cada paso debemos preguntarnos si somos judíos, terroristas o raperos. Es un debate a medio camino entre la sociedad y la biología, un tema bastante antiguo ya sobre el que se ha escrito una numerosa basura seudocientífica por parte de unos (sociólogos) y otros (biólogos).

    El marchante integrado, estandarte del burgués, acaba marginado y desintegrado, algo coherente con una sociedad, como la francesa de 1942 que, lo mismo que la actual, está dominada por la sospecha, la delación, la intriga... En fin, una cloaca en la que sólo pueden vivir los cerdos.

    Son sociedades en las que impera la policía, que es la que detiene a Klein en París cuando se estaba buscando a sí mismo. Le sorprenden en compañía de los mismos judíos de los que se había aprovechado antes y todos ellos acaban en los trenes que conducen a Auschwitz.

    Los guionistas de la película, entre los que estaba el griego Costa Gavras, tomaron el nombre de Klein de un personaje real, entrevistado por Marcel Ophüls, para su excelente y polémico documental de 1969 “Le Chagrin et La Pitié” acerca de un tabú francés: la colaboración de la población con los ocupantes nazis, el mismo argumento que la película “Lacombe Lucien” de Louis Malle reprodujo en 1974.

    Aquel personaje se llamaba Marius Klein. Era un comerciante alsaciano que, para evitar ser confundido con un judío a causa de su apellido, publicó anuncios en la prensa, dejando muy claro que era francés de pura cepa, aceptando así, sin cuestionar en absoluto, la ocupción nazi.

    Todo tiene un por qué; hasta las películas se cuecen en las peores pesadillas y conducen a otras pesadillas aún peores. Losey fue un cineasta estadounidense que se refugió en Europa a causa de la Caza de Brujas en Hollywood. Huyó de una pocilga para retratar otra.

    El destino de todos los Klein es Auschwitz. “Quién soy yo para vivir bien”, es la pregunta con la que acaba la película.

    0 0

    El viernes salió del hospital Serguei Skripal con mucho más sigilo del que entró. El 11 de abril le tocó el turno as Julia Skripal y ocurrió lo mismo: nadie nos transmitió sus primeras palabras. El 22 de marzo salió Nick Bailey, el policía también afectado por el “horrible ataque tóxico”. Tampoco hubo declaraciones.

    Una vez lanzada, la campaña se intoxicación debía parar porque la comedia Skripal-Novichok ha sido como la del Superagente 86: no daba para más.

    Esperábamos escuchar el relato de lo sucedido y nos imaginábamos al malvado espía del KGB-Kaos acercandose subrepticiamente a la pareja en el centro comercial de Salisbyury, haciéndose pasar por un inofensivo vendedor de helados para suministrarles el veneno mortal que debió acabar con vida de manera fulminante...

    ... Pero no pasó nada porque el veneno no era tan venenoso, ni las consecuencias tan letales, ni el vendedor de helados era ruso, ni... Nada de nada. Por no tener no tenemos ni declaraciones de primera mano de los afectados.

    Al salir del hospital, el consulado ruso en Londres se dirigió a Julia por si necesitaba algo. ¡Qué estupidez! Lo que necesita Julia es alejarse de ellos, del KGB-Kaos, los malos, para pedir protección a los buenos, a Scotland Yard, que la han llevado a un “lugar seguro”, no vaya a ser que los ataques tóxicos se reproduzcan.

    ¿O ha sido para escapar de las preguntas indiscretas de algún reportero?

    La bufonada ha servido de acicate para la mayor oleada de expulsiones de diplomáticos que ha conocido la historia. Al imperialismo le interesa tensar la cuerda y no escatiman en orquestar un montaje detrás de otro.

    0 0

    Tras la revolución iraní de 1978-1979, Jimmy Carter congeló los activos de Irán en Estados Unidos. Desde entonces, Estados Unidos mantiene entre 100.000 y 120.000 millones de dólares en activos iraníes, que desde entonces han generado rentas e intereses.

    El acuerdo nuclear de 2015 estipulaba el levantamiento de las sanciones contra Irán, por lo que Washington hizo todo lo posible para deshacerse de esos activos, que deberían haberse devuelto a los iraníes, a menos que Estados Unidos se retirara del acuerdo, que es lo que acaba de ocurrir.

    Blanco y en botella. En Washington aseguran que no firman el acuerdo porque Irán trata de fabricar una bomba nuclear, pero los inspectores internacionales no han encontrado ninguna evidencia de ello, por más que se han afanado en buscarla. Lo que han encontrado es todo lo contrario. Lo demás es alpiste para consumo de las ruedas de prensa.

    Los activos iraníes embargados están en dólares estadounidenses. Lo primero que harán los iraníes cuado recuperen el botín, es cambiar de moneda porque la legislación iraní prohíbe el dólar. Los estadounidenses les han suplicado que no lo hagan, pero les han respondido que están obligados a ello por ley.

    Una liquidación repentina de dólares de esa magnitud excavado un agujero irreparable en el imperio del dólar, que depende de su capacidad para vender grandes cantidades de bonos del Tesoro estadounidense en el mercado internacional.

    Además, la liquidación llega en un momento en que Estados Unidos necesita urgentemente compradores extranjeros de su deuda. Pero la demanda es reducida y la liquidez entre los grandes compradores de deuda estadounidense se encuentra en su mínimo histórico. Eso habría sido suficiente para provocarle un apuro al dólar, con todo el mundo vendiendo sus bonos del Tesoro, lo que podría llevar al colapso de un sistema que permite a Estados Unidos forzar al mundo entero a recomprar continuamente su deuda.

    La decisión de Trump de retirarse del acuerdo nuclear es un intento de retrasar lo inevitable. Estados Unidos está ganando tiempo. Es un movimiento que huele a miedo y desesperación. Ahora nadie querrá negociar un acuerdo con unos estadounidenses que son incapaces de respetar.

    Por otra parte, Irán no se verá muy afectado por ello. Están acostumbrados. Llevan 40 años viviendo bajo el imperio de los embargos y las sanciones económicas.

    Los precios del petróleo están subiendo. Gracias a ello en Estados Unidos las empresas de fractura hidráulica opdrán empezar a pagar su enorme deuda.

    Es una gran noticia para el Banco Central ruso. El petróleo le proporciona un flujo masivo de ingresos fiscales que podrá financiar el ambicioso plan de seis años de Putin.

    En todo el mundo los tenedores de deuda de Estados Unidos, como China, tendrán la oportunidad de desdolarizarse gradualmente, en lugar de hacerlo repentina y catastróficamente. Ahora lo que están haciendo es negociar intercambios de divisas entre ellos para evitar el pago en dólares. Esos acuerdos los protegen de las desgracias de la divisa americana, cuando el sistema piramidal de la deuda estadounidense se derrumbe finalmente.

    Estados Unidos no tendrá tanta suerte: cuando los bonos del Tesoro caigan en picado, la capacidad de gasto del gobierno de Estados Unidos se esfumará, los 1,3 billones de dólares en circulación en todo el mundo (en su mayoría en forma de billetes de 100 dólares que los estadounidenses rara vez ven) regresarán. Los compradores extranjeros, armados con toneladas de billetes de 100 dólares, viajarán a Estados Unidos para comprar todos los activos negociables.

    La otra cara de la moneda es lo que tenemos delante de los ojos: Estados Unidos ha bombardeado a todos aquellos países (Irak, Libia) que han intentado abandonar el imperio del dólar. Ahora le toca el turno a Irán y la bomba nuclear no es más que un pretexto vacío absolutamente de contenido.

    http://cluborlov.blogspot.fr/2018/05/the-us-pulled-out-of-iran-nuclear-deal.html

    0 0

    Wales y Garvey, la boda de la manipulación
    La Wikipedia es una gran iniciativa, una de las mejores de internet, heredera de los viejos sueños de la Enciclopedia del gran D’Alembert y los materialistas franceses finales del siglo XVIII.

    Todo sería muy bonito si la Wikipedia no estuviera manipulada. Cualquiera no puede escribir o modificar una entrada, por falsa que sea. Muchos colaboradores que intentan corregir algunas de las descarados manipulaciones han tenido que desistir, por lo que la Wikipedia se ha convertido en una de las fuentes menos fiables de cultura general en internet.

    En 2012, durante una ceremonia Londres a la que asistieron numerosos políticos reaccionarios, el director de la Wikipedia, Jimmy Wales, se casó con Kate Garvey, la secretaria privada de Tony Blair, que también estuvo presente en la ceremonia. A Garvey su propio marido la considera como “la mujer mejor conectada de Londres”.

    Tras pasar por Downing Street, Garvey trabajó para la Tony Blair Faith Foundation, la Reina Rania de Jordania y Bono, el cantante de U2, entre otros. Luego fundó Project Everyone, una de esas ONG dedicadas a la beneficencia (“desarrollo sostenible”) que incluye entre sus socios a la Fundación Bill y Melinda Gates.

    Garvey había sido administradora de una importante empresa de relaciones públicas, Freud Communications, fundada en 1985 por Matthew Freud, un bisnieto del conocido psicoanalista.

    Es necesario recordar que en la familia Freud hay otro miembro, Edward Bernays, que está considerado como“el creador de las relaciones públicas”, es decir, de la manipulación propagandística.

    Tras la Segunda Guerra Mundial, Bernays utilizó el término “relaciones públicas” para sustituir a la palabra “propaganda” que había adquirido connotaciones de manipulación masiva, en la que él era un experto. Por lo tanto, ambos nombres son sinónimos.

    Freud es un intoxicador, un especialista en comunicación publicitaria aplicada a la política y al periodismo. En su documental “The Ego Century”, el director de la BBC Adam Curtis considera a Matthew Freud como “una estrella en la nueva cultura de relaciones públicas y marketing en política, negocios y periodismo dedicada durante los años de Clinton-Blair”.

    La institucionalización de la censura

    En la Wikipedia la censura está institucionalizada y mecanizada informáticamente. Entre otros, la llevan a cabo bajo la apariencia de un sujeto llamado “Philip Cross”, que se dedica a perseguir a los que introducen textos contra las guerras imperialistas, o a favor de los palestinos o contra Israel o proclive a la desaparecida Unión Soviética.

    Un político británico, George Galloway, ofreció públicamente 1.000 libras esterlinas a cualquiera que pudiera darle alguna indicación de la identidad de ese censor, que no parece ser un personaje individual, como hace creer, sino todo un equipo de profesionales de la intoxicación.

    La respuesta no se hizo esperar y el tal “Philip Cross” desapareció de la Wikipedia, afirmando en su cuenta falsa de Twitter (@philipcross63) que habían puesto precio a su cabeza. Ahora figura como colaborador “inactivo” pero no “prohibido” por Wikipedia y, además, eliminó su cuenta de Twitter e inmediatamente abrió otra bajo el nombre de “Julian” (@Wikipedianhidin) y se lanzó a escribir una serie de mensajes disparatados.

    Su comportamiento en Twitter corrobora lo que sugerían sus modificaciones obsesivas de las entradas de Wikipedia.

    En los 15 años que estuvo activo en la Wikipedia, el tal “Cross” realizó un promedio de 175 modificaciones diarias de diversas entradas, lo cual es notoriamente excesivo para una persona individual.

    Todo parece indicar que no tal sujeto no existe y que la censura la lleva a cabo un robot informático. Las correcciones se hacen tanto a altas horas de la madrugada, como en días festivos tan señalados, como la Navidad.

    https://wikipedia.fivefilters.org/

    0 0

    Voloshin, el piloto que trató de matar a Putin
    El 18 de marzo apareció muerto Vladislav Voloshin a la edad de 29 años de uno (o varios) disparos en el corazón.

    Voloshin fue el piloto ucraniano que el 17 de julio de 2014 derribó el avión de pasajeros Boeing 777 procedente de Amsterdam con 300 personas a bordo.

    Como es natural, la tesis oficial es la del suicidio y la mayoría de los periódicos mencionan que se disparó una única bala en el corazón, aunque a otros se les escapó que tenía varias balas alojadas en el pecho.

    El piloto vivía en Mykolayiv, de cuyo aeropuerto era director. Su esposa dice que lo encontró agonizando en su habitación después de oír un disparo. Dijo que el día anterior había recibido una llamada telefónica de amenaza y que no quería hablar de ello.

    La prensa inglesa, empezando por el Daily Star, acusa a Rusia, pero eso no es ninguna novedad.

    Desde el 17 de julio de 2014 Voloshin estaba profundamente deprimido, según dicen sus amigos, pero no renunció a pilotar aviones hasta enero de 2017, dos años y medio después del “accidente”, y lo hizo por razones económicas.

    En una Ucrania miserable y empobrecida ni siquiera la paga de un trabajador privilegiado, como un capitán de aviación, le llega para pagar el alquiler y alimentar a los cuatro miembros de una familia.

    Tras abandonar las Fuerzas Aéreas ucranianas, a Voloshin le nombraron director del aeropuerto civil de Mykolayiv, lo que le proporcionó un salario ligeramente mejor para mantener a su familia.

    Relato sucinto de un asesinato en masa

    El derribo del avión MH17 se produjo cinco meses después del Golpe de Estado en Kiev que puso al frente del gobierno ucraniano a una banda de fascistas amparados por Estados Unidos y la Unión Europea.

    Con el golpe se inició también la resistencia popular. El 16 de julio de 2014 el nuevo gobierno de Kiev anunció el despliegue de 27 sistemas antiaéreos Buk-M1, algo muy extraño porque la resistencia siempre ha carecido de aviones.

    A la mañana siguiente los misiles aire-aire se cargaron en dos Sujoi-25, lo cual también es extraño porque normalmente se utilizan para ataque a tierra.

    El derribo del avión MH17 coincide con precisión milimétrica en la misma zona con un vuelo del avión de Putin, un Iliushin 96 que regresaba de la cumbre de los países Brics que se había celebrado en Fortaleza (Brasil) y cuya ruta sobrevolaba el espacio aéreo ucraniano.

    Cuando Rusia informó del plan de vuelo, los pilotos ucranianos recibieron una orden de alerta. El avión de Putin cruzó por Polonia y luego se activó el radar de seguimiento de Kupol, en Styla, que tiene un alcance de 85 kilómetros.

    El radar confundió el avión Boeing 777 malayo procedente de Ámsterdam con el avión presidencial ruso que había cruzado por encima de Varsovia a la misma altitud (10.000 metros) cuarenta minutos antes.

    Al acercarse la aeronave, despegó al menos un caza Sujoi-25 ucraniano pilotado por Voloshin. Cuando divisó el avión a unos pocos kilómetros de distancia, no se apercibió del nombre de la compañía aérea y tomó las rayas azules y rojas longitudinales del avión malayo como si fueran la bandera rusa.

    Voloshin disparó primero un misil R60, destruyendo el motor, y luego la ametralladora de 30 milímetros apuntando contra la cabina, matando a los pilotos, lo que no interrumpió el vuelo del avión. La explosión de los tanques de combustible en las alas cortó el avión en dos y provocó su caída.

    Al regresar a la base, el Sujoi-25 de Voloshin no tenía misiles. El piloto declaró que le lanzaron contra un objetivo erróneo y, por la tarde, al enterarse por la televisión de la tragedia del Boeing malasio, deploró delante de otros oficiales que el avión hubiera estado “en el lugar equivocado en el momento equivocado”.

    El 8 de agosto los gobiernos holandés, belga y australiano y el nuevo gobierno fascista de Kiev, firmaron un acuerdo secreto para encargar a Holanda, el país de origen de la mayoría de las víctimas, la investigación de la destrucción del Boeing. Dicho acuerdo permitía a cada uno de los países el derecho de veto sobre la difusión de los resultados de la investigación.

    En ella no se admitió la participación de Rusia, a la que se acusó inmediatamente, ni de Malasia, a pesar de que insistió en ello, ya que la aeronave no sólo era propiedad de una empresa malaya, sino que también formaba parte del territorio malayo.

    Estados Unidos se negó a entregar a la comisión de investigación las fotografías que su satélite Key Hole había tomado mientras sobrevolaba la zona en el momento mismo del derribo. Incluso ocultó durante varios días que existieron tales fotografías, hasta que Rusia lo demostró.

    La comisión de investigación consintió que Ucrania destruyera la grabación de las comunicaciones del Boeing con la torre de control de Dniepropetrovsk, como había recomendado Rusia.

    Para ocultar su responsabilidad, el gobierno ucraniano ordenó a su ejército atacar de manera sistemática la zona de colisión, a pesar de que los equipos de la OSCE anunciaban su llegada con antelación. El 21 de julio el Consejo de Seguridad de la ONU exigió, mediante la Resolución 2166 presentada por Australia (en apoyo a Malasia) y apoyada por Rusia, un alto el fuego en la zona en la que cayeron los restos del avión. Sin embargo, el gobierno fascista ucraniano violó de manera sistemática el alto el fuego, hasta que lo canceló unilateralmente el 7 de agosto.

    Cuando el 8 de agosto Rusia propuso una nueva resolución en la que pedía a Ucrania que respetara este alto el fuego, Estados Unidos vetó la resolución.

    Durante cuatro meses, la comisión de investigación se negó a visitar el lugar, que fue asegurado por la República de Donetsk, que a pesar de los disparos del ejército ucraniano, logró recuperar las cajas negras y entregarlas.

    Malasia anunció el envío de una delegación técnica, por lo que el gobierno holandés se apresuró a adelantarse para retirar los restos y que no cayeran en poder de terceros.

    La farsa continuó cuando Ucrania retiró sus sistemas antiaéreos de misiles y tomaron fotos por medio de satélites para “demostrar” que nunca los habían tenido emplazados en la zona.

    Luego los medios de intoxicación se pusieron en marcha para culpar a Rusia del derribo e incluso para “probar” que Rusia había introducido armas antiaéreas en Ucrania.

    Ya sólo queda dejar apuntada la hipótesis conspiranoica que desató Stratediplo el 4 de enero de 2015: el capitán ucraniano Vladislav Voloshin fue enviado por el gobierno ucraniano a derribar el avión en el que viajaba Putin. Por eso, añadía, “sería sorprendente que [el piloto] viviera demasiado tiempo”.

    Pues ya ha dejado de vivir. Le han cerrado la boca para siempre.

    http://stratediplo.blogspot.com/2018/03/le-pilote-qui-abattu-le-mh17-malaisien.html

older | 1 | .... | 247 | 248 | (Page 249) | 250 | 251 | .... | 281 | newer