Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

La voz de la resistencia armada

$
0
0
La gran cantante afroamericana Nina Simone supo ser fiel intérprete de su pueblo, oprimido y marginado. Como dice una de sus canciones, su música es para quienes nada tienen. El dirigente negro Stokely Carmichael dijo de ella que fue la verdadera cantante del movimiento.

Su nombre real era Eunice Kathleen Waymon, y había nacido en 1933 en Tryon, Carolina del norte, una población segregacionista. Era la sexta de ocho hermanos dentro de la familia de un obrero manual y una sirvienta doméstica.

Niña prodigio, ya tocaba el piano a la edad de cuatro años y junto con sus hermanas cantaba en el coro de la iglesia metodista que su madre dirigía.

En 1943, cuando tenía 10 años, dio su primer concierto de piano en la biblioteca de la ciudad. Allí conoció su primer aplauso y su primer choque con el racismo: durante el concierto quitaron a sus padres de la primera fila del local para acomodar a un grupo de blancos. Este episodio fue la primera de una cadena de experiencias traumáticas para ella y está, sin duda, en el origen de su compromiso con la lucha por la libertad y por las reivindicaciones de los negros en Estados Unidos.

Con la ayuda económica de su profesor de música, pudo estudiar en la escuela de música Julliard de Nueva York, y de allí su familia se trasladó a Filadelfia, donde intentó conseguir una beca para el Instituto Curtis, pero fue rechazada por el color de su piel.

A pesar de que tenía una formación pianística clásica, para mantener a su familia tuvo que empezar a trabajar en 1954 en un club de Atlantic City como cantante. Fue entonces cuando cambió su nombre por el de Nina (tomado del castellano para definirse como la pequeña) Simone (de la actriz francesa Simone Signoret).

En 1959 grabó sus primeros discos para el sello Bethlehem, filial de R&B. En ellos dio muestras notables de su talento como pianista, cantante, adaptadora y compositora. Algunas canciones se convirtieron en clásicos de su repertorio. La canción I Love You Porgy, de la ópera Porgy and Bess, de Ira y George Gershwin, la convirtió de golpe en una estrella, vendiendo un millón de copias.

Desde estos primeros registros, su repertorio se llenó de jazz, gospel, blues, soul, música clásica y canciones populares de origen diverso, recorriendo una gama muy amplia en su repertorio en una amalgama totalmente personal, cálida y de enorme expresividad.

Su forma de tocar el piano es decisiva en muchas de sus interpretaciones, pero especialmente en My Baby Just Cares For Me que Nina grabó en 1959 en su primer álbum.

La influencia de Duke Ellington es patente en toda su obra, pero muy especialmente en este tipo de composiciones, rebosantes de improvisación y de cercanía espiritual. Nina logra la complicidad del oyente con un empleo intencional de los silencios y minimizando el acompañamiento. Su voz a veces sólo susurra, pero luego grita o gime, transmitiendo todas las sensaciones que el alma humana es capaz de experimentar.

No le gustaba que la compararan con Billie Holliday, por su adicción a la heroína. Tampoco le gustaba que le encasillen como una cantante de jazz, porque decía que era el destino natural que los blancos reservan a los músicos negros. Por eso cantó versiones propias de canciones de muy variado origen, como alguna de Kurt Weill y Bertold Brecht, Ne Me Quitte Pas de Jacques Brel en francés, Suzanne de Leonard Cohen, cuatro de Bob Dylan, Here Comes The Sun, de los Beatles, My Sweet Lord, de George Harrison, contribuyó con Pete Townsend en el musical Iron Man, en 1990 grabó con Maria Bethania, en 1991 con Miriam Makeba...

Fue la primera que en 1961 grabó la canción tradicional The house of the rising sun (La casa del sol naciente) que luego fue también interpretada por Bob Dylan en su primer álbum de 1962 y posteriormente por The Animals en 1963, alcanzando una enorme popularidad.

Pero Nina no buscó nunca la fama ni el dinero, sino poner su enorme talento musical al servicio del pueblo oprimido norteamericano. Tras los asesinatos de Medgar Evers en Mississippi (junio de 1963) y cuatro niños negros al ser bombardeada su escuela en Birmingham, Alabama (setiembre del mismo año), compuso Mississippi goddamn, su primera canción de protesta, una acusación amarga y furiosa de la opresiva situación de los afroamericanos en Estados Unidos.

Temas compuestos por ella en 1966, como Four women, se convirtieron en emblemas de las luchas de los años sesenta en Estados Unidos. La interpretación de esta canción fue prohibida en Filadelfia y en las emisoras de radio de Nueva York por injuriosa. Sin embargo, se trata de una balada emocionante y llena de sensibilidad.

Otra canción de protesta de aquellos años es Backlash Blues, basada en un poema escrito para ella por Langston Hughes.

Militante del movimiento de Panteras Negras, otro impresionante tema suyo, Young, gifted and black (Joven, dotado y negro), inspirada por Lorena Hansberry, se convirtió en el himno afroamericano. Fue también una estrecha colaboradora de James Baldwin, Sammy Davis Jr. y Harry Belafonte.

Pero también sorprende cuando canta acompañada únicamente de su piano, como en el álbum Nina Simone and piano, una colección introspectiva de canciones sobre la muerte, la soledad y el amor, que sigue siendo un resplandor en su carrera discográfica.

Boicoteó el pago de impuestos para como una negativa a financiar la guerra de Vietnam y tras el asesinato de Malcolm X en 1965 llamó a la lucha armada: “Mis pensamientos se orientaron con aún más rapidez en la dirección que yo ya había tomado de todas formas: el reconocimiento de que la violencia es una parte inevitable de nuestra lucha".

Harta del racismo y del estercolero del mundillo musical americano, Nina renunció a su país en 1969, tras el asesinato de Martín Luther King dejando su última grabación en Estados Unidos, que llevaba un título significativo: Revolution.

Se convirtió en una trotamundos. En 1974 se fue a Barbados y durante los años siguientes vivió en Liberia, Suiza, París, Holanda y finalmente en el sur de Francia, cerca de Marsella, donde falleció en 2003.

En 1989 publicó su autobiografía, I Put A Spell On You, en la que confiesa su espíritu militante: "En el movimiento, viví a una velocidad vertiginosa. La música y la política determinaban mi vida. No tenía ninguna otra ambición personal".


Ilusión y des-ilusión

$
0
0
N.B.

Bien, veamos, la misería política es al mismo tiempo expresión de la miseria real y protesta contra esa miseria. La política es el suspiro de la creatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación carente de espíritu. Ella es el opio del pueblo (*). La superación de la política como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de su felicidad real. La exigencia de abandonar sus ilusiones sobre su situación es la exigencia de abandonar una situación que necesita de ilusiones. La crítica de la política es, por tanto, la crítica del Valle de Lágrimas, cuya apariencia sagrada es la política.

La crítica no arranca de las cadenas las flores imaginarias para que el hombre soporte las cadenas sin fantasías ni consuelos, sino para que se despoje de ellas y recoja la flor viva. La crítica de la política desengaña al hombre para que piense, para que actúe y modele su realidad como un hombre des-engañado y que ha entrado en razón, para que gire en torno a sí mismo y por lo tanto en torno a su sol real. La política es solamente el sol ilusorio que gira alrededor del hombre mientras éste no gire en torno a sí mismo.

Tendríamos así que la política sería lo que de alguna forma oculta la dominación real poniendo flores en las cadenas; que la crítica de la política lo que hace es descubrir la cadena oculta bajo las flores.

Dicho lo dicho, haremos notar al lector/a que lo escrito hasta aquí tiene truco. El busilis consiste en que donde yo (en realidad Marx en su introducción a la "Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel") pongo en cursiva el término "política", el lector debe poner el vocablo "religión" (que es de lo que habla Marx. Y donde se dice "felicidad" dígase "Estado de Bienestar"). Si lo hace, se entiende mejor. Y ahora, se me ocurre, la pregunta es: ¿qué ocurriría si no hago esta aclaración al lector no avisado? ¿Le daría que pensar, quiero decir: sería irrelevante el aviso o, dicho de otro modo, daría igual o sería lo mismo que yo pusiera "política" en lugar de "religión" pues, a los efectos, suena igual?

(*) Expresión ésta que tanto ha dado que hablar a "expertos hermeneutas". Bueno, aquí Marx se expresa clara, paladina y meridianamente, cosa, por cierto, que tenía por costumbre.

South Stream: el cuento de la lechera con gas

$
0
0
Proyecto de gasoducto South Stream
Juan Manuel Olarieta

Durante su visita oficial a Sofia, la capital de Bulgaria, la canciller alemana Merkel se mostró partidaria de continuar las conversaciones con Rusia para reanudar la construcción del gasoducto South Stream que, según dijo, la Unión Europea nunca ha rechazado.

La construcción del tramo búlgaro del gasoducto había quedado en manos de un consorcio del que forma parte la empresa rusa Stroytransgaz, uno de los objetivos de las sanciones económicas estadounidenses y europeas impuestas tras la crisis en Crimea y Ucrania. Bulgaria había comenzado a implementar las infraestructuras necesarias para tender el gasoducto, que para el país balcánico supondría la creación de más de 6.000 empleos. La paralización también puede suponer la pérdida de los derechos de tránsito del gas a través de su territorio, estimados en unos 500 millones de dólares anuales.

Tras la anexión de Crimea por Rusia, Estados Unidos obligó a Bulgaria a bloquear los trabajos del gasoducto y presionó a la Unión Europea para que redujera las importaciones de gas y de petróleo rusos. En su plan Washington recibió la ayuda de su colaborador más estrecho, el presidente de la Comisión Europea Durao Barroso, quien abrió un expediente contra Bulgaria por irregularidades en las licitaciones para la construcción de South Stream.

Las presiones ejercidas contra el gobierno de Bulgaria fueron atroces. En junio de este año llegó a Sofia el senador McCain, que se reunió con el primer ministro búlgaro Plamen Orecharski, transmitiéndole las órdenes de Washington. Inmediatamente después, Orecharski anunció el bloqueo del tendido de South Stream, en los que Gazprom ya había invertido 4.500 millones de dólares.

Entonces Putin aprovechó su visita a Turquía el 1 de diciembre para anunciar la suspensión del gasoducto. Según el presidente ruso la decisión se debió “a los obstáculos que ponen a su realización la Comisión Europea y Bulgaria. Tomando en cuenta que hasta el momento no hemos recibido la autorización de Bulgaria, consideramos que en estas condiciones Rusia no puede seguir adelante con el proyecto”.

El lugar que Putin eligió para la declaración no fue casual. Si South Stream se anula, Rusia aumentará los suministros destinados a Turquía a través de otro gasoducto distinto, Blue Stream, una tubería de 1.213 kilómetros bajo el Mar Negro que aprovisiona de gas a Turquía desde 2003. Por el terrotorio turco ya fluyen más de 50.000 millones de metros cúbicos anuales de gas ruso.

Aunque Rusia y Turquía se enfrentan frontalmente en la crisis Siria, el gobierno de Ankara puede ser el gran beneficiario de la paralización de South Stream, por la misma cadena de argumentos del cuento de la lechera. Turquía no aplica las sanciones imperialistas contra Rusia por la anexión de Crimea y ha prometido reforzar Blue Stream llevándolo hasta la frontera con Grecia. En tal caso, no sería ninguna sorpresa que Turquía revendiera el gas ruso a los países de la Unión Europea (y a otros) a precios ventajosos, lo cual supondría un negocio redondo que puede reconducir la diplomacia turca, históricamente ligada al imperialismo estadounidense en contra de la propia estrategia que Washington sigue en Oriente Medio.

Si sucede así, como bien ha escrito Danucci, la paralización puede favorecer a Rusia y no a Estados Unidos. Washinton perdería a Turquía, uno de sus mejores y más fieles peones en Oriente Medio. También puede agravar las contradicciones internas de la Unión Europea, que ha construido un gasoducto por el norte, mientras deja desabastecido el sur. En definitiva el gasoducto turco tiene una capacidad limitada y no puede suplir los 63.000 millones de metros cúbicos de gas que debían llegar a los países del sur y centro de Europa.

En el Viejo Continente hay muchos perjudicados por el cierre que estarán exigiendo ahora mismo algún tipo de compensaciones. Putin está jugando muy bien sus bazas. A comienzos de 2009 le propuso al presidente rumano Traian Basescu llevar el gasoducto por su país, un itinerario terrestre y, además, bastante más corto. Pero Rumanía mira para otro lado, al menos de momento. ¿Espera que el maná le llegue de algún otro sitio?, ¿hasta cuándo?

Hace tiempo que el vicecanciller alemán Sigmar Gabriel viene lanzando declaraciones parecidas a las de Merkel en Sofia: "South Stream es un proyecto económico pertinente", ha repetido. "La Unión Europea tiene que tratar de eliminar los obstáculos a la construcción del gasoducto". Es evidente que las decisiones diplomáticas de Alemania en contra de Rusia se adoptan a regañadientes, pero es difícil decir cuánto más puede durar esta situación. El futuro de los países fuertes de la Unión Europea, especialmente Alemania, está alineado con Rusia, aunque no todos tienen cabida en ella, en especial los del sur y centro.

Gasoducto Blue Stream

¿Por qué se hunde el rublo?

$
0
0
Juan Manuel Olarieta

No hay una única explicación de la crisis del rublo y, desde luego, es falso que la misma sea consecuencia de las sanciones impuestas a Rusia como consecuencia de la anexión de Crimea. La explicación hay que buscarla en la caída del precio del oro, del petróleo, del yen y del euro que la prensa ha mostrado como fenómenos desconectados unos de otros y, en especial, desconectados de lo que tienen en común: que sus cotizaciones se expresan en dólares.

El hundimiento del rublo vuelve a poner de relieve los pilares financieros que impuso el imperialismo estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial: una hegemonía basada en el dólar.

Si el euro se devalúa también podemos decir correlativamente que el dólar remonta, o bien que la demanda de dólares está creciendo y si eso lo ponemos en relación con el hecho de que a mediados de año la FED, que ejerce de Banco Central estadounidense, redujo su QE ("quantitative easing"), las consecuencias son obvias. Es como cerrar el grifo cuando alguien tiene sed y se dispone a beber de la fuente.

Pero en el mundo unos países tienen más sed que otros; sus monedas son más vulnerables y necesitan más dólares que otros para equilibrar sus cotizaciones, con el agravante de que están obligados a recurrir a quien les está cerrando el grifo, es decir, al imperialismo estadounidense.

El Kremlin ha respondido aumentando de golpe los tipos de interés del 10,5 al 17 por ciento, actuando en los mercados internacionales e imponiendo estrictos controles de cambio, entre otras medidas. Pero si hay alguien que sabe que nada de eso será suficiente son ellos precisamente, además de los chinos, que se han apresurado a decir que van a ayudar a sostener la cotización del rublo por aquello de que "cuando las barbas de tu vecino veas pelar..."

Por eso el yuan no es una moneda convertible y no hay ningún "experto" en ninguna facultad de economía del mundo que no se esfuerce en recomendar a los chinos que se pongan la soga -o sea, el dólar- al cuello.

El sistema monetario internacional, impuesto en 1945 sobre una Europa en ruinas, deja en evidencia las famosas teorías "neoliberales": Estados Unidos es el banquero del mundo porque la caja fuerte la custodia el ejército más poderoso del mundo. Aunque el comercio mundial no tenga nada que ver con Estados Unidos, el precio casi siempre se paga en dólares, en una cadena de cuentas bancarias cuyo último eslabón acaba en Wall Street.

Para muchos países, como Rusia, China y otros, romper esa cadena financiera es mucho más que una necesidad. Están obligados a huir de las garras del "banco del mundo" pero, aunque han dado pasos en esa dirección, dentro de los parámetros actuales las alternativas no están tan claras. Tendrán que romper esos parámetros, que es tanto como romper la baraja.

La financiación de Podemos tampoco está clara

$
0
0
En su informe sobre las elecciones europeas del pasado mes de mayo, el Tribunal de Cuentas ha denunciado que Podemos gastó más dinero en la campaña electoral del que dijo tener: "La contabilidad electoral rendida por la formación política presentas incoherencias formales en los estados financieros formulados, existiendo un descuadre entre los recursos declarados (114.365 euros) y los gastos electorales contraídos (138.814 euros)".

Entre el dinero empleado para la financiación de los gastos electorales contraídos Podemos no ha declarado un importe de 24.565 euros, que corresponden a fondos que proceden de donaciones registradas en la contabilidad ordinaria.

Los auditores del Tribunal ponen en cuestión el origen de las donaciones, el mal histórico de los partidos españoles señalado por el Tribunal de Cuentas de forma reiterada en cada uno de sus informes sobre contabilidad electoral u ordinaria.

Las aportaciones declaradas por Podemos para el proceso electoral por importe de 114.365 euros, corresponden a múltiples ingresos de pequeña cuantía procedentes de personas físicas y jurídicas que el partido ha recibido, en su mayoría, a través de una plataforma de financiación colectiva (crowfunding).

El Tribunal de Cuentas muestra su inquietud sobre esta fórmula de donaciones de Podemos y por ello reclama que el sistema de financiación a través de plataformas digitales de financiación colectiva (crowfunding), que se ha utilizado por una formación política, para la obtención de recursos de financiación privada, que no está expresamente contemplado en la legislación actual sobre financiación de partidos políticos, en el ámbito de la actividad electoral ni en el ámbito de la actividad ordinaria, sea regulado cubriendo el vacío legal que existe en esta materia, dadas sus especificidades respecto al medio de captación de los fondos y las dificultades en relación con la identificación de su procedencia que se han manifestado en la práctica.

De las donaciones a Podemos existen 57 ingresos, por importe de 886 euros, que incumplen el artículo 126 de la ley electoral, al no hallarse debidamente identificados con ninguno de los requisitos contemplados en dicho artículo (nombre, dni y domicilio); por otro lado, para un importe de 48.261 euros, falta alguno de los requisitos de identificación contemplados en el mencionado artículo.

Esta irregularidad, que afectaba a casi la mitad de las aportaciones, se producía cuando las donaciones suponían apenas 114.000 euros. Hoy superan ya los 800.000 euros.

La cantidad de los donativos de Podemos para la campaña de las europeas adquiere aún mayor dimensión cuando se la compara con la suma de tal concepto de todas las formaciones que concurrieron el 25-M: si el partido de Pablo Iglesias ingresó 114.365 euros de aportaciones de personas físicas o jurídicas, el total para todos los partidos fue de 136.960 euros. En suma, Podemos capitalizó la mayor parte de las donaciones privadas y, en buena parte, bajo un manto de opacidad.

Podemos dice que las irregularidades tienen su origen en el diseño del software de la plataforma de crowfunding pero el Tribunal de Cuentas no ha aceptado esta explicación y exige a Podemos que implemente los mecanismos necesarios para, en caso de utilizar dicho sistema de obtención de financiación, garantizar el cumplimiento de los requisitos de financiación exigidos por la ley.

La inspección del alto tribunal pone de relieve otras anomalías. Podemos contabilizó como gasto electoral un importe de 4.617 euros correspondiente a la imputación contable durante el proceso electoral de parte de sus gastos de personal. Pero dicho gasto corresponde a la actividad ordinaria de la formación política al no reunir los requisitos establecidos en el artículo 130.

En consecuencia, dichos gastos no han sido considerados a efectos de su financiación mediante subvenciones electorales y, por tanto, no han sido tenidos en cuenta a efectos del límite máximo de gasto.

A pesar de que Podemos comunicó a la Junta Electoral la existencia de una cuenta bancaria específica para este proceso electoral destinada a la recaudación de fondos, conforme a lo establecido en el artículo 124 de la ley, la mayoría de los ingresos, hasta un total de 102.180 euros, se han recibido en otras cuentas bancarias del partido, lo que supone un incumplimiento de lo contemplado en el artículo 125 de la ley. No obstante, se ha verificado que dichos fondos han sido transferidos a la cuenta corriente electoral desde la que se han efectuado todos los pagos del proceso.

Petróleo: Arabia saudí desafía a Estados Unidos

$
0
0
Juan Manuel Olarieta

Desde mediados del año en curso el precio del petróleo ha caído casi a la mitad y, a pesar de ello, el 27 de noviembre la OPEP se negó a reducir la producción, lo que ha empujado la caída aún más.

El hombre más influyente de la OPEP, el todopoderoso ministró saudí de Energía Alí Al-Naimi, dice que está dispuesto a dejar caer los precios aún más: hasta los 20 dólares en barril.

En una entrevista a la Agencia oficial de noticias de Arabia saudí asegura que el precio le da lo mismo y lo que es mucho peor: la opinión de Estados Unidos también le importa un bledo. Su explicación es pura teoría económica para que los estudiantes más neófitos del ramo tomen buena nota: a los productores de petróleo, como a cualquier otro productor, no le interesa reducir la producción sino todo lo contrario, dice el ministro.

A partir de estas declaraciones me asaltan varias conclusiones, todas ellas a contra-corriente de lo que suelen decir los titulares de los medios. La primera es que la teoría del agotamiento del petróleo ("peak oil") es una de tantas quimeras seudoecologistas que los imperialistas se han sacado del bolsillo vacío de su imaginación. Al menos los paises productores de petróleo no tienen ningún temor de que se les acabe la gallina de los huevos de oro.

El segundo es para el consumo propiamente político: Arabia saudí pone como primer enemigo a Estados Unidos, lo cual confirma que ambos países han entrado en una fase de muy malas relaciones.

Los que dicen que la caída del precio del crudo es una turbia maniobra de Arabia saudí, que sigue indicaciones de Washington para perjudiciar a Rusia (y a Irán), también se equivocan. Al-Naimi pone a Estados Unidos entre sus enemigos. O al menos entre sus adversarios. O mejor dicho: entre sus competidores.

Un precio reducido del petróleo como el actual no interesa a los grandes monopolios petroleros estadounidenses porque los pozos en los que perforan tienen umbrales de rentabilidad del orden de los 80 dólares algunos de ellos, mientras que los costes saudíes están por debajo de los 20 dólares. La caída de los precios saca del mercado a los competidores de los saudíes.

Dicho de otra manera: la política saudí es abiertamente monopolista. Lo que tratan es de ganar cuota de mercado a costa de los monopolios norteamericanos tradicionales.

En términos marxistas: hay una superproducción de petróleo, el mercado está saturado y si se tiene que reducir la producción no será porque todos pierdan una parte alícuota de la tajada sino porque a algunos los tratan de expulsar del mercado. Los jeques del golfo quieren obligar a que Estados Unidos cierre los pozos que dejen de ser rentables al precio actual: 60 dólares el barril.

Ecce Mono

$
0
0
N.B.

El trabajo es la fuente de toda riqueza, afirman los especialistas en Economía política. Lo es, en efecto, a la par que la naturaleza, proveedora de los materiales que él convierte en riqueza. Pero el trabajo es muchísimo más que eso. Es la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre.

Hace muchos centenares de miles de años, vivía en algún lugar de la zona tropical una raza de monos antropomorfos. Darwin decía que estaban totalmente cubiertos de pelo, tenían barba, orejas puntiagudas, vivían en los árboles y formaban manadas. Es de suponer que fue como consecuencia directa de su género de vida, por lo que las manos, al trepar, tenían que desempeñar funciones distintas a las de los pies (*), de modo que estos monos se fueran acostumbrando a prescindir de ellas al caminar por el suelo y empezaron a adoptar más y más una posición erecta. Fue el paso decisivo para el tránsito del mono al hombre. Todos los monos antropomorfos que existen hoy día pueden permanecer en posición erecta y caminar apoyándose únicamente en sus pies; pero lo hacen sólo en caso de extrema necesidad y, además, con suma torpeza. Caminan habitualmente en actitud semierecta, y su marcha incluye el uso de las manos.

La mano no es sólo el órgano del trabajo; es también producto de él. Pero la mano no era algo con existencia propia e independiente. Era únicamente un miembro de un organismo entero y sumamente complejo. Primero el trabajo, luego y con él la palabra articulada, fueron los dos estímulos principales bajo cuya influencia el cerebro del mono se fue transformando gradualmente en cerebro humano. Y a medida que se desarrollaba el cerebro, desarrollábanse también sus instrumentos más inmediatos: los órganos de los sentidos.

El trabajo comienza con la elaboración de instrumentos. Son instrumentos de caza y de pesca; los primeros utilizados también como armas. Pero la caza y la pesca suponen el tránsito de la alimentación exclusivamente vegetal a la alimentación mixta, lo que significa un nuevo paso de suma importancia en la transformación del mono en hombre. El consumo de carne ofreció al organismo los ingredientes más esenciales para su metabolismo. Con ello acortó el proceso de digestión y otros procesos de la vida vegetativa ahorrando así tiempo, materiales y estímulos para que pudiera manifestarse activamente la vida propiamente animal. Y cuanto más se alejaba el hombre en formación del reino vegetal, más se elevaba sobre los animales.

Pero donde más se manifestó la influencia de la dieta cárnica fue en el cerebro. Debemos reconocer -y perdonen los señores vegetarianos- que no ha sido sin el consumo de la carne como el hombre ha llegado a ser hombre. El consumo de carne en la alimentación significó dos nuevos avances de importancia decisiva: el uso del fuego y la domesticación de animales. El primero redujo aún más el proceso de la digestión, ya que permitía llevar a la boca comida, como si dijéramos medio digerida; el segundo multiplicó las reservas de carne. La domesticación de animales también proporcionó, con la
leche y sus derivados, un nuevo alimento, que en cuanto a composición era por lo menos del mismo valor que la carne.

El hombre, que había aprendido a comer todo lo comestible, aprendió también a vivir en cualquier clima.

Gracias a la cooperación de la mano, de los órganos del lenguaje y del cerebro, no sólo en cada individuo, sino también en la sociedad, los hombres fueron aprendiendo a ejecutar operaciones cada vez más complicadas, a plantearse y a alcanzar objetivos cada vez más elevados. El trabajo mismo se diversificaba y perfeccionaba de generación en generación extendiéndose cada vez a nuevas actividades. A la caza y a la ganadería vino a sumarse la agricultura, y más tarde el hilado y el tejido, el trabajo de los metales, la alfarería y la navegación. Al lado del comercio y de los oficios aparecieron, finalmente, las artes y las ciencias; de las tribus salieron las naciones y los Estados. Se desarrollaron el Derecho y la Política, y con ellos el reflejo fantástico de las cosas humanas en la mente del hombre: la religión.

El rápido progreso de la civilización fue atribuido exclusivamente a la cabeza, al desarrollo y a la actividad del cerebro. Los hombres se acostumbraron a explicar sus actos por sus pensamientos, en lugar de buscar ésta explicación en sus necesidades (reflejadas, naturalmente, en la cabeza del hombre, que así cobra conciencia de ellas). Así fue cómo, con el transcurso del tiempo, surgió esa concepción idealista del mundo que ha dominado el cerebro de los hombres, sobre todo desde la desaparición del mundo antiguo, y que todavía lo sigue dominando hasta el punto de que los naturalistas de la escuela darviniana más allegados al materialismo son aún incapaces de formarse una idea clara acerca del origen del hombre, pues esa misma influencia idealista les impide ver el papel desempeñado aquí por el trabajo. Los animales también modifican con su actividad la naturaleza exterior, aunque no en el mismo grado que el hombre. En la naturaleza nada ocurre en forma aislada. Cada fenómeno afecta a otro y es, a su vez, influenciado por éste.

Sin embargo, no nos dejemos llevar del entusiasmo ante nuestras victorias sobre la naturaleza. Después de cada una de estas victorias, la naturaleza toma su venganza. Los hombres que en Mesopotamia, Grecia, Asia Menor y otras regiones talaban los bosques para obtener tierra de labor, ni siquiera podían imaginarse que, al eliminar con los bosques los centros de acumulación y reserva de humedad, estaban sentando las bases e la actual aridez de esas tierras. Los que difundieron el cultyivo de la patata en Europa no sabían que con este tubérculo farináceo difundían a la vez la escrofulosis.

Cada día aprendemos a comprender mejor las leyes de la naturaleza y a conocer tanto los efectos inmediatos como las consecuencias remotas de nuestra intromisión en el curso natural de su desarrollo. Y cuanto más sea esto una realidad, más sentirán y comprenderán los hombres su unidad con la naturaleza, y más inconcebible será esa idea absurda y antinatural de la antítesis entre el espíritu y la materia, el hombre y la naturaleza, el alma y el cuerpo, idea que empieza a difundirse por Europa a raíz de la decadencia de la antigüedad clásica y que adquiere su máximo desenvolvimiento en el cristianismo.
 
Vamos poco a poco aprendiendo a conocer las consecuencias sociales indirectas y más remotas de nuestros actos en la producción, lo que nos permite extender también a estas consecuencias nuestro dominio y nuestro control. Sin embargo, para llevar a cabo este control se requiere algo más que el simple conocimiento. Hace falta una revolución que transforme por completo el modo de producción existente hasta hoy día y, con él, el orden social vigente.

(*) Manos, pies, en realidad, el mono antropomorfo, era cuadrúmano y no cuadrúpeto (N. B. ).  (Extractos de 'El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre', de F. Engels) (Las negritas son mías. N. B.)

La asociación estratégica entre Rusia y la UE pasa a la historia

$
0
0
La cumbre Rusia-Unión Europea celebrada en enero de este año llegó a ser la última. Las relaciones actuales entre Moscú y Bruselas no prometen que esas reuniones vuelvan a celebrarse, escribe el presidente del Consejo de política exterior y defensa, Fiodor Lukianov.

Semejante previsión no se debe a una antipatía personal entre Putin, y sus homólogos europeos. Es que el modelo de la cooperación estratégica entre Rusia y la Unión Europea ya ha pasado a la historia. Ese modelo estaba basado en la premisa de que tras la desaparición de la Unión Soviética Rusia no tiene alternativa a una aproximación político-económica e incluso institucional a Occidente y en primer lugar a la Union Europea.

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha hecho varios intentos de adaptar la identidad nacional rusa al formato que permite hacerse parte de la sociedad occidental. Si Occidente hubiera demostrado más flexibilidad y creatividad en su diálogo con Rusia es muy probable que Moscú ya se habría convertido en miembro de una asociación con la Union Europea.

Durante muchos años la idea de que Rusia tiene futuro solo como miembro de una "gran Europa política" ha sido un axioma. Hoy en día predomina una percepción diametralmente contraria. Sería inadecuado decir que la nueva identidad política rusa se está creando a través de una contraposición a Europa. Pero es totalmente evidente ya no es prioritario para el Kremlin construir relaciones duraderas con la Union Europea.

Fuente: Rossiyskaya Gazeta, 24 de diciembre, http://mundo.sputniknews.com/prensa/20141224/1032764409.html

Todos vigilan a todos

$
0
0
En el sumario abierto por el Juzgado de Instrucción 2 de Madrid contra Francisco Nicolás Gómez Iglesias está grabada la conversación de dos espías del CNI y un alto cargo de la policía, posiblemente el director adjunto operativo de la misma.

El Estado está en bancartota y, como suele ocurrir en estos casos, la investigación del Juzgado está sacando a relucir los trapos sucios. Altos miembros de los aparatos de seguridad del Estado mantienen crudas luchas intestinas entre sí. El CNI acusa a la policía de escuchar a varios de sus espías sin autorización judicial. Por su parte la policía dice que actúa por orden judicial.

Ni siquiera necesitan la ley mordaza para vigilarse unos a otros. El CNI dice que Asuntos Internos y la Brigada de Información han pinchado varios teléfonos para intentar desenmascarar otra trama del espionaje en la que vuelven a manipular pruebas que implican a Francisco Nicolás, en línea con las acusaciones que realizó el propio joven en una de sus últimas apariciones en televisión.

La policía desmiente estas acusaciones señalando que nunca actúan así. Varios maderos han asegurado a El Confidencial que nadie se jugaría el sueldo por intentar desenmascarar a dos espías del CNI. Estas fuentes aseguran que el CNI está de los nervios por sus vínculos con Francisco Nicolás.

La policía acusa al CNI de querer acaparar el protagonismo en torno a la trama del joven agente. Ellos insisten en que el caso del joven ha sido investigado por Asuntos Internos por la estrecha relación que mantenía el CNI con Francisco Nicolás.

En su repuesta la policía reconoce la gravedad de las acusaciones, pues Asuntos Internos es una unidad especial controlada por las más altas instancias del Estado. Las insinuaciones del CNI implican directamente al director adjunto operativo de la policía. En un tramo de la conversación que grabó el Juzgado, el director y los dos espías se ríen a carcajadas por uno de los fraudes cometidos por el joven.

Nazis en Ucrania, fundamentalistas en Chechenia

$
0
0
Uno de los lugartenientes del terrorista checheno Shamil Bassaiev, Jassan Zakaev, fue detenido en la frontera de Crimea el 17 de este mes cuando trataba de penetrar en Ucrania con pasaporte falso.

Desde hacía 12 años Rusia había puesto a Zakaev en busca y captura, acusado de ser uno de los organizadores del ataque contra el teatro Dubrovka de Moscú en 2002 que causó la muerte de 130 personas, al menos.

La detención de Zakaev en Crimea vuelve a sembrar las sospechas sobre los vínculos de los nazis ucranianos con los wahabitas, en Chechenia y otros países.

Hace unos días en otro artículo (*) pusimos de manifiesto que el terrorista checheno Imran Ajmadov, miembro de la CIA, está a las órdenes de la mujer de Sandro Kvitaskhvili que, a pesar de ser georgiano, es ministro del gobierno golpista ucraniano.

Recientemente algunos diputados de la Rada de Kiev (Yuri Beryoza, Andriy Levus e Igor Moiseychuk) mostraron sus simpatías por el atentado cometido el 4 de diciembre por los terroristas chechenos en Grozny. Los nazis ucranianos hablan de abrir un "segundo frente" de lucha contra Rusia en el Cáucaso.

Aunque no hay datos precisos que lo confirmen, las sospechas se extienden al apoyo que el SBU, el servicio secreto ucraniano presta a los terroristas chechenos.

No obstante, varios indicios apuntan en dicha dirección. Moiseychuk, un antiguo comandante del escuadrón Azov y actual diputado de la Rada de Kiev ha llamado públicamente al asesinato del presidente checheno Ramzan Kadyrov. Ha grabado un vídeo en el que aparece con un fusil de asalto disparando contra un retrato de Kadyrov.

Además, el gobierno de Kiev ha iniciado los trámites para que Kadyrov sea puesto en busca y captura internacional, a lo que el presidente checheno respondió en un programa de televisión diciendo que está dispuesto a dejar su cargo e irse al Donbas a luchar contra el gobierno fascista de Kiev.

Naturalmente los hilos no se quedan ni en Kiev ni tampoco en Grozny. Los nazis ucranianos y los wahabitas chechenos son peones, los últimos tentáculos de la CIA en las fronteras de Rusia o en el interior de la propia Rusia.

La otra ley mordaza

$
0
0
 Gonzalo Boye Tuset

Mientras en los últimos días hemos visto grandes manifestaciones en oposición a la denominada "ley mordaza”, poco se ha dicho del anteproyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRIM), aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 5 de diciembre. Hasta la fecha la información y los comentarios sobre este anteproyecto se han centrado en la posibilidad de que la policía realice intervenciones telefónicas sin previa autorización judicial, lo cual resulta, evidentemente, inconstitucional.

Sin embargo, las intervenciones telefónicas -en la forma en que vienen reguladas en el anteproyecto- no son el único atentado que dicho texto realiza contra los derechos garantizados en la Constitución de 1978, por lo que se deberá prestar mucha atención a la tramitación parlamentaria de dicha reforma e impedir que la misma adquiera carta de naturaleza.

Como esta no es la sede para realizar un estudio doctrinal sobre el anteproyecto de reforma parcial de la LECRIM, voy a centrarme en un tema que me parece de una gravedad y de unas consecuencias dignas de análisis y denuncia. Se trata de la inclusión del capítulo IV del anteproyecto, denominado "Captación y grabación de comunicaciones orales mediante la utilización de dispositivos electrónicos"; nombre que pocas pistas da sobre lo que realmente supone.

Mediante esta modificación, se introduce un nuevo artículo 588 ter a, titulado "Grabación de las comunicaciones orales directas", que establece lo siguiente: "Podrá autorizarse la colocación y utilización de dispositivos electrónicos que permitan la captación y grabación de las comunicaciones orales directas que se mantengan por la persona investigada, en la vía pública o en otro espacio abierto, en su domicilio o en cualesquiera otros lugares cerrados". Además, se añade que "los dispositivos de escucha y grabación podrán ser colocados tanto en el exterior como en el interior del domicilio o lugar cerrado", haciendo la salvedad de que dicha medida deberá ser autorizada por "el juez competente".

A continuación, este mismo artículo agrega que "en el supuesto en que fuera necesaria la entrada en el domicilio o en alguno de los espacios destinados al ejercicio de la privacidad, la resolución habilitante habrá de extender su motivación a la procedencia del acceso a dichos lugares". Es esta última una previsión obvia, pero que en ningún caso evita la inconstitucionalidad de la norma.

Continúa el texto señalando que dichos dispositivos no podrán ser usados en cualquier caso, sino en aquellos en que se den los presupuestos establecidos en el artículo 588 ter b, introducido en la misma reforma. Básicamente, estos se refieren a que se trate de la investigación de delitos cometidos en el seno de organizaciones criminales, delitos de terrorismo, delitos contra menores o personas con capacidad modificada judicialmente u otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso, puedan ser considerados de especial gravedad.

Téngase en cuenta que la reforma afecta a un derecho constitucional concreto: la inviolabilidad del domicilio, prevista en el artículo 18.2 de la Constitución. Algunos dirán que una norma así es la única forma de luchar contra la criminalidad organizada o contra el terrorismo, pero ¿hemos pensado y definido cuáles son esos "otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso, puedan ser considerados de especial gravedad"? Seguramente, y con los tiempos que corren, la especial gravedad se transformará en un concepto indeterminado a determinar por el Ministerio del Interior según su mejor criterio o interés político puntual.

También resulta preocupante lo previsto en el apartado 3 de este nuevo artículo 588 ter b), al afirmar que "la captación y grabación de las conversaciones del sujeto pasivo podrá ser acordada aunque afecte inevitablemente a terceros". Según esta previsión legal, da de las conversaciones del sujeto pasivo podrá ser acordada aunque afecte inevitablemente a terceros. Según esta previsión legal, da lo mismo si esas grabaciones afectan a un imputado o a terceros ajenos completamente a los hechos investigados, es decir, a cualquier ciudadano.

La reforma hace otra salvedad, en su artículo 588 ter d, respecto de la grabación de "conversaciones privadas y de la imagen" de los sujetos investigados, cuando estas se realicen "con quienes estén legalmente obligados a mantener el secreto profesional", es decir, con sus abogados. Pero, al margen de este límite, se extiende este tipo de medidas vulneradoras de derechos fundamentales a la grabación de imágenes que se realicen en el ámbito privado de los sujetos investigados, con lo que ello puede significar.

En resumen, con esta reforma se podrá entrar en el domicilio o en la oficina de cualquier persona y grabar no solo sus conversaciones, sino también las imágenes de sus comportamientos más íntimos, siempre y cuando a criterio policial se considere que se está ante delitos de especial gravedad. Aunque para ello, eso sí, se deba contar con la oportuna resolución judicial.

La experiencia dice que recabar una resolución judicial no es tarea excesivamente difícil si se hace el adecuado informe policial. En cambio, lo que resultará muy complejo es preservar después esas conversaciones e imágenes íntimas a buen recaudo y alejadas de su difusión pública.

Pero la custodia de las conversaciones e imágenes íntimas no son el mayor de los peligros a los que nos enfrentamos si esta reforma ve la luz. Su verdadera peligrosidad reside en la propia medida y en su ejecución, la cual conlleva, necesariamente, que determinados agentes de policía entren subrepticiamente en los domicilios afectados, cuando no se encuentren en ellos sus moradores, para colocar los dispositivos de grabación de audio e imagen. Otro tanto ocurrirá para retirar esos dispositivos al finalizar la investigación o al demostrarse la inutilidad de la misma.

Llegados a este punto, cabe preguntarse: ¿existe una previsión legal o reglamentaria para formar a agentes policiales en este tipo de actividades o, por el contrario, ya contamos con agentes y unidades preparadas para ello? Seguramente la respuesta es tan obvia como preocupante.

No faltará quien argumente que otras legislaciones de nuestro entorno, como la italiana, ya prevén medidas similares. Sin embargo, a mi me preocupan especialmente estas tres cuestiones: primero, ¿qué es lo que sucede y sucederá en España?; segundo, ¿cómo se va a evitar la utilización de esta nueva norma para fines totalmente ajenos a aquellos para los que se ha previsto?; y, en tercer lugar, ¿cómo va a interpretarse la previsión normativa que extiende estas medidas para la investigación de "otros delitos que, en virtud de las circunstancias del caso, puedan ser considerados de especial gravedad"?

A la vista de recientes usos partidistas de determinadas unidades policiales, nada impide sospechar del uso que se dará a este nuevo instrumento legal, que no constitucional, de investigación y cómo este puede ser manipulado no ya para investigar graves delitos, sino para la propia generación de pruebas de cargo. Porque, ¿quién puede controlar que cuando se entre a colocar un sistema de grabación no se lleven o dejen elementos incriminadores en contra del investigado?

Muchas de las reformas que se están abordando en este final de legislatura -como si lo que se estuviese acabando fuese un régimen- van encaminadas en la misma dirección: asegurar uncontrol absoluto por parte del Estado y mermar, si no terminar con, los derechos constitucionales.

Ante tan grave acometida contra los derechos constitucionales, resultaría muy útil conocer cómo se posicionan aquellos partidos que tienen aspiraciones claras de formar gobierno en la próxima legislatura y que serían los encargados de implementar y hacer uso de estos pérfidos instrumentos de control -que no de investigación- de los delitos que se hayan podido cometer. Y ello porque en temas de derechos fundamentales no cabe ni apostar por la centralidad del tablero, ni por posturas ambiguas impropias de quienes pretenden derechos fundamentales no cabe ni apostar por la centralidad del tablero, ni por posturas ambiguas impropias de quienes pretenden gobernar.

Fuente:
Micrófonos en nuestras casas, sí, claro, http://eldiario.es.feedsportal.com/c/35120/f/649542/s/41c6fcaa/sc/33/

Rusia modifica su estrategia militar

$
0
0
El viernes pasado Putin firmó el decreto que modifica la estrategia militar de Rusia, incluyendo el incremento de fuerzas militares de la OTAN y el escudo antimisiles de Estados Unidos en Europa como amenazas externas de Rusia.

Esta nueva versión fue planteada por primera vez hace un año y medio y ha tardado un año en ver la luz en su forma definitiva. Rusia recuerda que "el uso de la fuerza militar en los territorios contiguos a la Federación de Rusia y sus aliados"supone una "violación de la Carta de las Naciones Unidas y otras normas de derecho internacional".

El documento señala"el aumento del potencial de fuerza de la OTAN y las funciones globales que se otorgó, e implementadas en violación del derecho internacional, y la aproximación de infraestructura militar de los países miembros de la OTAN a las fronteras de Rusia mediante la estrategia, entre otras, de una mayor expansión del bloque".

Asimisimo, Rusia considera como amenaza "el despliegue [acumulación] de los contingentes militares de Estados extranjeros [grupos de estados] en los territorios Estados limítrofes de la Federación Rusa y su aliados, así como en aguas adyacentes, incluyendo presión política y militar en la Federación de Rusia", en referencia a la acumulación de fuerzas extranjeras en sus fronteras a raíz del conflicto en Ucrania.

En lo que a Estados Unidos se refiere, Moscú denuncia "los intentos de los estados individuales [Estados Unidos] para lograr la superioridad militar desplegando sistemas de defensa de misiles estratégicos".

Por lo demás, la doctrina mantiene preceptos previos, como la definición del Ejército de Rusia como "un arma defensiva que el país se compromete a emplear como último recurso". También mantiene sin cambios los principios para el uso de armas nucleares: "disuadir a sus enemigos de cualquier ataque contra el país" bajo la amenaza de emplearlas para protegerse de cualquier ataque, ya sea nuclear o convencional, que amenace su existencia".

Ucrania levantará un muro en su frontera con Rusia

$
0
0
El mundo se está llenando de fronteras amuralladas. El año que viene el gobierno golpista de Kiev contruirá un muro a lo largo de su frontera común con Rusia, declaró el primer ministro ucraniano Arseni Yatseniuk el martes de la semana pasada en una conferencia de prensa.

“Nadie se ha olvidado [del proyecto]: destinaremos 300 millones de grivnas [20 millones de dólares] para la construcción de la frontera el próximo año. Construiremos una frontera. Instauraremos nuestro control en las fronteras”, dijo Yatseniuk.

Previamente, el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko había dicho que Kiev instalará en la frontera con Rusia un complejo moderno de fortificaciones defensivas al estilo del desaparecido Muro de Berlín.

Posteriormente, el primer ministro Yatseniuk anunció el inicio de la construcción de una “frontera real con Rusia”. El proyecto recibió el nombre de “Muro” aunque más tarde, el primer ministro ucraniano propuso rebautizarlo como "Muro de Europa".

Los golpistas ucranianos planean realizar el proyecto en tres años. Según expertos, construir una frontera con Rusia bajo el mismo principio empleado por Israel le costaría a Ucrania unos 4.000 millones de dólares y tomaría mucho más tiempo que lo declarado por políticos.

Teatro-besugo

$
0
0
Nicolás Bianchi

Había dos señoras cuando entré en la carnicería. Eran inusualmente altas y ya talludas. "Pues sí", dice una, "con motivo de su casamiento el padre le regaló un hijo". Esos son regalos, repuso la otra, y no tanto caballo regalado sin mirar el diente. Por cierto -añadió-, mis hijos siempre me dicen que me quite el moño como signo de liberación femenina, pero yo no sé quién soy, sólo sé que estoy aquí, en la carnicería, y todavía no sé qué comprar, ese es mi dilema vital. Pero no quiero ayudas: me encantan los dilemas, tienen su atractivo, su morbo. En la escuela, de cría, enhebraba silogismos y entimemas cosa fina. "Deduzco por su edad -dice la otra mujer- que sus hijos son ya varones y bebedores de vino, ¿viven con usted?" No, no viven conmigo ni tampoco tengo hijos. Quizá mañana sepa algo sobre este particular. En este minuto no me da la real gana. Es curioso -exclamó la segunda señora sin asombro, o sea, sin filosofía- juraría... estoy por decir que es tarde para ver a mi médico. Murió pasado mañana en un accidente. Un tren atropelló su coche. Menos mal que él pudo saltar a tiempo y salvarse, aunque hay y circulan versiones distintas y hasta opuestas, grandezas de la democracia. Me pregunto, dijo el carnicero con aire despreocupado mientras amasaba carne picada para hacer albondiguillas o, quizá, quién sabe, hamburguesas porque aquel día era lunes, cómo es que si el poeta está esperando que le llegue la inspiración, ¿cuándo respira? Supongo que el poeta respira por la herida (patriótica).

En fin, dijo una señora que ahora mismo no sabríamos precisar por culpa del smog, como dicen mis hijos que ahora decido tener, caprichos de una, la política debe dejarse a un lado. "¿De qué lado?", dije yo porfiando, que es un bonito y delicado gerundio, no me lo negarán. A la derecha, a unos treinta metros de la gasolinera y de todas las gasolineras (en eso sonó el reloj de cuco señalando, o, más bien, chivando que anunciando que eran las doce ocló). "Vaya, dije yo, me voy a tener que ir yendo -que no es mala manera de irse- en este místico muero porque no muero". ¿Adónde?, me preguntan todos sin orden de prelación, sin jerarquías. "No lo sé -digo- pero hace un rato lo sabía". ¿No tiene casa? Nunca tuve, ¿Y dónde va a dormir? No duermo. ¿Y si se cae? Me levanto. ¿Y si se vuelve a caer? Entonces no me levanto. ¿Y qué hace? Duermo.

Estoy leyendo, dice el carnicero intrigado, "El cuarto amarillo", de Gastón Leroux. En esa novela -prosigue- se investiga un crimen que parece imposible pues ha sido cometido en un cuarto cerrado, qué enigma. Ni siquiera un socorrido mayordomo que echarse a la boca para aliviar a los modestos aficionados a la subliteratura criminal, ¿qué opinan? Yo llamaría a los bomberos -dijo alguien de una ONG- pero sé que están ocupados en apagar polémicas. Pues yo, dijo una señora, recurriría a Ionesco o Beckett pero están haciendo pruebas para fichar a Gareth Bale por el Manchester United, gente esforzada, intelectual, cotizan. Pues yo, dijo la otra señora que queda, suplicaría a la"clase política", o sea, pediría un suplicatorio.

Se oyó un cavernoso ronquido. Mío. Pagué mi cuenta con tres ronquidos diptongados y salí (si es que había salida en esa carnicería buñuelesca).

¡Feliz Año Nuevo, señores y señoras!

Cuatro cazas de combate españoles se suman al cerco de la OTAN contra Rusia

$
0
0
Cuatro cazas de combate españoles Eurofighter del Ala 11 despegaron el lunes de la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla), aterrizando en la base aérea de Amari (Estonia) para sumarse a la misión de la OTAN de cerco contra Rusia en la frontera del Báltico.

La misión comienza mañana y se extenderá hasta el 30 de abril. Junto a España, despliegan contingentes similares de Polonia e Italia en Lituania, y de Bélgica en Polonia. España se suma así a la misión de la OTAN"Baltic Air Policy" con 114 militares, de los cuales ocho son pilotos para configurar dos tripulaciones por aparato.

El tipo de operaciones que realizarán los aviones españoles serán de vigilancia del espacio aéreo asignado que cubre prácticamente toda la zona norte de Europa, en especial la zona del Báltico. Para ello, realizarán patrullas aéreas y misiones de alerta temprana ("Quick Reaction Alert") bajo el control operativo del Mando del Componente Aéreo de la OTAN (Aircom) con sede en la localidad alemana de Ramstein.

Es la segunda vez que España participa en una misión de cerco contra Rusia en el Báltico. En 2006 el Ejército del Aire ya realizó una tarea similar al desplegar cuatro aviones Mirage F-1 de la base aérea de Albacete. El destacamento español estuvo compuesto por 82 personas -81 militares y un meteorólogo-, además de un oficial de enlace en la Embajada de España en Vilnius.

El despliegue militar contra Rusia es ilegal. A pesar de que la Ley de Defensa de 2005 obliga a que las operaciones militares en el exterior sean previamente aprobadas por el Congreso, el gobierno lo ha ordenado sin solicitar ninguna clase de autorización.

La Marina de Guerra española ya está presente en el Mar Negro junto a las costas de Rusia. La fragata española Almirante Juan de Borbón y el cazaminas Duero en el Grupo Permanente de Medidas Contraminas número 2 ya forman parte del Grupo Naval Permanente número 2.

En el pasado mes de septiembre Rajoy se ofreció voluntario en la cumbre de la OTAN para desempeñar esta función. En el Congreso el ministro de Defensa, Pedro Morenés, enmarcó el despliegue militrar español como respuesta a la crisis de Ucrania. El ministro dijo que "también hemos ofrecido a los aliados nuestra disponibilidad para participar con unidades marítimas adicionales en las dos operaciones navales permanentes de la OTAN y activar para su empleo en ejercicio, si fuera preciso, la capacidad española de fuerzas de respuesta nacional OTAN 2014, que incluye un batallón mecanizado, una fragata, cuatro aviones de combate y el cuartel general de Bétera".

Con la incorporación a la OTAN de Estonia, Letonia y Lituania, en abril de 2004, el Consejo Atlántico decidió asignar medios aéreos de los países aliados para que, de manera interina, llevasen a cabo las labores de vigilancia del espacio aéreo en dichos países, en tanto no dispusieran de las capacidades que les permitan llevar a cabo esta labor.

A través de sus Estados marioneta, la OTAN está creando una situación de tensión insostenible en el Báltico. El gobierno de Estonia y la propia OTAN han denunciado en los últimos meses múltiples incidentes y fuentes militares contabilizan más medio centenenar de sucesos conflictivos graves con aviones y buques rusos desde el mes de abril.

El martes Estonia citó al embajador ruso para entregarle una nota de protesta por una supuesta violación del espacio aéreo del país báltico por parte de un avión de transporte militar ruso An-72. "A las 17.25 horas del pasado jueves, cerca de la isla de Vaindloo, un avión An-72 de la Fuerza Aérea de Rusia invadió sin autorización el espacio aéreo estonio", informó un portavoz militar estonio a la agencia báltica BNS. Supuestamente, el avión ruso llegó a penetrar casi 1,2 millas marinas en territorio del país y permaneció en el espacio aéreo estonio durante un minuto.

El Ministerio de Defensa ruso negó rotundamente que su aparato, que efectuaba un vuelo entre San Petersburgo y Kaliningrado, hubiera cometido alguna infracción. "El vuelo transcurrió a través de la ruta marcada por aguas neutrales del mar Báltico en estricto respeto de las normas internacionales y sin violar el espacio aéreo de Estonia o de otros países", señaló el comunicado ruso.

La situación en el Báltico se complica por la existencia del enclave ruso de Kaliningrado, 15.000 kilómetros cuadrados y un millón de habitantes, además de base de la flota rusa del Báltico, que no tiene conexión territorial con Rusia y sí frontera con Polonia y Lituania, ambos miembros de la OTAN.

España involucrada en los crímenes cometidos por la OTAN en Afganistán

$
0
0
En Afganistán la OTAN no llevó a cabo sólo una guerra convencional sino, además, una guerra sucia, una meticulosa carnicería destinada a asesinar selectivamente a los talibanes, según reveló la revista alemana Der Spiegel basándose en los documentos de Edward Snowden. Bajo el nombre de ISAF y con la cobertura diplomática de la ONU, la organización militar imperialista se apoyó en un principio elaborado por Michael T. Flynn, el antiguo jefe de inteligencia de las tropas en el país asiático: "Solo un talibán muerto es un buen talibán".

Los documentos de Snowden, fechados entre 2009 y 2011, muestran que la cacería estuvo organizada por el antiguo comandante en jefe de las tropas de la OTAN, el general estadounidense David Petraeus. Fue una campaña sistemática destinada a asesinar selectivamente a más de 750 personas, incluidos combatientes de mediano y bajo rango. Solo en tres meses en 2011 acabó con la vida de 350 supuestos talibanes, un promedio de cuatro asesinatos al día.

Con los nombres de los talibanes que debían ser asesinados formaron una lista que recibió el nombre de JPEL ("Joint Prioritized Effects List"), elaborada por la NSA y su aliada británica GCHQ, quienes rastreaban las comunicaciones telefónicas de los talibanes. Cuando las dos agencias detectaban un número de teléfono se ponía en marcha un sofisticado mecanismo para identificar al autor de la llamada y, en último término, incluir su nombre en la lista JPEL.

La lista JPEL fue elaborada en octubre de 2008 durante una reunión de los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN, por lo que involucra directamente al gobierno español. La participación española fue activa. El programa de escuchas se llamó "14 eyes" (14 ojos) por la participación en el mismo de países como España, Italia, Alemania, Bélgica, Dinamarca, Francia, Suecia y Noruega.

En un comunicado emitido en inglés el martes, el portavoz talibán Zabiulá Mujahid acusó a las fuerzas de la OTAN de haber llevado al país a un "baño de sangre".

El año pasado el jefe del espionaje español, Félix Sanz Roldán, reconoció a puerta cerrada en el Congreso que el CNI había entregado a la NSA paquetes con millones de metadatos sobre comunicaciones telefónicas y los diputados presentes en el acto dijeron servilmente que salían satisfechos de las explicaciones oficiales del CNI.

En el comunicado Mujahid califica también a la guerra como asimétrica extiende la derrota a los aliados de Estados Unidos y "a todas las organizaciones internacionales arrogantes". Según los talibanes la retirada de la OTAN se debe a que "quizá" las naciones que invadieron Afganistán se han percatado de que su misión en el país asiático fue "la decisión más idiota de la historia moderna".

"No hemos sido derrotados, no hemos firmado ningún acuerdo con EE UU para concluir la guerra, entonces ¿cuál es el sentido de que EEUU ponga fin a la guerra? Esto significa que EE UU y sus aliados han sido completamente derrotados y están huyendo del campo de batalla".

La guerra de Afganistán, que ha durado 13 años, fue la primera de la OTAN fuera de Europa y América del norte. La desencadenó el imperialismo con la excusa del ataque a las torres gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001 y ha concluido con un rotundo fracaso: a pesar de los númerosos crímenes cometidos por los ocupantes, no han podido derrotar a los talibanes.

La reina de las torturas de la CIA sale a la luz

$
0
0
Nacida en 1965, Alfreda Frances Bikowsky es la agente de la CIA que durante años ha dirigido el equipo encargado de seguir la pista de Al-Qaeda (conocido con el nombre en clave de Estación Alec) y otras organizaciones fundamentalistas a lo largo de los cinco continentes, lo que en términos militares equivale a una graduación de general.

El nombre de Bikowsky se acaba de destapar recientemente (1) y ahora el Comité de Inteligencia del Senado dice que, además de un elemento clave del programa de torturas, ha sido también una de sus principales defensoras. En Estados Unidos los medios de comunicación la llaman "La Reina de la Tortura".

Bikowsky inició su carrera de espía en 1990 formando parte del frente anti-soviético y ahora dos periodistas estadounidenses, Ray Nowosielski y John Duffy, aseguran que es la responsable de los atentados contra la Torres Gemelas de 11 de setiembre de 2001.

La información era harto conocida, pero ahora se le pueden poner nombres, apellidos y otros detalles. Bikowsky y otro agente de la CIA llamado Michael Anne Casey no informaron a la Casa Blanca y al FBI de que Jalid Al-Mihdhar, un miembro de Al-Qaeda al que vigilaban estrechamente, había obtenido un visado para entrar en Estados Unidos en el verano de 2001. Al-Mihdhar fue uno de los secuestradores de los aviones del vuelo de American Airlines 77 que chocó contra las Torres Gemelas.

Además, la CIA no siguió su pista cuando entró en Estados Unidos y diseminó pistas falsas con hombres de paja. En 2003 Bikowsky fue la persona que secuestró, drogó, sodomizó y torturó a un ciudadano alemán, Jalid El-Masri, que nada tenía nada que ver con el terrorismo, a pesar de la oposición de otros agentes de la misma CIA, que conocían la inocencia del detenido.

La reina de la tortura participó activamente en el interrogatorio del jefe de los ataques a las Torres Gemelas, Jalid Sheik Mohammed y en la tortura de la bañera ("waterbording") practicada a otro detenido, Abu Zubaydah.

Aunque la propia CIA ha calificado de "repugnantes" los métodos de tortura que ella misma ha venido utilizando durante años, en lugar de ser sancionada por sus crímenes, Bikowsky fue ascendida a la jefatura de la unidad antiterrorisra de la CIA por el entonces director de la CIA, Michael Hayden, que quería promocionar a los espías con más iniciativa (2).

Según parece, su imagen es la que ofreció la Casa Blanca en último plano con motivo de las celebraciones por la captura de Bin Laden, aunque en aquel momento la presentaron con el nombre de Audrey F. Tomason y el cargo de "Directora de Contraterrorismo".

(1) Meet Alfreda Bikowsky, the Senior Officer at the Center of the CIA’s Torture Scandals, https://firstlook.org/theintercept/2014/12/19/senior-cia-officer-center-torture-scandals-alfreda-bikowsky/
(2) At the CIA, Accidentally Kidnapping and Torturing an Innocent Guy Earns You a Promotion, http://gawker.com/5755942/at-the-cia-accidentally-kidnapping-and-torturing-an-innocent-guy-earns-you-a-promotion


Dos millones y medio de niños carecen de vivienda en Estados Unidos

$
0
0
Las personas sin vivienda siempre fueron un fenómeno característico de los países del Tercer Mundo, como Bangladesh, pero a partir de 1980 son muy visibles también en las ciudades de Estados Unidos. Hasta entonces, el gobierno de Estados Unidos subvencionaba viviendas para los obreros con bajos salarios, pero después las ayudas se redujeron en un 92 por ciento. Entonces se destapó el alcance de la miseria. Por primera vez desde la gran depresión aparecieron por las calles masas de vagabundos viviendo en la calle.

No son sólo alcohólicos, drogadictos o enfermos mentales. En Estados Unidos siempre hubo drogadictos, alcohólicos y enfermos mentales sin tener miles de familias viviendo en la calle. Un indicio de lo que ha cambiado es que los sin techo -una minoría de la totalidad de los pobres- lo son a pesar de que el 64 por ciento de ellos tiene trabajo, algunos incluso dos, pero según los criterios gubernamentales continúan siendo pobres a causa de los bajos salarios.

La falta de vivienda convierte al sueño americano es una verdadera pesadilla para los más pobres, y especialmente para los niños. Cada día y cada noche. Según un informe publicado en noviembre por el National Center of Family Homelessness (Centro Nacional de Familias sin Vivienda) en Estados Unidos hay dos millones y medio de niños que carecen de vivienda. Uno de cada treinta viven en la calle, en garajes, furgonetas, tiendas de campaña u otros lugares precarios.

"Los niños han sido invisibles pero son la nueva cara de los sin techo", asegura la doctora Carmela DeCandia, directora del Centro Nacional de Familias sin Vivienda y coautora del informe, que habla de "proporciones de epidemia". Según el informe, en Estados Unidos los índices de pobreza han crecido un 8 por ciento entre 2012 y 1013 y sus efectos a largo plazo sobre la infancia pueden ser devastadores. Casi una cuarta parte de los niños que carecen de vivienda padecen perturbaciones intelectuales, emocionales o conductuales, un porcentaje que en edades escolares alcanza el 40 por ciento.

Las organizaciones que trabajan con los sin techo coinciden al diagnosticar las causas, especialmente el impacto de la crisis económica, que ha disparado a un 85 por ciento el número de menores sin hogar. Además, influyen la creciente desigualdad y la elevada tasa de pobreza.

El problema es particularmente grave en California, que tiene una octava parte de la población de Estados Unidos y que representa más de una quinta parte de los niños sin hogar, con una cifra de casi 527.000. Una de estas familias sin hogar es Gina Cooper y su hijo, de 12 años de edad, que tuvieron que abandonar su hogar en 2012, cuando su salario de menos de 10 dólares, insuficientes para pagar el alquiler de una vivienda. Después de unos meses como nómadas, encontraron refugio y apoyo en Hogar y Esperanza, un programa interreligioso en Burlingame, California, y se quedaron allí cinco meses.

"Fue un momento doloroso para mi hijo", dice Cooper. "En el camino a la escuela lloraba: 'No me gusta esto'", sollozaba.

Según Shahera Hyatt, director del Proyecto de la Juventud sin Hogar de California, el principal problema es el elevado nivel de vida, junto con una vivienda asequible insuficiente. "Los adolescentes corren el peligro de caer en el intercambio de sexo por un lugar para quedarse porque están tan sumidos en sus necesidades de supervivencia del día a día".

La masacre de los obreros de Vitoria en 1976

$
0
0
Los  sucesos del 3 de marzo de 1976 siguen muy vivos en la memoria de Vitoria. Aquel día, la Policía desalojó por la fuerza a los trabajadores que celebraban una asamblea en la Iglesia de San Francisco. El desalojo se saldó con cinco muertos por heridas de bala disparadas por los agentes y cientos de heridos. Ese episodio sangriento de la historia vitoriana quedó plasmado en el documental Vitoria: marzo 1976. Un documental grabado, montado y distribuido en la España post-franquista por el Colectivo de Cine de Madrid (CCM), que en aquellas fechas se desplazó a la capital alavesa para filmar de manera clandestina.

Adolfo Garijo, uno de los cinestas integrantes de CCM, ha rememorado casi 40 años después de aquella tragedia cómo fue la grabación. Invitado por la Asociación Víctimas 3 de Marzo, Garijo reflexionó sobre la importancia del cine y la fotografia en la activación social. "Una mezcla de pasión, inconsciencia y militancia nos llevó a filmar el 3 de Marzo", asegura el cineasta, acostumbrado hasta ese momento a grabar protestas y huelgas obreras en Madrid.

El documental de Garijo ha permitido mantener vivo durante todos estos años la denuncia de lo que pasó en Vitoria. Con apenas 22 años, se acercó a la capital alavesa desde Madrid con otros dos compañeros. Era el día después del 3 de marzo. "En un día agotador, caída ya la tarde tras la impresionante manifestación que fue el entierro, la gente de Comisiones nos llevó al escenario donde habían ocurrido los hechos. En las paredes se veían los impactos de bala y aún quedaba sangre en el suelo donde alguien había sido abatido".

"Borrachos de multitud como nunca lo habíamos estado en esa contradictoria y reprimida España pos-franquista, habíamos rodado por primera vez sin interferencias policiales porque la policía, la uniformada, no estaba en la calle. Se había ordenado que permanecieran en los cuarteles para no provocar una nueva masacre", recuerda Garijo en algunos pasajes del libro que escribió sobre sus experiencias fílmicas. Pero acabado el entierro, también terminó la tregua. "Los grises hicieron de nuevo su aparición en la calle".

A pesar del riesgo, Garijo y su equipo insistieron en realizar una última entrevista a familiares de las víctimas. Esa entrevista jamás se le olvidará. "De un golpe, se nos pasó la alegría de ver a una ciudad entera en la calle manifestándose contra la dictadura". El enlace de Comisiones les acercó hasta un piso de protección oficial donde les esperaban un hombre de 50 años, su mujer y una hija. "La policía había matado a su hijo. La euforia de vernos entre una multitud que gritaba contra la dictadura había dado paso al tremendo drama humano de una familia ante la muerte".

"El padre", prosigue Garijo, "que quería ser entrevistado y hablar de la injusticia de la muerte de su hijo sufrió una rotura en sus entrañas y comenzó a llorar. Solo se oían sollozos o lágrimas silenciosas. Nadie hablaba. La cámara rodaba y rodaba y el pobre hombre lloraba y lloraba, con unas lágrimas como cataratas de agua o trozos desgajados de sufrimiento que salían a borbotones de sus órbitas". Quería hablar, pero el llanto se lo impedía. "Regresamos a Madrid en un silencio espeso que nos había amargado el baño multitudinario antifranquismo".

Uno de los socios de Garijo vendió posteriormente los derechos de la mayor parte del documental a TVE, que lo ha encerrado en un cajón y del que nadie ha sabido nada. "He pleiteado por esos derechos, pero el juez no me ha dado la razón. El documental completo es patrimonio de todos los ciudadanos que aparecen en esas imágenes, de la ciudad de Vitoria", clama Garijo.

Koldo Larrañaga también es autor de muchas de las fotografías que han acompañado la denuncia de lo ocurrido el 3 de Marzo. Este sacerdote, fotógrafo y cineasta amateur grabó las imágenes de la montaña de casquillos y balas disparadas por la policía y recogidas en la Iglesia de San Francisco. "Unas imágenes que 'misteriosamente'han desaparecido", se lamenta Larrañaga.


Documental sobre la masacre de 1976 en Vitoria
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Adolfo-Garijo_0_340516610.html

La transición fue una traición

$
0
0
Lidia Falcón

Cayo Lara dice que su generación que vivió la dictadura sabe lo que es la Transición. “Yo soy de los que defiende que se hizo lo que se podía, los sindicatos y la izquierda conquistaron lo que pudieron. Y fue un pacto no de élites. Algunos lo califican de pacto de élites… Fue un pacto de élites que estaban en la cárcel y en el exilio y otros que estaban en el poder y en la dictadura. Se habría podido avanzar mucho, pero la ruptura de ese pacto por parte de la derecha política y económica es lo que nos ha llevado a esta situación de deterioro. El no haber desarrollado España como Estado federal y plurinacional nos ha llevado a la situación actual respecto a Catalunya”.

No sólo Cayo Lara y su generación vivieron la dictadura y la Transición. Otros como yo, que pertenecemos a la generación anterior, y todavía la de mis padres, que muchos estaban vivos, las vivimos también. Y estuvimos en pie de guerra durante largos años para que no se ratificaran los pactos que nos traicionaban. La Transición fue la gran Traición. De los que estaban en el exilio, como Carrillo. y de los que habían estado en la cárcel, como Camacho. Solé Tura y otros redactores de la Constitución ni habían estado en la cárcel ni en el exilio, y pronto se vio el beneficio que obtuvieron. Por supuesto los grandes beneficiados fueron los que estaban el poder y que no lo abandonaron.

Es falso que se hubiera podido avanzar mucho con los pactos de la Transición, la prueba es el camino que hemos andado. Y no únicamente por culpa de la derecha, a menos que creamos que las derechas son demócratas y benéficas y sólo ahora, con Rajoy de gran culpable, han cambiado. Desde el momento en que el Partido Comunista acepta la Monarquía, el himno franquista y la bandera borbónica; el mismo Ejército que había masacrado a su pueblo, la misma Iglesia que había sido cómplice del genocidio español, y consiente en mantener intacto el reparto de la riqueza, el poder de la banca, de los grandes consorcios industriales y de los latifundistas del sur y del oeste de España, y aprueba la Ley de Amnistía del 77 que dejaba impunes a los asesinos fascistas, la rendición de las clases trabajadoras era sin condiciones. Tan sin condiciones que un año antes de aprobar la Constitución se firmaban los Pactos de la Moncloa para entregar todo el poder al capital y dejar al proletariado sometido a la patronal.

Y tan humillante rendición se acepta por el PCE para implantar esta parodia de democracia que reinstaura a una Casa Real corrupta, que nos está esquilmando desde hace 39 años, y que alterna en el gobierno a uno u otro partido, ambos siervos de la Banca Mundial, de las multinacionales y de la empresa armamentística, mediante la parodia de elecciones en que los resultados están previstos de antemano. Es demasiado el precio que se ha pagado por el acta de legalización del Partido Comunista.

Que nadie arguya que sin esa legalización el PCE no podía participar en política. Un partido que fue el hegemónico durante 40 años de dictadura, cuyos heroicos militantes habían sufrido persecuciones, torturas y asesinatos sin cuento, ¿qué podía temer en la era de las “democracias” europeas? Todos sabíamos que la clandestinidad se había acabado, quizá no pudiera obtener los escaños en el Congreso y las concejalías en algunos ayuntamientos, pero el precio de tanta rendición era demasiado barato.

A raíz del golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 escribí un análisis que publiqué en Poder y Libertad (¿dónde iba a ser) sobre la imposibilidad de que aquel golpe triunfase. Y eso que todavía no tenía todas las claves de la implicación del rey y de los socialistas en el diseño del otro golpe, el de Armada. No me equivoqué. Ni la situación de Europa en aquel año ni el lugar que tenían en la producción, y en la ideología dominante, el Ejército, la banca, los consorcios industriales, los Grandes de España que poseen Andalucía y Extremadura, y la Iglesia, podían propiciar un golpe a lo del año 36. Como decía Marx, si la primera vez fue una tragedia, la segunda fue una farsa. Y así fue y así ha sido. Al fin y al cabo, los vencedores de la Guerra Civil seguían, y siguen, siendo los que detentaban el poder; no necesitaban provocar una nueva guerra.

Los Pactos de la Moncloa hundieron la capacidad adquisitiva del proletariado, el Estatuto de los Trabajadores anuló ventajas y derechos que había concedido la dictadura y la Ley de Amnistía garantizó la impunidad de los asesinos y ladrones que nos habían aniquilado y esquilmado. Todavía están en todas las cunetas, caminos, cementerios y carreteras de España los restos insepultos de nuestros padres y de nuestros abuelos, que en número de más de 150.000 convierten a España en el más grande cementerio. Y cuando en esforzado trabajo, costeado por ellos mismos, los nietos de los asesinados han conseguido hallar una fosa con restos humanos, los jueces se niegan a acudir a levantar los cadáveres, contraviniendo toda norma legal.

Somos el país con más desaparecidos del mundo, en proporción a su población, después de Camboya. Y el más desgraciado. Porque hasta en Camboya y en Sudáfrica se ha constituido una Comisión de la Verdad y se ha enjuiciado a algunos de los criminales que perpetraron las matanzas. En Argentina, en Chile, en Uruguay, en Guatemala, en El Salvador, en Italia, en Grecia, en Portugal, en Alemania, se ha procesado a algunos de los verdugos, que hasta han llegado a ingresar en prisión, mientras que en España los genocidas son los que gobiernan el país, ellos o sus hijos o sus cómplices. Nunca se ha investigado la fortuna de los Franco, de la que siguen disfrutando sus herederos. Nunca se ha enjuiciado a Manuel Fraga, a Serrano Suñer, a Arias Navarro, a Martín Villa, que mantiene las mismas prebendas y negocios.

Contra todo lo que defienden los hagiógrafos de La Ley de Amnistía, desde Nicolás Sartorius a Manuel Fraga, ese cuerpo legal no vino a sacar de la prisión a los antifranquistas encarcelados sino a garantizar la impunidad de los franquistas. El indulto del 27 de noviembre de 1975, por la coronación del nuevo rey, dio la libertad a miles de presos por delitos de asociación, opinión, sindicalismo, prensa, como al propio Sartorius y a Camacho y a los del proceso 1001. Y sobreseyó los sumarios y dejó sin juicio a miles de nosotros que nos encontrábamos en libertad provisional. El segundo indulto en el 76 concluyó de liberar a los que tenían acusaciones de más calado y posteriormente, en el 77, cuando se aprueba la Ley de Amnistía, solo quedaban encarcelados 70 u 80 presos de ETA condenados por terrorismo. Esta fue la única contrapartida por haber dejado sin Memoria Histórica, sin pasado, sin justicia y sin compensaciones a cientos de miles de represaliados por el fascismo y a todo un pueblo.

Cayo Lara podía saber, y debía decir, que es falso que los redactores de esa perversa Constitución se propusieran construir un Estado Federal. Ni en 1978 ni en 2015. Desde el mismo momento en que aceptaron la Monarquía sabían que estaban aherrojando a los pueblos de España. Para eso la escribieron, para seguir explotando a los trabajadores y las trabajadoras, para impedir que se proclamara la III República, para que no se pudiera articular la forma de Estado como una Federación. Sometido el país al Ejército como garante de la unidad de España. Ni aunque ahora el PSOE invente esa farsa de federalismo tiene voluntad de implantarlo, porque lo primero que es preciso para ello es proclamar la III República. Nunca se ha visto mayor disparate político y jurídico que el de una Monarquía Federal. Y ni siquiera Cayo Lara se lo dice.

Todo esto, y mucho más, como los más de trescientos trabajadores, mujeres, y militantes de la izquierda, asesinados por los fascistas entre 1975 y 1982, contuvo la tan elogiada Transición. Y Cayo Lara no sólo debería saberlo, sino que debería explicárselo a nuestros hijos y a nuestros nietos antes de que se embrutezcan totalmente con las enseñanzas oficiales, con la propaganda dominante de las televisiones en poder de las oligarquías. Cayo Lara tiene la responsabilidad de estar informado y de informar, porque para eso es dirigente de Izquierda Unida, y aunque ya no se llame Partido Comunista muchos camaradas están ahí, muchas mujeres y hombres de izquierda siguen entregando su esfuerzo para que este país no sea tan amnésico, tan cruel, tan indiferente, tan cainita con sus antepasados y con sus contemporáneos. Y las mujeres y los hombres de las clases explotadas no se merecen una explicación falsa y traicionera como la que precisamente está defendiendo la derecha, desde Rajoy a González. ¿No es una extraña casualidad?

Fueron los comunistas los que inventaron la autocrítica. Más exigentes que los que les habían precedido hasta entonces en las luchas políticas, decidieron no entregarse a la autocomplacencia de sentirse satisfechos con todo lo actuado. Tanto han sido críticos con ellos mismos que en ciertos momentos se han despedazado, y ahora, cuando ya ha llegado el momento de ajustar cuentas con el enemigo, ahora aceptan la tesis de éste y muestran que están padeciendo el síndrome de Estocolmo, como decía tan certeramente Carlos París.

Pero lo que nosotros, los resistentes, no podemos aceptar con resignación es que la Historia la escriban los enemigos y los conformistas. Porque nuestros antepasados, aquellos que dieron la libertad y la vida por evitar el triunfo fascista, se merecen que se reivindique su heroicidad, y también nuestros descendientes se merecen que les cuenten la auténtica historia, a los que de otra manera dejaremos en la ignorancia y el engaño para que sufran nuevas derrotas. Como también nosotros mismos, los que aún estamos vivos y sabemos lo que fue la interminable lucha contra la dictadura y más tarde contra la democracia, por tener un país digno que legarle a nuestros hijos, no nos merecemos tanta mentira.

Hasta la última gota de saliva, hasta el último resuello del aliento, hasta el último minuto de vida, debemos seguir gritando la verdad; esa que, como decía Antonio Gramsci, es siempre revolucionaria.

Fuente: http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2015/01/01/la-transicion-fue-una-traicion/
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images