Quantcast
Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Showcase


Channel Catalog



older | 1 | .... | 186 | 187 | (Page 188) | 189 | 190 | .... | 328 | newer

    0 0

    El periodista James O’Keeffe
    En otra entrada ya hemos explicado que desde hace años el periodista James O’Keeffe realiza vídeos grabados con cámara oculta para registrar las confesiones, de personalidades políticas sobre los escándalos de actualidad.

    Recientemente ha realizado una serie de tres vídeos sobre el tratamiento informativo que está dando CNN a las presuntas injerencias rusas en la campaña presidencial estadounidense del año pasado.

    La primera parte del trabajo, transmitida el 26 de junio de 2017, muestra a un productor en jefe de CNN, John Bonifield, responsable de secuencias no políticas, diciendo que las acusaciones de colusión entre Rusia y el equipo de Trump son sólo “estupideces” que se transmiten “para la audiencia”.

    En la segunda parte, que se difundió el 28 de junio, se puede ver al presentador de CNN Anthony Van Jones –ex colaborador de Barack Obama despedido de la Casa Blanca por haber puesto en duda públicamente la versión oficial de los atentados del 11 de septiembre– diciendo que todo ese asunto de la “injerencia rusa” es completamente absurdo.

    La tercera parte, difundida el 30 de junio, muestra al productor asociado de CNN Jimmy Carr declarando que el presidente Donald Trump es un enfermo mental y que sus electores son “estúpidos como la mierda”.

    La cadena de televisión acusa a O’Keefe de haber sacado esas declaraciones de contexto y sus colaboradores han tratado de restar importancia a las afirmaciones grabadas.

    Pero la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, subrayó el carácter eminentemente escandaloso de las revelaciones y exhortó a los estadounidenses a que vean los vídeos para que puedan formarse su propia opinión al respecto.

    La investigación sobre una posible injerencia rusa en la elección presidencial de Estados Unidos se ha convertido en una obsesión para la CNN, que ha mencionado ese tema más de 1.500 veces durante los dos últimos meses, a pesar de que hasta este momento absolutamente nadie ha aportado la menor prueba que respalde las acusaciones contra Moscú.

    Sin embargo, son este mismo tipo de grandes monopolios de la intoxicación los que promueven campañas contra la difusión de noticias falsas en internet. Hace falta tener la cara muy dura.

    http://www.voltairenet.org/article196996.html

    Vídeos:


    0 0

    Bouthaina Shaaban, consejera política del Presidente sirio Bashar Al-Assad, acaba de publicar un libro sobre las relaciones de su padre, Hafez Al-Assad con el antiguo secretario de Estado Henri Kissinger que esclarece algunas de las claves más actuales de la Guerra de Siria.

    La arquitectura diseñada hace cien años por los imperialistas en Oriente Medio en el Tratado Sykes-Picot tenía como fundamento la división y el enfrentamiento mutuo entre los Estados árabes que surigían de la desaparición del Imperio Otomano.

    Una parte de ese enfrentamiento es el de Irak, sometido a los británicos, con Siria, sometido a los franceses. Ni siquiera la existencia de un mismo partido gobernante en ambos países, el Baas, logró superar ese enfrentamiento.

    En su libro Shaaban cuenta que cuando Hafez Al-Assad y el antiguo Presidente irakí Ahmed Hassan Al-Bakr estaban a punto de llegar a un acuerdo, se produjo el golpe de Estado de Saddam Hussein en Bagdad, tras el que purgó a todos los que querían una aproximación con Siria.

    Luego Saddam inició una guerra en la otra frontera con Irán, que se prolongó durante ocho años porque el papel que el imperialismo tiene destinado para Irak —desde siempre— y que explica la invasión de 2003 es el de tampón: cerrar la Ruta de la Seda.

    Esta vía, utilizada desde hace miles de años, siempre fue una vía de acceso al Mediterráneo no sólo para Irán (el Imperio Persa), sino también para Rusia y China.

    Recientemente el nuevo embajador de Irán en Damasco, Javad Turk Abadi, decía que la Ruta de la Seda siempre había permanecido abierta, hasta la llegada del colonialismo a la región. En 1914 no bastó con dividir a los países árabes para imponer fronteras a lo largo de la ruta, sino que luego ha sido necesario desatar varias guerras.

    Desde 1980 en que estalla la Primera Guerra del Golfo entre Irán e Irak hasta 2011 en que las tropas del Pentágono salen de Irak, es decir, durante 30 años, esas fronteras estuvieron cerradas.

    Después, en 2011 estalló la Guerra de Siria y se reprodujo la misma situación. La Ruta de la Seda lleva casi 40 años cerrada y el objetivo es cerrarla para siempre, impedir las comunicaciones entre países vecinos e imponer a los imperialistas como únicos interlocutores.

    Para el mundo árabe, dicha ruta es un eje que va de Beirut a Bagdad pasando por Damasco y... por Al-Tanf. Estados Unidos no tiene ningún argumento para explicar qué papel desempeñan sus tropas cercadas en Al-Tanf, un lugar en donde no hay fuerzas del Califato Islámico. ¿Contra quién combaten?

    Hace ya tiempo que el discurso de los imperialistas ha cambiado. Han dejado de hablar de cambio de régimen y de sacar al dictador Bashar Al-Assad de Damasco. Tampoco el argumento de la lucha contra el terrorismo les saca del apuro, como en el caso de Al-Tanf. El plan empieza, pues, a salir a relucir y sigue siendo el mismo que el del principio: ocupar Siria y redividirla en varios miniestados tipo Kosovo que requieran una permanente “ayuda internacional” para subsistir.

    En esta guerra los imperialistas no han fracasado porque su intención fuera desalojar a Bashar Al-Assad, sino porque intentaban la partición de Siria. En Al-Tanf han fracasado y ahora la última esperaza del imperialismo está en Rojava.


    0 0

    La inmensa mayoría de los atentados terroristas que se cometen en el mundo no tienen nada que ver con el islam, ni quiera los que se cometen en Oriente Medio, según la Base de Datos de Terrorismo Mundial de la Universidad de Maryland, que sigue al detalle este fenómeno desde 1970 y es la referencia más utilizada.

    No obstante, los medios de intoxicación han llevado a que el mundo tenga una percepción muy distinta: islamismo y terrorismo son lo mismo (o muy parecidos).

    A partir de ahí se puede desatar una ardua discusión sobre lo que cada cual entiende por una cosa (islamismo) u otra (terrorismo), pero cuando esta polémica no se planteaba la Universidad de Maryland ya había creado su base de datos, su “vara de medir”, que (buena o mala) es la misma que ha seguido desde entonces.

    Por lo demás, las conclusiones de la Universidad no pueden sorprender porque el FBI o Europol llevan otras bases de datos que conducen a la misma conclusión.

    El porcentaje de atentados terroristas cometidos en nombre del islam o el yihadismo son irrisorios, en comparación con los que se cometen por otros motivos. Entre 1980 y 2005 sólo un 6 por ciento los atentados terroristas en Estados Unidos los han cometido islamistas, mientras que el 90 por ciento proceden de otros grupos sociales, políticos y religiosos: cristianos, judíos, fascistas, racistas, ecologistas, hispanos, antiabortistas y un amplio abanico.

    Lo mismo ocurre en Europa occidental: la proporción de atentados terroristas que se pueden relacionar con el islam de alguna manera es insignificante, como muestra una gráfica extraída de la base de datos, donde los atentados islamistas están en color rojo:

    Si tomamos como “vara del medir” el número de víctimas en el periodo que va de 1970 a 2016, más de medio siglo, sólo hay cinco años en los que el terrorismo imputable a los islamistas haya sobrepasado a los demás.

    El primero son los años 2004 y 2005 por los atentados de Atocha y Londres. El tercero es 2012 por los crímenes de Mohammed Merah en el sur de Francia. Los dos restantes son 2015 y 2016 por la serie de atentados que se iniciaron en Francia con Charlie Hebdo.

    ¿Cuál es el peor atentado cometido en Europa en los últimos veinte años?, ¿Atocha?, ¿Londres?, ¿Bataclán?, ¿Berlín?, ¿Niza? Déjense sorprender: si lo medimos, como parece más correcto, por el número de víctimas es el derribo del avión de Malasia Airlines el 17 de julio de 2014 sobre Ucrania: 300 pasajeros muertos.

    Pero, ¿quién se acuerda de ese tipo de actos cuando habla de terrorismo? La memoria es muy frágil cuando los medios nos aturden las neuronas...

    Cuando pensamos en “terrorismo” nos acordaremos de atentados como el del maratón de Boston, del que han transcurrido ya cinco años y “sólo” hubo tres víctimas. Pero, ¿somos capaces de recordar algún detalle del derribo del vuelo de Malasian Airlines, del que sólo han transcurrido tres años y hubo cien veces más víctimas?

    Reflexione: ¿el problema está en nosotros o en los que logran que perdamos la cabeza?

    Si saltamos a Oriente Medio, la conclusíon no cambia en absoluto: los atentados terroristas tampoco tienen su origen en el islam. Según la base de datos, los peores terroristas no son Al-Qaeda ni el Califato Islámico sino el Estado de Israel, que nunca ha invocado el nombre de Alá para matar indiscriminadamente. Ni siquiera el de Yavé.

    Es difícil que caigamos en la cuenta de que entre nosotros y el mundo real hay intermediarios, como los políticos, los periodistas o los expertos, que son quienes nos ponen “una cierta realidad” delante de los ojos, o nos la quitan. Raramente hablamos del mundo real; hablamos de lo que nos presentan como tal y del resto no hablamos porque no sabemos nada.


    0 0

    El 26 de junio la Comisión de Valoración del Gobierno vasco analizó las 239 peticiones de víctimas del terrorismo de Estado en el periodo 1960-1978 y presentó el documento, titulado “Saliendo del olvido” en el que se detallan los testimonios de las víctimas y la labor de documentación llevada a cabo por la comisión en los últimos años. De todas las peticiones tramitadas, 52 no han sido reconocidas. En 34 casos el gatillo fácil se saldó, según el informe, con la muerte de la víctima, entre ellas cuatro menores de edad.

    La comisión de valoración ha puesto nombre a algunas de las víctimas, ha identificado a los supuestos autores de los abusos policiales y ha cuantificado la reparación económica que merecen:

    - la violación a manos de la guardia civil se paga a 35.000 euros
    - un trastorno de neurosis-obsesiva compulsiva a 95.000 euros
    - la pérdida auditiva provocada por “torturas y vejaciones policiales” cuesta 45.000 euros
    - el daño crónico provocado en una pierna por un disparo a manos de la policía devenga una factura de 10.000 euros
    - la muerte también tiene precio máximo: 135.000 euros
    - la tortura cuesta sólo 5.000 euros

    El informe contempla una reparación de hasta 390.000 euros para víctimas que sufrieron una gran invalidez por culpa de las torturas o abusos y fija una horquilla de entre 35.000 y 95.000 euros para quienes padecieron algún tipo de incapacidad permanente -absoluta, total o parcial-.

    Tras abandonar el seminario de Aranzazu, donde se formó para fraile, un joven de Bergara (Guipúzcoa), pasó a formar parte de ETA, en 1973 y fue detenido. La víctima reclamó al gobierno vasco que le reconociera la condición de ‘víctima policial’ tras haber padecido torturas. La policía le golpeó y le prácticó torturas de asfixia como “la bañera” o “la bolsa”. Ahora se le reconoce una reparación de 5.000 euros.

    Una mujer, asistenta de un teniente coronel, fue violada por un guardia civil, según concluye la Comisión de Valoración, que le reconoce el derecho a percibir una indemnización de 35.000 euros al dar por válida su denuncia. Su relato detalla cómo los dos agentes se presentaron en su casa, cuando estaba sola, en busca de un arma desaparecida de la casa del general en la que trabajaba. Tras amenazarla, habría sido violada por uno de ellos, tras lo cual se quedó embarazada y decidió abortar. Aquellos hechos, los ha mantenido en secreto 45 años –continúa el relato de la Comisión- sin contárselo ni siquiera a su marido.

    Una de las indemnizaciones más elevadas, 95.000 euros, se concede a una víctima que denunció durante varios días en 1971. Nacido en Ciudad Real, siendo aún joven se trasladó a San Sebastián, donde se implicó en movimientos obreros y laborales. Detenido por la policía, fue acusado de asociación ilícita y difusión de propaganda, cargos de los que fue absuelto. Sin embargo, las torturas que padeció y que ahora son reconocidas por el Gobierno vasco le hacen merecedor de la citada reparación económica.

    A otra mujer, que en el momento de los hechos apenas era una niña de 14 años, el Gobierno vasco le reconoce el derecho a una indemnización de 35.000 euros por el tiro que recibió por la espalda y que le dejó malherida. La joven regresaba del cine con una amiga y tras ser recogida por unos amigos en un coche, que detuvo la Guardia Civil, se vio envuelta en un altercado. Los hechos le provocaron un profunda depresión y temor a retomar una vida social normalizada durante casi una década.

    0 0

    Por presiones de Estados Unidos, la Comisión Europea siempre se ha opuesto a la construcción del gasoducto North Stream 2, aduciendo que transcurre bajo las aguas del Mar Báltico.

    Ya no saben qué inventar, ni qué excusa poner. Tender un gasoducto por el Báltico es un derroche de casi 10.000 millones de euros, pero no queda otro remedio después de la experiencia del que pasaba por Ucrania, mucho más barato pero impracticable a causa de los vientos que circulan por Kiev desde hace tiempo.

    El gasoducto podía atravesar Polonia, pero es más de lo mismo. Estados Unidos también maneja los hilos en Varsovia y, de hecho, es el gobierno polaco quien ha pedido a la Unión Europea que frene el tendido del Norh Stream 2.

    Polonia es el perro del hortelano: ni come ni deja comer.

    Estados Unidos hizo lo mismo con Bulgaria, que perdió una oportunidad histórica de que e tendido del South Stream pasara por su territorio, lo que hubiera supuesto un gran negocio, que ahora ha pasado a manos de Turquía.

    A petición de Polonia, o lo que es lo mismo, de Estados Unidos, a comienzos de junio la Comisión Europea pidió autorización al Consejo para“exigir” a Rusia que la explotación de North Stream 2 sea “transparente y no discriminatoria”.

    A la salida de la junta de general de accionistas, el director de Gazprom, Alexei Miller, dijo a los periodistas que nada de eso es necesario, ya que se da por supuesto. El gasoducto se acabará en el plazo previsto, añadió, y la Unión Europea no puede hacer nada por impedirlo porque para eso se han gastado el dinero en tenderlo por el Báltico, es decir, por aguas internacionales.

    En 2019 el North Stream 2 doblará la capacidad del gasoducto ya existente, llevando 55.000 millones de metros cúbicos anuales de gas desde Rusia hasta Alemania sin esos molestos intermediarios, como Ucrania y Polonia, que ejercen de monaguillos de Washington.

    El gasoducto es un ejemplo de que los intereses de Alemania no siempre coinciden con los de la Unión Europea, por más que algunos se empeñen en decir lo contrario. Para impedir el bloqueo, Putin se entrevistó recientemente con el presidente de la multinacional Shell, Ben van Beurden, y en abril hizo lo mismo que en Turquía: repartir los gigantescos beneficios de la explotación del gasoductos con los monopolios de varios países europeos, Engie (Francia), OMV (Austria), Shell (Gran Bretaña/Holanda), Uniper (antigua EON, Alemania) y Wintershall (BASF, Alemania).

    Los países del este rabian como perros porque saben que se han dejado llevar un gran bocado y que Estados Unidos jamás les va a compensar pérdidas que como buenos peleles deberán pagar en el futuro por un gas que podía haber sido suyo. En esos países y en Bruselas cantan la misma canción que en Washigton: Europa es excesivamente dependiente del gas ruso. El año pasado las exportaciones de Gazprom a Europa alcanzaron el máximo hasta la fecha. La tercera parte del gas que consumen los países europeos procede de Rusia.

    Como cualquier otro, Europa depende de muchas importaciones. Lo que puede hacer es elegir si prefiere depender de las que proceden de unos o de otros. Los demás hacen lo mismo. Lo que no podemos, decía el viceprimer ministro ruso Dimitri Rogozin, es pedirle al ogro que se haga vegetariano.

    Warnning: Do NOT Get Caught While Searching!!
    Your IP : - Country : - City:
    Your ISP TRACKS Your Online Activity! Hide your IP ADDRESS with a VPN!
    Before you searching always remember to change your IP adress to not be followed!
    PROTECT YOURSELF & SUPPORT US! Purchase a VPN Today!
    0 0

    La falsa campaña de los medios de propaganda del imperialismo contra las ‘noticias falsas’ (y 6)

    Para finalizar esta última parte, en la medida de lo posible hasta la fecha, volvamos al comportamiento de “Le Monde” sobre la reacción de Donald Trump tras el ataque de gas de Jan Sheyjun. Poco preocupado por el derecho internacional, el nuevo presidente estadounidense ha firmado su primer acto unilateral de guerra ilegal.

    Sin embargo para el diario “Le Monde”, para el poder político y para la prensa occidental, sería el momento de lanzar un hurra al sheriff que está de vuelta. A estos efectos, “Le Monde” recupera un artículo de la AFP titulado “Tras el ataque químico de Jan Sheyjun, Donald Trump apunta contra el régimen sirio”. Recordemos que hace todavía poco, a los ojos de la prensa internacional y de “Le Monde”, Donald Trump no era mas que un analfabeto, un deficiente mental, en resumen un espeso bruto. Y hay que constatar que desde que se ha mostrado como un espeso bruto su cota de popularidad en la prensa está subiendo. Incluso estaría en el camino de la respetabilidad.

    Es un tratamiento de la información que recuerda otro: las elecciones estadounidenses de noviembre de 2016. “Le Monde”, antes de ellas, había difundido una perfecta teoría del complot según los criterio de su “Decodex”. La famosa declaración urdida por el equipo de Hillary Clinton, que acusaba a Donald Trump de ser una “marioneta” del presidente ruso Vladimir Putin. El presidente ruso “prefiere tener una marioneta como presidente de Estados Unidos”, había lanzado en numerosas ocasiones Hillary Clinton.

    Tres meses después de la investidura de Donald Trump, la declaración de Hillary Clinton desaparecía de los radares mediáticos al mismo tiempo que el presidente norteamericano cambiaba de rumbo diplomático y actuaba en la línea marcada por sus predecesores. Y ahí está que sobre este asunto el “Decodex”, siempre muy selectivo en sus críticas, no muestra hasta la fecha el cartel rojo en dirección de aquellos medios que han transmitido esta afirmación inverificable procedente del campo Clinton.

    Si se cree a sus creadores, el “Decodex” es una herramienta informática que permite a un público amplio y variado desentrañar la información sin demasiado esfuerzo. Así se nos dice, que los usuarios de “Decodex” pueden hacer un cruce entre las informaciones pertinentes y las falsas noticias comúnmente llamadas “fake news”. Sin embargo, la casa materna de “Decodex” que es nada menos que el diario “Le Monde”, se contradice en sus principios
    elementales, como acabamos de ver.

    “Le Monde” minimiza todo lo posible la influencia de la extrema derecha en Ucrania, y la prensa británica (clasificada como fiable) y algunas ONG están ahí para recordárnoslo.

    Las fuentes primarias de “Le Monde” son muy frecuentemente puros productos de la industria de guerra de los EE.UU.

    “Le Monde” no tiene el menor escrúpulo en utilizar un portavoz paranoico como Pierre-André Taguieff, ex editorialista de la web Dreuz, una web conspiranoica según los propios términos del “Decodex”.

    Bajo el pretexto del derecho de ingerencia humanitario, “Le Monde” avala una intervención militar norteamericana en Siria, incluso a pesar de que hasta ahora ninguna prueba aceptada por la comunidad internacional se ha presentado en la ONU, quien señala a los responsables de los actos que esta administración está encargada de castigar. Una actitud adoptada también por Jean-Marc Ayrault [Ministro francés de Defensa], que recuerda en todos los puntos las de abril y agosto del año 2013, estrechamente ligados a una investigación sedicentemente abrumadora del diario“Le Monde”, y también extremadamente discutibles.

    El ataque unilateral ordenado por Donald Trump fue pues perfectamente ilícito, y describe una Administración estadounidense generosa en mentiras cuando se trata de sus intereses, defendidos con complacencia por medios versátiles que habían apoyado a Hillary Clinton, destacadamente contra el supuesto complot pro-ruso de Donald Trump.

    “¿Por qué, sin el menor retraso, no habéis denunciado el “Decodex”?, nos dirán con razón los que piensan que hay mucho que decir sobre esta iniciativa de “Le Monde”, que evidentemente tiene como objetivo la puesta en el “Índice” de las ideas divergentes de los dirigentes de los países de la OTAN. A esta pregunta legítima responderemos simplemente que ese trabajo ha sido hecho otros. Por ello nos ha parecido de utilidad examinar el propio “Le Monde” a través del prisma de su “Decodex”. Y lo menos que se puede decir es que el diario se desacredita por medios de investigación de su propia herramienta.

    Al final, esa herramienta nos permite sobre todo apuntar las influencias, el dogmatismo y las contradicciones de un diario que se jacta de cultivar un cierto retroceso. Diga lo que diga el periodista Samuel Laurent, “Le Monde” es un diario militante y parcial, en el sentido de que apoya la política imperialista de la OTAN. Su posicionamiento, totalmente alineado con Asuntos Exteriores, tiene como principal consecuencia la justificación de los recientes conflictos.

    “Le Monde” cierra los ojos ante los regímenes autoritarios aliados a Occidente, criminalizando los activistas anti-guerra y anti-imperialistas. Por ello, los periodistas del “Decodex” se alinean con el cortejo de los que se esfuerzan, con más o menos éxito, en proporcionar a Occidente coartadas para todas las guerras en las que la OTAN está directa o indirectamente implicada.

    https://anticons.wordpress.com/2017/06/17/le-monde-a-lepreuve-de-la-methode-de-son-decodex/

    Más información:

    — La OTAN reconoce que está detrás de la ola de censura en la Unión Europea
    — ‘Crosscheck’, el último mecanismo de censura en internet

    0 0

    Iñaki Urrestarazu, uno de los fundadores de la izquierda abertzale, acaba de publicar una crítica a un artículo previo de Marcel Cartier en el sitio “Rojava Azadi Madrid” justificando la complicidad de los kurdos YPG con el imperialismo.

    El autor del artículo [Marcel Cartier] se muestra sorprendido y confundido ante lo que llama la “paradoja” de la cooperación militar entre el movimiento de liberación kurdo y los EEUU. No entiende esta supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU, pero la “explicación” que encuentra al final, no se sostiene por ninguna parte:

    — 1) La supuesta “necesidad de supervivencia” de los kurdos.

    — 2) El carácter pretendidamente táctico de la alianza con los EEUU, que al parecer no pondría en cuestión los objetivos estratégicos de los kurdos del PYD/YPG (su confederalismo democrático, soberanía...). Al parecer la alianza “táctica” se desharía sin más una vez logrados los objetivos de los kurdos...

    — 3) La existencia de precedentes de “alianzas” aparentemente paradójicas como la aceptación por Lenin en 1917 de la utilización de un tren blindado del estado imperialista alemán para volver a Rusia... (a este argumento, habría que añadir otro semejante, que aunque no lo utiliza el autor del artículo si lo ha utilizado otra gente y es que la alianza de los kurdos con los EEUU se puede asemejar a la de la URSS que se alió con las potencias de Occidente para enfrentarse al nazismo en la 2ª Guerra Mundial...)

    Esta “explicación” a la alianza va acompañada de una serie de citas de líderes kurdos denigrando a sus críticos como la que utiliza Dilar Dirk: “...La apologia del anti—imperialismo incondicional, desconectada de la verdadera existencia humana y de las realidades concretas, es un lujo que sólo aquellos alejados del trauma de la guerra pueden permitirse....”. O comentarios que añade el autor de su cosecha propia como “Es increíblemente fácil –y vergonzoso en cierto modo— sentarse en la comodidad de nuestros hogares y criticar la naturaleza claudicante de un movimiento por “colaborar” con el imperialismo cuando la vida de tantos está en la cuerda floja” (¿) o cuando dice “La revolución de salón y la solidaridad supeditada tan solo a lecciones de pureza no tienen sentido en el mundo real. Mirar a la región –y el mundo— como un simple tablero de ajedrez puede llevar fácilmente a adoptar la política de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, lo que es erróneo, vago y puede llevar a apoyar a movimientos extremadamente reaccionarios...” EN FIN, DEMAGOGIA PURA Y DURA.

    Trataremos de hacer en torno al tema una serie de consideraciones.

    1) Una pregunta que clama al cielo es ¿Qué pintan los kurdos en Raqqa cuando no pertenece al Kurdistán? Una pregunta por cierto que la obvia completamente el autor del artículo. La ofensiva de los kurdos (el FDS) en Raqqa con el apoyo de la aviación USA, armamento USA, sus comandos y servicio de inteligencia y otras fuerzas aliadas (británicas especialmente), muestra en realidad a las claras el verdadero juego de los EEUU con los kurdos y en el norte de Siria. Se ha dicho que en su día hubo un compromiso de los kurdos con los sirios de que no entrarían en Raqqa sin la participación del Ejercito sirio, es decir si no era en colaboración con el Ejército sirio. Pero eso no es así, no está siendo así.

    Es evidente que los kurdos están haciendo el juego de los EEUU que es el de impedir que los territorios ocupados por el ISIS sean recuperados por las fuerzas sirias, por el Ejercito sirio, tratando por el contrario de que sean reocupados por fuerzas controladas por los EEUU, sean por los mercenarios del ESL, por Al Qaeda/Al Nusra o como en el caso del norte de Siria, por los kurdos o el FDS. El mismo autor del artículo reconoce que los kurdos son conscientes de que una vez tomada Raqqa van a ser desplazados de su gestión y control, para dar lugar a “otras fuerzas”, es decir a mercenarios del ESL o incluso de Al Qaeda.

    Es lo que sucedió también en Mambij. Los kurdos fueron decisivos en la expulsión del ISIS de esta localidad, pero luego fueron apartados del control y gestión de la ciudad por los EEUU.

    Hay que ser conscientes que el ISIS, es una creación de los EEUU y sus aliados, un auténtico Frankestein diseñado, —al igual que Al Qaeda y otras franquicias mercenarias—, para plasmar el Plan de Remodelación del Oriente Medio ampliado y Norte de Africa. Este plan que coincide con el de los mapas del teniente coronel retirado del Ejercito USA, Ralph Peters (*) que en concreto en el caso de Siria e Irak significa el desmembrarlos en una zona suní –el Sunistan— que comprende la zona suní de Irak –las provincias de Ninive y Al—Anbar básicamente— y la zona suní de Siria que comprendería Alepo, Raqqa, Der Ezzor, Palmira... es decir gran parte de Siria, en una zona chií iraki –el Chiistán—, desde Bagdad todo el sureste del país—, una zona que llaman Alauistan –que sería la de la costa Siria, en torno a Damasco, Latakia...— y por otra parte la zona kurda del norte de Siria y norte de Irak.

    El ISIS se implantó desde el inicio en la zona suni, en el Sunistán de Siria e Irak. La pretendida coalición anti ISIS, lo que está haciendo es “empujar” y “hacer mover” al ISIS, para que vaya siendo sustituido en su caso por mercenarios del ESL, de Al Qaeda o por kurdos, de manera que a poder ser no pase nunca a manos del Ejército sirio y se consolide el desmembramiento de Siria e Irak.

    Las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias), es un invento creado a instancias de los EEUU, una alianza siniestra y antinatura entre kurdos y sirios –antiAssad y mercenarios—, en realidad una coartada para justificar la creación de un territorio kurdo—sirio, en el norte de Siria, que se extienda mas allí de lo que ha sido históricamente el Kurdistán, y que se adentre en territorio sirio todo lo que militarmente puedan hacerlo en guerra contra el Ejercito sirio. Y ello para convertirlo en un protectorado norteamericano-israelí, que contribuya al desmembramiento de Siria, y que suponga una cuña del poder sionista-imperialista en el norte de Siria e Irak, en medio del Oriente Medio y en contra de Siria e Irak. El Kurdistán reaccionario de Barzani, siempre en alianza con el sionismo y el imperialismo norteamericano, y aunque parezca paradójico, intimo aliado y amigo de la Turquía de Erdogan, podría ser parte de ese protectorado kurdo-sirio.

    El reciente planteamiento de la celebración de un Referéndum de autodeterminación en fechas próximas, en Septiembre 2017, en el Kurdistán irakí, apunta ya a una primer a fase de la creación del Protectorado sionista-norteamericano, creando una balcanización de la zona, desmembrando Irak y en camino de desmembrar también Siria, en aplicación del Plan de Remodelación del Oriente Medio, de los mapas de Peters y Robin Wright y para mayor gloria del imperialismo, donde los kurdos serán sus manipuladas marionetas.

    Al gravísimo hecho de que los kurdos del YPG están haciendo el juego a los EEUU, se añade el agravante de que los kurdos han pactado con el ISIS el que militantes suyos puedan romper el cerco a Raqqa a través de corredores preparados al efecto —naturalmente no ya sólo con el beneplácito de los EEUU sino siguiendo sus directrices, porque de otra forma esto no sería posible—. Pero no es sólo que se les permita fugar a militantes del ISIS, es que de hecho se está enviando a estos militantes a reforzar la lucha del ISIS contra el Ejército sirio en Der Ezzor y otras zonas en disputa, con la intención de debilitar al Ejército sirio y de frenar su avance. La aviación rusa, consciente de la jugada, ha estado bombardeando a los militantes del ISIS que se iban “escapando” del cerco de Raqqa, para tratar de contener esta fuga/refuerzo del ISIS contra el Ejercito sirio, y forzar a que los kurdos asuman la lucha contra el ISIS con todas las consecuencias y que no hagan de colaboradores —una vez más— de las estrategias USA.

    En vista de ello, el Ejército norteamericano trasladó hace no muchos días, en junio de 2017, en varios helicópteros suyos, a dirigentes del ISIS a la zona de Palmira, liberándolos del cerco, salvando sus vidas y reforzando la guerra contra el Ejercito sirio. Entre los dirigentes rescatados parece que había cuadros de ejércitos occidentales incrustados en el ISIS —esto es lo habitual por otra parte, porque importantes cuadros del ISIS, son cuadros impuestos por las potencias occidentales patrocinadoras del ISIS—.

    Otro agravante más de los hechos, es que cuando las tropas del Ejército sirio quisieron entrar a rescatar al piloto del avión sirio derribado recientemente por el Ejercito norteamericano y que se encontraba en la zona controlada por el FDS, se negaron a facilitarles el paso por lo que se derivó un enfrentamiento militar entre el FDS y las tropas sirias. Y otro hecho que sería más grave todavía si se confirma, es que las fuerzas del FDS traten de frenar el avance de las tropas sirias por la zona fronteriza con Irak, en la parte de Al Tanf.

    Y no acaba ahí la historia. Ilham Ahmed, portavoz de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), dio una entrevista al diario de Arabia Saudi al-Riyadh en la que hizo hincapié en el potencial de Arabia Saudí para una Siria “libre de enfrentamientos confesionales y tensiones étnicas” (¡!) señalando que es posible una cooperación entre Arabia Saudí y las FDS. A ello añadió que el socio más importante para combatir el ISIS es Estados Unidos ¡cuando son los creadores del ISIS y los que lo alimentan, arman y financian!

    Por su parte, Saleh Muslim Mohamed, el co-presidente del PYD (Partido de Union Democrática), la rama política de las brigadas kurdas del YPG e YPJ, en declaraciones al mismo diario al-Riyadh, dijo que las FDS dirigidas por los kurdos no colaborarán con el Ejercito Arabe Sirio (EAS) ni con las Unidades de Movilización Popular de Irak (UMP) en combatir contra el grupo terrorista Estado Islámico y que no permitirán a Irán crear un corredor en torno a los territorios controlados por las FDS.

    2) Por otra parte, cuando los kurdos estaban tratando de unir los territorios fronterizos bajo su control, el de Efrin (lindante con Azaz) y el de Kobane (lindante con Jarabulus), separados por una franja ocupada por el ISIS, mediante la expulsión de estos, intervino el Ejército turco, para impedirlo. Así el Ejercito turco entró en esta parte de Siria seguido o acompañado de mercenarios del ESL, enfrentándose supuestamente al ISIS, el cual se retiró sospechosamente sin oponer prácticamente ninguna resistencia, de manera que en breve espacio de tiempo se impusieron en este territorio, enarbolando banderas turcas y del ESL.

    Sucedió además que los EEUU apoyaron con respaldo aéreo esta intervención turca dirigida no contra el ISIS como proclamaron, sino contra los kurdos del YPG. Los turcos de Erdogan les exigieron a los kurdos que habían de retirarse al Este del Eufrates, exigencia confirmada por los EEUU, hasta el punto de exigir a los kurdos que habían de obedecer la exigencia si querían seguir beneficiándose del apoyo militar estadounidense. Y dicho y hecho. No hubo prácticamente ninguna oposición de los kurdos a las tropas turcas, a pesar de la traición manifiesta de los EEUU a sus aliados los kurdos. Eran también los tiempos convulsos que siguieron al intento de asesinato de Erdogan y del golpe de Estado frustrado del 15 de julio de 2016, en el que se vio con bastante claridad la mano negra de los EEUU.

    Los EEUU posiblemente con la intención de sacudirse toda posible sombra de sospecha de su implicación en el golpe, y tras la visita precipitada del entonces Vicepresidente de los EEUU, Joe Biden a Ankara para echar aceite sobre la situación y no perder la imprescindible alianza de Turquia, quisieron hacer concesiones a Turquía en el tema fronterizo, en perjuicio de su otro aliado, los kurdos, a los que dejaron caer en ese momento, mostrando claramente las “garantías” de cualquier alianza con los EEUU. Los kurdos a partir de ahí han preferido obedecer a los EEUU, no enfrentarse a los turcos en la zona entre Efrin y Kobane y seguir avanzando hacia Raqqa por ejemplo. Ahora que los turcos han apostado tropas y armamento pesado en las cercanías de Efrin y que según Erdogan pretenden lanzar una ofensiva en esta parte controlada por los kurdos, estos han hecho declaraciones en el sentido de que se van a enfrentar a los turcos si tratan de introducirse en Efrin. Habrá que ver si finalmente entran los turcos en esa zona, lo que hacen los kurdos. Cuando no lo hicieron cuando la ofensiva hacia Al Bab, entre Efrin y Kobane, es dudoso que lo hagan ahora.

    (*) http://www.armedforcesjournal.com/peters—blood—borders—map, elaborado en 2006 y el de Robin Wright, elaborado en 2013, http://www.nytimes.com/2013/09/29/opinion/sunday/imagining—a—remapped—middle—east.html

    http://www.lahaine.org/fH2A

    0 0

    Iñaki Urrestarazu

    3) Tratar de justificar una supuesta “cooperación táctica militar” con los EEUU como una alianza sin mayores implicaciones, que se puede romper cuando se quiera y que no va a hipotecar el futuro no ya de Siria y el Oriente Medio, sino tampoco el de los Kurdos, es absolutamente insostenible y absurdo. Y tratar de asimilarla a ententes puntuales de los bolcheviques con los nazis en la II GM o a la alianza de la URSS con las fuerzas occidentales, es tratar de comparar lo incomparable. La alianza de la URSS con las potencias occidentales en contra de los nazis, era la alianza de potencias independientes, comparables en capacidad y potencia, desde distintos territorios, lo cual no tiene nada que ver con la relación de absoluta sumisión y dependencia de los kurdos de la YPG con los EEUU.

    Los EEUU, como sucede con la OTAN, no va a permitir a ningún aliado/subordinado que se le separe, que rompa unilateralmente la alianza, sin que se abalance con toda su gigantesca potencia a destruirlo si no puede impedirlo. Los EEUU tiene a los kurdos agarrados por el cuello y bien agarrados, como se demuestra sin ir más lejos con la ofensiva contra Raqqa, que no tiene nada que ver con Kurdistán. Y tanto más cuanto que los EEUU tienen varias bases militares en su territorio, a las que se añade la base aérea de Tabqa que acaban de ceder los kurdos a los EEUU, y lo que es peor, cuanto que acaban de firmar un acuerdo por nada menos que 10 años entre los kurdos y los EEUU, en el que se establece que las fuerzas militares kurdas son parte de las fuerzas militares estadounidenses y que los kurdos se comprometen a respetar las bases norteamericanas en su territorio.

    La presencia de banderas norteamericanas junto con las del YPG en todos los cuarteles, edificios, puestos etc, no harían más que confirmar lo dicho. Esto no es una simple alianza coyuntural o táctica, es que los EEUU tienen a los kurdos absolutamente amarrados y controlados, y si la resultante es un territorio separado de Siria, será un auténtico Protectorado norteamericano, más bien norteamericano-israelí. Será una plataforma desde donde seguir operando y controlando todo lo que se mueva en el Oriente Medio, y sobre todo a los tan odiados componentes del llamado Eje de la Resistencia, en concordancia con el Plan británico—estadounidense de Remodelación del Oriente Medio y Norte de África, es decir de desactivación, desmembramiento y liquidación de los países de esta gran región, con derrocamiento y de sus gobiernos y destrucción de sus Estados para asentar el dominio sin oposición ni competencias del imperialismo norteamericano. Y en concordancia también con los planes de creación del Gran Israel, de debilitamiento y destrucción de los estados vecinos de Israel, para la consolidación como potencia hegemónica en la zona del lugarteniente de los EEUU, que es Israel.

    Esto supone, desde luego, que habrán desaparecido todas las veleidades de una supuesta “Confederación Democrática” de tipo asambleario y socialista como defendía el YPG antes de su ruptura con el PKK y de la traición del co-presidente del YPG Saleh Muslim con respecto a Ocalan y su estrategia antiimperialista.

    4) La alianza con el imperialismo no es justificable de ninguna manera ni en ninguna circunstancia. El imperialismo es el peor enemigo de las clases trabajadoras y de los pueblos, representa el poder supremo del capitalismo, su máxima jerarquía y su máximo poder. Un pueblo jamás de los jamases podrá ser libre y soberano en alianza con el imperialismo. El imperialismo es absolutamente incompatible con la soberanía de los pueblos y de las clases trabajadoras. Pensar como pueden pensar los kurdos de la órbita del YPG que su alianza con los EEUU es táctica y que podrán prescindir de ella, es un gran engaño, una gran falacia, un gravísimo error. Su estrategia conduce irremisiblemente a convertirse en lacayos de los EEUU, a ser totalmente colonizados por ellos.

    Y no solamente la alianza del YPG con los EEUU no va a conducir a la soberanía del pueblo kurdo, sino que además los está convirtiendo en cómplices, en mercenarios de facto de la política perversa de los EEUU que trata de destruir los países del Oriente Medio que están en su punto de mira, que son díscolos, que no se someten a los dictados de los EEUU, que cuestionan el poder de Israel, como son Siria, Irak, Palestina, Libano, Iran, Yemen... y de cuyas riquezas y recursos se quieren apropiar. Es decir están haciendo de ejecutores y de instrumentos de los Planes de Remodelación del Oriente Medio, al igual que son el ISIS, Al Qaeda y el terrorismo islámico controlados por el imperialismo.

    Por otra parte, cuando esa política de Remodelación del Oriente Medio, busca fraccionar y romper los Estados para debilitarlos, creando para ello contradicciones y sectarismos entre corrientes religiosas, entre sunitas y chiitas, entre musulmanes, cristianos y otras religiones, y entre distintas etnias o culturas, apostar por la independencia y la separación en estas condiciones y en estos países, no es en absoluto la política más adecuada. Es la que más favorece al imperialismo y la que sitúa en mayor debilidad y fragilidad a esos mismos pueblos, cuando lo que urge es su unidad, garantía de su fuerza, dentro del respeto mutuo. De hecho, ni el PKK ha defendido la independencia ni tampoco lo ha hecho el PYD/YPG de Siria ni siquiera el Partido Democrático de Kurdistán (PDK) de Barzani. Son los EEUU quienes están forzando la disgregación de Siria y de Irak, impulsando el terrorismo islámico para crear un Sunistan que rompa Siria e Irak, que disgregue sunitas de chiitas, aislando al máximo a lo que consideran el feudo de Assad –lo que llaman Alauistan—, a quien a la vez tratan de derrocar.

    Asimismo fuerzan la disgregación impulsando la independencia de un territorio en el norte de Siria e Irak, que ni siquiera coincide con el Kurdistán y que comprende también a otros territorios sirios, lo que se ha venido llamando el pseudo-Kurdistán, base del acuerdo propuesto por el que era ministro francés de Asuntos Exteriores Alain Juppé a Erdogan para involucrar a Turquia en la guerra de agresión a Siria. La reciente propuesta de celebración del Referéndum de Autodeterminación por Barzani, para el Kurdistán de Irak, parece que va en la misma línea de creación de ese pseudo-Kurdistán, colonia del imperialismo. Hay que recordar que dentro de la larga historia de colaboración del Kurdistán iraki de Barzani con el imperialismo, se encuentra la participación de éste en la ofensiva del ISIS de junio 2014 de forma coordinada y en la presencia en la reunión preparatoria de la misma denunciada por el PKK, y celebrada en Aman el 1º de junio de 2014, con la asistencia también de diversos grupos terroristas y bajo los auspicios de EEUU, Arabia Saudita, Qatar, Israel y Turquía (*).

    (*) http://www.voltairenet.org/article184658.html

    http://www.lahaine.org/fH2A

    0 0

    Iñaki Urrestarazu

    5) La idea de crear un pseudo-Kurdistán en el norte de Siria y de Irak, desgajado de la dinámica kurda del PKK de Turquía y que pudiera ser “solución” al “problema kurdo” de Erdogan en tanto que “zona de acogida” a donde poder expulsar los kurdos de Turquía, fue la idea—gancho que utilizó el ministro de Exteriores de Francia Alain Juppé para intentar involucrar a Turquía en la guerra contra Siria y Libia. Era una propuesta que implicaba el que ese pseudo-Kurdistán estuviera dirigido por el colaboracionista, proimperialista y prosionista Barzani del Kurdistán irakí, nada que ver con el PKK. Esta propuesta a Turquía fue acompañada de la promesa de hacer lo posible porque Turquía pudiera entrar en la UE. Y muy probablemente por promesas norteamericanas de convertir a la Turquía de Erdogan en elemento patrocinador y central en el acceso generalizado al poder de los Hermanos Musulmanes previsto en los Planes de Remodelación del Oriente Medio y Norte de África, lo cual convertiría a Turquía en una potencia regional importante. El cebo lanzado a Erdogan tenía que ser muy atractivo para romper la política de “cero enemigos” que estaba practicando Turquía en los años previos, para romper con las buenas relaciones comerciales con Libia y para desmantelar el proyecto de creación de mercado conjunto entre Siria, Iran, Libia, Turquía e Iran que estaba poniéndose en marcha.

    El cebo lanzado por Juppé funcionó, hasta el punto de convertir a Turquía en uno de los principales patrocinadores de las guerras contra Libia y Siria. El acuerdo entre Francia y Turquía fue firmado por Juppé y su homólogo turco de exteriores Davutoglu. El plan de Juppé se integra en los Planes de Remodelación del Oriente Medio diseñados por los EEUU y los británicos y coincide con los mapas del Oriente Medio remodelado publicados por el coronel Ralph Peters en 2006 y por la periodista Robin Wright, algo más tarde, en 2013.

    A partir de ahí Turquía se convirtió en un gigantesco espacio de retaguardia, de zona de paso, de entrenamiento y de apoyo logístico de por lo menos decenas de miles de mercenarios terroristas de todas clases para su intervención en Siria, incluyendo a Al Qaeda y al ISIS, para quienes el apoyo de Erdogan ha sido fundamental. Y con ello ha sido constante la preocupación de Erdogan de crear en el norte de Siria una zona fuera de control del Gobierno y el Ejército sirios, que pudiera convertirse en el territorio tampón y colchón de sus fronteras y en válvula de escape de su problema con los kurdos. Paralelamente a ello, Erdogan ha mantenido en todo momento cordiales relaciones con el Kurdistán de Barzani, que nunca ha representado un peligro para Turquía y que se ha convertido en cómplice útil y activo y en intermediario en el gigantesco negocio montado en torno al petróleo robado por el ISIS en Siria y distribuido luego por Turquía a Europa, Israel y resto del mundo.

    A pesar de las tensiones que ha podido haber entre el Gobierno sirio y los kurdos, lo cierto es que Siria ha sido país de acogida para muchos miles de kurdos que huían de la represión turca incluido el propio líder del PKK Ocalan y durante muchos años, hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.

    Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los hasta que por las graves amenazas militares del tándem Turquía-Israel contra Siria si no expulsaba a Ocalan, Siria le invitó a salir dadas las amenazas vertidas contra su país. De hecho posiblemente la mayor parte de la población kurda de Siria es procedente de Turquía.

    Durante las primeras fases de la guerra contra Siria, los kurdos no han sufrido el acoso ni la intervención del Ejército sirio, han podido disponer de gran autonomía de movimientos, y han organizado sus propias estructuras civiles y militares de autodefensa contra las diversas variantes terroristas islámicas de Al Qaeda y el ISIS. El PYD/YPG ha seguido durante mucho tiempo la línea del PKK de Ocalan, ha compartido su antiimperialismo y su visión solidaria de la lucha de los kurdos de los diferentes Estados, discrepado igualmente de la política prosionista del Kurdistán de Barzani, y evolucionado paralelamente a la propia evolución del PKK y de Ocalan del marxismo-leninismo a las posiciones más libertarias del tipo del Confederalismo democrático.

    Sin embargo en el entorno de la batalla de Kobane mantenida por los kurdos contra el ISIS, se produce una ruptura por parte de un sector del PYD/YPG, capitaneado por el co-presidente Saleh Muslim, con la línea antiimperialista del PKK y aceptando el concepto de un Kurdistán insolidario con los kurdos de Turquía, desprendido y distanciado de la lucha de Siria contra el imperialismo invasor norteamericano y occidental, aliado ahora con el imperialismo norteamericano dejándose caer en sus brazos y creyendo como un novato en sus falaces promesas de independencia a cambio de armamento y apoyo aéreo, pero al muy alto precio de una sumisión política total y de hacer el juego de su estrategia de destrucción de Siria, Irak y el Oriente Medio y de imposición de sus intereses en la región.

    Al mismo tiempo adopta una política de confraternización y entendimiento con el Kurdistán proimperialista de la camarilla de Barzani. Este cambio del PYD/YPG se produce tras unos encuentros en París a finales de 2014 de Saleh Muslim con el presidente francés Hollande y Erdogan, quienes le venden la idea de un Kurdistán independiente del que sería su presidente para lograr lo cual tiene que romper con el PKK, con Siria y sus aliados, y confiarse plenamente a los EEUU y potencias occidentales, que le van a proporcionar armas y apoyo, obviando toda la brutal estrategia de destrucción que va implícita. Los primeros resultados concretos serán el apoyo aéreo de los EEUU a los kurdos en Kobane al final de la batalla y la creación de las FDS, con otros grupos sirios antiAssad y proimperialistas, coartada para utilizarlos como carne de cañón para extenderse por el norte de Siria, en las zonas kurdas y más allá, arrebatando terreno a Siria y empujando al ISIS –supuesto enemigo pero aliado de hecho de los EEUU— a las líneas de frente abiertas con el Ejército sirio.

    En el desarrollo de los enfrentamientos se han manifestado unas ciertas diferencias de criterio con respecto al tema de los kurdos entre los norteamericanos y sus aliados turcos. Para los turcos lo prioritario era el crear una zona fronteriza con componentes kurdas —pero no solo kurdas, también turkmenas— colindante con Turquía donde poder expulsar a los kurdos de Turquía y que supusieran de hecho una zona de influencia y de expansión de Turquía, siguiendo la estela del Imperio Otomano y siempre de la mano de gobiernos conservadores, islamistas y anticomunistas, del estilo del Gobierno autónomo kurdo de Irak de la línea Barzani. Así que de la misma manera que ha confiado en Barzani ha desconfiado del PYD/YPG que los sigue considerando emparentados al PKK, y se ha auto-ofrecido para colaborar en la liberación de Mosul y de Raqqa en lugar de los kurdos, considerándolas ciudades de cultura turca al igual que Alepo. Su colaboración naturalmente la entendía como la vía de poder estar presente en la administración y gestión política de estas ciudades y territorios del norte de Siria, kurdos y no kurdos.

    Sin embargo los EEUU, sin descartar la participación turca en la gestión de los territorios reconquistados al ISIS, confía más en la capacidad militar de los kurdos que en la de mercenarios de la cuerda de Turquía, cree importante que la componente kurda de las fuerzas sea mayoritaria de cara a crear un protectorado básicamente kurdo en el norte de Siria e Irak, y confía en que pueda hacer deshacer con facilidad los antiguos ideales del PYD/YPG, a través del condicionamiento de sus apoyos militares, de la presencia y mantenimiento de sus bases militares y de sus propias tropas.

    6) La supuesta justificación de la alianza de los kurdos del YPG con los EEUU basada en las necesidades de supervivencia de los kurdos es otra falacia. La alianza de los kurdos con los EEUU, como lo venimos diciendo, no es una alianza táctica sino estratégica, una alianza muy difícil de romper y con muy fuertes ataduras. Más que una alianza es una relación de dependencia total en base al apoyo militar, a la presencia de bases y tropas norteamericanas, que no puede conducir más que a un Protectorado y que hace el juego de la estrategia del imperialismo con respecto a Siria, Irak y el conjunto del Medio Oriente.

    Los kurdos, tendrían el apoyo de Siria y de Rusia en la lucha contra el ISIS y el terrorismo islámico —que son además obra del imperialismo norteamericano, no lo olvidemos, y que sigue siendo alimentado y potenciado por ellos— y de hecho lo han tenido.

    El propio autor del artículo reconoce que los rusos han propuesto recientemente una Constitución para Siria basada parcialmente en el federalismo y en el carácter multiétnico del país, que ha apoyado la participación del YPG en las rondas de negociación de Ginebra a lo que se han opuesto rotundamente los EEUU, que la primera oficina en el extranjero del PYD en el extranjero fue abierta en Moscu en febrero de 2016 y que ha sido el Estado ruso quien ha facilitado las conversaciones entre el gobierno sirio y el PYD sobre lo que supondría un acuerdo de paz entre ellos.

    Rusia ha establecido una base militar en Efrin para entrenar a las fuerzas kurdas y del FDS y para defenderse de posibles ataques turcos. Y también Rusia se ofreció a apoyar a los kurdos para luchar contra el ISIS en los frentes del este, cosa a la que se negaron por boca de los EEUU, que es quien en realidad impuso su rechazo. Se les ofreció a los kurdos la participación en el centro de mando conjunto que habían establecido Siria, Irak, Rusia e Irán contra el terrorismo y el imperialismo. También ha habido colaboraciones directas entre el Ejercito sirio y el kurdo en Alepo y región de Alepo, y en la zona de Manbij, donde los sirios cortaron el acceso de los turcos a la anunciada campaña de ataque a Manbij y de acercamiento Raqqa cosa que tuvo su contrapartida por parte de los kurdos cediéndoles la gestión de amplios territorios en torno a Manbij. Las fuerzas sirias quisieron por otra parte ir en apoyo de los kurdos en la batalla de Kobane, pero no pudieron porque tenían las vías cortadas por el ISIS y no disponían del apoyo ruso del que pudieron disponer más tarde.

    En el peor de los casos los kurdos hubieran podido disponer del apoyo ruso y es impensable que no se produjera una colaboración del Ejército sirio en la lucha contra el ISIS y Al Qaeda incluyendo apoyo armamentístico. La salida siempre está en la colaboración de ambos ejércitos, del sirio y del kurdo y de buscar acuerdos que respeten la soberanía de los kurdos y la imprescindible unidad contra el terrorismo y sobre todo contra el imperialismo que lo sustenta. Esperemos que los kurdos puedan rectificar su errónea y nefasta estrategia de alianza con el imperialismo, aunque desgraciadamente quizá sea un poco tarde para ello.

    http://www.lahaine.org/fH2A

    0 0
  • 07/05/17--10:50: España: antes roja que rota
  • Bianchi

    Que decía el fascista Calvo-Sotelo en las Cortes españolas de la II República.

    Muere Franco (en la mesa-camilla) y no se permite votar al pueblo español si prefiere Monarquía o República. Como tampoco se permite al pueblo catalán si quiere independizarse del Estado español o no. No se permite nada salvo votar cada cuatro años -hay que mantener las apariencias democráticas- a qué partido va a seguir mintiendo, y robando a las clases populares legitimados, eso sí, por el voto. Por esa regla de tres, si eso fuera cierto, nada más democrático que un referéndum como el que propugna la Generalitat catalana, pero no, va a ser que no, porque debe votar “el conjunto del pueblo español”, por lo tanto es “ilegal”, como si en Quebec hubiera votado el resto del pueblo canadiense, o el británico en Escocia. Impresionante la campaña para hacer creer al “pueblo español” que tiene un problema más grande que su situación económica precaria: la posible secesión de una parte de España: Cataluña. Eso es lo prioritario para un albañil de Carabanchel o un campesino de Tomelloso. Luego fingen preocuparse estos fascistas de la situación laboral de los catalanes -jamás les importó una higa- que la burguesía catalana -que sus primos hermanos de clase, por cierto- quiere ocultar con ese “disparate” del “derecho a decidir”, aparte de sus corruptelas.

    Es “ilegal”, pues, ese referéndum de los cojones. Va contra el Estado de Derecho, dicen y repiten como papagayos los tertulianos venales y vendidos. Como si la “democracia” española, la cacareada Transición, hubiera venido adventiciamente tras una Ruptura democrática y no una Reforma pactada que ni reforma (el art.2 de la Ley Orgánica del Estado del 10-1-1967 dice que: “La soberanía nacional es una e indivisible”, o sea, un calco del art.2 de la Constitución española actual, que si ya algunos, en edad de votar, no la votamos, hoy la inmensa mayoría de la juventud ni había nacido, esto es, una Constitución como camisa de fuerza) apenas nada y ni ganas. “De la ley a la ley”, dijo el mentor de Adolfo Suárez el falangista Torcuato Fernández Miranda del que nadie se acuerda empezando por sus conmilitones que se apresuraron a menoscabarlo y ningunearlo. Hubo catedrático de Derecho Constitucional (me dio clases) un hombre recto, cabal y burgués, que dijera que de “la ilegalidad franquista no se puede ir a la legalidad” (constitucional) sin previa Ruptura que, ya decimos, no hubo ni por el forro, al revés, lampedusismo puro ergo: cambiar algo para que todo siga igual, más o menos.

    Luego dicen que exageramos cuando declaramos el carácter fascista del Estado español, y no ya por su sintomatología de la que dan muestras un día sí y otro también, véase, procesos a raperos, detenciones, demostraciones franquistas como ayer en Córdoba con militares y el nº 2 de Interior -“reprobado” en el Congreso- o el funeral del ministro franquista Utrera Molina, suegro del camaleón Ruiz-Gallardón, etc., etc., sino por su absoluta incapacidad y nulidad para hacer eso que llaman“hacer política” que no sea en clave amenazadora y/o represiva y, si me apuran, hasta infantil: el desarme unilateral de ETA es correcto, adelante; el referéndum unilateral catalán no es correcto, que se preparen; un referéndum unilateral de la fascistada venezolana contra Maduro es válido y democrático; el vasco, no. Y así, como niños malcriados con la piruleta en propiedad.

    Si el Gobierno, los gobiernos de cualquier pelaje, son así de “simples”, esto es un “desgobierno”, lo que me admira son los tejemanejes y pajeos mentales y cabriolas funambulísticas que tienen que hacer los “analistas y analistos” dizque tertulianos/tertulistos, para hacer encajes de bolillos y hacer ver lo blanco negro cuando lo simple, lo sencillo, sería decir: vale, pues que voten estos (putos catalinos) y a ver qué pasa, que igual hasta sale el “no” a la separación. Pero no, hay que complicarlo, manipularlo, oscurecerlo, como pedía Eugenio d'Ors a los jóvenes periodistas. Yo sería incapaz de darle vueltas y revueltas a la mollera como los sofistas, que eso es lo que son, sin llegar a la categoría, por supuesto, de un gran Gorgias. España son ellos, o sea, estos. El resto ya sabe: a Rusia.

    Buenas noches.

    Warnning: Do NOT Get Caught While Searching!!
    Your IP : - Country : - City:
    Your ISP TRACKS Your Online Activity! Hide your IP ADDRESS with a VPN!
    Before you searching always remember to change your IP adress to not be followed!
    PROTECT YOURSELF & SUPPORT US! Purchase a VPN Today!
    0 0

    La principal fuente de financiación del islamismo radical en Reino Unido es Arabia saudí, según la Sociedad Henry Jackson, un instituto británico de investigación. La embajada de Riad en Londres ha rechazado “categóricamente” las conclusiones del estudio realizado por dicha Sociedad.

    La difusión de una ideología no es ni espontánea ni barata; alguien sopla en las velas. Los yihadistas no se forjan en internet, ni en las redes sociales. Desde 1960 los saudíes han gastado millones de dólares para exportar el wahabismo, “sobre todo a las comunidades musulmanas de los países occidentales”, concluye el estudio británico.

    Los principales lugares “sagrados” del islam, La Meca y Medina, están enclavados en el reino saudita, donde impera una teocracia singular y una visión rigorista del islam que no existe en otros países musulmanes, aunque en el estudio también aparecen Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Qatar e Irán.

    El apoyo saudí al fundamentalismo aparece en forma de “dotaciones aprobadas a las mezquitas y a las instituciones educativas islámicas” que han acogido a predicadores radicales que han difundido una “literatura extremista”, dice el estudio.

    Otros teólogos que ejercen en Reino Unido han sido formados en instituciones religiosas saudíes.

    Tom Wilson, el portavoz de la Sociedad, criticó al Ministerio británico del Interior porque, a pesar de que en 2015 asumió el compromiso de analizar la financiación exterior del extremismo religioso en Reino Unido, no ha difundido ninguna información al respecto.

    En una comparecencia pública, Wilson exigió al gobierno británico que realice una investigación pública sobre los flujos financieros procedentes del exterior que acaban en poder de los movimientos fundamentalistas.

    La falta de transparencia es consecuencia de la asociación comercial entre Reino Unido y la teocracia saudí, que anualmente genera unas transacciones que en 2015 ascendieron a 7.400 millones de euros, una especie de soborno suculento que encubre los manejos de los imperialistas en Oriente Medio.


    0 0

    El Estado de Israel existe desde 1948 luego de que la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) decidiera, como única solución posible al conflicto, partir a Palestina en dos Estados independientes.

    La ONU también delimitó una zona internacional en la ciudad de Jerusalén, con una unión económica entre las tres entidades. Con esto, la ONU aspiraba —supuestamente— acabar con las diferencias árabe-judías.

    El año de fundación de Israel, 1948, tiene una connotación negativa para el pueblo palestino que, de hecho, lo recuerda como la “Naqba” (catástrofe, en árabe).

    El investigador del departamento de Historia Contemporánea de la Universitat de València, y especialista en Historia Contemporánea de Palestina e Israel, Jorge Ramos Tolosa, concluye que en torno a 1948: “Palestina fue borrada del mapa, e Israel nació sobre sus ruinas”.

    Desde el punto de vista religioso, unos y otros se acreditan ese territorio porque les fue otorgado por Dios. En la actualidad el ejército regular de Israel bombardea no sólo objetivos militares sino civiles (hospitales, escuelas, viviendas) causando bajas de mujeres, niñas y niños constantemente.

    El conflicto en la zona no se ha resuelto porque:

    1. Hace 66 años, desde la expulsión de entre 700 y 950.000 palestinos y palestinas y la confiscación de sus viviendas, tierras y propiedades, ningún refugiado o refugiada ha podido retornar a sus casas ni ha recibido reparación.

    2. Israel no ha cesado de colonizar la tierra palestina y de expoliar al pueblo palestino de sus recursos, negando su autodeterminación y violando sus derechos fundamentales, con total impunidad.

    3. Todas las resoluciones de Naciones Unidas que obligan a Israel a cesar la ocupación de territorio palestino son ignoradas, y dicho país cuenta con el respaldo de Estados Unidos.

    4. Diez años después de la sentencia del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, que exigió el desmantelamiento del Muro, Israel mantiene impunemente esta infraestructura de apartheid.

    5. Los palestinos fueron arrancados de sus tierras para convertirlos en los mendigos del mundo. Sin hogar, sin tierra y con una fuerte carga de dolor e injusticia, transcurrieron con el peso de su vida estos fatídicos 66 años. En el que un Estado ajeno y un pueblo extranjero se estableció sobre una precaria legalidad internacional en su milenaria tierra.

    6. Desde el inicio de las supuestas conversaciones de paz, iniciadas en agosto 2013 y suspendidas a finales de abril [de 2014] por Israel, este país ocupante ha autorizado la construcción de 14.000 nuevas viviendas israelíes en asentamientos ilegales, 3.226 de ellas en Jerusalén este; ha asesinado a miles de palestinos y herido a 1.751; ha demolido 508 viviendas, escuelas, fábricas y demás construcciones palestinas; ha desplazado a 899 y arrestado a 3.300 palestinos y palestinas.

    7. La partición del territorio por parte de ONU impulsó un “Estado árabe”, llamado de este modo. De manera abusiva y frente a las miradas atónitas palestinas, la ONU desnaturalizó y alejó la identidad nacional palestina de su tierra y de sus raíces, cambiando ilegalmente su milenario nombre por el de “árabe”. Tampoco se tomó en cuenta la rica historia cananea-palestina y su presencia efectiva pre y post árabe en Filistin, nombre arameo de Palestina, tal como figuró en los mapas de La Biblia antigua.

    8. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, proclamada por la ONU (10/12/1948), dejó al descubierto en sus 30 artículos, la precariedad jurídica de la partición y la gravedad de la expulsión del pueblo palestino tras arrancarles sus casas y su país.“Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad” (art.17.2) y “A nadie se le privará arbitrariamente de su nacionalidad” (art. 15.2). La potencia ocupante emite a los habitantes palestinos de Jerusalén, un carnet ilegal, que en nacionalidad figura: “jordanos”.

    9. La ocupación israelí de territorio palestino mantiene a un pueblo en aislamiento, en campos de refugiados y ciudades bloqueadas con servicios deficientes, donde gran parte de los caminos y vías de acceso son israelíes y en los cuales los palestinos no tienen permiso para transitar. Salir de un poblado hacia un hospital amerita atravesar puntos de control y alcabalas con detectores de metales, cercas, muros y revisiones constantes; el suministro de agua es sometido a racionamiento. La ayuda internacional de alimentos, medicamentos, materiales de construcción son bloquedas por Israel.

    10. Es una vergüenza internacional que el heroico pueblo palestino siga siendo masacrado por uno de los ejércitos más poderosos del mundo y la comunidad internacional guarde silencio. El pueblo palestino no cuenta con un ejército regular.

    http://www.desdelaplaza.com/poder/10-claves-para-entender-el-conflicto-entre-israel-y-palestina/

    0 0

    La reacción imita a la revolución. Desde el golpe de Estado en Irán de 1953 el imperialismo siempre acompaña la desestabilización de cualquier país con protestas en las calles, de manera que los medios de intoxicación puedan justificar la intervención posterior como consecuencia del carácter impopular del gobierno.

    Los imperialistas quieren dar la impresión de que actúan en interés de las reivindicaciones de las masas, en defensa de los derechos humanos humanos, contra la represión, etc.

    Sucedió en Guatemala en 1954 y sucedió en Chile en 1973, donde nunca se vieron tantas protestas, luchas y reivindicaciones. En la Venezuela de hoy esas protestas “populares” se llaman guarimbas porque van acompañadas de barricadas, cierre de calles y carreteras, quema de basura, agresiones con objetos contundentes, alambres dispuestos a la altura del cuello y disparos, que suponen el encierro de los ciudadanos en sus casas por temor a perder la vida.

    En 2004 las guarimbas se cobraron la vida de 9 personas en Venezuela, más otras 193 heridas. Diez años después, en otra ofensiva, fueron 43 las personas que murieron, en su mayoría con recibieron disparos en la cabeza por tratar de retirar las barricadas, es decir, verdaderos asesinatos a sangre fría. También hubo más de 800 heridos.

    Mediante la desestabilización, los sicarios locales del imperialismo buscan lograr lo que no pudieron en 18 procesos electorales a través del voto, a pesar del apoyo económico, político y propagandístico de Estados Unidos.

    Es idéntica pauta que en el inicio de la Primavera Árabe en Libia o en Siria, la reacción exigía en Venezuela la renuncia del Jefe del Estado, a pesar de que había triunfadp en las elecciones del año anterior. Era la segunda derrota electoral en seis meses de Henrique Capriles, el sicario del imperialismo.

    Al frente de la reacción venezolana han estado tres sicarios: la antigua diputada María Corina Machado, financiada por Estados Unidos para su organización Súmate; Henrique Capriles, quien ha perdido dos elecciones presidenciales y tiene antecedentes penales por atentar contra la embajada de Cuba en abril de 2002; y Leopoldo López, antiguo alcalde de Chacao, al este de Caracas, quien convocó las protestas de 2014 con fines golpistas.

    Los imperialistas no han escatimado medios, incluidos los diplomáticos para aislar a Venezuela y promover la injerencia de otros países latinoamericanos e instituciones internacionales, como la Organización de Estados Americanos, en sus asuntos internos.

    El 11 de abril de 2002 perpetraron un golpe de Estado que se cobró las vidas de decenas de ciudadanos. En el mismo, además de Estados Unidos, participó directa e inmediatamente el gobierno de España, entonces capitaneado por Aznar.

    De diciembre de 2002 a febrero del año siguiente la empresa pública petrolera PDVSA quedó paralizada, lo que le costó al país entre 18.000 y 20.000 millones de dólares.

    0 0

    Bianchi

    A juzgar por sus llamados a que se cumpla el art.155 de la Constitución española que prevé la "suspensión" (palabra que no aparece en dicho artículo y sí de "adoptar las medidas necesarias", como ya ha insinuado la ministra Cospedal delante del Ejército) de cualquier autonomía que se ponga "tonta" y se salga de los estrechos márgenes de una Constitución que es un refrito de las Leyes y Principios del Movimiento franco-falangista.

    Un rollizo y abotargado Felipe González, expresidente de lo más venal y nefasto de la historia de España desde el felón rey borbón Fernando VII, dice que tan "constitucional es el régimen de las autonomías como la aplicación del art.155", o, en otras palabras, "la Constitución española es tan fascista que permite estas cosas que no digo, pero pienso", verdadero contenido latente, que no manifiesto, freudiano. Ni se le inmuta un músculo de la cara a este réprobo y amoral impostor.

    Habrá quien se pregunte qué cómo es posible tanta degeneración en un personaje de este jaez, pero es que ya lo era desde el principio de su "carrera política", lo que algunos llamábamos "socialfascistas", esto es, "sociatas de boquilla y fachas de hecho". Sus posturas actuales -luego diremos dos palabras sobre otra patulea degradada hasta extremos psicoanalíticos- son su verdadero rostro que antes ocultaban para mentir y maniobrar mejor pero, eso sí, por "responsabilidades del cargo". Ahora que están jubilados y han robado a manta, se sienten impunes para decir las mayores burradas con total cinismo, ahora enseñan su auténtico rostro purulento y viscoso. Son esos que se llama "la vieja guardia" del PsoE a los que pasean por las televisiones privadas y las del "tea party" como la eclesiástica 13Tv donde aparecen como tertulianos prototipos socialfascistas como Joaquín Leguina -una lengua viperina donde las haya-, José Luis Corcuera, un dipsómano con ínfulas ridículas ciceronianas, Francisco Vázquez, excalde de La Coruña/A Coruña y exembajador en el Vaticano, católico, chupacirios y tragaostias, pelota rastrero, Eligio Fernández, "El Pollo del Pinar" (practicó lucha libre canaria), Celia Villalobos, experta en jugar al candy crush mientras preside el Congreso lo que da idea de lo serio que se toma su "trabajo" y, últimamente, el alcalde de Vigo, Abel Caballero, un tipo encantado de haberse conocido. Los primeras espadas, los González, Guerra y alguno más, quedan para los canales "serios", La Cuatro, La Sexta, TVE, etc. Dan ganas de preguntarse, pero ¿en estas sucias manos estuvimos?, pero no lo haremos porque en este blog no hacemos aspavientos ni nos pilla de nuevas las andanzas de estos socialfascistas traidores a la clase obrera y demás trabajadores.

    Lo que ni siquiera el flemático Rajoy está dispuesto, eso dice, a aplicar (el art. 155), lo reclaman estos politicastros de tres al cuarto. Y todavía pasan o, mejor dicho, les pintan como "hombres de Estado", con "altas responsabilidades" en "momentos difíciles" para la "democracia" española. Jamás se ha mentido tanto. Me recuerdan a cuando de alguien se dice, recién fallecido, que fue un "gran profesional" (como al muerto hace dos días Joaquín Navarro Valls, portavoz del Opus Dei del Vaticano, en concreto de los dos papas más reaccionarios y anticomunistas primarios como el polaco Wojtyla y el nazi alemán Ratzinger) se quiere decir que"es bueno mintiendo como un bellaco" (muy profesional) o, si de un periodista se tratara, que sabe poner su pluma al servicio de la ideología del periódico o medio que le paga, que eso es ser "un profesional". Lo contrario es cosa de "amateurs", de aficionados ingenuos.

    Y de fondo el gran problema que tiene la oligarquía española y sus gobiernos títeres: si Catalunya se va, se "desanexiona", algo que les importa tres cojones, si bien se mira, España, su querida España, se va a tomar por el bul, lo que ya les importa más, pues se trata de las cosas de comer. ¿Cómo resolver este entuerto? No lo pueden resolver democráticamente (dando vía libre al referéndum catalán, vasco, etc.) por su carácter fascista. El"problema catalán", como antes el "problema vasco", se les antoja irresoluble presidido por su absoluta incapacidad política. ¿Qué les queda entonces? Pues lo que están haciendo: insultar, amedrentar (ahora a los funcionarios de allí), dividir a la sociedad catalana, poner todas las baterías enfiladas a Barcelona que, como dijera el general Espartero (un liberal, por cierto) a mediados del siglo XIX, "hay que que bombardear cada cierto tiempo", algo que harían, si pudieran, estos mala bestias. Mejor un "civilizado"art. 155. O, si no, el Tribunal Constitucional y, si tampoco, algo inventaremos con tal de joder a tanto sedicioso antiespañol. ¿Los tanques por la Diagonal, como el Día de la Victoria? Veremos qué dice Merkel...

    Buenas tardes.

    0 0

    La determinación de Corea del Norte por defender su sistema de gobierno y el país ha provocado movimientos inusuales, otros no tanto y el que, de repente, todos estén haciendo cuentas.

    Los propagandistas habituales se rieron no hace mucho del desfile militar en el que Corea del Norte presentó en sociedad sus misiles más sofisticados. Dijeron todo ufanos que “el régimen ha querido impresionar al mundo presentando misiles de cartón-piedra”.

    Resulta que el cartón-piedra ha volado a una altura de casi 3.000 kilómetros y ahora todo el mundo dice que fue una prueba de un misil intercontinental. Y el miedo comienza a recorrer la espina dorsal de los propagandistas y sus pagadores.

    Eso incluye a EEUU. Trump ha dicho que están pensando “algunas cosas bastante graves” en represalia. ¿Una bravuconada más? Es probable, porque de inmediato ha dicho que EEUU va a esperar “unas semanas o unos meses” a ver qué pasa con Corea del Norte y qué hacen los demás. Entre esos “demás” están China y Rusia.

    Si Trump fuese inteligente (o alguien de su equipo) sabría que esos “demás” ya han dicho lo que tienen que decir: China y Rusia firmaron ayer un comunicado conjunto insistiendo en“la doble suspensión”, es decir, que Corea del Norte renuncie a sus pruebas nucleares y misilísticas a cambio de que EEUU y Corea del Sur suspendan sus ejercicios militares a gran escala (este es un acuerdo al que llegaron China y Corea del Norte en 2015) aunque ahora han añadido un elemento nuevo y que pone a EEUU contra las cuerdas: también hay que suspender y/o retirar de Corea del Sur los misiles THAAD que amenazan tanto a China como a Rusia con la excusa de Corea del Norte.

    China y Rusia dicen lo siguiente en su comunicado conjunto: “Las partes confirman que el despliegue de los sistemas THAAD ABM (misiles balísticos) en el noroeste de Asia está causando graves daños a los intereses de la seguridad estratégica de los estados de la región, entre ellos Rusia y China, y no está contribuyendo a la consecución de los objetivos de la desnuclearización de la península coreana y, del mismo modo, a la provisión de la paz y la estabilidad en la región”.

    Como la cumbre del G-20 esta al caer, habrá que esperar lo que salga de ella porque este tema será, sin duda, uno de los ejes de la misma.

    Pero antes todo el mundo se ha estado viendo con sus amiguitos para preparar el terreno. Trump con el japonés Abe y el surcoreano Moon Jae-in; Putin con Xi. La diferencia entre estas reuniones no es sólo de interlocutores, sino que Putin y Xi han mantenido la que es su 21 reunión desde que Xi llegó al poder en 2013. Que dos dirigentes politicos de este calibre se hayan encontrado en 21 ocasiones en cuatro años (es decir, a una media de 5 reuniones al año, una cada dos meses y medio) indica todo acerca de la alianza estratégica, cada vez más estrecha, de los dos países.

    Ni qué decir tiene que tanto Rusia como China van a utilizar su poder de veto en la ONU si Trump hace alguna de esas “cosas graves” que anunció ayer. No es que EEUU tenga el menor reparo en violar todo lo violable, como lo que queda del derecho internacional, pero debería andarse con cuidado por lo que pueda acaecer después.

    Todos en EEUU se han puesto a hacer cuentas de lo que supone una “amenaza” que ya se toman en serio. Y dicen que Corea del Norte puede tener la tecnología necesaria para elaborar misiles que puedan portar no ya carga convencional o nuclear sino electromagnética. Lo que en la jerga se llama EMP o pulso electromagnético. Tal vez sea eso a lo que se ha referido Kim Jong-un al afirmar que puede enviar un “paquete de regalo” aún más grande a EEUU que el misil ese que ya no es de cartón-piedra que se probó el otro día.

    Y por eso el Pentágono está hirviendo ante lo que consideran “opción viable” para Corea del Norte en caso de guerra. La realidad es que EEUU está desconcertado con la tenacidad de Corea del Norte. Y ahora empiezan a tomar en serio a este país porque aunque lo del misil balístico intercontinental -como han dicho con una cierta satisfacción- sólo pueda llegar a Alaska lo cierto es que con la “opción viable” no es necesario más que un misil disparado desde un submarino, por muy cochambroso que sea el submarino, para provocar el caos en EEUU.

    Resulta que EEUU es totalmente vulnerable a un ataque electromagnético, como estableció en propio Congreso del país en el año 2001, y que en caso del mismo “hasta el 90% de la población podría padecer hambre, enfermedad y la sociedad entraría en descomposición”. He aquí lo que decía el Congreso entonces: “sin acceso a internet, todos los métodos de comercio y de comunicación se detendrían. No habría TV, radio, teléfonos, transacciones de tarjetas de crédito y los retiros en efectivo de los bancos serían imposibles”. Conclusión: “no estamos preparados para un ataque electromagnético”.

    Y, de repente, se han puesto a echar cuentas de lo que puede costar hacerlo. Y dicen que se puede llegar a los 20.000 millones de dólares sólo en el caso de blindar el sector público -que no es muy grande en EEUU- y que sólo en el caso de los transformadores eléctricos se podría tardar hasta 18 meses en lograr blindar todos, o reparar, o reponer, etc., etc.

    Corea del Norte no va a atacar a EEUU, pero tampoco se va a quedar calladita si se la amenaza, y amenaza, y amenaza...

    EEUU tiene poco margen de maniobra, pese a Trump y sus “cosas bastante graves”. Por eso está intentando presionar a China para que sea este país quien meta en cintura a Corea del Norte. Y si ya ha sancionado a un par de ciudadanos chinos y a un banco muy pequeño por sus vínculos con Corea del Norte, ahora dice que puede ampliar esas sanciones. ¿Alguien se cree que China no respondería deshaciéndose, por ejemplo, de los miles de millones de dólares que tiene en su reserva? Ya lo ha hecho, con resultados desastrosos para EEUU y eso que fue a pequeña escala y con bonos del Tesoro para no asustar en exceso.

    EEUU olvida -quiere olvidar- que ya no es la potencia hegemónica del planeta y que ahora mismo hay casi más influencia china en la economía estadounidense que al revés. En cualquier caso, el grado de integración económica entre los dos países es tan grande que sería de locos imponer sanciones a China sabiendo que la venganza de Beijing sería tan sofisticada como terrible.

    No obstante, China sigue poniendo una vela a dios y otra al diablo y mientras que el comercio con Corea del Norte se mantiene en un nivel aceptable, pese a las sanciones de la ONU a las que se ha sumado China, alcanzando incluso un incremento del 13'7% en lo que va de año, al mismo tiempo anuncia que no va a crecer más en lo que resta de año y que incluso puede decrecer algo, en torno al 2-3%. Insiste en que no compra nada de carbón a Corea del Norte en cumplimiento de las sanciones de la ONU (y es cierto que no ha comprado ni un solo trozo desde el mes de mayo) y que ese incremento del comercio está relacionado con alimentos.

    http://elterritoriodellince.blogspot.com.es/

    Warnning: Do NOT Get Caught While Searching!!
    Your IP : - Country : - City:
    Your ISP TRACKS Your Online Activity! Hide your IP ADDRESS with a VPN!
    Before you searching always remember to change your IP adress to not be followed!
    PROTECT YOURSELF & SUPPORT US! Purchase a VPN Today!
    0 0

    El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, expresó ayer su preocupación respecto a la posibilidad de que Estados Unidos pueda comenzar una guerra comercial con Europa y llamó al diálogo con Washington.

    “Hay cosas que despiertan una gran preocupación respecto a que Estados Unidos comience una guerra comercial con Europa”, dijo el ministro en declaraciones a la emisora Deutschlandfunk, sin entrar en detalles.

    Subrayó, no obstante, que esto naturalmente provoca reacciones en Europa y señaló que sólo existe una opción: dialogar con Estados Unidos.

    Por otra parte, Gabriel instó a que los acuerdos de la cumbre del G20 (Grupo de países desarrollados y emergentes) que han comenzado hoy en Hamburgo (norte de Alemania) sean más vinculantes.

    Recordó que los países participantes en la cumbre representan tan sólo una parte del mundo: veinte estados ricos o medianamente ricos hablan sobre los problemas de todo el mundo, por lo que muchos otros se sienten excluidos.

    Según el ministro, la globalización ha contribuido a sacar a muchas personas de la pobreza, pero también ha ampliado la brecha entre ricos y pobres.

    En ese sentido, la globalización debe ser más democrática, social y liberal, dijo Gabriel, quien agregó que lo que hay que hacer es combatir la pobreza, el hambre y la miseria en el mundo en lugar de rearmarse.

    El objetivo de la globalización debe ser finalmente el de lograr justicia para todos y no riqueza para unos pocos, pero esta meta queda todavía muy lejos, lamentó.

    En ese sentido dijo que puede entender las protestas pacíficas de los activistas antiglobalización.

    Por otra parte, Gabriel propuso celebrar regularmente en Nueva York las cumbres del G20, ciudad que es sede de las Naciones Unidas, pues sería un gran paso simbólico, afirmó.

    http://www.eldiario.es/politica/Alemania-EEUU-inicie-comercial-Europa_0_662133859.html

    0 0

    El martes la artillería antiaérea del ejército sirio derribó un dron israelí que había invadido el espacio aéreo en la provincia de Quneitra.

    Poco tiempo después, dispararon varios misiles de advertencia contra objetivos militares israelíes.

    Casi al mismo tiempo, el secretario de Estado Rex Tillerson le confesaba a Antonio Gutrerres, el secretario general de la ONU, que habían arrojado la toalla: seis años después del inicio de la agresión, el futuro de Al-Assad está en manos de Rusia (no en las suyas).

    Al respecto comenta el diario Rai Al-Youm, en referencia al “frente sur” de la Guerra de Siria, donde hasta la fecha Israel ha llevado la iniciativa, que la correlación de fuerzas ha cambiado. El “enemigo invisible” también está desconcertado.

    Desde el inicio de la guerra el ejército sirio no se había atrevido a enfrentarse a las continuas provocaciones de Israel; también eso ha cambiado ahora; no se van a quedar de brazos cruzados.

    Para rematar la faena, los rusos han dado un paso importante contra Israel: han armado a la defensa antiaérea siria con cañones electromagnéticos capaces de paralizar los radares de los aviones y provocar su caída. La prensa rusa asegura que estos cañones se pueden montar sobre blindados para atacar a los cazas, cuya carlinga está revestida de fibra de vidrio.

    Hay quien va mucho más lejos y afirma que los rusos han activado los S-300 apuntando a la aviación israelí.

    Como mínimo, Rusia está enviando un mensaje a Israel: va a ir hasta el final en su apoyo al gobierno de Damasco y a sus aliados en la guerra. Parece que el otro bando lo ha entendido con bastante claridad. Después de 10 días de continuas agresiones israelíes, el martes se hizo el silencio en el frente sur en cuanto el ejército sirio puso la artillería a disparar.

    En Israel el idioma oficial es único desde 1948: la resistencia violenta. No entienden otras palabras.

    0 0

    Alberto Rojas Andrade

    La Operación Ruiseñor (Operation Mockingbird en inglés) fue una extensa campaña secreta de la CIA con el objetivo de influir tendenciosamente en los medios de comunicación masivos de Estados Unidos y el exterior, cuyo inicio se dio alrededor de finales de los años cuarenta. El peculiar nombre de la operación es tomado de un ave con la especial capacidad de imitar los sonidos de otras aves para confundirlas; lo cual es muy diciente de los objetivos a conseguir por la Agencia. De tal manera, la CIA suplantaba por todo el orbe a un periodismo que se autodefinía independiente y veraz, por redes de propaganda y delación. Las mutaciones expansivas de aquella operación y el carácter letal añadido están hoy al orden del día, en estos tiempos confusamente turbulentos.

    El origen de toda la Operación en cuanto a su sustento económico fue algunos fondos supuestamente dirigidos al programa de reconstrucción de Europa destruida luego de la Segunda Guerra Mundial, denominado Plan Marshall, en realidad direccionados a la Oficina de Coordinación Política (Office of Policy Coordination, OPC en inglés), precursora división de la recién fundada CIA. Las labores de espionaje y propaganda, fines últimos de la operación, surgen a la par de las acciones de guerra económica y subversión contra estados estimados como hostiles o dudosos, junto con el apoyo de todo tipo a fracciones armadas antinacionalistas de cualquier tendencia, en cualquier lugar.

    Se espiaba y se actuaba influyendo propagandísticamente por medio de Ruiseñor contra todo aquel que se opusiera a los intereses considerados como estadounidenses o de aliados. Ello equivalía a insertar un sinnúmero de noticias de alguna forma pro-estadounidenses, reales o falsas (propaganda blanca o negra), con sus respectivos análisis tendenciosos encubiertos, a la vez de suprimir la presentación de informes contrarios a Estados Unidos, sus aliados y clientes; mientras el público creía inocentemente recibir información fidedigna y su respectiva valoración objetiva y contextualizada.

    El famoso periodista Carl Bernstein en una investigación publicada en la revista Rolling Stone en 1977, revela alguna parte de este funcionamiento, cuando da a conocer el caso de uno de los más importantes periodistas controlados a través de la Operación Ruiseñor de la CIA, el republicano-conservador Joseph Alsop, cuyos artículos aparecen desde los años 50 al 70 en al menos 300 periódicos de Estados Unidos. No obstante, la lista de comunicadores en la nómina de la CIA es de más de cuatrocientos y los ejecutivos de empresas de comunicación en funciones análogas, legión. Como Alsop, muchos periodistas publican artículos que en la realidad son escritos directamente por la Agencia.

    La operación se amplía a espacios inconfesables en su ejecución con la llegada a la dirección en la CIA del ominoso Allen W.Dulles en 1953, y alberga de facto buena parte del periodismo de aquel entonces. Su continuidad en medio de la Guerra Fría con la Unión Soviética, siempre está garantizada sea quien sea director de la Agencia hasta por lo menos los años setenta. La compenetración entre una entidad dedicada al espionaje y acciones encubiertas y los periodistas colusionados en Ruiseñor es tal, que frecuentemente la CIA les paga a manera de trueque por sus servicios, con información clasificada u otra que llega a su conocimiento. Al remunerar así a periodistas con información privilegiada, aquellos adquieren noticias exclusivas, logrando un artificioso halo de respetabilidad debido a su acceso a los pasillos del poder, soliendo en consecuencia, subordinarse tranquilamente ante la burocracia. Por instinto, los  afortunados  periodistas entienden como su deber el respeto a las narrativas impulsadas por el gobierno, a la par que de una u otra forma incrementan su desprecio por el público al cual éticamente deberían servir. Todo ello es parte de una especie de pacto Bonus Fides CIA-PERIODISMO, el cual incluye formas de contacto extremadamente informales como almuerzos, encuentros o llamadas ocasionales.

    Múltiples acuerdos de secretismo son firmados, prometiendo no divulgar algo sobre las transacciones de la Agencia con entes de información; algunos espías tienen particulares contratos de empleo firmados como periodistas en medios, siendo asignados y tratados con especial deferencia en la institución periodística donde resultan empotrados. La absorción de una parte importante del periodismo por parte de la CIA, llega a ser incluso una política descentralizada. Es el caso del Miami Herald de La Florida, el cual se vincula con la Agencia, según funcionarios de la misma, sobre la marcha y directamente con la cercana estación en Miami y no con Langley.

    Las simbióticas relaciones de los periodistas con la Agencia de espionaje resultan ser tácitas y otras veces explícitas, de medio o tiempo completo. La flexibilidad es absoluta: cooperación de ayuda mutua como trueque ya enunciada; alojamiento, cuando los medios, ya sean prensa, televisión o radio, aceptan en sus plantas de trabajo a legítimos espías; y superposición, cuando periodistas aceptan convertirse en agentes de la CIA con todas las implicaciones del trabajo. Ninguna ética informativa ha sido respetada.

    En la práctica, los periodistas proporcionan una extensa gama de servicios clandestinos, desde de una simple reunión de inteligencia hasta el papel de mediadores con espías en países comunistas; los periodistas estuvieron acostumbrados ayudar a reclutar y manejar a extranjeros para convertirlos en agentes; adquirir y evaluar información, y colocaron información falsa en funcionarios de gobiernos extranjeros. Los manejos menos estructurados en la relación Agencia-periodistas, logran formar a estos últimos como personal especializado de la CIA para viajes al extranjero, e interrogados después y usados como intermediarios con agentes foráneos. Un ejemplo directo de todo esto es Newsweek; la CIA contrata los servicios de varios corresponsales extranjeros mediante directivas aprobadas por editores mayores de la revista.

    La magnitud de la Operación Ruiseñor en cuanto a personal implicado en esta faena no es de poca monta. En los años 50, “al menos 3.000 empleados asalariados de la CIA están destinados sólo a propaganda”; esto otorga una capacidad descomunal a la agencia, la de nada más ni nada menos que censurar periódicos, canales televisivos y radios, para que no informen de ciertos eventos de intromisión contraria a todo principio de justicia y derecho perpetrados por el gobierno de la Casa Blanca y adláteres, como los cruentos complots de la CIA para derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala, el escalamiento bélico en Indochina, el respaldo ilegal y amoral a despiadadas dictaduras en Latinoamérica y por el orbe, etc. Todo ello corre paralelo al auge del macartismo de los años cincuenta y al posterior nuevo clímax anticomunista de los tiempos de la Guerra de Vietnam en los sesenta.

    Sin duda, se constituye una categoría de periodismo por entero al servicio de la guerra psicológica y como pilar de la misma, para lo cual se establece un circuito de periodistas y expertos en el área del control de masas operando por entonces, principalmente en el teatro europeo, asiático y latinoamericano, a sabiendas que esta propaganda y espionaje son de imposible limitación geográfica por su intrínseca naturaleza, llegando a los propios Estados Unidos, situación expresamente prohibida por ley a la CIA, y por tanto, motivo de investigación congresional.

    La Agencia es tan osada, persuadida de los óptimos resultados obtenidos con la mampara del periodismo, que fabrica, como ya se mencionó, periodistas a partir de espías, en una dimensión tal que la Operación Ruiseñor involucra a los más importantes elementos del ente de espionaje. El exaltado papel del periodismo en una entidad de tan invasivo espionaje como la CIA, llega a ser tal, que precisamente un periodista tiempo después llega a ser director de la misma: Richard Helms (director 1969-1973) periodista de la UPI en determinado momento. Hay un copamiento generalizado por parte del espionaje de la labor de comunicación, una desfiguración incondicional de los códigos de deontología de la profesión donde haya intereses capitalistas en juego.

    Ruiseñor permite observar la ejecución de un esquema bien definido de propaganda de guerra con sus intrincadas variantes; Carl Bernstein con suficiente autoridad, manifiesta en su momento que “el empleo por parte de la Agencia Central de Inteligencia de la prensa estadounidense ha sido mucho más extenso de lo que los funcionarios de Agencia han reconocido públicamente o en sesiones cerradas con los miembros de Congreso”. Lo cual equivale a decir también, dada la magnitud y persistencia de la operación, que el periodismo de este tipo, es fundamental en el funcionamiento de la CIA.

    Se corrobora la insistencia en la ejecución con las declaraciones del director de la CIA William E. Colby (1973-76), durante las audiencias de investigación ante la Cámara de Representantes en Washington, (Comité Pike 1975). El congresista Otis Pike le pregunta a Colby: “¿Tiene alguna gente pagada por la CIA que esté trabajando en las cadenas de televisión?” Colby responde con ostensible duda: “Esto, creo, que se mete en detalles, Sr. Presidente, me gustaría entrar en una sesión ejecutiva [secreta].

    En la práctica, y a pesar de todos los mortíferos desmanes de la Agencia, sus indiscutibles errores, incalculables perjuicios causados, patente despilfarro y pertinaz desprecio por la democracia, por entonces  los altos funcionarios de la CIA, incluyendo antiguos directores como William Colby y el recién llegado George H. W. Bush (futuro Presidente de Estados Unidos 1989-93), convencen a los Comités de restringir los alcances de las investigaciones y deliberadamente falsifican el alcance real de las actividades CIA-periodismo en el informe definitivo. A pesar de la amplia tergiversación que ello implica, algo sabemos.

    La notoriedad de dichos desafueros en momentos de intensos cuestionamientos al papel de Estados Unidos y su gobierno en la Guerra de Vietnam y su secuela de muerte y destrucción, y las evidentes muestras de corrupción y desprestigio del afrentoso gobierno de Richard Nixon (1969-74) en el escándalo Watergate, impulsa a la Agencia (dentro de su rocambolesca autonomía), a que en febrero de 1976, ya en encabeza de George H. W. Bush, anuncie una nueva política:

    “La CIA no volverá a pagar o contratará a ningún periodista o dueño de periódicos, a tiempo completo o parcial acreditado en algún servicio de noticias, periódico, radio o televisión estadounidenses [No dice nada de los del resto de mundo]. Sin embargo, para la CIA continua siendo “bienvenida” la cooperación voluntaria, no pagada, de periodistas de este país”.

    El texto del anuncio evidencia que la Agencia Central de Información seguirá “dando la bienvenida” a la cooperación voluntaria, impagada (en efectivo) de periodistas. Así, permiten a muchos contubernios permanecer intactos. Además se puede inferir fácilmente que compensar los servicios de maneras que no se relacionen con el desembolso de dinero es permitido, para eso están otras prebendas (viajes, becas, visados especiales, referencias laborales, etc.).

    Afectación consensuada de la realidad. En esencia, la Operación Ruiseñor como tal en el aspecto de la comunicación social, significa la ejecución de prácticas del gobierno de Washington para influir, determinar o dirigir, el conocimiento y la interpretación de hechos que construyen la narrativa de las sociedades, lo cual sólo puede ser descrito como síntoma de la existencia de un omnipresente sistema represivo autoritario, fuera de control. En otras palabras, una reconstrucción de la realidad al servicio del poder dominante en occidente.

    En el fondo lo que ocurre con las Comisiones de Investigación Church y Pike (Senado y Cámara), es que el apoyo consensuado a la adopción del periodismo como parte importante de los aparatos de guerra del gobierno de la Casa Blanca, el cual incluye al mismo Congreso, ha perdido su fuerza original; sectores prominentes e influyentes de la sociedad ocultan dicha situación en Estados Unidos. Seguramente la obcecada y paranoica visión del poder de un Presidente concreto, Richard Nixon, quien provoca rechazo hasta en su propio gabinete, tiene influencia determinante en tal fractura en lo alto del poder.

    En 1964, lo que se ha denominado eufemísticamente en Estados Unidos la “comunidad de inteligencia”, constaba de nueve miembros; cuarenta y ocho años después, en el 2012, ya son diez y siete los organismos destinados por el gobierno de Washington, al secretismo, el espionaje masivo, las operaciones encubiertas (ya no secretas sino fuera de cualquier supervisión), inclusive etiquetadas de ayuda, las acciones paramilitares, la intensiva propaganda, etc.

    ¿Una remozada y generalizada Operación Ruiseñor no es posible en momentos de tal omnipresencia del espionaje al estilo CIA? Cuesta mucho creer que no, en un conjunto de entidades para las cuales todo es válido, como principal característica de su funcionamiento, y que no dudan en aplicar métodos de investigación cercanos a los practicados en el medioevo, como las diversas formas de asesinato, desaparición y tortura, que atiborran su pasado y presente, desde Indochina, Indonesia, la Operación Cóndor, Centroamérica, Afganistán, Irak, etc.

    Se llega al dominio de los medios empleados en la meditada ejecución de autenticas operaciones de encubrimiento de reales acciones de terror de falsa bandera. En una amarga ironía del presente, para lo que es una profesión tenida universalmente como eminentemente humanística, el ocultamiento de la prensa occidental del apoyo actual encubierto de la CIA e intermediarios a Al Qaeda, ISIS y demás fantasmagóricos grupos en el Medio Oriente (nunca bien explicados en su naturaleza y origen por periodistas de grandes medios corporativos), hace que la Agencia y sus adláteres, conviertan en instrumento de muerte y a la vez de opresión a los comunicadores. Las desastrosas consecuencias de un periodismo-instrumento de miedo y ocultamiento de la emboscada, para la población Siria, iraquí, libanesa, de Libia, Yemen, Sudan, etc. saltan a la vista, cuando el mundo entero es engañado sistemáticamente, a través de lo que difícilmente no puede ser calificado sino como libreto de guerra subrepticia del gobierno de Washington.

    En general, las organizaciones de comunicación y periodísticas han sido intervenidas hasta llegar a ser preciados activos de agencias de espionaje; una praxis, al menos tan extendida en el presente, como hace cincuenta o sesenta años, en el apogeo de la Guerra Fría [28]. No en vano pareciera en estos momentos ocurrir una mimetizada especie de Tercera o Cuarta Guerra Mundial (dependiendo como se vea la historia del siglo XX), donde la desinformación es elemento central. La confusión es el intencional resultado de una estructura periodística instrumentalizada con fines bélicos.

    Ex agente de la CIA, Robert David Steele afirma sin ambages que la manipulación de la CIA de los medios de comunicación es “peor” en la década de 2010 que en la década de 1970 cuando Bernstein sucintamente la describió. Steele tiene muy claro “lo triste que es que la CIA sea muy capaz de manipular [los medios] poseyendo acuerdos financieros con los medios de comunicación, con el Congreso, con todos los demás [29]. Lo cual nos regresa a Ruiseñor. Sin embargo, afirma Steele, la otra cara de la moneda es que los medios de comunicación son perezosos” [30], lo que sería apenas un problema a corregir, sino fuera por a quién favorece dicho letargo y los crueles efectos que ello acarrea.

    La increíble concentración presente de los medios en cabeza de tan pocos, potencia aún más tales ominosos resultados. A su vez, los poderes otorgados a las agencias de espionaje en pleno ascenso del 11-S, permiten que sus antiguas y ya conocidas capacidades sean establecidas a niveles de pesadilla orweliana; desde los años cincuenta la propaganda de la CIA tiene a su servicio una variada gama de especialistas (sociólogos, psicólogos, historiadores, antropólogos, geógrafos, etc. [31]), los cuales sabemos que se erigen en verdaderas instituciones multidisciplinarias destinadas concienzudamente a imponer una farragosa tramoya como percepción de los hechos.

    Vemos con insistencia el impulso a los denominados agentes de influencia en determinadas sociedades, es decir personas con prestigio o poder acreditado por los mismos medios, a través de la repetición pedante de sus opiniones y posturas, dentro de los cuales se destacan profesionales de la información que resultan poseer sorprendentes contactos, fuentes, suspicacia; son expuestos como una especie de sumos sacerdotes del periodismo, aderezados eso sí, con fuertes dosis de banalidad destinada a distraer. Sus funciones manipuladoras son ostensibles. En cada sociedad bajo control de Estados Unidos aparece esta clase de sicofantes; de hecho, son puntas de lanza de operaciones psicológicas de guerra.

    Las acciones de la CIA al presente se han militarizado y por tanto su visión de sí misma ha corrido igual suerte. La Agencia describe a internet como un campo enemigo, al constituir un eje de información planetario de irregular control para sus propósitos. Es decir ámbito no del todo dominado. Lo pretendido es la supremacía de la tierra, el mar, el espacio y la información, lo cual es llamado en la jerga tecno-castrense predominio de espectro pleno” [32], un objetivo militar a conseguir en cualquier guerra moderna.

    El periodismo ha sido colocado de facto a manera de parte sustancial del pie de fuerza en el campo de batalla de las tropas agresoras de Estados Unidos, los cuales por estos días vislumbran muchos potenciales frentes. Ejemplo de ello es lo practicado en la invasión a Irak de 2003. Allí está el plan “de integrar” a periodistas con los militares ocupantes de Irak, una operación estratégica que abiertamente considera al periodismo como parte indispensable de operaciones psicológicas. Justamente a los periodistas que no fueron “integrados” se les consideró de hecho “combatientes enemigos”. Nada más ni nada menos que violando flagrantemente las Convenciones de Ginebra [33]. Más periodistas han sido muertos en Irak que en cualquier
    otra guerra y Estados Unidos de múltiples formas hace la parte de esta matanza[34].

    A pesar de que la profesión que Albert Camus denominara la más bella del mundo, se halla deformada en su función humanística, hay mujeres y hombres que la practican con honestidad y en consecuencia se juegan íntegro el pellejo como en Irak, Siria, México y otros lugares. Sí, existen comunicadores que no se compran ni se arredran, se enfrentan con su pluma a los oscuros poderes de agencias como la CIA. Así, el laureado periodista Gary Webb, con sus denuncias a finales de los años noventa de la acción de esta Agencia de apoyo ilegal y contrario a cualquier norma ética, a los grupos mercenarios Contra en la Nicaragua Sandinista de los años ochenta, mediante el tráfico de cocaína y su distribución posterior, en suburbios de las grandes ciudades de Estados Unidos con mayoría africana o latina a fin de hacerlos adictos e incapaces de oponerse políticamente a su pobreza y marginalidad [35], es buena prueba de ello.

    La vil persecución a Webb como periodista investigador a causa de estas denuncias fundamentadas (en la cual participaron el New York Times, The Washington Post, Los Angeles Times, Miami Herald entre otros), y por lo menos, su extraña muerte posterior, permiten establecer una vez más la sospecha del pérfido y exicial actuar de la Agencia, aún con un ciudadano de los Estados Unidos en su propio país. A la vez que certifica una vez más, el espíritu anti poder arbitrario latente en todo ser humano, indiferente a cualquier riesgo.

    Por la razón o por la fuerza, el periodismo es forzado a plegarse a los designios de la Agencia y en general del US Governmment, so pena de violencia. No obstante, la abrumadora mayoría se somete y/o con gusto es seducida por la comodidad a cambio de prebendas. Esto equivale a no hacer preguntas incómodas en la ruedas de prensa, no investigar, repetir con disimulada abulia comunicados oficiales por absurdos que parezcan, mantenerse en las inmediaciones del poder del cual son escribanos, y demás argucias. En una frase, olvidar que la esencia periodística reside en un compromiso ético con gente que no se conoce.

    Los periodistas tarifados buscan borrar el pasado, distorsionar el presente y falsificar nuestros anhelos de futuro. Repiten como borregos, acríticamente la cantinela del “terrorismo”, como el mal de nuestro tiempo; un razonamiento evidentemente favorable a la militarización de las sociedades y la injerencia en naciones codiciadas por sus recursos y/o ubicación estratégica. De ahí el actuar de CNN, BBC, FoxNews, DW, Telemundo, etc., y sus amos de Comcast, The Walt Disney Company, Time Warner, News Corporation, el Estado británico, o el alemán, etc., etc., actuando en consecuencia. Algunas voces afirman que más que la CIA controla a los medios de comunicación, estos constituyen la CIA, ello debe tener en cuenta a la Agencia funcionando por estos tiempos, como reforzado buró de de propaganda de guerra.

    ¿Tendrán aquellas empresas comunicacionales y sus periodistas algún compromiso con la CIA y las otras agencias constituyentes de la constelación del espionaje y propaganda actuales, como en la época de Ruiseñor? ¿Apostarías a que este pájaro no continúa cantando y esta vez con más fuerza?

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=216899

    0 0

    El escritor francés Bernard-Henri Lévy es una cloaca en sí mismo; reúne en su persona toda la degeneración burguesa capaz de saturar al más templado. Siempre nos juramentamos para no hablar nunca de él, a pesar de sus múltipes provocaciones, pero ahora tenemos que confesar nuestro fracaso.

    En un artículo publicado en Bloomberg la semana pasada (*) confiesa que se ve obligado a vender una de sus casas en Tánger, Marruecos, porque no la puede aprovechar suficientemente. “Comparto mi tiempo entre París, Nueva York y Marrakesh. Tengo muchas viviendas en el mundo y, en definitiva, el año no tiene más que 52 semanas”.

    Esta escoria social e intelectual es un refrito de sujetos del calibre de Savater, Sánchez Dragó o Santiago Alba Rico, como tantos otros, fue aupado al estrellato mundial por el imperialismo, que después de mayo del 68 le puso en limbo intelectual, como a Daniel Cohn-Bendit y otros. Se hizo famoso por sus ataques contra el comunismo, plasmados en su obra “La barbarie de rostro humano”, escrita en 1977.

    Lo mismo que otras momias del 68, Lévy ha defendido todas las guerrras imperialistas de agresión que el imperialismo en los últimos años, acabando en la Primavera Árabe y la Guerra de Siria, donde es uno de los mayores propagandistas de la “causa kurda” sobre la que se ha permitido el lujo de rodar un documental recientemente, más falso que una moneda de tres euros.

    Incluso una de sus obras se titula “De la guerra en filosofía”, que el propio autor considera como la quintaesencia de su filosofía (coo si tuviera alguna). Para criticar a Kant, en la página 122 cita a un autor, Jean Baptiste Botul, que no existe.

    Todo en la vida y la obra de Lévy es un fraude, una mercancía averiada, lo mismo que la “nueva filosofía”. El demagogo francés es un colaborador habitual de El País, otro estercolero, y admira a las fuerzas armadas de Israel, a las que clasifica como las más morales y democráticas existentes hoy en el mundo, apoyando siempre sus intervenciones militares.

    ¿Están interesados en comprar la casa de Lévy en Marrakesh? Deben entrar en el sitio de Christie’s en internet y pensar en poner seis millones de euros encima de la mesa por una edificación de 600 metros cuadrados con vistas al Mediterráneo y el Atlántico.

    Los que se posicionan a favor del imperialismo no tienen problemas de hipoteca. Lo que les preocupa es que tienen tantas casas que no les da tiempo de vivir en ellas.

    Cuando el mundo tiene un problema y no sabemos cómo orientarnos, la solución es simple: miramos de qué bando están los fantoches como Lévy y nos ponemos en el contrario. No falla.

    (*) https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-03/bernard-henri-l-vy-puts-7-million-tangier-mansion-on-the-market

    0 0

    En Luxemburgo el servicio de inteligencia SREL está actualmente sometido a una investigación parlamentaria en el curso de la cual un antiguo espía, André Kemmer, ha confesado que fue la OTAN, a través de Gladio, quien colocó las bombas que entre 1984 y 1986 dieron lugar al Caso Bommeleeër.

    Se trata de 20 atentados con bomba cometidos entre el 23 de enero de 1984 y el 25 de marzo de 1986, algo nunca visto en este pequeño país, paraíso fiscal y oasis europeo en paz social y violencia política. Bombas sin motivo aparente ni reivindicación; contra postes de telecomunicaciones, el radar del aeropuerto, la piscina olímpica de Kirchberg el barrio de las instituciones europeas, con motivo de una cumbre europea, en los despachos de jueces y sedes policiales, en una planta de gas, contra el palacio de justicia... La ola duró dos años y tres meses.

    El gobierno conoce a los autores desde hace al menos siete años y, posiblemente, desde el primer momento. Según relata el Luxemburger Wort (*), en enero de 2006 se celebró una reunión entre el antiguo dirigente del SREL, Marco Mille, el André Kemmer, otro espía llamado Frank Schneider, el antiguo Primer Ministro, el hoy famoso Jean Claude Junker, y el ministro de Finanzas Luc Frieden.

    Los espías pusieron al gobierno al corriente de sus sospechas, sobre la base de documentos confidenciales, de la intervención de una célula de Gladio en Luxemburgo, de la identidad de sus miembros y de su dependencia de la OTAN.

    Gérard Reuter, antiguo presidente del Tribunal de Cuentas de Luxemburgo confirmó el jueves a la cadena RTL la implicación de Gladio en el Caso Bommeleeër, afirmando que el encargo procedió de la CIA y que Licio Gelli, miembro de Gladio, esutvo en Luxemburgo en la década de los ochenta.

    En 2013 dos gendarmes de la brigada móvil, una unidad de élite, ya fueron acusados de intervenir en la colocación de los explosivos y su abogado defensor aseguró -dentro y fuera del juicio- que los atentados habían sido obra de la OTAN.

    El año pasado Le Monde Diplomatique también indicó la intervención de los grupos terroristas de la OTAN en el Caso.

    (*) http://www.wort.lu/fr/view/proces-bommeleeer-pas-de-deuxieme-affaire-du-siecle-516ec87be4b064fdcdfaa995, http://www.wort.lu/fr/view/le-service-de-renseignement-de-l-etat-sous-les-feux-de-la-rampe-50c0bc14e4b01bf23d29c393

    Warnning: Do NOT Get Caught While Searching!!
    Your IP : - Country : - City:
    Your ISP TRACKS Your Online Activity! Hide your IP ADDRESS with a VPN!
    Before you searching always remember to change your IP adress to not be followed!
    PROTECT YOURSELF & SUPPORT US! Purchase a VPN Today!

older | 1 | .... | 186 | 187 | (Page 188) | 189 | 190 | .... | 328 | newer