Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

El imperialismo quiso desatar una guerra entre religiones en Siria

0
0
Ignatius IV Hazim, patriarca ortodoxo
La familia Al-Assad al completo, el Presidente con su mujer y sus hijos, celebró la fiesta cristiana de Navidad en el monasterio de Nuestra Señora de Saydnaya, una localidad (también cristiana) muy cerca de Damasco, que la familia recorrió durante varias horas en compañía de los monjes. Luego el Presidente pronunció unas palabras que fueron calurosamente ovacionadas por los vecinos que abarrotaban la capilla del monasterio (*).

El año anterior Bashar Al-Assad hizo lo mismo en Maalula, otra localidad cristiana que acababa de ser liberada por el ejército regular, una expresión que para los cristianos sirios es sinónimo de resurrección.

En un Estado laico el Presidente de la República puede permanecer al margen de cualquier expresión religiosa o debe estar en todas ellas. Lo que no puede hacer es, como en España, una monarquía bananera, participar sólo en una de ellas. Aquí nunca veremos al Jefe del Estado en una mezquita durante el Ramadán; ni siquiera al Presidente del Gobierno.

Saddam Hussein también participaba en Irak en las fiestas cristianas, algo de lo que la intoxicación mediática, empeñada en tachar de dictadores a los demás, no habla nunca. El empeño está en introducir en el subconsciente de las masas una determinada imagen del islam que resulta muy distinta de cualquier otra religión, sobre todo de la cristiana.

Por eso conviene recordar que, lo mismo que en los Balcanes y en el Cáucaso, ha sido el imperialismo -única y exclusivamente- quien ha pretendido desatar una guerra de religión en Siria desde el principio, lo cual es sinónimo de matanza con apariencias religiosas o por motivaciones religiosas, en donde los cristianos estaban destinados a ser utilizados como carne de cañón de un nuevo martirio.

El problema que tuvieron los imperialistas fue que los cristianos sirios tomaron partido desde el principio, como todas las demás confesiones religiosas, por Bashar Al-Assad y su montaje se les hundió. Creyeron que la división confesional de Siria era un punto débil del gobierno y resultó todo lo contrario.

Los cristianos sirios, empezando por sus máximas autoridades, fueron mucho más allá y denunciaron públicamente el plan criminal de los imperialistas. Por ejemplo, en 2012 la Iglesia Ortodoxa siria envió un comunicado al Vaticano, que fue difundido a través de la agencia Fides, en el que hablaba de que “ciertas embajadas occidentales” estaban tratando de imponer una “limpieza étnica” en la ciudad siria de Homs.

En el plan imperialista participaban tanto países como Arabia saudí y Qatar, como la Brigada Al-Faruk del autodenominado “ejército libre de Siria”, milicias de Al-Qaeda y otros grupos wahabitas.

En declaraciones al sitio libanés Al-Hakika, tanto el patriarca Ignatius IV Hazim, de la Iglesia Ortodoxa de Antioquía, como Zakka I, insistieron en que las “embajadas occidentales” de Damasco, entre las que citaron a la francesa, pretendían “vaciar Siria de cristianos”, es decir, crear un país religiosamente uniforme.

Los patriarcas afirmaron que las embajadas de Francia, Alemania, Canadá y Suecia tenían órdenes de dar visados de salida a todos los sirios de confesión cristiana, sin ninguna clase de exigencias ni obligación de retornar a Siria al expirar los documentos. La única condición es que algún cura acreditara el bautizo en una confesión cristiana, cualquiera que fuera.

Esos países hicieron algo más, añadierón los religiosos: hicieron listados de residentes cristianos y les llamaron por teléfono instándoles a abandonar Siria con toda clase de promesas. Los necesitaban de cobayas para ponerlos delante de las cámaras de televisión y desatar la campaña de propaganda contra Bashar Al-Assad y un supuesto “nuevo martirio de los cristianos”.

El plan de las potencias occidentales era el mismo que el de los yihadistas o, mejor dicho, ambos planes eran complementarios, por lo que los jerarcas cristianos iniciaron una investigación en la que destaparon que ambos, imperialistas y yihadistas, actuaban de mutuo acuerdo y que en el mismo también intervenían Arabia saudí y Qatar.

Ante la evidencia, los obispos cristianos acudieron a dichas embajadas y les conminaron a cesar en sus actividades, e incluso se produjo un grave altercado entre Ignatius IV y el embajador francés, Eric Chevalier, dos días antes de que abandonara su puesto en Damasco.

El patriarca de Antioquía, que fallecería en diciembre de aquel mismo año, no se mordió la lengua y acusó a las embajadas occidentales, volviendo a citar expresamente a la francesa, de resucitar la trata de esclavos. Ante la grave situación que trataron de crear los imperialistas, las iglesias cristianas se dirigieron al gobierno de Damasco a fin de que impidiera la salida de los cristianos de Siria, recomendando que el gobierno les retirara el pasaporte o les negara el visado de salida.

(*) http://www.aina.org/news/20161225151800.htm

El Tribunal Supremo condena a un año de cárcel al cantante de Deff Con Dos

0
0
Hoy el Tribunal Supremo ha condenado a un año de prisión al cantante de Deff Con Dos, César Augusto Montaña Lehmann, conocido como César Strawberry, por seis mensajes escritos en su cuenta twitter entre noviembre 2014 y enero de 2015.

En los tuits ironizaba con la vuelta de los GRAPO y ETA, o sobre la muerte del almirante fascista Luis Carrero Blanco.

El Tribunal Supremo se olvida del derecho a la libertad de expresión y considera que esos mensajes son otros tantos delitos de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas.

No han servido de nada todas las excusas públicas del cantante, desdiciéndose, matizando a interpretándo sus propias palabras. El presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, repite el mantra que siempre se saca de la chistera: el discurso del odio, la legitimación de la lucha armada...

El caso de Strawberry llegó al Tribunal Supremo después de que fuese absuelto por la Audiencia Nacional el pasado mes de julio. El tribunal entendió que el cantante usa tono provocador, irónico y sarcástico en las letras de sus canciones, “con un tono crítico con la realidad social y política, tratando que el público comprenda el sentido metafórico y ficticio que envuelven sus obras, respecto al concepto de fondo siempre de carácter pacífico y exclusivamente cultural”.

“He utilizado el humor, el sarcasmo, la ironía para tratar de desconcertar y hacer pensar más allá de los dogmas políticos y religiosos que se nos inculcan desde pequeño [...] contra el centro comercial cultural que nos quiere inculcar el sistema”, dijo el cantante sobre sus comentarios en Twitter.

La defensa del cantante confía en que César no entre en prisión y ha anunciado su intención de acudir al Tribunal Constitucional, lo cual no servirá para nada (a no ser que seas un nazi que apoya las matanzas del III Reich en los campos de concentración).

Las muestras de apoyo hacia el cantante y en repudio hacia la decisión del Tribunal Supremo no se han hecho esperar.

Seguimos sin libertad de expresión...

Los medios de comunicación siempre han sido un instrumento de guerra contra el proletariado

0
0
La burguesía no puede ejercer su dominación sin mentir y ocultar. Sus medios de comunicación nunca han sido otra cosa una fábrica de mentiras y engaños, cuanto más “prestigiosos” peor. Sus fuentes de información son un fraude. La burguesía tampoco dice la verdad, ni siquiera cuando se equivoca, ni puede admitir que otros la digan y expresen sus opiniones.

En otra entrada anterior ya recordamos el tratamiento informativo que dio el New York Times a la Revolución de Octubre, donde Lenin era presentado como un espía alemán. Como es natural, las mentiras no acabaron allá, prolongándose a lo larto de toda la historia de la URSS, objeto de calumnias a lo largo de todo el siglo pasado.

Los medios de comunicación son un instrumento más de la guerra a los que nutren de bulos los servicios de espionaje. En 1987 Peter Wright publicó Spycatcher en el que relataba los montajes que el MI5 tramó contra el laborista Harold Wilson desde el primer momento que llegó al Parlamento en 1945 y, sobre todo, mientras fue Primer Ministro en los años sesenta y setenta.

No era el Primer Ministro quien vigilaba al MI5 sino al revés, porque los espías no sólo vigilan a otros países, sino a sus propios súbditos. El expediente de los espías sobre Harold Wilson recorre toda su biografía política, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta 1983.

Si el control de un servicio secreto alcanza incluso a una organización tan tibia como el partido laborista, podemos imaginar lo que ocurre con las organizaciones revolucionarias.

Pero la tarea del espionaje no es vigilar sino, sobre todo manipular, por lo que la divulgación de mentiras desempeña un papel importante. En Gran Bretaña el caso más conocido saltó con el primer gobierno laborista de Ramsay MacDonald, que llegó al gobierno en enero de 1924 con la intención de establecer relaciones diplomáticas con la URSS e iniciar el comercio entre ambos países.

Las provocaciones no tardaron en aparecer. La primera procedió de un escritor comunista que durante una huelga pidió a los soldados que no dispararan contra los obreros en huelga. Los liberales y conservadores desataron una campaña para que se iniciara una investigación en contra del escritor. El propio redactor de la moción parlamentaria, John Simon, reconoció luego que todo fue un montaje.

Cuando los laboristas convocaron elecciones para octubre, cuatro días antes de la celebración de los comicios el Daily Mail publicó una carta falsa de Zinoviev, entonces Presidente de la Internacional Comunista, en la que daba las órdenes oportunas a los “rojos británicos”. Los titulares sensacionalistas del diario eran “Plan de guerra civil de los jefes de los socialistas”, “Las órdenes de Moscú a nuestros rojos” y “Se descubre un gran complot”.

La carta fue fabricada por el MI5 con la parafernalia que gusta a los medios burgueses: las órdenes de la Internacional Comunista a sus surdinados británicos para desencadenar una revolución bolchevique en Gran Bretaña estaba sellada como “top secret”. Los laboristas eran cómplices de los planes para apoderarse del país.

Causó una enorme sensación y aunque en Moscú desmintieron el envío de ninguna carta, nadie hizo caso.“¿Qué otra cosa se puede esperar de los rojos?”. Fue una jugada maestra de los espías y la prensa. Cuatro días después los conservadores ganaron las elecciones y los laboristas perdieron 40 escaños. Los acuerdos con la URSS quedaron sin ratificar.

La polémica sobre la carta fraudulenta de Zinoviev se ha prolongado durante décadas por una sencilla razón: en aquel asunto los únicos que dijeron la verdad eran los comunistas, y el gobierno británico nunca ha podido admitir que son unos estafadores. Cuando cayó la URSS, el gobierno británico aún no había rectificado. No lo hizo hasta 1999: la carta había sido elaborada por el MI6 y transmitida a la dirección del partido conservador que, a su vez, la hizo llegar a la prensa.

Estaríamos muy confundidos si creyéramos que las manipulaciones de los espías, los partidos institucionalizados o la prensa tiene como objetivo a Corea del norte, a Rusia o a Bashar Al-Assad. El enemigo somos todos nosotros. Es a nosotros a quienes engañan y manipulan.

Más información: 

Se estrecha el bloqueo en las redes sociales contra la cadena Rusia Today

0
0
1Facebook ha bloqueado temporalmente varias funciones de la cuenta de Rusia Today hasta después de la investidura de Donald Trump. El motivo es una supuesta violación de los derechos de autor de la retransmisión que Rusia Today hizo de la conferencia de prensa de despedida de Obama.

Pero las imágenes de la conferencia de prensa pertenecían a una señal abierta, por lo que la cadena rusa no violó ninguna regla. Es más, Facebook ha explicado que los contenidos de Rusia Today pueden incluir audios o imágenes que pertenecen a la cadena Nastoyáscheye Vremia. No obstante, la propia cadena ha afirmado que no ha presentado ninguna queja contra Rusia Today por esta transmisión.

2 Lo mismo ha ocurrido con la empresa estadounidense Dataminr, una aplicación de noticias de Twitter en la que se apoyan las agencias de noticias de todo el mundo, ha bloqueado su servicio a Rusia Today después de haber sido utilizado durante más de un año por todo el grupo informativo ruso.

Dataminr tiene el monopolio del análisis del “firehose”, el flujo completo de todos los mensajes en tiempo real de Twitter” y no ha ofrecido ninguna explicación oficial sobre esta decisión. En un correo electrónico recibido el miércoles por Rusia Today, la empresa afirmaba que “Dataminr ha escogido no prolongar los Términos de Renovación”. “Como tal, su Acuerdo finalizó el 31 de diciembre de 2016”, añadía.

La relación entre Dataminr y Rusia Today fue atacada en un artículo del Wall Street Journal después de que Twitter negara el acceso a la CIA a los servicios de la herramienta por temor a que esta violara los términos de uso de la red de micromensajería en relación al rastreo de individuos.

El artículo, titulado “Twitter elige a Rusia frente a Estados Unidos”, afirmaba que “los agentes de Vladimir Putin” tendrían “acceso a los tuits” a través de su colaboración con Rusia Today. Rusia Today niega esa aseveración, que tilda de “infundada” y “falsa”. Finalmente, el FBI obtuvo acceso al análisis de Dataminr en noviembre de 2016.

3 El tercer ataque ha procedido de la filial rusa de YouTube, que coopera con Rusia Today desde 2011. Ahora ha enviado una carta a la cadena en la que le solicita la confirmación de que ninguno de los trabajadores del grupo se encuentra en la lista de personas sancionadas por los países occidentales.

YouTube ha comentado que la solicitud “es de carácter interna y no tiene connotaciones políticas”, aunque ha exigido que la confirmación sea firmada y sellada y lleve membrete oficial.

Ayer la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, aseguró que los bloqueos de los perfiles de la cadena de televisión Rusia Today en las redes sociales se repiten de manera regular, supuestamente “por causas técnicas”. Si se tratara de censura, resultaría “inaceptable”.

El presidente de Roskomnadzor, el organismo oficial ruso que supervisa las telecomunicaciones del país, amenazó que puede tomar represalias si se imponen restricciones a Rusia Today por parte de medios de comunicación y redes sociales estadounidenses.

“En Rusia trabajan numerosos medios estadounidenses, incluyendo cadenas televisivas, que tienen derechos y oportunidades iguales a los de los otros medios de comunicación. Si la presión sin precedentes contra Rusia Today por parte de los medios y redes sociales de Estados Unidos lleva a limitaciones al trabajo del canal ruso, tendremos que tomar medidas de respuesta activas”, ha advertido.

El ejército de Senegal invade Gambia para destituir al presidente del país

0
0
Yahya Jammeh no quiere dejar el cargo
Ayer al mediodía tropas senegalesas, con el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, cruzaron la frontera de Gambia para apoyar al nuevo presidente electo Adama Barrow, enfrentado al Presidente derrotado en las urnas, Yahya Jammeh, que se ha negado a dimitir y declaró el estado de excepción durante tres meses.

Los motivos ya los explicamos recientemente en otra entrada: los nuevos yacimiento de gas que se han descubierto en África occidental.

Noticias sin confirmar aseguraban que Jammeh había abandonado el país y se había refugiado en Mauritania después de entrevistarse con el Presidente Mohamed Uld Abdel Aziz.

Por la tarde comenzaron a producirse violentos choques de las tropas senegalesas con milicianos del Movimiento de Fuerzas Democráticas de Casamance, que desde 1982 lucha por la independencia de Casamance y es partidario del presidente derrotado.

El coronel de las tropas senegalesas, Abdou Ndiaye, anunció la invasión a la agencia Reiters inmediatamente después de que el nuevo Presidente prestara juramento de una manera rocambolesca en... Dakar, la capital de Senegal, en las oficinas de la embajada de... Gambia.

El Consejo de Seguridad de la ONU ha actuado con la conformidad de la Comunidad Económica de Estados de África Occidental, en donde lo importante es lo de “económico”. Los 15 Estados que la componen estaban presionando a Jammeh para que abandone el cargo y le habían amenazado con una intervención militar.

Senegal cuenta con el apoyo de la potencia regional, Nigeria, cuya aviación realizó vuelos de reconocimiento en Banjul, así como de Gana que ha anunciado el envío de 250 soldados de apoyo.

Jammeh dirige Gambia desde 1994 gracias a un golpe de Estado sin efusión de sangre. Recientemente declaró a Gambia como una “república islámica”. A diferencia de su único vecino, Senegal, que es francófono, Gambia es un país anglófono poblado por apenas dos millones de habitantes y enclavado dentro del anterior.

Senegal ya intervino militarmente en Gambia en 1981 para impedir un golpe de Estado contra el entonces Presidente Dawda Jawara.

Los pigmeos de África acusan al movimiento ecologista WWF de cometer graves crímenes

0
0
La OCDE ha aceptado abrir una investigación contra la organización ecologista WWF (Worl Wide Forum) por organizar violaciones de los derechos humanos contra las poblaciones baka o pigmeas de la cuenca del río Congo, algo que hasta ahora sólo se había aplicado a empresas multinacionales.

En febrero del pasado año la organización Survival presentó una denuncia por el hostigamiento violento que las bandas de matones organizadas por WWF ejercen contra las poblaciones baka que practican modalidades de caza que los ecologistas califican como “furtivas”.

En su denuncia Survival asegura que WWF no tiene el consentimiento de las comunidades nativas que viven en las reservas de caza para imponer una protección de la naturaleza que pasa por encima de las personas que la habitan desde tiempos inmemoriales.

Todo lo que concierne a esta noticia es de un alcance tan insospechado que, desde luego, merece una reflexión mucho más profunda de la que vamos a exponer aquí.

Es la primera vez que la OCDE trata a una ONG como una gran multinacional, que es lo que, en última instancia es WWF, a pesar de sus invocados fines “no lucrativos”. El mero hecho de que la OCDE haya admitido la denuncia indica que el tratamiento de la ONG es la de una multinacional cualquiera que pretende multiplicar sus beneficios cada año.

Las poblaciones baka han protestado muchas veces de los crímenes que cometen las bandas de WWF que dicen defender a los animales silvestres, es decir, que ponen a los animales por encima de las personas.

Desde hace 20 años, asegura Survival, los matones de WWF se han atribuido a sí mismos el papel de “sheriff” de las reservas y detienen, golpean y torturan a los habitantes baka, hasta el punto de que en ocasiones han llegado a matar a alguno de ellos.

A la fuerza, en algunas zonas los baka han sido obligados por WWF a abandonar su residencia ancestral. Desalojados de sus tierras, muchos han caído en el alcoholismo y los índices de algunas enfermedades, como el paludismo, se han disparado a causa de la desnutrición.

En 1991 Survival se dirigió a WWF por primera vez para que cesara en el hostigamiento a los nativos africanos, a pesar de lo cual la violencia ha ido creciendo desde entonces.

Survival ha recogido numerosos testimonios de las poblaciones afectadas. El año pasado uno de ellos relataba que los matones de WWF habían golpeado con un machete a los niños y a una anciana de la tribu. Los nativos han publicado dos cartas con sendos llamamientos de desesperación a los ecologistas para que les permitan seguir viviendo en sus bosques. “Los proyectos de protección de la naturaleza deben compadecerse de la manera en que utilizamos el bosque [...] porque nuestra vida depende de ello”, decía una de ellas.

Los ecologistas de WWF rechazan las acusaciones de Survival, aunque admite que en ocasiones se han producido abusos. En 2015 un portavoz de la ONG se disculpó asegurando que el número de agresiones a los baka estaba disminuyendo. En un escrito de descargo dirigido a la OCDE, los ecologistas dicen que la protección “de la naturaleza” es complicada en esa región por la inestabilidad política, que hace difícil crear reservas para la fauna silvestre, pero hasta ahora nadie se había interesado por los serres humanos que también viven en esos bosques tropicales.

No obstante, WWF admite que forma, financia y equipa a los matones que atacan a los pigmeos. El director de Survival, Stephen Corry, ha declarado que “las grandes organizaciones de protección de la naturaleza deben dejar de ser cómplices en el robo de territorios autóctonos. Los pueblos autóctonos son los dejores defensores del entorno y guardianes del mundo natural. Deberían estar a la cabeza del movimeinto de protección de la naturaleza”.

Fuente: http://www.survivalfrance.org/actu/11131, http://www.survivalfrance.org/actu/10946, http://www.survivalfrance.org/sur/cameroun, http://assets.survivalinternational.org/documents/1527/survival-internation-v-wwf-oecd-specific-instance.pdf, http://www.survivalfrance.org/actu/10459

El declive de la potencia naval del imperialismo estadounidense

0
0
El despliegue estratégico de una gran potencia imperialista mide el radio de acción de sus intereses económicos. En el caso de Estados Unidos esos intereses están repartidos por casi todo el mundo y son hegemómicos, o sea, dominantes, por lo que es capaz de imponerlos, o al menos, de presionar, en la misma medida, es decir, en casi todo el mundo en distintos grados.

Como el comercio internacional de mercancías se traslada por vía marítima, el control naval de las rutas, el cruce de los estrechos y la vigilancia de los grandes espacios oceánicos es vital para Estados Unidos y es, además, único. Ningún otro país del mundo tiene la capacidad operativa de mantener desplegadas simultáneamente grandes unidades de combate en todas las aguas del planeta.

Desde 1945 Estados Unidos ha sido capaz de lograrlo. Para ello llegó a crear diez unidades navales en torno a grandes portaviones de ataque, llamados CVA en la jerga militar imperialista. Dada la enorme complejidad técnica de esas ciudades flotantes, sólo siete de ellas se han podido mantener operativas, mientras las demás se debían revisar en los puertos periódicamente.

Con el transcurso del tiempo, los periodos de mantenimiento se los portaviones se han alargado y el número de grandes unidades navales se ha ido reduciendo, hasta el punto de que hoy, por primera vez desde 1945, no hay ninguna operativa, precisamente cuando la escalada bélica en distintos escenarios es mayor que nunca.

La Marina de Guerra ya no puede hacer frente a sus necesidades. Los últimos planes establecían que, como mínimo, eran necesarios tres grandes grupos navales simultáneamente en funcionamiento, y no tienen ninguno. Desde hace tres semanas están todos en el dique seco.

El vacío marítimo es paralelo al vacío político en Washington, donde las peleas en las altas esferas han llevado a los imperialistas al colapso. Ahora mismo no podrían golpear aunque quisieran, si es que saben lo que quieren.

No es la primera vez que ocurre. Cuando en 2006 el gobierno de Bush reclamaba un ataque contra Irán, no se pudo llevar a cabo porque la Marina no pudo poner suficientes unidades navales en el Golfo Pérsico, donde se ha visto ridiculizada por el apresamiento de sus tropas por los guardacostas iraníes.

Una de las promesas electorales de Trump ha sido la reconstrucción del poder naval de Estados Unidos, para la que ha comprometido importantes inversiones que, de paso, crearán puestos de trabajo en los astilleros militares. Mientras tanto, deberá ganar tiempo, negociar y abandonar las aventuras exteriores en las que se ha visto involucrado y de las que ha salido muy malparado.

500 ataques informáticos al mes contra la OTAN procedentes de... ¿quién?

0
0
Hoy las guerras son como los videojuegos, de momento, y con el desarrollo de las fuerzas productivas, los ejércitos llegarán a tener más informáticos que soldados. La tarea de estas tropas armadas de ordenadores consiste en hacer lo que cualquier militar tiene encomendado: atacar las redes digitales adversarias y proteger las propias. Lo que ocurre es que sólo hablan de esta segunda función, y siempre se olvidan de la primera.

La OTAN tiene una brigada de mercenarios del ordenador que se llama NCIRC, que significa algo así como “fuerza de reacción a los incidentes informáticos” que no ataca a nadie, ni tiene intención de hacerlo; sólo se defiende de los ciberataques del enemigo.

En una entrevista al diario alemán Die Welt, el secretario general de la alianza imperialista, Jens Stoltenberg, confiesa (*) que está “particularmente inquieto” por el significativo alza de ataques informáticos contra las redes de la OTAN el pasado año.

Con la que está cayendo en Estados Unidos, cualquiera diría que las declaraciones de Stoltenberg son una pura coincidencia. También se podría pensar en la tontería favorita de los informáticos, en la que un adolescente se pone a enredar con su ordenador en el garaje de su casa y se le ocurren las peores travesuras...

Ni una cosa ni la otra. Según Stoltenberg, los ciberataques no son juegos de niños sino obra de “instituciones públicas de otros países”. Está claro. A buen entendedor pocas palabras bastan.

Al mes la OTAN padece 500 cibertaques amenazadores contra sus instalaciones, lo que supone un aumento del 60 por ciento respecto al año anterior, por lo que la conclusión es evidente: hay que reforzar la ciberdefensa, aumentar los resupuestos, incrementar el número de soldados del ordenador, incrementar el número de ordenadores, comprar ordenadores más potentes...

A Rusia le ocurre lo mismo que a Estados Unidos, a la OTAN, a Francia... Cada vez padece más ataques informáticos, se que quejado el secretario general del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev. Pero si Rusia es quien ataca a los demás, ¿quién ataca al atacante?

(*) https://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article161308592/Nato-zaehlt-mehr-Cyberangriffe-als-je-zuvor.html

Siguen apareciendo fosas comunes en Siria con miles de asesinados por la ‘oposición moderada’

0
0
El ejército regular sirio ha descubierto varias fosas comunes en Daraya, Muadamiya, Al Tel y Al Drusha, en los alrededores de Damasco (*). Al parecer, los terroristas de la “oposición moderada” se están deshaciendo de los cuerpos de sus víctimas enterrándolos en grandes agujeros excavados en el suelo.

El presidente de la Asociación General de Medicina Forense de Siria, Husein Noafal, ha declarado que se está preparando la primera fase para la identificación de los cuerpos. El experto espera que así se aclare el destino de muchos sirios que se encuentran en paradero desconocido.

Para miles de personas es un tema muy sensible. En primer lugar se identificarán los cuerpos de los militares. Según Noafal, la dificultad radica en el hecho de que miles de cuerpos han sido mutilados, lo que dificulta su reconocimiento. Algunos son irreconocibles debido a las torturas que sufrieron antes de la muerte y otros fueron quemados con fuego o ácido.

La Asociación de Medicina Forense está a la espera de una orden judicial especial que permita a los expertos adentrarse en las zonas liberadas a los terroristas y abrir las fosas. “No podemos decir el número exacto de personas cuyos restos están ahora enterrados en fosas comunes en Siria. Los terroristas siguen controlando muchas áreas y no sabemos cuántas tumbas hay. Es posible que se encuentre a los sirios desaparecidos, cuyo número, según las organizaciones internacionales, es de más de 100.000 personas”, afirmó Noafal.

En diciembre en Alepo también aparecieron decenas de cadáveres enterrados por los terroristas en 72 fosas comunes, lo que dejaba constancia de la moderación de la oposición siria. Los cuerpos también aparecieron mutilados y con disparos en la cabeza.

En noviembre del año 2015 las imágenes tomadas desde satélites ya mostraron que los yihadistas utilizaban barrancos naturales para enterrar cientos de cadáveres alineados después de ejecuciones colectivas.

(*) http://spanish.almanar.com.lb/51775

La policía finlandesa instiga a los hijos a que denuncien a sus padres por sus mensajes políticos

0
0

No sabemos los motivos por los que alguien considera que Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, salvo que su concepción acerca de la pedagogía sea la absoluta carencia de ella.

Veamos. La policía finlandesa está difundiendo un vídeo en YouTube en el que instiga a los niños que a denuncien a sus padres cuando tengan un “comportamiento indigno”, lo cual es aberrante desde cualquier punto de vista.

El mero hecho de estimular a que un niño denuncie a sus padres ya es, por sí mismo, antipedagógico, pero lo es aún más si tenemos en cuenta dos cosas. La primera es que la policía no es quién para decir lo que es digno o indigno y la segunda es que la policía no tiene nada que hacer con la indignidad.

A esta degeneración de la policía finlandesa deberíamos añadir una tercera: que las opiniones políticas en ningún caso entran dentro de la categoría de la indignidad y, por lo tanto, la única indignidad es la de la policía.

El vídeo muestra a una hija que denuncia a su madre después de que hubiera escrito un mensaje crítico en Facebook sobre un político. Eso la policía finlandesa lo considera indigno. El diálogo entre la madre y la hija es el siguiente:

- “Escucha mamá. ¡Esta mal hacer eso!”, dice la niña en el vídeo policiaco. “Como te sentirías tú si alguien escribiera eso mismo sobre tí?”

Entonces se escucha una voz de la policía que dice lo siguiente: “Eso se podría considerar como un delito. Es un hostigamiento reprender a alguien en Facebook”.

Los degenerados de la policía finlandesa aún no han entendido que un particular no es un político, en cuyo cargo entra que las personas puedan criticarles, dentro y fuera de las redes sociales. Por supuesto que tampoco han entendido que existe algo que se llama libertad de expresión.

Si Finlandia está a la cabeza de Europa en pedagogía, no queremos ni pensar cómo estamos los demás.

Los ejércitos de Siria, Rusia y Turquía coordinan sus operaciones militares en Al-Bab

0
0
Según el periodista árabe Hosein Mortad, Damasco, Moscú y Siria han llegado en Astana, la capital kazaja, al acuerdo de coordinar una operación militar conjunta en la ciudad de Al-Bab, al norte de Siria, de la que formarán parte el el ejército sirio, el ejército del aire turco y las fuerzas aeroespaciales rusas (*).

La operación tiene como objetivo el ataque a las fuerzas del Frente Al-Nosra, hoy conocido como Fatah Al-Sham, y pone de manifiesto que las tentativas del ejército turco de hacerlo en solitario han acabado en un rotundo fracaso, lo que pone de manifiesto las enorme debilidad política por la que a traviesa el gobierno de Erdogan.

A pesar de la pertenencia de Turquía a la OTAN, Ankara no ha logrado que la aviación de la “coalición internacional” respalde sus operaciones militares en el norte de Siria, lo que pone de manifiesto el alejamiento de sus socios tradicionales.

La decisión se ha tomado en el marco de los preliminares de las conversaciones que se iniciarán mañana en Astana entre el gobierno de Damasco y algunas fuerzas de la oposición para ampliar el acuerdo de algo el fuego alcanzado en diciembre.

De las conversaciones de Astana se descolgaron el miércoles los yihadistas de Ahrar Al-Sham, que en comunicado adujo que el gobierno de Damasco no está respetando los términos del alto el fuego, en referencia a los combates de Wadi Barada, el manantial que abastece de agua a Damasco.

Lavrov ha dicho que en las negociaciones de Astana habrá 14 grupos de la oposición siria, pero no dijo cuáles, seguramente porque no hay confirmación de la asistencia de todos ellos y porque es posible que alguno anuncie su baja antes de empezar.

En cualquier caso, el boicot de Ahrar Al-Sham y la exclusión del Califato Islámico y el Frente Al-Nosra significa que el 85 por ciento de los militantes armados que luchan contra el ejército sirio no estará representado en unas conversaciones que, por consiguiente, no van a poder cambiar la correlación de fuerzas en los distintos frente de combate.

Los objetivos de las mismas consisten en el reforzamiento político del actual gobierno y, en particular, el logro del respaldo de algunas de las potencias mundiales y regionales que hasta ahora han sostenido a los yihadistas.

Rusia ha invitado formalmente a dichas conversaciones a Estados Unidos, otra operación diplomática del Kremlin que no tiene una explicación sencilla. De momento Irán se ha opuesto a dicha invitación, lo que demuestra las estrechas relaciones que mantiene Turquía con Rusia y deja a ambos países como muñidores de Astana.

La invitación, al mismo tiempo que es una concesión a los turcos, es un voto de confianza del Kremlin al nuevo gobierno de Trump. Es muy probable que la precipitada visita de la congresista Tulsi Gabbard esta semana a Damasco tenga relación con el mensaje que Trump quiere llevar a Oriente Medio tras su toma de posesión...

... si es que tal mensaje existe y, en caso afirmativo, si es diferente al que hemos conocido hasta la fecha, lo que no está claro. Ayer el Departamento de Estado comunicó que no enviará una delegación a Astana; se limitará a estar presente en ella a través de su embajador en Kazajistán.

(*) https://southfront.org/syra-russia-turkey-agree-on-joint-military-operation-to-recapture-al-bab-city-reports/

Se desploma la audiencia de las tertulias políticas en la tele

0
0
Los programas de tertulia política en la tele, que estuvieron de moda durante el 2015 multi-electoral y el 2016 de desgobierno, están perdiendo audiencia a un ritmo trepidante. Las cadenas de televisión han logrado saturar y aburrir a los espectadores y la continua invocación de “escándalos” de corrupción y las tonterías de “vedettes” como Inda, Maruhenda, Pablo Iglesias o Revilla no logran atraerlos de nuevo.

Los espacios de debate se alimentaron durante meses de la incertidumbre y la agitación que rodeaban al panorama político español; y su audiencia alcanzó cotas especialmente altas en vísperas de las citas electorales más interesantes o cuando los partidos comenzaron a moverse para intentar alcanzar pactos de gobierno. Pero, una vez que Rajoy fue investido y todo volvió a la normalidad (dentro de lo que cabe), su guión perdió atractivo. Y su audiencia se ha resentido.

En diciembre Al Rojo Vivo, el informativo presentado por Antonio García Ferreras en La Sexta, registró una audiencia del 10,15 por ciento, frente al 12,17 por ciento que consiguió en el mismo periodo de 2015. Durante los primeros días de enero, ha logrado una cuota de pantalla del 10,7 por ciento, frente al 12,9 por ciento del primer mes de 2016.

La caída de Las Mañanas de Cuatro ha sido mucho menor, pero sus datos en diciembre (10,27 por ciento frente a 10,7 por ciento) y enero (10,6 por ciento frente a 11,3 por ciento) también han sido más bajos que el año pasado, cuando se celebraron elecciones generales en España.

Durante los últimos meses García Ferreras ha perdido la ventaja de la que disponía frente a Javier Ruiz. De hecho, en diciembre y en lo que va de enero, ambos programas han estado parejos, en cuanto a cuota de pantalla.

El bajón de los programas políticos también lo ha notado La Sexta Noche, uno de los espacios que más popularidad adquirió cuando el bipartidismo comenzó a resquebrajarse. La tertulia presentada por Iñaki López logró en noviembre una cuota de pantalla de 8,95 puntos, frente a los 10,5 que obtuvo en el mismo mes del año anterior. En diciembre, registró 8,93 (-1.67 por ciento) y, en la primera parte de enero, 8,05 (-3,15).

Las tertulias televisivas no han sido las únicas que han perdido fuelle durante este periodo. También lo han hecho los informativos. En concreto, los noticiarios de las cadenas privadas generalistas registraron una audiencia media de 8.020.000 espectadores en noviembre de 2016, frente a los 8.502.000 del mismo mes del año anterior. En diciembre, también cayó: 7.584.000 seguidores por los 7.977.000 del último mes de 2015.

El pasado diciembre los noticiarios de La Sexta perdieron 175.000 espectadores (-1,6 de share), mientras que los de Telecinco, 164.000 (-0,8), Antena 3 121.000 (-0,8) y Cuatro, 109.000 (-1 por ciento).

Esta tendencia negativa también ha afectado a Wyoming que, si alguna vez tuvo gracia, ya no la encuentra por ninguna parte. En noviembre, El Intermedio logró un share de 10,8 puntos, frente a los 12,2 del mismo periodo del ejercicio anterior. En diciembre, de 8,85 (10,9). Y, en lo que va de enero, de 7,6 (11,03).

http://www.vozpopuli.com/medios/politica-television-pierden-audiencia-tertulias_0_992002084.html

La ‘lucha antiterrorista’ será una asignatura en las escuelas Castilla y León

0
0
El jueves el Consejo de Gobierno de la comunidad autónoma de Castilla y León aprobó el proyecto de Ley de Reconocimiento y Atención a las Víctimas del Terrorismo, que se remitirá a las Cortes para su tramitación en el Parlamento.

El proyecto de ley incluye en el currículo educativo de la enseñanza secundaria la historia, evolución y consecuencias de las “distintas formas de terrorismo” en España con el objetivo de contribuir a la memoria de las víctimas, aunque no concreta a qué víctimas se refiere.

El vicepresidente de la Junta y consejero de la Presidencia, José Antonio de Santiago-Juárez, ha explicado que de momento no está contemplada la creación directa de una asignatura. De momento la Consejería de la Presidencia pondrá a disposición de los centros educativos unidades o módulos didácticos para que los usen, ya que serán de carácter voluntario.

Según los datos del Ministerio del Interior, en Castilla y León hay contabilizadas 392 víctimas del terrorismo de las que 44 perdieron la vida por esta causa, a pesar de lo cual se aprueba un proyecto de ley para menos de 400 personas y no protección a los millones de parados.

Son las víctimas del terrorismo (y no los parados) los que disfrutarán de ayudas asistenciales (sanitarias, educativas, sociales y vivienda) y para el empleo.

El proyecto también modifica la regulación en materia de función pública de Castilla y León para recoger la necesidad de adoptar medidas para que las víctimas puedan acceder a la función pública, es decir, lo mismo que hicieron los franquistas en la posguerra.

El proyecto regula la creación de dos medallas a las víctimas del terrorismo e impone más restricciones contra las libertades de expresión y manifestación, “como impedir cualquier acto, manifestación o símbolo vejatorio o de humillación para las víctimas o de exaltación u homenaje a terroristas”.

El Cabildo de Fuerteventura debería hacer lo mismo con las numerosas víctimas de los numerosos crímenes cometidos en la isla por los terroristas de la Legión Española.

El proyecto de ley de Castilla y León no aclara a qué terrorismo se refiere. Tampoco si la “paz” comprende o no el envío de unidades militares a guerras fuera del país, ni si considera la tortura como una forma de terrorismo, es decir, si el terrorismo de Estado es terrorismo o no.

También se les ha olvidado incluir que los cursos los impartirá la Guardia Civil, un baluarte de la pedagogía moderna.

Fuente: http://www.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/terrorismo/CyL-secundaria-consecuencias-terrorismo-Espana_0_991702033.html

En 1975 el PCE era partidario de mantener las bases militares que los imperialistas tienen en España

0
0
Esta semana la CIA ha desclasificado más de 12 millones de páginas, entre las que se encuentran algunas referidas a la historia reciente de España. Uno de los documentos publicados en la web del espionaje de Estados Unidos (*) recoge una conversación que mantuvo en 1975 el entonces secretario general del PCE, Santiago Carrillo, con un responsable de la revista Time.

El documento está fechado el 15 de julio de 1975, meses antes de la muerte del criminal Franco, aunque la charla está sin datar. En la conversación, Carrillo hace hincapié en que el PCE colaborará "con otros partidos" en la consecución "de un gobierno democrático", según el documento de la CIA. El dirigente del PCE preveía un "derrocamiento" de Franco "relativamente pacífico".

Carrillo informó además a su interlocutor de que sus  intenciones eran "restaurar las libertades civiles y las instituciones democráticas" y no "instaurar el socialismo", siempre según el documento. "Eso vendrá después", señaló a su interlocutor. Sus intenciones, decía el dirigente del PCE, chocaban con el papel de su partido hermano en Portugal y, especialmente, de su homólogo, Alvaro Cunhal, por su papel en la Revolución de los Claveles.

El secretario general de los comunistas españoles temía que un "gobierno radical" en Portugal podría "dañar" sus opciones de "jugar un papel en la España postfranquista". Un papel que, según el documento de la CIA, podría llevarle a formar parte de un gobierno. Algo que haría "si sus camaradas se lo piden", reza el informe de la inteligencia estadounidense.

Carrillo, que aseguró que el reinado de Juan Carlos duraría "un par de meses" y mostró sus preferencias por los derechos dinásticos de Don Juan, el padre del actual rey emérito.

Por último, el periodista le preguntó al traidor de Carrillo por su opinión acerca de las bases de Estados Unidos en España. El informe recoge la respuesta textual del secretario general del PCE:"Los americanos pueden estar en España mientras los rusos mantengan tropas en Checoslovaquia".

El informe de la CIA recuerda que Carrillo se opuso a la intervención militar de la Unión Soviética en Checoslovaquia en 1968 pero también indica que "en el pasado", el dirigente comunista se había opuesto en público a la presencia militar norteamericana. "Su cambio de actitud puede ser un esfuerzo de ablandar" la reacción de Estados Unidos ante una posible entrada del PCE en un futuro gobierno, interpreta el informe.

(*) https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79T00865A001300330001-2.pdf

Juan Carlos pactó en secreto los términos de la Marcha Verde con Hassan II

0
0
El entonces príncipe acordó el repliegue de las tropas y la entrada de 50 marroquíes en El Aaiún.
 
Los documentos secretos que la CIA ha desclasificado esta semana arrojan luz sobre algunos de los episodios más significativos de la historia reciente de España: desde las presiones que recibió Felipe González para no celebrar el referéndum de la OTAN hasta el futuro de Gibraltar o de Adolfo Suárez. Pero si hay un nombre que se repite con asiduidad en las 12 millones de páginas ahora públicas es el del rey emérito Juan Carlos I. Y las últimas revelaciones apuntan al papel que el monarca jugó en un acontecimiento decisivo: la Marcha Verde, movimiento en el que España perdió el territorio del Sáhara, que quedó repartido entre Marruecos y Mauritania.
 
Los hechos tuvieron lugar entre el 6 y 9 de noviembre de 1975. El príncipe Juan Carlos asumía en funciones la jefatura de Estado ante la debilidad física de Francisco Franco y las reivindicaciones que llegaban desde el Sáhara requerían la intervención de la máxima autoridad nacional: el rey Hassan II de Marruecos había diseñado una invasión sobre el territorio -y que pretendía su anexión a su país- a la que bautizó con el nombre de la Marcha Verde. "Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor", afirmó el príncipe Juan Carlos en una visita a El Aaiún en vísperas de los acontecimientos.
 
Pero los papeles de la CIA detallan que el papel del rey emérito no se limitó a mediar para resolver un conflicto que terminó con la retirada del Sáhara del Ejército español. Al menos, eso le confesó el príncipe Juan Carlos al embajador de EE.UU., Wells Stabller: "Madrid y Rabat han acordado que los manifestantes sólo entrarán unas pocas millas en el Sáhara español y que permanecerán un corto periodo de tiempo en la frontera, donde ya no hay tropas españolas".
 
El informe de la Agencia de Inteligencia continúa con más detalles de los pactos secretos para celebrar la Marcha Verde: "El príncipe [Juan Carlos] ha añadido que delegación representativa de unos 50 marroquíes tendrán permitido entrar en la capital territorial de El Aaiún".

El documento está fechado el 6 de noviembre de 1975, el mismo día en el que arrancó la invasión. "La zona en la que no está prevista que caminen los manifestantes está claramente marcada como campos de minas. Juan Carlos dijo que las fuerzas españolas usarán cualquier medio a su disposición para evitar que los marroquíes crucen esta línea".

Temor a que se descontrole la situación

 "Una vez que los manifestantes crucen la frontera, la situación puede descontrolarse fácilmente", esgrime el documento, incluido en el Boletín de Inteligencia Nacional, que también habla de los movimientos del Frente Polisario. "Algunos de sus miembros están en el área que ya han abandonado las tropas españolas", detalla. "Casi con total seguridad intentarán atacar a los manifestantes".
 
La CIA subió a internet en la madrugada del martes casi un millón de documentos desclasificados que contienen parte de la historia de la Agencia norteamericana en los últimos 25 años. Son más de 12 millones de páginas de información. Unas 12.500 entradas mencionan a España y contienen informes de estrategia y cables diplomáticos secretos que reflejan la visión de la inteligencia americana sobre la Transición, el rey Juan Carlos y la Historia del país hasta los años 90. Estos documentos se han ido desclasificando regularmente desde 1999 y algunos eran conocidos. Pero para consultarlos había que acudir físicamente al Archivo Nacional en Washington.

Daraa, el origen censurado de la guerra terrorista contra Siria

0
0
Adolfo Ferrera Martí

La lista de mentiras y manipulaciones que se han lanzado desde los medios corporativos contra el legítimo gobierno sirio desde 2011 sería inabarcable en un sólo artículo. Doy por hecho que la mayoría de los lectores conocen esta realidad. Pero todo este relato falsificado sobre Siria que ahora parece desplomarse tras la derrota de la OTAN sobre el terreno, hunde sus raíces en el carácter supuestamente “interno”, “popular”, “revolucionario”, “pacífico” y “democratizador” de la guerra en Siria. Es decir, que toda la estrategia propagandística de Occidente sobre Siria está basada en el falso hecho de que están apoyando una “revolución popular” y “pacífica” en Siria que se inició en 2011, que posteriormente fue “reprimida por el régimen de Al Assad” hasta el punto de llevar al país a una “guerra civil”. Esta situación de desventaja en la que se encuentra “el pueblo sirio oprimido por un tirano”, justifica ante los ciudadanos occidentales que Estados Unidos y la OTAN junto con las dictaduras del Golfo estén armando, financiando y apoyando a los “rebeldes sirios”, que supuestamente representan al pueblo sirio (a pesar de que en realidad esos “rebeldes” son mercenarios llegados de otros muchos países extranjeros y de que el presidente Bashar Al Assad cuenta con el apoyo mayoritario de los sirios). Al seguir sosteniendo este relato heroico que nos habla del inicio de una “primavera árabe” en Siria, todo lo demás está justificado. No importa lo que hagan los “rebeldes” y la OTAN, porque “están defendiendo la democracia, la libertad y los Derechos Humanos”. Sus crímenes se ocultan, se perdonan, no se investigan ni se tienen en cuenta porque “están de nuestro lado” defendiendo “nuestros valores occidentales”.

Frente a esta interpretación idílica de los hechos poco importan los datos, las pruebas, el derecho internacional o la ética periodística. No importa lo que haga realmente Rusia y el resto de sus aliados en Siria, porque visto desde las élites políticas y mediáticas occidentales todos ellos “están apoyando a una dictadura que asesina a su propio pueblo”. El foco se coloca única y exclusivamente sobre ellos, sobre las bajas que ocasionan sus ataques, no importa si esos ataques y bombardeos son reales o tienen que inventarlos, no importa si los muertos son realmente civiles o si son terroristas yihadistas a sueldo. Ante los ojos de Occidente no existen “terroristas” en Siria luchando contra un legítimo gobierno, todos esos mercenarios forman parte del “pueblo sirio”, todos son “heroicos defensores de la democracia”, son la “oposición moderada”, “rebeldes”, “insurgentes”, o incluso “milicianos”. Se ocultan sus orígenes extremistas (cuya matriz es Al Qaeda), su ideología wahabí, quiénes les financian, cómo y porqué llegaron a Siria, cómo arrasan y saquean las ciudades y pueblos sirios, cómo degüellan y ejecutan públicamente a aquellos sirios que no se unen a ellos sea cual sea su religión y su raza, se oculta cómo bombardean
con morteros a la población civil, cómo utilizan armas químicas, cómo fueron entrenados por la OTAN y sus aliados en Oriente Medio... Sus conclusiones siempre son las mismas: el gobierno de Siria, Rusia, Irán, Hezbolá, las milicias iraquís o palestinas “asesinan a la población civil siria de forma premeditada”, masiva, sin compasión, sin motivos racionales, sólo por puro fanatismo político-religioso. No luchan contra el terrorismo sino que lo promocionan con su violencia, y en el caso de Rusia, además, pretende extender esa violencia por Europa a través de la “invasión de Ucrania”. Son el eje del mal, los populistas, los dictadores, los enemigos de la libertad y la civilización occidental.

Esta es la dicotomía a la que se enfrentan los ciudadanos occidentales diariamente cuando ven, leen o escuchan los informativos. El mejor antídoto contra tanta manipulación de la realidad y tanta propaganda de guerra, sería volver la vista atrás y analizar el verdadero origen de la guerra contra Siria y recordar algunos de los hechos ocurridos antes y después de marzo de 2011, y así tratar de cortar de raíz ese cordón umbilical que mantiene con vida el relato falsificado de Occidente, aún cuando éste relato se está muriendo golpeado por la realidad.

Las manifestaciones que se iniciaron el 17 de marzo de 2011 en la ciudad sureña de Daraa, cerca de la frontera con Jordania, que todos señalan como la fecha en la que se inició la mal llamada “revolución popular” o “primavera” en Siria, no fueron unas “manifestaciones pacíficas” duramente “reprimidas por el régimen de Al Assad”, que pretendía eliminar a sus “democráticos” opositores, sin más. Tampoco la supuesta detención y represión contra unos jóvenes y sus familiares por pintar unos grafitis pidiendo que “Al Assad se marchara” fue un hecho relevante que por si mismo desencadenara la “revolución” posterior. Más bien fue un hecho aislado pero que manipulado y magnificado adecuadamente sirvió como argumento inicial para construir todo el relato posterior difundido desde Occidente. No obstante en aquellos momentos el gobierno sirio destituyó al Gobernador de Daraa (también a los de Homs y Hama posteriormente) por este hecho y su gestión durante las primeras revueltas. No sirvió de nada, como tampoco sirvieron las reformas políticas emprendidas más tarde por el gobierno, porque la agenda de los “opositores” era otra bien distinta a la que se quería aparentar de cara al exterior, y que nada tenía que ver con la “democracia”.

Tampoco fue un movimiento genuinamente sirio, protagonizado por demócratas sirios que pedían “libertad” y “Derechos Humanos”, y que finalmente fue “secuestrado” por grupos terroristas que “aprovecharon la situación de inestabilidad para entrar en Siria”, tal y como nos relatan desde Occidente para tratar de explicar la presencia de grupos como el “Estado Islámico” en Siria o Irak. Hasta al menos el año 2013 la inmensa mayoría de los periodistas, activistas “humanitarios” y gobiernos occidentales ni siquiera reconocían que Al Qaeda y otros grupos afines estaban luchando en Siria contra el gobierno de Al Assad. Si no eran capaces de reconocer este hecho tan evidente, mucho menos iban a reconocer que a esos grupos los financia y dirige la OTAN y sus criminales aliados del Golfo. Todavía hoy en día siguen sin reconocerlo; y los que lo hacen culpan al “régimen de Al Assad” de su presencia en Siria. Su forma de tergiversar la realidad no conoce límites.

La realidad en Daraa y el resto de Siria fue otra bien distinta a la relatada desde Occidente y fue sistemáticamente ocultada por los grandes medios corporativos que seguían el guion preestablecido de los gobiernos de la OTAN y sus aliados. Estos grupos terroristas takfirís no surgieron como una consecuencia de la “inestabilidad” o de la “guerra civil” en Siria, sino que fueron la causa de esa “inestabilidad” en Siria. Fueron introducidos para crear la guerra, y no al revés.

Desde el inicio de estas manifestaciones en Daraa, estos grupos armados bien organizados  encabezaron estas violentas revueltas y dispararon contra la Policía que en muchos casos se encontraba desarmada. Algunos francotiradores dispararon también contra los propios manifestantes y las fuerzas de seguridad, tratando de crear caos, confusión, un incremento de la violencia y provocar el endurecimiento de la respuesta por parte del gobierno. Además se incendiaron las sedes del partido Baas, el Palacio de la Justicia y varios edificios públicos más en esa localidad. Días antes del inicio de estas manifestaciones y revueltas del 17 y 18 de marzo, el gobierno y las fuerzas sirias habían interceptado varios camiones procedentes de Irak cargados con armas, fusiles, granadas y explosivos con destino a Siria a través de Jordania. Hablamos de días y semanas antes de producirse estas manifestaciones que supuestamente fueron espontáneas. Por ejemplo, el 11 de marzo de 2011, uno de estos transportistas que fue interceptado en el cruce del sur de Tanaf, cerca de la frontera siria con Jordania, declaró que las armas que trasportaba procedían de Bagdad y que había recibido 5.000 dólares para trasladarlas a Siria [1]. En 2012 el ex
militar saudí y presidente del Centro de Estudios Estratégicos de Jeddah, Anwar Al-Eshki, reconoció ante la BBC que Arabia Saudí había enviado armas a sus correligionarios de la mezquita de Al Omari en Daraa para que iniciasen una insurrección armada contra el gobierno [2]. Algo similar hizo el ex-primer ministro catarí, Sheikh Hamad Bin-Jaber al-Thani, durante una entrevista para el Financial Times [3] donde reconocía la intervención de países como Catar y Arabia Saudita en las “primaveras árabes” de Libia y Siria, financiando y armando a los grupos terroristas desde su inicio en 2011.

Estados Unidos también envió armas con destino a Daraa (y el resto de Siria) desde los muelles que controlaban en Bengasi, en Libia, antes de iniciarse la falsa “revolución” ese triste 17 de marzo de 2011. Primero llegaron las armas, que se almacenaron en la mezquita de Al Omari (Daraa) que sirvió a su vez como centro de operaciones para la Hermandad Musulmana local y el Partido de la Liberación (Hizb ut-Tahrir) [4]. Y más tarde llegaron los terroristas, en un primer momento también procedentes de Libia donde un mes antes se había iniciado otra guerra de invasión – llamada en occidente “primavera árabe” – organizada por la OTAN para destruir el país y eliminar a Gadafi y su proyecto panafricano. Estos grupos terroristas procedentes de Libia, principalmente miembros del Grupo Combatiente Islámico Libio (LIFG) que más tarde formarían junto a otros yihadistas el Ejército Sirio Libre (los “rebeldes moderados”, según la OTAN), fueron introducidos por la CIA en el sur de Siria a través de su sede en Jordania (después de cruzar Egipto e Israel), y en el norte a través de Turquía. También a través de Jordania, el príncipe saudita Bandar ben Sultan [5], introdujo a decenas de grupos terroristas que reclutó previamente en diferentes países de Oriente Medio, norte de África, Asia Central, etc. Desde los Emiratos Árabes Unidos (EAU) también se exportaron terroristas. En el año 2010, meses antes de que se iniciaran las famosas “primaveras árabes”, el régimen de Abu Dhabi firmó un contrato con la empresa de seguridad privada estadounidense Xe Services, antes conocida como Blackwater, para la creación de un “ejército secreto” de mercenarios [6] que sería utilizado para, por un lado, reprimir las luchas populares que se iniciaran contra las propias dictaduras del Golfo, como ocurrió por ejemplo en Bahrein, y por otro lado, “para romper los movimientos populares y asegurar que el poder permanezca en manos de gobiernos que apoyan los intereses de Estados Unidos y de las principales potencias Europas”, como por ejemplo en Egipto y Túnez. El encargado de la financiación era el jeque Mohamed bin Zayed al Nahyan, el entrenamiento por su parte corrió a cargo de militares de Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania. ¿Qué tiene que ver todo esto con unas “revoluciones populares” en favor de la “democracia” en Oriente Medio? Absolutamente nada. Es una operación militar y de inteligencia de la OTAN financiada con petrodólares del Golfo.

Volviendo a las “revueltas” iniciales, en cuestión de días la invasión terrorista que comenzó en Daraa se extendió al pueblo de Jisr al-Shughour, en la provincia de Idlib al noroeste de Siria, a escasos 10 kilómetros de la frontera con Turquía. Allí ni siquiera se reportaron manifestaciones en contra del “régimen”. Con el apoyo de Turquía los terroristas salafistas – patrocinados por la OTAN (incluido Israel, por supuesto) y el Consejo de Cooperación del Golfo – atacaron a las fuerzas sirias y a la población civil que quedó atrapada en medio del fuego cruzado [7]. Desde el inicio de las “revueltas” los medios corporativos y gobiernos occidentales culparon unilateralmente al “régimen sirio” por la muerte de civiles. Pero aquí, ante los hechos que ya conocemos, debemos preguntarnos: ¿Quién es el responsable de estas muertes de civiles, el gobierno y el ejército sirio que está defendiendo su soberanía nacional y territorial, o los terroristas y mercenarios extranjeros que invaden el país y asesinan a su población? Cuando unas semanas más tarde de iniciarse las “pacíficas revueltas” en Jisr al-Shughour (Idlib) el ejército sirio se hizo con el control de esta zona, fue descubierta una fosa común donde aparecieron los cuerpos de al menos 120 policías de esa localidad, muchos de ellos mutilados y degollados [8]. Parece ser que estos policías, como los de Daraa, fueron
asesinados “pacíficamente” por los “demócratas”.

Obviamente no es ninguna casualidad que la mal llamada “revolución siria” comience en estas dos pequeñas localidades limítrofes con Jordania y Turquía (y cercanas estratégicamente a Israel y Líbano), dos países que apoyaron de manera fundamental el proyecto de “cambio de régimen” en Siria planificado por Washington y apoyaron a los terroristas desde el primer momento, no sólo permitiendo el paso de armas y terroristas a través de sus fronteras sino albergando en su territorio campos de entrenamiento de terroristas wahabís (como el de la ciudad jordana de Safawi o el existente en las proximidades de la base militar de Incirlik, en Turquía [9]) que son dirigidos por los servicios secretos estadounidenses, principalmente, aunque también israelís, británicos, franceses y saudís. La frontera siria con Turquía, Jordania o Irak era un coladero de terroristas y fundamentalistas, no sólo desde el inicio de las “revueltas” sino desde al menos la invasión de Irak en el año 2003. Algunas zonas dentro de Siria, como la propia Daraa, estaban controladas o bajo la fuerte influencia de sectores extremistas sunís que dieron apoyo a “paramilitares y escuadrones de la muerte” que participaron en la invasión y destrucción de Irak dirigidos por Estados Unidos y sus aliados. En aquel entonces en Siria “se estaba creando un nido de víboras que luego se extendería y aplicarían su veneno a la propia Siria”, tal y como lo define brillantemente en uno de sus artículos el escritor y analista Mikel Itulain: Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica. Desde estas poblaciones o regiones sirias donde existía desde hace años una fuerte presencia y actividad fundamentalista-yihadista, y que son cercanas geográfica y geoestratégicamente a países como Turquía, Jordania, Irak, Israel, Líbano, o Egipto (como Daraa, Idlib, Homs o Deir Ezzor) surgieron “espontáneamente” las revueltas en Siria. ¿No es este un dato fundamental, otro más entre tantos, que debería tenerse en cuenta a la hora de analizar y relatar cómo y porqué se iniciaron las revueltas en Siria? Obviamente si, como todos los demás, por eso lo censuran desde los medios corporativos.

En informes académicos emitidos por el West Point Combating Terrorism Center del ejército de los Estados Unidos se realizaron estudios donde se mostraba de dónde procedía el flujo principal de miembros de Al Qaeda que llegaban a Irak. (...). Las rutas que usaban los terroristas para llegar a Irak eran las mismas que ahora se usan para invadir Siria. Todo ello con la complicidad y apoyo de occidente y sus socios en la región: Egipto, Israel, Jordania, Turquía, Arabia Saudí y Catar. En estos estudios e informes del West Point Combating Terrorism Center también se vio cuáles eran los principales centros de Siria donde se acumulaban terroristas de Al Qaeda durante la guerra contra Irak. En el gráfico siguiente se puede ver que eran lugares como Dayr Al-Zawr [Deir Ezzor], en el sureste cerca de la frontera iraquí, Idlib, cerca de Alepo, y en Daraa, donde se originaron las revueltas. Bien, esos sitios son precisamente los epicentros de estas revueltas en Siria, y no por casualidad [10].

Al mismo tiempo que la “primavera” terrorista se extendía por varias localidades sirias, decenas de miles de sirios se manifestaban en apoyo del gobierno sirio en las grandes ciudades como Damasco o Alepo. Sin embargo, en un ejercicio de descarada manipulación informativa, estas masivas manifestaciones a favor del gobierno eran presentadas por los medios corporativos occidentales como “manifestaciones en contra del régimen de Al Assad”, cuando fácilmente podía comprobarse que ocurría todo lo contrario [11]. Por cada manifestación que supuestamente se organizaba en contra del gobierno sirio en pequeñas localidades, todas ellas muy minoritarias y violentas aunque masivamente cubiertas por los grandes medios occidentales, era convocaba otra mucho más multitudinaria a favor del gobierno en las grandes ciudades y localidades más importantes, y que esos mismos medios corporativos occidentales se encargaban de censurar. En esas minoritarias y violentas “manifestaciones en contra del régimen”, los “pacíficos” y “democráticos” participantes coreaban consignas pidiendo el exterminio de
los alauitas y la expulsión de los cristianos: “Cristianos a Beirut, alauitas a la tumba”, gritaban. Al mismo tiempo estos grupos extremistas juraban lealtad al clérigo sirio Adnan al-Aroor, patrocinado por Arabia Saudí, y al miembro de la Hermandad Musulmana Jusuf al-Qaradawi, patrocinado por Catar. Estos eran y siguen siendo algunos de los referentes “políticos” de la “oposición moderada” que inició la “revolución popular” en Siria pidiendo “democracia”. Por cierto, el diario El País con sede en Madrid, publicó un artículo el 26 de marzo del año 2012 en el que definía al jeque Yusuf al-Qaradawi – líder de la criminal Hermandad Musulmana y que, entre otras cosas, presenta un programa religioso en la televisión catarí Al Yazzera  –como un “predicador controvertido”, uno de los “teólogos más influyentes”, o un “intelectual” a la altura de “Noam Chomsky, Mario Vargas Llosa o Umberto Eco”, nada más y nada menos. El “intelectual” Yusuf al-Qaradawi exhorta desde sus tribunas publicas a todos los musulmanes sunís del mundo a iniciar una “yihad” contra Siria, Irán, Hezbolá y contra los chiís que no apoyan su causa fundamentalista [12]. En realidad tampoco debe extrañarnos este comportamiento de los grandes medios de comunicación occidentales. Este tipo de medios corporativos, que son propiedad de las grandes corporaciones y del capital financiero internacional, son los mismos que en su momento llamaban “guerrero antisoviético” que “lucha por la paz” a Osama Ben Laden, como hizo Robert Fisk en The Independent en 1993 [13].

En resumen, volviendo a las “pacíficas manifestaciones” de estos “guerreros por la libertad”, aún en el hipotético caso de que fueran reales todas esas pequeñas concentraciones que se organizaban “en contra del régimen”, el apoyo mayoritario de los sirios hacia su gobierno así como su oposición frente al terrorismo takfirí que invadía el país desde marzo de 2011 era más que evidente, como atestiguan tanto las imágenes como los testimonios de diferentes activistas que trabajaban en Siria en esos momentos. Incluso algunas encuestas publicadas desde lugares como Catar o el testimonio directo de los “rebeldes moderados” apoyados por Occidente, es decir, el testimonio de sus enemigos directos que luchaban contra el gobierno sirio sobre el terreno, evidenciaban el claro apoyo que Bashar Al Assad tenía por parte del pueblo sirio desde el inicio de la “revolución”, ese pueblo al que supuestamente estaba “asesinando”.

Islamistas armados fueron más lejos. En 2012 Reuters, el Guardian y el Times Magazine reportaron a tres líderes del ‘Ejército Libre Sirio’ (ELS) en Aleppo diciendo que el Presidente de Siria tenía un ’70 %’ de apoyo; o que la población local ‘son todos leales al criminal Bashar, y nos delatan’; o que son ‘todos informantes... nos odian. Nos culpan de la destrucción’. La impopularidad, claro, es fatal en una revolución; aunque para un fanático religioso es sólo un inconveniente. Estos tres grupos del ELS mantenían buenas relaciones con al Qaeda [14].

Todo este apoyo popular al gobierno sirio se pudo confirmar el 3 junio de 2014 cuando Al Assad ganó las elecciones presidenciales con un 88,7% de los votos, tras una participación del 73,42%, muy alta a pesar de estar en plena guerra de invasión terrorista y de todos los impedimentos que pusieron los países occidentales y sus vasallos para que los sirios en el extranjero pudieran votar en esas elecciones [15]. De estos resultados electorales hay que destacar que los “refugiados sirios” que se encontraban en países como Líbano y Jordania y que pudieron participar en aquellas elecciones votaron mayoritariamente a favor del gobierno de Bashar Al Assad, lo cual, una vez más, desmonta toda la narrativa difundida desde Occidente por parte de los gobiernos, las grandes ONGs, la yihad mediática y la izquierda corporativa. No huyen del gobierno, huyen de los terroristas de la OTAN-CCG que iniciaron la guerra contra Siria sin importarles la vida de los sirios.

Nadie en Siria antes del 17 de marzo de 2011 se podía imaginar que esta falsa “revolución popular” se iba a producir, puesto que no había ese descontento y esa desesperación fruto de la “represión” de la que nos hablan desde Occidente. Siria, que como cualquier país del mundo tenía problemas y asuntos que mejorar o cambiar, era un país estable, seguro y con un buen nivel de vida dentro del contexto regional. De hecho los días 4 y 5 de febrero de 2011, así como los días 4 y 5 de marzo de ese año, la “oposición siria” (es decir, los yihadistas encabezados por la Hermandad Musulmana) apoyada desde el exterior convocó manifestaciones de protesta en contra del gobierno sirio que resultaron ser un fracaso absoluto, como reconocieron en aquel momento algunos medios occidentales como la revista estadounidense Time. Afirmar que apenas unos días después, de forma inexplicable “el pueblo sirio” harto de la “represión” despertó en todo el país y se  levantó “en contra de un tirano”, era y es sencillamente manipular la realidad de forma grotesca.

La corresponsal de Time, Rania Abouzeid, atribuyó el fracaso de que los organizadores de la protesta no obtuvieran un apoyo significativo al hecho de que la mayoría de los sirios no se oponían a su gobierno. Assad tenía una reputación favorable, especialmente entre las dos terceras partes de la población por debajo de los 30 años de edad; y las políticas de su gobierno eran apoyadas extensamente. “Incluso los críticos reconocen que Assad es popular y es considerado cercano a la enorme cohorte juvenil del país, tanto emocionalmente, como ideológicamente y, por supuesto, cronológicamente”, dijo Abouzeid, añadiendo que a diferencia de “los derrocados líderes proamericanos de Túnez y Egipto, la política exterior hacia Israel, el fuerte apoyo a los palestinos y a los grupos militantes de Hamas y Hezbollah están en línea con el sentimiento popular sirio”. Assad, en otras palabras, tenía legitimidad. El corresponsal de Time añadió que “conducir por su cuenta a la Mezquita Umayyad en febrero para participar en oraciones para celebrar el cumpleaños del Profeta Muhammad y pasear por el concurrido mercado del Souq Al-Hamidiyah con un bajo perfil de seguridad” lo ha “ayudado a hacerse querer, personalmente, por el pueblo” (...) Un joven sirio dijo a Time: “Hay mucha ayuda del gobierno para los jóvenes, nos dan libros gratis, escuelas gratis, universidades gratis” (...) “¿Por qué habría una revolución?, tal vez haya un uno por ciento de posibilidades” [16].

Desde el inicio de esas primeras revueltas violentas de Daraa, los grandes medios de masas occidentales se encargaron de reportar puntualmente las muertes de manifestantes supuestamente “a manos del régimen”, pero ocultaban que  esos  “pacíficos manifestantes” estaban armados y disparaban contra la policía matando a decenas de ellos durante esos primeros días de revueltas. La Policía, así como el ejército que tuvo que intervenir posteriormente ante la muerte de decenas de estos policías y de manifestantes a manos de francotiradores, no estaban reprimiendo a un movimiento democrático y pacífico de protesta sino respondiendo a una insurrección armada muy violenta organizada desde el exterior. Algunos de estos soldados sirios que fueron enviados a Daraa tras iniciarse las primeras revueltas, ofrecen una visión muy distinta a la difundida por los gobiernos, grandes medios corporativos y ONGs occidentales sobre aquellos hechos iniciales. Estos soldados que fueron enviados desde Damasco a Daraa se encontraron con una situación muy distinta a la que se esperaban. Según su propio relato [17], en esos primeros momentos estos soldados y policías no portaban armas de fuego, sólo material antidisturbios. Sin embargo nada más llegar a Daraa fueron recibidos por una multitud armada, muy bien organizada, que disparó contra ellos utilizando fusiles, pistolas y ametralladoras sin darles ninguna posibilidad de defenderse. Algunos pudieron huir y refugiarse en un cuartel general en el que permanecieron atrincherados durante varias semanas. Durante ese tiempo, según relata uno de estos soldados, no recibieron armas del gobierno sirio para poder defenderse, lo que choca frontalmente con la versión occidental. Quizás ése sea el reproche más grande que haya que hacerle a gobierno de Bashar al-Assad durante esos primeros momentos. Aquellos soldados y policías fueron enviados a una muerte segura en Daraa (también, posteriormente, en lugares como Latakia).

La propia ONU en marzo de 2012, a pesar de apoyarse en fuentes que manipulaban las cifras y los muertos (como el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos creado por el gobierno del Reino Unido, por ejemplo), reconoció en sus informes que en el primer año de “conflicto” en Siria se habían reportado unas 5.000 muertes, de las cuales 2.569 eran policías, militares y funcionarios del gobierno sirio [18]. Es decir, que las propias cifras que aportaban algunos organismos pro-occidentales, que como digo sus cifras estaban manipuladas en contra del gobierno de Al Assad, desmontan algunos de los pilares sobre los que se asienta la narrativa mediática occidental sobre Siria desde entonces. Al contrario de lo relatado desde hace más de 5 años, las manifestaciones no eran pacíficas y la oposición estaba encabezada por yihadistas fuertemente armados desde un principio [19]. El gobierno sirio no atacaba “a su propio pueblo” sino que defendía a su país y a su población de un ataque armado provocado por mercenarios extranjeros.

Desde el punto de vista ideológico y político, esa “primavera siria” tampoco estaba encabezada por moderados opositores políticos que luchaban por la democracia y la libertad, sino que estaba liderada por los Hermanos Musulmanes de Siria y el grupo Hizb ut-Tahrir (Partido de la Liberación) –ambos apoyados, entre otros países, por Reino Unido donde residen sus dirigentes exiliados– a los que se unieron otros grupos salafistas posteriormente, como Jabhat al-Nusra y Ahrar al-Sham. Tres meses antes del inicio de las revueltas en Daraa los líderes de la Hermandad Musulmana ya habían expresado “su esperanza de una revuelta civil en Siria”, apoyada y organizada desde Washington. El 28 de marzo de 2011 el jefe de esta Hermandad Musulmana siria, Muhammad Riyad Al-Shaqfa, emitió un comunicado señalando el carácter “sectario” e “islamista” de las revueltas y reivindicando su papel protagónico en ellas [20]. Estos son los mismos Hermanos Musulmanes que en febrero de 1982 ya ejecutaron otra “revolución popular” iniciada en Hama para intentar derrocar al gobierno de Hafez al Assad siguiendo un patrón muy similar al actual. Este papel protagónico de los Hermanos Musulmanes y del fundamentalismo islámico en el inicio de la “primavera árabe” de 2011 en Siria fue reconocido incluso por la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DIA), quien en agosto de 2012 señalaba en un informe que “los salafistas, la Hermandad Musulmana y Al Qaeda en Irak eran las principales fuerzas que impulsaban la insurrección en Siria”, también ideológica y mediáticamente [21].

Es decir, que de nuevo, con los hechos en la mano, ese relato épico y romántico que nos han contado sobre una “primavera árabe” y una “revolución popular” en Siria se cae por su propio peso. Tanto los organizadores de esta “revolución”, como los ejecutores y todos sus patrocinadores eran fuerzas extranjeras (OTAN-CCG) que pretendían lograr no sólo un “cambio de régimen” en Siria, sino destruir ese Estado secular siguiendo el mismo patrón empleado en Libia, y así convertir un país soberano, miembro del Eje de la Resistencia, en un “califato” títere de Occidente. Gracias a la información de la que disponemos, como la aportada por los cables presentados por WikiLeaks, sabemos que desde al menos el año 2006 Washington tenía planes para derrocar a Al Assad y reconfigurar el mapa de Oriente Medio y norte de África [22]. Algunos de los motivos económicos y geopolíticos por los que Siria y su legítimo presidente estaban en el punto de mira de la OTAN y las dictaduras del Golfo los expuse en otro artículo anterior: No son los Derechos Humanos, ¡es el petróleo, estúpido!

Ya en el año 2007 el premiado periodista Seymour Hersh escribió un famoso artículo publicado en The New Yorker titulado La Redirección donde
adelantaba entonces cómo Estados Unidos se disponía a financiar a grupos opositores o incluso a utilizar el terrorismo yihadista para desestabilizar a aquellos países y derrocar a aquellos gobiernos que suponían un obstáculo para ejecutar sus proyectos económicos y geopolíticos en la región. Unos años más tarde incluso el propio George W. Bush reconoció en su libro de memorias que entre los planes de su gobierno y del Pentágono estaba atacar a Siria como paso previo para un ataque mayor contra Irán [23]. Si no lo hicieron, reconoce él mismo, fue porque resultaba demasiado arriesgado para su ejército, como pudieron comprobar años atrás en Irak. Esto explica por qué Estados Unidos decidió utilizar a grupos terroristas salafistas como los soldados de infantería de la OTAN en Libia y Siria, ya con Obama en la presidencia.

Las “revoluciones” y “primaveras árabes” que aparecieron después son el fruto de ese proyecto imperialista occidental largamente estudiado. No eran por lo tanto “revoluciones populares” y “espontáneas” sino un proyecto político-económico bien planificado. Unos años más tarde (2015) otro reconocido analista internacional, Thierry Meyssan, concretaba un poco más ese proyecto de Estados Unidos para reconfigurar un nuevo Medio Oriente Ampliado, proyecto al que se unieron Reino Unido y Francia como actores principales de la tragedia. Su estrategia imperialista se plasmó en los llamados Acuerdos de Lancaster House.

En 2009 y 2010, después de haber invitado en 2008 a su homólogo sirio Bachar al-Assad a participar en las ceremonias conmemorativas del aniversario de la Revolución Francesa y de haber incluso elogiado los pasos de Assad a favor de la democracia, el entonces presidente de Francia Nicolás Sarkozy negocia con Estados Unidos y con el Reino Unido el rediseño del «Medio Oriente ampliado». La secretaria de Estado Hillary Clinton convence a Sarkozy para que reactive el proyecto colonial franco-británico, bajo tutela estadounidense. En eso consiste la teoría del «liderazgo desde atrás». El 2 de noviembre de 2010 –o sea, antes de la «primavera árabe»–, Francia y el Reino Unido firman una serie de documentos conocidos como los Acuerdos de Lancaster House. La parte pública de esos acuerdos anuncia que Francia y el Reino Unido pondrán en común sus fuerzas de proyección –o sea, sus tropas coloniales–, la parte secreta prevé atacar Libia y Siria el 21 de marzo de 2011 [24].

Casi 6 años después de que la OTAN-CCG iniciaran una guerra de invasión terrorista contra la República Árabe Siria, hemos podido escuchar gracias a un audio revelado por WikiLeaks y publicado en diversos medios de comunicación [25], cómo en septiembre del año pasado John Kerry reconocía durante una reunión mantenida a puerta cerrada con “opositores sirios”, que Estados Unidos permitió el crecimiento y la actividad criminal de Daesh (o Estado Islámico) en Siria con el fin de “derrocar a Al Assad”. Es decir, que Estados Unidos jamás tuvo la intención de “luchar contra el terrorismo” en Siria, sino colaborar con los terroristas para destruir el Estado secular sirio como antes hicieron con Libia. Al mismo tiempo el ex-secretario de Estado también reconocía en esa reunión que Rusia intervino en Siria a petición del gobierno para combatir al Estado Islámico e impedir que instalara allí un “Sunistán”.

Seguir sosteniendo hoy en día que la guerra en Siria (contra Siria) se inició a raíz de unas “pacíficas”, “populares”, “espontáneas” y “masivas” manifestaciones que fueron “brutalmente reprimidas por el régimen sirio” dando origen a una “guerra civil”, tal y como sostienen no sólo la derecha política y económica y su yihad mediática sino la “izquierda progresista” y el “activismo humanitario” en su conjunto, es persistir en el engaño y la mentira de una manera tan irracional como repugnante. ¿Qué más pruebas necesitan para reconocer la realidad?

El macabro guion aplicado en Libia se exportó inmediatamente a Siria a través de Daraa. Por suerte a día de hoy, al contrario de lo que ocurrió en Libia, podemos decir que Siria y sus aliados – principalmente Rusia y el Eje de la Resistencia – están derrotando a los terroristas y a las potencias occidentales y las dictaduras del Golfo Pérsico que los patrocinan, sobre todo a raíz del punto de inflexión que supuso la liberación de Alepo. Aunque, por desgracia, la guerra terrorista contra Siria continúa.

Notas:

[1] Daraa 2011: Syria’s Islamist Insurrection in Disguise, artículo de Tim Anderson, profesor titular de Economía Política en la Universidad de Sydney (Global Research, 16/3/2016).

[2] Syria, Daraa Revolution was Armed to the Teeth from the Very Beginning, vídeo de las declaraciones del saudí Anwar Al-Eshki a la BBC (YouTube, 7/11/2013).

[3] Lunch with the FT: Sheikh Hamad Bin-Jaber al-Thani, entrevista con el ex primer ministro de Catar (Financial Times, 15/4/2016).

[4] The day before Deraa: How the war broke out in Syria, artículo de Steven Sahiounie (American Herald Tribune, 10/8/2016). Este artículo puede leerse en español traducido por el equipo de SOTT: El día antes de Deraa: cómo Occidente llevó a Siria a la guerra civil

[5] Dimisión del príncipe saudita Bandar ben Sultan, Red Voltaire (17/4/2014). Leer también: La contrarrevolución en Medio Oriente, un artículo extenso y detallado de Thierry Meyssan sobre el papel desestabilizar de Arabia Saudí en la región, en complicidad con Estados Unidos e Israel (Red Voltaire, 15/5/2011).

[6] A Secret Army of Mercenaries for the Middle East and North Africa, artículo del geógrafo y analista geopolítico Manlio Dinucci (Global Research, 24/5/2011).

[7] The Destabilization of Syria and the Broader Middle East War, artículo del profesor Michel Chossudovsky (Global Research, 17/6/2011).

[8] Encuentran fosa común en Siria, información aportada por Hispan TV y recogida por Red Voltaire el 12 de junio de 2011.

[9] Estados Unidos entrenó a grupo terrorista ISIS en base secreta de Jordania, reporte publicado en el Correo del Orinoco (18/6/2014) que cita varias fuentes, entre ellas un informe publicado en febrero de 2012 por el medio estadounidense World Net Daily (WND).

[10] Las revueltas en Siria no son ni fueron una rebelión popular ni pacífica, artículo del analista y escritor Mikel Itulain (¿Es Posible la Paz? 1/5/2013)

[11] Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria, artículo bien documentado de Mikel Itulain en su blog ¿Es Posible la Paz? (6/9/2012)

[12] Meet the “Friends of Yihad”, artículo del analista geopolítico Pepe Escobar (Asia Times Online, 5/6/2013). Traducido al español por Germán Leyens para Red Voltaire: Los “Amigos de la Yihad” (9/6/2013)

[13] La prensa británica tachaba en 1993 a Bin Laden de “guerrero antisoviético de paz”, un reporte de Russia Today recordando los elogios a Bin Laden (7/12/2013)

[14] Por qué los sirios apoyan a Bashar al Assad, artículo del profesor Tim Anderson (puede leerse en español en el Diario Sirio-Libanés (DSL) publicado el 28/10/2014)

[15] El Pueblo de Siria ha hablado, un detallado artículo del periodista, analista e intelectual francés Thierry Meyssan (Red Voltaire, 6/6/2014)

[16] The Revolutionary Distemper in Syria That Wasn’t, un amplio artículo lleno de referencias y de información publicado por el escritor y analista canadiense Stephen Gowans (What´s Left, 22/10/2016). Este artículo fue traducido por el equipo de SOTT: Descontento fabricado: el pueblo de Siria nunca deseó la revolución

[17] Syria’s ‘Peaceful’ Protests and “Freedom Bullets,” Testimony from the REAL Syria Civil Defence, un completo informe publicado por la activista Vanessa Beeley (21st Century Wire, 6/11/2016)

[18]  How narratives killed the Syrian people, artículo de la investigadora y experta en Oriente Medio Sharmine Narwani (RT, 23/3/2016). Este artículo fue traducido al español por Diego Sequera para la página Misión Verdad: De cómo las narrativas mataron al pueblo sirio (23/3/2016)

[19] Five Years Ago: The US-NATO-Israel Sponsored Al Qaeda Insurgency in Syria. Who Was Behind The 2011 “Protest Movement”?, informe del profesor canadiense Michel Chossudovsky (Global Research, 16/3/2016)

[20] Muslim Brotherhood Statement about the so-called “Syrian Revolution”, comunicado de la Hermandad Musulmana sobre la “revolución siria” (The truth about Syria, 12/2/2012)

[21] 2012 Defense Intelligence Agency document: West will facilitate rise of Islamic State “in order to isolate the Syrian regime”, informe de la DIA publicado por Levant Report (19/5/2015)

[22] WikiLeaks Reveals How the US Aggressively Pursued Regime Change in Syria, Igniting a Bloodbath, artículo publicada por Robert Naiman (Truthout, 9/10/ 2015)

[23] George Bush’s memoirs reveal how he considered attacks on Iran and Syria, publicado por The Guardian, 8/11/2010

[24] ¿Por qué Francia quiere derrocar la República Árabe Siria?, artículo del analista Thierry Meyssan (Red Voltaire, 12/10/2015)

[25] Kerry admite: EEUU intentó usar a Daesh para derrocar a Al-Asad, Hispan TV (6/1/2017)

Fuente: https://adolfoferrera.wordpress.com/2017/01/14/daraa-el-origen-censurado-de-la-guerra-terrorista-contra-siria/

El fracaso de las negociaciones de Astana conducirá a una guerra total en Siria

0
0
Al-Jaafari, jefe de la delegación siria en Astana
Ayer en Astana las delegaciones del gobierno de Damasco y algunos grupos armados yihadistas se tenían que ver las caras, por primera vez desde el inicio de la guerra hace seis años, pero no fue posible porque estos últimos se negaron a negociar directamente con los primeros, por lo que se habilitaron dos salas separadas para cada uno de ellos y se comunicaron a través de la delegación de la ONU.

Nada más llegar, los yihadistas empezaron imponiendo sus condiciones. Aunque durante semanas han admitido su disposición a emprender negociaciones directas, se volvieron atrás desde el principio pretextando que el gobierno sirio no ha cumplido con las condiciones de alto el fuego firmadas el 30 de diciembre.

Los yihadistas reprochan al gobierno que les haya atacado en Wadi Barada para reanudar el suministro de agua potable a la población de Damasco. Por su parte, el gobierno afirma que Wadi Barada no está bajo su control, sino bajo el del Frente Al-Nosra, que el 30 de diciembre no firmó los acuerdos de tregua.

La composición de la delegación de los grupos armados yihadistas, encomendada a Turquía, ha sido un rompecabezas y no se ha conocido hasta el final. Inicialmente se trataba de ocho milicias que luego se ampliaron a 14, todos ellos miembros de algunas de las milicias que han sostenido la guerra. A ellos hay que añadir 21 consejeros reclutados entre los oponentes “políticos” que, claramente, estaban destinados a desempeñar un papel subordinado a los anteriores y, en cualquier caso, ligado a los anteriores, otra prueba más de que nunca ha existido una oposición “moderada”.

Las conclusiones que se derivan de esta situación son obvias porque en Astana no están las milicias más fuertes. El grupo más importante es Jaysh Al-Islam, financiado por Arabia saudí, que opera en la Guta oriental, cerca de la capital siria. En Astana está dirigido por Mohammad Alluche, que acudió acompañado de una decena de dirigentes de pequeños grupos yihadistas: Fares Bouyouch del Ejército de Idleb, Hassan Ibrahim del Frente del Sur y Mamun Hajj Mussa del grupo Suqur Al-Cham.

El objetivo de las negociaciones de Astana era consolidar la tregua firmada el 30 de diciembre y plantear las bases de un reglamento que permitiera buscar una solución negociacione en poosteriores rondas a celebrar en Ginebra el 8 de febrero bajo los auspicios de la ONU.

La propuesta del gobierno, cuya delegación dirige el embajador de Siria ante la ONU, Bashar Al-Jaafari, era mucho más ambiciosa. Trataba se establecer los fundamentos de una solución política para el futuro y, sin esperar a Astana, así lo ha venido poniendo en práctica desde hace semanas.

El gobierno ha decretado una amnistía a todos aquellos yihadistas que depongan sus armas, comprometiéndose a evacuar a los milicianos que quieran abandonar los frentes y a cesar los bombardeos.

Otro objetivo expuesto abiertamente por Al-Jaafari es el de distanciar a los grupos yihadistas del Frente Al-Nosra y el Califato Islámico pero, de momento, no lo ha logrado; en este punto los yihadistas van ganando la partida y por eso el diplomático sirio les ha acusado de sabotear las negociaciones.

En su primera rueda de prensa Al-Jaafari no sólo ha criticado a los grupos yihadistas sino también a sus padrinos, en referencia a Turquía, pero también a Arabia saudí y las potencias occidentales. Ha calificado de “provocación” las palabras de Alluche en las que este defendía los crímenes de guerra cometidos por el Frente Al-Nosra.

Las propuestas de los yihadistas son las mismas que ya conocemos desde hace bastante tiempo porque las vienen repitiendo los medios de comunicación del mundo entero. Quieren que el ejército regular congele todos los combates y siguen hablando de la ayuda “humantaria” a la “población” asediada.

Su objetivo es, pues, el de sostener la precaria situación militar de Al-Nosra, cuya sombra es la que realmente planea en Astana. Así se desprende del intercambio que propuso Osama Abu Zeid, uno de los portavoces de los milicianos en una rueda de presan: “No combatieremos contra el Frente Al-Nosra mientras las milicias que combaten con el régimen no abandonen Siria”.

Alluche ha propuesto algo parecido, aludiendo a que las “milicias iraníes de Hezbollah” y los combatientes kurdos del PYD también deben ser calificados como grupos “terroristas”, siempre bajo la amenaza de que si las negociaciones fracasan la guerra continuará.

En medio de las amenazas y las polémicas retóricas ante los micrófonos, por la tarde la delegación gubernamental abandonó el Hotel Rixos en el que se celebran las reuniones delante de los 300 periodistas de todo el mundo que acreditados.

China despliega misiles intercontinentales en la frontera con Rusia

0
0
China ha desplegado su sistema de misiles intercontinentales DF-41 en Heilongjiang, una provincia fronteriza con Rusia, informa el diario Global Times (*). Los misiles DF-41 son de fabricación china y son uno de los sistemas más avanzados que disponen en la actualidad.

Los especialistas creen que se trata de la segunda brigada dotada de misiles DF-41 del Ejército chino que se encuentra en servicio y que ha sido instalada en el noreste de China.

“El potencial nuclear chino debería ser tan fuerte que ningún país se atreviera a pensar en un enfrentamiento militar bajo ninguna circunstancia y que otorgara a China la capacidad de responder a cualquier provocación”, asegura el artículo del Global Times.

Los misiles Dong Feng 41 (del chino, literalmente “viento del este”), es un misil balístico intercontinental propulsado por combustible sólido de tres etapas. Cuenta con la capacidad para portar de 10 a 12 cabezas nucleares y un alcance máximo de 14.000 kilómetros, con lo que podría alcanzar cualquier punto del planeta.

El proyecto de misiles de la serie Dong Feng se inició con el soporte de los especialistas soviéticos después de que la URSS aprobara en 1950 un proyecto de ayuda al desarrollo armamentístico chino. Sus primeros modelos fueron una adaptación de los sistemas balísticos R-2 y R-5M soviéticos.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha comentado la noticia señalando que Moscú “no considera una amenaza” la ubicación de los misiles balísticos chinos en la provincia fronteriza con Rusia.

Algunos medios informativos locales han relacionado esta medida con la toma de posesión de Trump “como una reacción a las provocadoras declaraciones de Trump respecto a China”.

“Estados Unidos no ha mostrado el suficiente respeto por el Ejército de China”, asegura el artículo, que recuerda que algunos altos mandos militares “en varias ocasiones intentaron con arrogancia mostrar su intención de medir fuerzas“. El misil DF-41 que prueba China podría alcanzar Estados Unidos en 30 minutos.

Fuente: http://www.globaltimes.cn/content/1030353.shtml

Estados Unidos traslada tropas a sus bases militares en las localidades controladas por el PKK

0
0
El periódico Daily Sabah informa que Estados Unidos está trasladando tropas a la base militar de Rymeylan, en la localidad siria de Hasaka, situada a 70 kilómetros de la frontera con Turquía y a 50 kilómetros de la de Irak y controlada por el PYD kurdo, la sucursal del PKK en el norte de Siria.

Por su parte, ayer el portal BasNews, que tiene su sede en Arbil, en el Kurdistán irakí, anunció la llegada de un gran número de tropas de las fuerzas especiales del Pentágono a la base de Tal Badr, también cerca de Hasaka, de donde han salido las kurdas del PYD para hacer sitio a las estadounidenses.

En 2015 el Pentágono instaló una base aérea en Rymeylan y otra en Harab Ishq, en Kobané, en marzo del año pasado. La primera la utilizan grandes aviones de carga, mientras que la segunda es para helicópteros.

Desde 2013 la base aérea de Rymeylan está bajo el control militar del PYD, lo mismo que la mayoría de los barrios de Hasaka y, naturalmente, la ciudad de Kobane, en la frontera con Turquía.

El Daily Sabah afirma que Estados Unidos tiene cerca de 800 militares en Rymeylan. A finales de diciembre la agencia turca Anadolu informó que Estados Unidos estaba acelerando el rearme del PKK-PYD antes de que Trump tomara posesión de la Casa Blanca.

Numerosos vuelos de aviones estadounidenses de carga han llegado a Rymeylan con suministros militares. Desde allí decenas de camiones y helicópteros, también de Estados Unidos, los reparten a los distintos frentes. La Radio Televisión Turca ha entrevistado a un trabajador de la base que ha participado en las labores de decarga.

El crecimiento de la actividad militar en la base de Rymeylan explicaría el ataque que llevaron a cabo las fuerzas kurdas contra las sirias durante el verano pasado.

En una entrada anterior ya consignamos la entrevista del embajador estadounidenses en Ankara, John Bass, en la que aseguraba que el imperialismo no prestaba un apoyo directo al PYD, ni en armas ni en municiones. Sin embargo, se ha detectado el paso de convoyes con armas estadounideneses, tanto por la frontera irakí de  Arbil, como por la siria de Qamichli, con destino a las tropas del PYD.

El rearme de las fuerzas del PKK-PYD confirma que dichas organizaciones kurdas, así como el Gobierno Regional Kurdo del norte de Irak, se están convirtiendo en uno de los puntales más importantes de los imperialistas en el corazón de Oriente Medio.

Estados Unidos instigó a Saddam Hussein para que atacara a Siria en 1983

0
0
Saddam Hussein, la herramienta
El diario británico Daily Mail publica un informe secreto de la CIA fechado en 1983 del que se desprende (*) que los planes de Estados Unidos contra Siria son más lejanos en el tiempo de lo que se creía. En aquel año, Reagan instigó a Saddam Hussein a atacar Siria para controlar el tránsido de los oleoductos.

El documento forma parte de los que la CIA ha desclasificado recientemente y muestra que, en aquel momento, en plena guerra contra Irán, Saddam Hussein era un peón de los imperialistas. Pero su tarea no consistía sólo en desestabilizar Irán, donde en 1979 había estallado una revolución que había desalojado al Sha del gobierno, sino también a Siria, entonces dirigida por Hafez Al-Assad, padre del actual presidente.

El informe está elaborado por Graham Fuller, entonces un alto dirigente de la CIA y trata sobre la decisión adoptada por Al-Assad de cerrar el oleoducto procedete de Irak. La central de espionaje animaba a Saddam a declarar la guerra a su vecino sirio porque éste tenía un “derecho de paso” para exportar su petróleo.

El cierre del oleoducto había postrado a los aliados de Estados Unidos en una grave situación de dependencia financiera.

Con carácter previo a la declaración de guerra, Irak debía intensificar la presión contra Siria, auxiliado por Israel y Turquía. A cambio Estdos Unidos multiplicaría su ayuda económica al gobierno de Saddam Hussein en su guerra contra el régimen de Teherán.

La Primera Guerra del Golfo entre Irak e Irán, que se prolongó durante ocho años, hasta 1988, corría el riesgo de internacionalizarse, decía el informe de la CIA, que también suponía que el ejército de Saddam Hussein sería capaz de combatir en dos frente simultáneamente.

En aquel momento, el ejército sirio aún ocupaba Líbano y el documento de Fuller asegura que era el peor enemigo de Israel. Además, el gobierno de Damasco apoyaba a los enemigos de Turquía: a los kurdos, a los armenios e incluso a los propios movimientos revolucionarios turcos. La CIA esperaba que Turquía también apoyara un ataque contra Siria.

(*) http://www.dailymail.co.uk/news/article-4140190/America-urged-Saddam-attack-Assad-Syria.html
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images