Quantcast
Channel: La lucha es el único camino
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live

Los imperialistas británicos quieren unirse al PKK contra Turquía

0
0
En un comunicado publicado en Twitter, los comandos de operaciones especiales de Gran Bretaña destacados en Raqqa han pedido abandonar ese frente para ir a combatir a Manbi junto a las unidades kurdas de YPG contra el ejército turco.

Gran Bretaña asegura que no vacilará en enfrentarse al ejército turco para ayudar a las milicias kurdas que aún se mantienen al este del río Éufrates.

Esta amenaza se difunde algunos días después de que los dirigentes turcos hayan calificado como “terroristas” a los comandos de operaciones especiales británicos que combaten junto a YPG.

“Al luchar contra los terroristas, Turquía no concede ninguna importancia a su nacionalidad”, afirmó el consejero del Primer Ministro turco, Yuness Aghbaba.

En su comunicado la fuerzas especiales británicas destacan las “relaciones entre el ASL y el Califato Islámico” y asegura que los primeros se encuentran a 11 kilómetros de la ciudad de Mabi.

El texto añade que “los elementos apoyados por Turquía forman parte del Califato Islámico y la fácil victoria del ejército turco en Jarablus hay que entenderla de esa manera. ¿A quién va entregar el control de la ciudad después de tomar Manbi”, preguntan los oficiales británicos que operan en Siria.

El comunicado británico es ligeramente mentiroso. Es más exacto el del Ministerio sirio de Asuntos Exteriores de 31 de agosto en el que afirma que en Jarablus los turcos “habían sustituido a unos terroristas por otros”.

Unos y otros se refieren a que la invasión del ejército turco ha ido acompañada de algunas brigadas del denominado ASL (“ejército libre de Siria”)que hasta ahora habían venido enfilando contra el gobierno y cuya estrategia han cambiado.

La agresividad del comunicado británico es sorprendente. Critica a Erdogan por su “apatía” durante la guerra de Kobani, cuando dejó que los yihadistas del Califato Islámico entraran por la frontera para luchar contra los kurdos.

El viraje que está tomando la Guerra de Siria están causando que unos lancen los trapos sucios contra los otros, dejando a todos ellos al descubierto.

Fuente: http://www.presstv.ir/DetailFr/2016/09/03/482952/Syrie-la-force-britannique-VS-Erdogan

A partir de ahora las mentiras de la OTAN se dirán en castellano

0
0
Carmen Romero, el origen de todos los embustes
El 29 de julio de julio secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, nombró a la española Carmen Romero, hasta entonces portavoz adjunta de la Alianza Atlántica, vicesecretaria general adjunta de Diplomacia Pública.

Romero asumirá su nuevo cargo dentro de la OTAN el próximo 1 de octubre, después de haber ocupado desde mayo de 2004 el puesto de portavoz adjunta de la alianza imperialista.

“Ha sido un placer y un privilegio servir como portavoz adjunta y jefa de Prensa y Medios durante los últimos 12 años. Mi carrera en la OTAN me da la oportunidad de trabajar con grandes profesionales en el mundo de la política, la diplomacia y los medios de comunicación, y de formar parte del esfuerzo diario de la Alianza por defender a sus ciudadanos y sus valores”, señaló Romero.

Para Romero es “un orgullo seguir trabajando para la OTAN, el ancla de la seguridad transatlántica”.

Periodista de profesión y con una extensa experiencia intoxicadora, Carmen Romero fue antes de convertirse en portavoz adjunta de la OTAN durante más de tres años corresponsal de la Agencia Efe en Bruselas, ciudad que acoge la sede de la Alianza Atlántica.

Previamente trabajó en las delegaciones de la Agencia Efe en París (1997-2001), Moscú (1994-1997) y Ginebra (1989-1994).

También ha sido enviada especial en los países avasallados por sus jefes imperialistas.

Como portavoz adjunta de la OTAN ha trabajado con tres secretarios generales de la Alianza: con el actual titular, Jens Stoltenberg, y con su predecesores Anders Fogh Rasmussen (2009-2014) y Jaap de Hoop Scheffer (2004-2000).

Romero ha sido portavoz en funciones en numerosas ocasiones, incluido en momentos históricos como la ocupación rusa de Georgia en agosto de 2008.

Desde su nuevo cargo, Carmen Romero apoyará directamente al secretario general adjunto de Diplomacia Pública, Tacan Ildem, que fue nombrado en marzo pasado.

Desde ese puesto ambos asesorarán a Stoltenberg a la hora de trasladar los mensajes estratégicos y políticos a los intoxicadores y al público en general.

Este departamento trabaja para realzar el perfil de la OTAN ante diferentes audiencias de todo el mundo y para crear apoyo a las operaciones y las políticas de agresión de la Alianza.

El nombramiento de Carmen Romero se produjo un mes después de que Stoltenberg designara al secretario general de Política de Defensa, Alejandro Alvargonzález, como secretario general adjunto para Asuntos Políticos y de Seguridad.

Los yihadistas que secuestraban reporteros en Siria también eran de la CIA

0
0
El periodista del diario londinense The Times Anthony Loyd, que fue secuestrado en 2014 junto con un colega cuando cubrían la Guerra de Siria como corresponsales, escribió ayer un artículo en su periódico sosteniendo que quien le secuestró fue la CIA.

En aquel momento la prensa mundial encabezó las portadas y las fotos con las típicas cortinas de humo de los yihadistas, los radicales, los rebeldes... No había nada eso; se trataba de la CIA, dice Loyd.

El periodista fue alcanzado en las rodillas por varios disparos y el fotógrafo Jack Hill que le acompañaba también resultó gravemente herido. Al menos uno de sus captores, dice Loyd, “formaba parte de un grupo de combatientes sostenido por fuerzas americanas”.

Ambos fueron liberados por orden de un comandante local de los yihadistas. En su artículo Loyd asegura haber reconocido a uno de sus secuestradores en un vídeo que muestra a un grupo de yihadistas “sostenido por la CIA”.

“Disparó contra mí en medio de una muchedumbre de espectadores después de golpearme salvajemente, acusándome de ser un espía de la CIA. Por lo que parece, ahora trabaja para ella”, para la CIA, afirma Loyd.

“Así son ahora los últimos aliados de los occidentales contra el Califato Islámico en Siria”, escribe el periodista secuestrado, que ingenuamente pregunta cómo es posible que un “secuestrador notorio” haya logrado pasar las pruebas de verificación del ejército de Estados Unidos.

Nadie le ha respondido. A comienzos de 2015 el ejército de Estados Unidos inició un programa de 500 millones de dólares para formar y equipar a los combatientes sirios que quisieran luchar contra el Califato Islámico.

Este programa, que fue reformado en otoño del año pasado tras un pésimo comienzo, se concentra sobre todo en las llamadas “fuerzas democráticas sirias”, de las que forman parte los kurdos de YPG y que comnbaten en el norte de Siria junto a las tropas de Estados Unidos.

Otra parte del programa se dedicó a formar y equipar al denominado “ejército sirio libre” en el sur del país.

La paranoia anticomunista durante la Guerra Fría

0
0
No, no estoy hablando de la película de comedia de mediados de los ’60, sino del miedo visceral que el gobierno estadounidense tenía a los comunistas tras acabar la II Guerra Mundial.

Durante dicho conflicto, la Unión Soviética y Estados Unidos fueron aliados, sí, pero por razones coyunturales al tener un enemigo común: el nazismo. Una vez este enemigo fue derrotado, e incluso antes de ello, las posturas de unos y otros comenzaron a distanciarse profundamente. Esto llevó al inicio de la Guerra Fría, un período que marca la práctica totalidad de la segunda mitad del s. XX y donde el bloque capitalista, liderado por Estados Unidos, se enfrentó en todos los ámbitos posibles (político, económico, social, tecnológico, deportivo...) al bloque comunista, liderado por la Unión Soviética.

Sin embargo, no vamos a hablar aquí y ahora de esos conflictos. O al menos, no de los que aparecen en la mayoría de libros de Historia. Cuando alguien se interesa por la Guerra Fría y lee sobre Corea, Vietnam, Cuba, Centroamérica o Berlín solamente está viendo una parte de esa Guerra Fría, la conocida como “hard Cold War”, es decir, la Guerra Fría dura, la que todos somos capaces de reconocer fácilmente. En estas líneas y las que siguen, voy a hablaros de la “soft Cold War” o Guerra Fría blanda. ¿Qué qué es? Vamos a ello.

Sistema de Bloques durante la Guerra Fría hacia 1960
‘Soft Cold War’

Los grandes acontecimientos internacionales marcaron las políticas exteriores de ambos bloques, pero, a menudo, nos “olvidamos” las políticas internas, aquellas que afectan al día a día de los ciudadanos de a pie que no sabrían situar Vietnam o Afganistán en un mapa y nunca habían estado en Berlín. Os voy a hablar de las medidas que el gobierno estadounidense tomó desde el final de la guerra y hasta bien entrada la década de 1960 para que el obrero metalúrgico de Pittsburgh o el campesino de Arizona no se volvieran comunistas, medidas que aún hoy en día están presentes en la sociedad estadounidense y son parte intrínseca de su vida, aun cuando la Guerra Fría acabara, al menos de manera oficial, hace 25 años.

Estados Unidos, como nación, ha nacido, crecido y se ha desarrollado sobre una capa social tremendamente heterogénea, que abarca desde los inmigrantes irlandeses o italianos hasta los nativos, pasando por negros, alemanes o chinos. Ello ha llevado a que en los Estados Unidos existan graves problemas y diferencias internas que han evitado que se mantenga la unidad nacional, sirva de ejemplo el más obvio: la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865). Con el final de la II Guerra Mundial, la unidad nacional pasó a ser uno de los puntos más importantes del gobierno, pues si la sociedad se fragmentaba, el comunismo podía penetrar entre sus miembros y hacer tambalear al Estado. Por tanto, cuando Harry S. Truman accedió a la presidencia del país en 1945, y cuando Dwight D. Eisenhower hizo lo propio en 1953, sólo hubo una política interna a seguir: “la unidad nacional es la base de la seguridad nacional”.

Pero, ¿por qué unidad nacional? La respuesta puede parecer en extremo simple, pero es correcta: miedo. O mejor dicho: “Second Red Scare”. Tras el triunfo de la Revolución Rusa en 1917, hubo en Estados Unidos un “First Red Scare” a finales de la década de 1910, pero no fue nada relevante con el que atravesarían más de 30 años después. La base de este segundo miedo rojo se basaba en la idea de que los inmigrantes alemanes o italianos llegados en los años ’30 pudieran traer los ideales totalitaristas de derecha o que los rusos que habían llegado tras la Revolución Rusa pudieran estar “contagiados” de ideas comunistas, y que, juntos, fueran capaces socavar a otros grupos de la sociedad con sus ideas subversivas y romper la democracia que con tanto esfuerzo y sacrificio había sido construida. El enemigo en Corea o Vietnam estaba claro, pero ¿quién era el enemigo en casa? ¿Quién era el enemigo en los propios Estados Unidos? Acusar a altos cargos públicos, como hizo el senador Joseph McCarthy era relativamente sencillo con su famosa“caza de brujas” y persecuciones casi sin fundamento, pero ¿cómo acusar a un ciudadano normal? La CIA estaba en pañales, el FBI aún no estaba preparado y la NSA ni siquiera existía. Ante esa situación sólo había una salida posible: la unidad nacional. Había comenzado la “americanización” de América.

El nacimiento de un patriotismo

La política de “americanización” tenía como objetivo re-inspirar el fervor patriótico en la sociedad estadounidense y evitar que cayera en la apatía y la desunidad, algo que el comunismo, sin duda, aprovecharía para penetrar en y romper a los Estados Unidos. Sin embargo, el gobierno tenía que encontrar una forma de llegar hasta el ciudadano. La propaganda había sido útil en tiempos de guerra, pero ya no se estaba en guerra, y ahora había que hallar un nuevo camino que mostrara, no por qué el capitalismo y la democracia son mejores que el comunismo, sino por qué el comunismo es peor que la democracia. En este escenario es casi imposible no recordar la cita de Winston Churchill:

“Muchas formas de gobierno se han intentado y se seguirán intentando en este mundo de pecados e infortunios. Nadie dice que la democracia es perfecta o que lo sepa todo. Al contrario, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto por todas esas otras formas que se han intentado de vez en cuando”.

Usando como punto de partida esta cita, el objetivo del gobierno estadounidense, por tanto, se centrará en llevar a cabo una política que muestre los fallos de una forma de gobierno peor, en este caso el comunismo, para eliminar esa idea de la mente del ciudadano, dejando cómo la única forma válida de gobierno a la democracia y mostrándoles cuán afortunados son de vivir en un país libre. Aquí surge la pregunta, si Estados Unidos era un país libre, ¿por qué se persiguió a los comunistas? Podríamos decir, que lo que se intentó fue crear un país libre entre aquellos que comulgaran con las ideas del gobierno, enfrentándose y persiguiendo a todos aquellos que no seguían el sistema establecido, como a los comunistas, cuyo partido, el CPUSA, fue prohibido en 1954 mediante la “Communist Control Act” y sus miembros perseguidos como criminales.

Por todo ello, las políticas de unidad nacional adoptarán una forma donde todo el mundo pueda demostrar públicamente su “amor” a la democracia, es decir, desfiles, espectáculos y manifestaciones. La idea básica era llenar la vida del ciudadano con actos y homenajes públicos a símbolos y personajes nacionales, de tal manera que la gente saliera a la calle a demostrar el amor por su país y, obviamente, aquel que no participara o se opusiera, era un claro candidato a ser acusado de comunista o traidor a la patria. Sirvan de ejemplo los Testigos de Jehová, perseguidos y encarcelados por negarse a realizar el saludo a la bandera.

Los actos preparados por los gobiernos de Truman y Eisenhower son, casi, innumerables, así que aquí nos limitaremos a dar algunos ejemplos más llamativos.

Comencemos con el “Freedom Train” o “Tren de la Libertad”. El objetivo inicial del “Freedom Train”, que realizó su primer viaje en 1947, era realizar un tour por todos los Estados Unidos mostrando a sus pasajeros los beneficios del“American Way of Life”. Sin embargo, esta idea original se cambió en 1948. El “Freedom Train” se convirtió en una feria ambulante. En su interior, se mostraban todos los triunfos, logros y éxitos que Estados Unidos había llevado a cabo siendo un país unido, como la Declaración de Independencia o la Constitución. Durante los 3 años que estuvo en funcionamiento, el“Freedom Train” fue un verdadero éxito y enormes cantidades de personas acudían a la estación donde paraba y a las ferias patriotas que se organizaban entorno a su llegada. Gracias al “Freedom Train” el sentimiento de unidad patriótico comenzó a brotar en el ciudadano estadounidense. Perdón. En una parte de la ciudadanía estadounidense, pues los negros tenían acceso limitado al “Freedom Train”, lo que llevó a conflictos bautizados por J. Edgar Hoover, director del FBI, como “Negro-communist agitation”. Además, varias paradas del “Freedom Train”, la mayoría en el sur, fueron suspendidas de la gira al permitir que los negros pudieran visitar el tren. La ironía de que un ciudadano negro no pudiera visitar un tren llamado “Tren de la Libertad” da mucho que pensar sobre el racismo en el sur estadounidense, pero ese tema no lo tocaremos hoy.

Con el sentimiento patriótico en alza, el gobierno de la ciudad de Mosinee (Wisconsin) decidió en 1948 aprobar el “Day under Communism”. La idea era que la ciudad se transformara por un día en una ciudad comunista, y se mostrara a sus ciudadanos y visitantes las carencias de libertad de educación, culto, derechos civiles o prensa del comunismo, haciéndoles añorar lo que el gobierno estadounidense les ofrecía. El 1 de mayo de 1950 tuvo lugar el día bajo el comunismo y la atención que atrajo, tanto de visitantes como de medios, fue mayor de la esperada. Aunque para los patriotas fue un éxito, la celebración recibió duras críticas por parte de algunos izquierdistas moderados y, por supuesto, del Partido Comunista, que propuso realizar el “Real Day under Communism”, petición que fue desestimada por el gobierno, tal vez, asustado de que pudieran lograr insertar ideas subversivas en las mentes de los ciudadanos.

Sin embargo, tanto el “Freedom Train” como el “Day under Communism” eran celebraciones temporales, y se necesitaba algo más. Y la solución llegó en la segunda mitad de la década de 1950. El “May Day” (no confundir con la llamada de socorro “mayday”) o Día de los Trabajadores, celebrado el 1 de mayo, era, y es, la mayor celebración del movimiento obrero. Pero, en estos primeros años de la Guerra Fría, muchos comenzaron a ver en este desfile, no sólo el argumento perfecto para que los comunistas extendieran sus ideas subversivas, sino a la celebración en sí misma como un acto comunista. Para evitar esto, algunas organizaciones patrióticas particulares recuperaron el “Americanization Day”, que ya se había celebrado en los años ’20 y lo renombraron como “Loyalty Day”, el día en el que se demostraba la lealtad a los Estados Unidos. Su primer desfile fue el 1 de mayo de 1955, y para 1958 contaba con el reconocimiento del gobierno federal y con las mejores calles de las ciudades. En Nueva York, por ejemplo, el “Loyalty Day” se celebraba en Manhattan, mientras que el “May Day” fue enviado al barrio del Bronx.

Paralelamente al “Loyalty Day”, surgió el “Law Day”, celebrado por primera vez en 1958 y aprobado por el gobierno en 1961, era un día que conmemoraba la libertad y la democracia frente a la tiranía, aunque tiranía era un término genérico empleado para decir comunismo. Tras cambiar varias veces de fecha, acabó siendo celebrado también el 1 de mayo. Ambos días siguen vigentes en el calendario festivo estadounidense actual.

La lista de festividades y actos es casi interminable, pero voy a destacar, por último, tres ejemplos más: el “American Forces Day”, el “Citizenship Day” y el “National Day of Prayer”. Actualmente, los desfiles de las fuerzas armadas están presentes en prácticamente todos los países. Sin embargo, en los primeros momentos de la Guerra Fría, los desfiles de la Unión Soviética era mundialmente conocidos, mientras que Estados Unidos no había celebrado nunca uno. Por ello, en 1949, el ejército de tierra, las fuerzas aéreas, la armada, los marines y los guardacostas desfilaron por primera vez y abrieron sus bases a los ciudadanos, mostrándoles sus carros de combate, buques, aviones... tal y como la Unión Soviética llevaba años haciendo. Estados Unidos también mostraba al mundo su poderío militar. El “Citizenship Day”, llamado originalmente “I am an American Day”, deja poco a la imaginación sobre su objetivo. Inicialmente, pretendía ser una celebración que “naturalizara” a los inmigrantes, pero cuando en 1952 se renombró a “Citizenship Day”, se extendió a todos los ciudadanos con el fin de que mostraran su orgullo por ser estadounidenses. Y, por último, el “National Day of Prayer” fue una celebración religiosa, creada en 1952, pero con claro trasfondo político. La Unión Soviética, siguiendo los principios del comunismo, era un país ateo, mientras que los Estados Unidos eran un país secular o laico, es decir, no había una religión oficial del Estado, pero todas estaban permitidas. Esta pequeña diferencia fue explotada por los Estados Unidos, invitando a cristianos, judíos, musulmanes... a rezar libremente, una libertad que en la Unión Soviética no tendrían.

Además, Estados Unidos tuvo la suerte de que en la década de 1950 y principios de la de 1960, coincidieran numerosos aniversarios, tanto locales como nacionales, como el 150º Aniversario del nacimiento de Abraham Licoln, el 175º Aniversario de la Declaración de Independencia, el 200º Aniversario del Congreso de Albany, el 250º Aniversario del nacimiento de Benjamin Franklin... Todos ellos fueron celebrados de la manera más fastuosa posible, pues simbolizaban el triunfo del poder de la democracia sobre sus opresores adversarios.

Decaimiento y actualidad

Con la llegada de la década de 1960 y la madurez de una nueva generación, una generación que ya no había vivido la guerra, el sentimiento patriota general comenzó a descender. Muchas de las celebraciones, que, en el fondo, eran totalmente iguales solo que con distinto nombre, recibían cada vez menos y menos gente. Además, el paulatino enfriamiento de las tensiones, que llevaron a la “coexistencia pacífica” en la década de 1970, hizo que estas demostraciones comenzaran a perder el efecto deseado. En cualquier caso, Estados Unidos supo manejar la situación cuando más delicada era, y creó, no sólo una “generación patriota”, sino que logró:

“mostrar a las fuertemente oprimidas gentes de Europa, Asia y África que ellos también pueden lograr los beneficios que los americanos disfrutan hoy en día, si pueden compartir la motivación de los fundadores de Jamestown”.

Un último llamamiento internacional a la lucha contra el comunismo.

Así que, recordad: cuando veáis una bandera estadounidense en cada casa de una calle, cuando escuchéis el himno antes de un partido, u observéis el desfile de las fuerzas armadas, es porque Estados Unidos, una vez, tuvo miedo. Un atroz miedo rojo.

Buenas noches y buena suerte.

Fuente: https://archivoshistoria.wordpress.com/2016/09/02/que-vienen-los-rusos/

La entrevista de Bashar Al-Assad con Erdogan es inminente

0
0
Erdogan y Al-Assad en enero de 2011
Los presidentes de Turquía y Siria se encontrarán entre los días 18 y 22 de este mes, con el objetivo de fijar soluciones a la crisis siria, según informó ayer el diario libanés As Safir.

Durante su vista a Rusia, Erdogan destacó que el encuentro se realizará con la asistencia del presidente de Rusia, Vladimir Putin.

Según As Safir, la visita de Erdogan a Rusia coincidió con la llegada de una delegación siria, encabezada por el jefe del Consejo Nacional de Seguridad, Ali Mamluk.

El objetivo del encuentro es buscar una solución a la crisis siria, por lo que Moscú buscará formar un gobierno de unidad que contará con algunos representantes de llamada oposición, grupos independientes sirios y ministros del gabinete de Al-Asad.

La entrevista muestra el cambio en las relaciones entre Damasco y Ankara y, sobre todo, el cambio estratégico que intenta el gobierno de Erdogan.

Una de las consecuencias más importantes de la Guerra de Siria no está en la enorme debilidad del gobierno de Bashar Al-Assad sino en el de Erdogan, que a su aislamiento internacional suma el interno.

En Turquía la crisis política no ha terminado con el fracaso del golpe de Estado. Aunque tras la intentona los partidos institucionales le mostraron su apoyo a Erdogan, las fisuras internas son cada vez mayores, como cabía esperar, lo cual puede conducir a una guerra civil.

Esta mañana en unas declaraciones a la televisión turca, el diputado republicano Freki Saglar ha recordado los vínculos Erdogan con los Hermanos Musulmanes y su apoyo a las “milicias terroristas” en la región.

La agencia siria de noticias Sana ha reproducido esas declaraciones, así como el distanciamiento de Erdogan con el periodista Levnet Gültekin, antes un hombre muy cercano al presidente turco, quien denuncia su cercanía con las milicias de los Hermanos Musulmanes en Siria y denuncia el peligro de una “guerra civil” en Turquía.

Los imperialistas están interesados en extender la situación de guerra que ya han provocado en Siria, a su vecino del norte. De ahí que, antes de abordar su situación interna, Erdogan sea el mayor interesado en mejorar sus relaciones exteriores y, en primer lugar, con Siria.

Este interés explica que la entrada de Turquía en Jarablus y la apertura ayer de un segundo frente en Al-Rai se hayan llevado a cabo con el consentimiento -aunque sea tácito o indirecto- del gobierno de Damasco, a pesar de las protestas formales.

Histórico acuerdo cuatripartito entre Siria, Irak, Irán y Turquía

0
0
Esta mañana ha comenzado en Damasco una reunión entre los ministros de Defensa de Siria, Irak, Irán y Turquía en la que participan también los responsables de los servicios de inteligencia.

Los encuentros entre las partes comenzaron ya antes del golpe de Estado en Turquía y fueron uno de los motivos de la actuación a la desesperada de Estados Unidos para impedirlo.

El jueves se celebró un primer encuentro en Bagdad en el que sólo participaron los ministros de tres países, Turquía Siria e Irak y estuvieron presididas por el jefe de la inteligencia turca Hakan Vidan.

Además de la reunión de hoy, las partes tienen el compromiso de continuar los contactos en Damasco, Moscú e incluso Estambul.

El diario libanés As Safir ha reiterado que los turcos avisaron al gobierno de Damasco de su intención de ocupar Jarablus una semana de que la operación se desencadenara.

Después de varias semanas de negociaciones ya existe un principio de acuerdo entre las dos partes principales de las conversaciones, Siria y Turquía, por el cual este último país se ha comprometido a cerrar todas las vías de acceso de los yihadistas hacia Alepo y a poner la frontera común bajo la supervisión de militares rusos.

El acuerdo alcanzado en Hasaka es un mal precedente

La otra parte del acuerdo concierne al PKK. Turquía no acepta el compromiso alcanzado en Hasaka como consecuencia de la mediación rusa porque supone una entrega material de la ciudad al PKK, dejando a salvo una presencia simbólica del gobierno de Damasco.

Esa situación se ha producido a pesar de que sólo una parte de la población de Hasaka es kurda, lo que Turquía considera un precedente muy peligroso que le ha llevado a intervenir en Jarablus.

La decisión de Turquía choca frontalmente con los propósitos de Estados Unidos de desmembrar Siria, en el que el PKK desempeña un papel estelar. La reacción de Washington ante los múltiples desafíos planteados por Erdogan está por aparecer, pero será tan brutal como de costumbre.

De momento Turquía ha entrado en el listado de países no fiables. Las bombas nucleares que había en Incirlik se han trasladado a una base aérea de Rumanía. La información ya no fluye como antes hacia su viejo aliado, por miedo de que acabe en Moscú. Los aviones de Estados Unidos no están participando en los ataques turcos contra el PKK en Manbi.


De la revolución a la traición: los Muyahidines del Pueblo de Irán

0
0
Gilles Munier y Hamed Ghashghavi

He aquí que se vuelve a hablar de Massud Radjavi, jefe de los Muyaidines del Pueblo (OMPI), grupo armado de oponentes iraníes que persiguen tomar el poder en Teherán desde hace más de 30 años. Desaparecido de la escena política y mediática desde la caída de Bagdad, se le había olvidado un poco. Un rumor le daba por muerto bajo los bombardeos norteamericanos. Pero sus partidarios, aunque aseguran que sigue con vida son evasivos cuando se les pregunta en donde se encuentra. Estaría, dicen, “en su puesto de combate, en la clandestinidad” o, según la página de Wikipedia redactada visiblemente por un redactor de la OMPI: “con sus tropas, en el corazón del peligro”. Otros tránsfugas creen que su mujer Maryam, a quien él colocó a la cabeza de su organización, lo ha expulsado, o hecho asesinar. ¿A quien creer?

El astuto príncipe Turku

El 7 de octubre de 2015, declarando ante el senador norteamericano Joseph Manchin durante una reunión del Comité de las Fuerzas Armadas titulada “La influencia iraní en Irak y el caso de Camp Liberty”, el coronel Wesley Martin, ex comandante militar de Camp Achraf, base iraquí en donde unos 3.000 miembros de la OMPI han estado bajo protección del ejército USA hasta 2012, indicaba que Massud Radjavi fue herido durante un ataque en Irak y que, según sus informaciones, “está en Francia”. Su testimonio hay que cogerlo con pinzas cuando se sabe que este alto responsable del antiterrorismo en Irak es actualmente uno de los “lobbistas” acreditados de la OMPI...

Entonces ¿hay que creer al príncipe Turku Al-Faisal, antiguo jefe de los servicios secretos saudíes, quién declaró el 9 de julio pasado, en Bourget, cerca de París, para estupor de los hablantes árabes invitados a en la reunión anual de la OMPI, que Massud Radjavi estaba muerto? Este anuncio malicioso, pronunciado en dos ocasiones no fue traducido por el intérprete de la organización visiblemente incómodo, pero fue recibido muy mal por su mujer Maryam que acababa de dar un vibrante homenaje a su marido como si estuviera vivo. Su rostro, hasta entonces radiante, cambió bruscamente.

Massud Radjavi
Una desaparición sin importancia

¿Se ha esclarecido por tanto el misterio de la desaparición de Massud Radjavi? Desde luego que no. Al-Alam, la cadena por satélite iraní en lengua árabe, reveló el pasado 25 de agosto que un avión norteamericano debía evacuar al secretario personal de Radjavi y a su médico personal hacia Albania, dejando entender que Radjavi podría encontrarse a bordo o ser enviado de la misma forma. Este traslado estaría motivado por la amenaza de un ataque contra Camp Liberty por la Intifada de Chaaban, organización que lleva el nombre de la insurrección chiíta de 2001 en Irak. En esa base militar situada cerca del aeropuerto de Bagdad, en donde han estado prisioneros muchos altos dirigentes baasistas, es donde los Muyaidines se han reagrupado bajo la protección del HCR (Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados).

Si Radjavi no estaba entre los pasajeros del avión USA o en otro vuelo chárter, sería necesario que Maryam justificara su prolongada ausencia de otra forma a la que lo han presentado (según algunos arrepentidos) algunos dirigentes de la OMPI a algunos miembros de la organización: Dios ha ocultado a su “jefe venerado” para protegerle de sus enemigos (en referencia a la ocultación de tipo menor o secundario, de la que se han beneficiado numerosos imanes chiítas), ¡y que reaparecerá cuando llegue la hora de derrocar la República islámica! No es extraño que con este tipo de confidencias nebulosas, bajo el sello del secreto, la OMPI pase por ser una secta político-religiosa que tiene por gurú a Massud.

Giro ideológico de 180 grados

El folletón Radjavi aun no ha terminado. Es interesante seguir en qué medida esta desaparición, o no, condiciona el porvenir de la OMPI. Dicho esto, lo más sorprendente está en otro tema: en la facultad que tiene esta organización de efectuar giros ideológicos de 180 grados y aliarse sin problemas con no importa quién, que pueda servir sus intereses.

Me he reunido con Massud Radjavi en dos ocasiones en Auvers-sur-Oise a comienzos de los años 80. Residía con Abolhassan Bani Sadr, primer presidente de la República islámica, con cuya hija se había casado. Se le consideraba islamo-marxista, anti-imperialista y anti-sionista.

Durante la guerra Irán-Irak y los 13 años de embargo que siguieron a la primera guerra del Golfo, me he entrevistado en numerosas ocasiones, en París y en Bagdad, con miembros de la OMPI. Incluso he tenido la ocasión de visitar la base Achraf. Aparte de su odio visceral a la República islámica de Irán, se adherían a la línea antiamericana y anti-israelí del partido Baas y de todos aquellos que se oponían a una nueva agresión a Irak. Cual no sería mi sorpresa al saber, tras el derrocamiento de Saddam Hussein, que la OMPI había cambiado de rumbo, aliándose a los neoconservadores y a la AIPAC, el lobby pro-israelí norteamericano.

Manipulaciones de todos los tipos

¿Qué sucedió cuando las tropas estadounidenses rodearon el Camp Achraf? Los Muyaidines, entonces considerados como terroristas por los Estados Unidos, debieron deponer sus armas. Agentes del Pentágono y del Mossad, llegados junto a los soldados dieron a elegir al núcleo dirigente de la OMPI entre la colaboración con sus servicios secretos en el asunto iraní o la detención y el procesamiento por terrorismo.

Algunos periodistas norteamericanos de investigación han levantado el velo que esconde sus nuevas actividades.

Seymour Harsh ha revelado en el New Yorker, en abril de 2012, que la JSOC (Comando Unificado de Operaciones Especiales) adiestraba desde 2005 a voluntarios de la OMPI en una base militar de Nevada.

Gareth Porter, de Inter Press Service ha demostrado que el informe que contenía las “pruebas” de que Irán buscaba dotarse de la bomba atómica ha sido “fabricado” por el Mossad y los Muyaidines del Pueblo. Añade que la OMPI y la CNRI (Consejo Nacional de Resistencia en Irán) colaboran estrechamente con el Pentágono y la CIA, y que utilizan “multitud de organizaciones pantalla para labores de propaganda y de manipulación, con el fin de preparar la opinión para una acción militar estadounidenses-israelí contra Irán”.

En enero de 2012, esta manipulación llega al asesinato de dos sabios iraníes participantes en el programa nuclear de su país. Según el diario israelí Haaretz, las muertes habrían sido producidas por terroristas de la OMPI con la ayuda del Mossad.

Aunque inscrita en la lista de organizaciones terroristas por los Estados Unidos en 1997 y por la Unión Europea en 2002, la OMPI ha continuado siempre sus actividades en Occidente, sin muchas molestias. Se comprende por qué su nombre ha sido finalmente retirado de la lista negra.

Profesión: hipócritas

La intervención del príncipe Turku en la conferencia anual de los Muyaidines significa que han pasado del plato de Irak en los tiempos de Saddam al de Arabia Saudita y esto no hace presagiar nada bueno. Esta nueva alianza (o subordinación) los pone al servicio de un reino feudal wahabita, corrupto, que considera a los chiítas como incrédulos a eliminar. Se explican así las numerosas defecciones que se han producido en las filas de miembros de la OMPI, liberados tras 13 años de encierro en Camp Achraf, luego llamado Camp Liberty.

Hay que ser musulmán para comprender bien el significado de la palabra “monafiqin” (hipócrita), gente que se dice creyente pero que actúa a la inversa de lo que dicta el Corán. Esta acusación se ha pegado a la piel de los Muyaidines desde que les fue aplicada por el imán Jomeini.

Por lo que nos concierne, es obligatorio constatar que el comportamiento de los Muyaidines del Pueblo, al menos desde las guerras del Golfo, es amoral. La definición de hipocresía en el diccionario Larousse es la siguiente: “Actitud consistente en disimular su carácter o sus verdaderas intenciones, afectar sentimientos, opiniones, virtudes que no se tienen, para presentarse bajo una luz favorable e inspirar confianza”. Les viene de maravilla.

Fuente: http://www.france-irak-actualite.com/2016/08/attention-moudjahidine-du-peuple-iranien.html

La CIA quiere manipular las redes sociales

0
0
En 1999 la CIA creó In-Q-Tel un fondo de capital riesgo para invertir en empresas recién creadas de carácter tecnológico, para fomentar el espionaje en la red. A pesar de que el dinero que In-Q-Tel invierte es público, es decir, de los contribuyentes, su funcionamiento es totalmente opaco. Desde su creación, el fondo de la CIA invirtió en 324 empresas, 100 de las cuales permanecen en secreto. Según una investigación del Wall Street Journal, en 2014 el fondo recibió 93,9 millones de dólares para invertir. In-Q-Tel no sólo recibe dinero de la CIA, sino también de la NSA, el FBI y el Departamento de Defensa. Los productos que crean las empresas financiadas por la CIA, están orientados en gran medida a la vigilancia masiva y al control social.

Entre las empresas que reciben fondos de In-Q-Tel, el foco de la investigación se dirige hacia la extracción de datos de las redes sociales y la vigilancia. Hay varias empresas de tecnología que se dedican al trabajo en este área, como Dataminr, Geofeedia, Pathar y TransVoy.

Esas cuatro empresas, que proporcionan herramientas únicas para explotar los datos desde plataformas como Twitter, fueron presentados en una conferencia de dirigentes el pasado febrero en San José auspiciada por el Fondo, junto con otras empresas de la cartera de In-Q-Tel.

Las inversiones reflejan un aumento del interés de la CIA por el control de las redes sociales. En septiembre pasado, David Cohen, el segundo funcionario de más alto rango de la CIA, habló largo y tendido en la Universidad de Cornell sobre una letanía de desafíos derivados de los nuevos medios; el “sofisticado uso de Twitter y otras plataformas de medios sociales por parte del Califato Islámico es un ejemplo perfecto del uso malintencionado de estas tecnologías” dijo.

Las redes sociales también ofrecen una gran cantidad de trabajo de inteligencia potencial; Cohen señaló que los mensajes de Twitter desde el Califato Islámico han proporcionado información útil. “Los Tweets del Califato Islámico y otros mensajes en los medios sociales que dan a conocer sus actividades a menudo producen información que, sumada, proporciona una valiosa y real información de inteligencia”, dijo.

La última ronda de inversiones de In-Q-Tel muestra que la modernización de la CIA ha superado a Silicon Valley con el establecimiento de una nueva sección, la Dirección de Innovación Digital, que tiene la tarea de desarrollar e implementar soluciones de vanguardia mediante la participación directa del sector privado. La Dirección está trabajando estrechamente con In-Q-Tel para integrar la última tecnología en las capacidades de inteligencia de la Agencia.

Dataminr permite visualizar una corriente de datos de Twitter y detectar rápidamente tendencias de opinión sobre las fuerzas del orden y cuerpos de defensa, en medio de otros clientes.

Geofeedia se especializa en la recolección de las etiquetas geográficas de mensajes de los medios sociales, desde plataformas como Twitter e Instagram, para monitorizar sucesos de mayor relevancia en tiempo real. La empresa, que cuenta con decenas de organismos públicos locales como clientes, comercializa su capacidad para realizar un seguimiento de las protestas de militantes en nombre de intereses empresariales y de la policía.

El producto de Pathar, Dunami, es utilizado por la Oficina Federal de Investigaciones de “explotación” de Twitter, Facebook, Instagram y otras redes sociales “para determinar las redes de asociación, centros de influencia y posibles signos de radicalización”, según una investigación realizada de Reveal.

TransVoyant, fundada por Dennis Groseclose, ex vicepresidente de Lockheed Martin, ofrece un servicio similar mediante el análisis de múltiples puntos de datos para los llamados tomadores de decisiones. La empresa promociona su capacidad para vigilar Twitter para detectar bandas de incidentes y amenazas en las publicaciones. Un equipo de TransVoyant ha trabajado con los militares Estados Unidos en Afganistán para integrar datos procedentes de satélites, radares, aviones de reconocimiento y drones.

Heather Crotty, el director de marketing de TransVoyant, reconoció tener una inversión de In-Q-Tel, pero no aclaró el alcance de la relación. In-Q-Tel “no permite conocer las condiciones financieras de sus inversiones”, dijo Crotty.

Carrie A. Sessine, el vicepresidente de asuntos externos de In-Q-Tel, también se negó a una entrevista porque el fondo “no participa en las entrevistas ni da información a los medios de comunicación”.

Durante la última década In-Q-Tel ha realizado una serie de inversiones públicas en las empresas que se especializan en el escaneo de grandes bases de datos en línea. En 2009 el fondo se asoció con Visible Technologies, especializada en la gestión de la reputación en internet mediante la identificación de la influencia de los autores de “positivos” y “negativos” sobre una serie de plataformas para un tema determinado. Y hace seis años, In-Q-Tel formó una asociación con NetBase -otra empresa de análisis de las redes sociales que promociona su capacidad de escanear “miles de millones de fuentes de información pública y privada en línea”- y Recorded Future, una empresa que monitorea la web para predecir eventos en el futuro.

Bruce Lund, un alto miembro del personal técnico de In-Q-Tel, señaló en un documento de 2012 que “el seguimiento de las redes sociales” es cada vez más importante para las instituciones gubernamentales que tratan de mantener un registro de “erupción de movimientos políticos, crisis, epidemias y desastres, por no hablar de las tendencias mundiales generales”.

La reciente ola de inversiones en empresas relacionadas con las redes sociales sugiere que la CIA ha convertido en una prioridad la tendencia a hacer acopio de datos en línea generados por los usuarios.

Además de sus inversiones en empresas de nueva creación, In-Q-Tel también ha desarrollado un laboratorio especial de tecnología en Silicon Valley, llamado Lab41, para proporcionar herramientas al espionaje para conectar los puntos en grandes bases de datos.

En febrero Lab41 publicó un artículo donde planteaba las formas en que la ubicación de un usuario de Twitter se podía predecir con cierto grado de seguridad a través de la ubicación de sus amigos. En Github, un sitio web de código abierto para los desarrolladores, Lab41 actualmente tiene un proyecto para determinar la viabilidad del uso de estructuras de inteligencia artificial para clasificar el sentimiento positivo, negativo o neutro de mensajes de Twitter hacia un tema específico.

La recogida de información de inteligencia sobre adversarios extranjeros tiene beneficios potenciales para la lucha contra el terrorismo, pero la tecnología de vigilancia de la CIA también se utiliza para la aplicación de la leyes internas y por el sector privado para espiar a los grupos militantes.

Palantir, una de las primeras inversiones de In-Q-Tel en el análisis de redes sociales, fue expuesta en 2011 por el grupo de piratas LulzSec por estar en la negociación de una propuesta para realizar un seguimiento de militantes sindicales y otros críticos con la Cámara de Comercio de Estados Unidos, el mayor grupo de presión empresarial de Washington. La empresa, ahora famosa por ser un  “unicornio de la tecnología”–un término para las nuevas empresas que alcanzan una valoración superior a 1.000 millones– se distanció del plan después de que se filtraran los correos electrónicos de la empresa HBGary Federal, hoy desaparecida.

Sin embargo, otras empresas respaldadas por In-Q-Tel están adoptando abiertamente estas prácticas. Geofeedia, por ejemplo, promueve investigaciones sobre los militantes de Greenpeace, manifestaciones de estudiantes, defensores del salario mínimo y otros movimientos políticos. Los departamentos de policía de Oakland, Chicago, Detroit y otros municipios importantes han contratado a Geofeedia, así como empresas privadas tales como el Mall of America y McDonald.

Lee Guthman, un ejecutivo de Geofeedia, reconoció al periodista John Knefel que su empresa es capaz de predecir el potencial de violencia en las protestas Black Lives Matter mediante el uso de la ubicación y el sentimiento de los tuits. Guthman dijo que la tecnología podía estimar el sentimiento poniendo “puntos positivos y negativos” a ciertas frases y midiendo la “proximidad de las palabras a ciertas palabras”.

Los defensores de la intimidad, sin embargo, han expresado su preocupación por este tipo de clasificaciones automatizadas. “Cuando hay empresas privadas decidiendo qué algoritmos dan un denominado índice de amenaza, o hacen que una persona sea sospechosa, obviamente hay posibilidades de convertir en objetivos [del gobierno] a personas en base a sus puntos de vista, o incluso por su raza o la religión”, dijo Lee Rowland, un abogado dirigente de la Unión Americana de Libertades Civiles.

Añadió que existe una peligrosa tendencia en el gobierno a depender de las empresas de tecnología para “construir listados masivos de personas”.

Fuente: https://theintercept.com/2016/04/14/in-undisclosed-cia-investments-social-media-mining-looms-large/


  Aunque te creas insignificante
la CIA te busca en las redes sociales:
eres la aguja en el pajar

A un director de la policía fascista le nombran presidente de Caritas

0
0
Rafael del Río: ex director de la policía fascista
Anjel Ese

Todos los caminos conducen a Roma. Hasta los más tortuosos. ¿Se dice así, tortuosos? Rafael del Río, presidente de Cáritas desde hace doce años, puede jurarlo en nombre de su Dios. El tortuoso camino que emprendió en la policía franquista junto a su Brigada Político-Social y que algo después le hizo pasar por el Ministerio del Interior de los GAL le ha llevado a recalar finalmente en la playa paradisíaca de la presidencia de Cáritas. Un lavado de cara y de manos no le viene mal a nadie. Si no, que se lo pregunten a Pilatos. El papa le designó en 2007 a este Del Río miembro del Consejo Pontificio CorUnum. No sé lo que es eso, pero suena a una hostia y un copón de grueso calibre.

Pistolas y santos rosarios con cuentas como casquillos. Rafael del Río entró en la policía de Franco como inspector en 1962 y ocupó varios cargos que le hicieron ganar relaciones enriquecedoras. En los tiempos en que la tortura era un signo de etiqueta y distinción social y en que el sobo de pistolitas impresionaba aún más que ahora, Del Río trepó y trepó, fue acumulando cruces en el pecho y amistades en la agenda hasta que en 1982 Barrionuevo le nombró director general de la Policía. Duró en el cargo hasta 1986. Los años del GAL. Cuando fue citado para declarar por los crímenes de Estado, Del Río demostró tener muy poca memoria, no se acordaba de nada.

Este Cristo con dos pistolas había promocionado bajo el Gobierno del PSOE a sus antiguos compañeros de la policía política franquista, la BPS (Brigada Político-Social), como por ejemplo Martínez Torres, un reconocido torturador y miembro del Opus Dei, al que nombró comisario general de información. Del Río declaró que el cuerpo de Policía estaba lleno de antiguos miembros de la BPS y que no se podía prescindir de ellos. Barrionuevo le apoyó. El golpe del 23F de 1981 se consolidaba. En 1986, a Rafael del Río le sucedió en la dirección general la Policía José María Rodríguez Colorado, que hasta tres o cuatro años antes había sido dirigente del PCE. A este pájaro, Colorado, no le pillaron con las manos en los GAL, pero sí en la pasta, y fue condenado mucho después por ladrón a seis años de cárcel, de los que apenas cumplió mes y medio. Lo de siempre. Unas vacaciones. No sé quién dijo que la cárcel es sólo para los que no saben robar.

El reciente camino de Soria y de Rato al Banco Mundial y al FMI lo confirma. El vínculo entre piedad, tortura y asesinato es secular. Las recias tradiciones de la Inquisición, del nacionalcatolicismo, de la bendición de las Cruzadas antiguas y modernas, con espadas o con obuses. Cuando el caso de terrorismo de Estado supuró un poquito a principios de los años noventa, el muy cristiano y muy progre profesor Aranguren corrió en ayuda de las negras pistolas del Estado justificando a los GAL como el único medio para combatir a ETA. Hubo algunas toses incómodas y nada más.

No se le tocó por apología del terrorismo. Aranguren era una vaca sagrada, una de las últimas balas en la recámara de la desvergüenza del PSOE y de la reacción en general. Javier Solana, que entonces era ministro de Exteriores, salió en defensa del viejo profesor: “Aranguren ha tenido el coraje de decir en público lo que muchos pensaban en privado y no lo decían”, dijo. Por ejemplo él lo pensaba en privado, sin duda. Pero Solana estaba equivocado: no hace falta ningún coraje para decir lo que muchos piensan; hace falta coraje para decir lo que pocos piensan. El héroe es el que dice lo que sólo él ha pensado. Es curioso. Después de los policías franquistas como Del Río, o solapándolos, los Gobiernos del PSOE —y no sólo los de González— promocionaron a viejos dirigentes del PCE como Colorado. Es muy curioso comprobar cómo todos los líderes de la izquierda hiperresponsable que en los años setenta acusaban a los radicales de “hacerle el juego a la reacción” han acabado en la reacción. Es legítimo, o más bien ingenuo, preguntarse si alguna vez estuvieron al margen de la reacción. Y cuando digo izquierda hiperresonsable me refiero al PCE, escuela de cuadros que abasteció al PSOE y al PP cuando su partido se descompuso. Algunos, como Tamames, van incluso más allá y manifiestan su admiración hacia los Primo de Rivera, padre e hijo. También algunos grupúsculos maoístas abastecieron al PSOE, en su caso de segundones, como la muy cristiana Sauquillo, o su comparsa Sanromá.

Todos los antiguos miembros del PCE o de su periferia pasaron a engrosar el ala derecha del PSOE, ninguno se posicionó con la raquítica y gelatinosa Izquierda Socialista. Rafael del Río, de la Policía fascista al Ministerio del Interior de los GAL y de ahí a Cáritas. También pasó por enchufetes menores, como el Consejo de Administración de la Casa de la Moneda, por no sé qué chollo de Deportes y por la Dirección de Seguridad de Iberia entre otras cosas.

Un hombre del Renacimiento este Del Río, un sabio; conoce todas las ciencias y las artes de dar y de pillar: sabe cómo se desencasquilla una pistola, cómo se hacen los billetes de quinientos y cómo dar limosna a los pobres sin que deje de ser rentable. Es de suponer que su destino en Cáritas será el último. El cargo tiene el prestigio que no tenía ser un poli fascista, dónde va a parar. Hasta los de Podemos alaban a Cáritas, todo Dios alaba a Cáritas. Dan sopita a los mendigos en vez de darles palos. Parece un destino tranquilo a la medida de un anciano como Del Río. Siempre está bien tener cerca a los obispos y al Vaticano para ponerse en paz con la propia conciencia cuando se acerca la hora de rendir cuentas ante el Altísimo. BPS-GAL-Cáritas. Une los puntos: saldrá una calavera.

Fuente: http://pasabaporaquiymedije.blogspot.com.es/2016/09/une-los-puntos-bps-gal-caritas.html

La confesión de un asesino de mujeres y niños en la guerra de Irak

0
0
Tim Kennedy en Irak
El luchador del peso mediano de la UFC Tim Kennedy ha publicado en su perfil de Facebook una carta en la que asegura que mató a mujeres y niños durante la guerra de Irak. “Me preguntan mucho cómo y por qué no tengo estrés post-traumático. Posiblemente sea la última persona en la tierra a la que deberías preguntarle por esto. He matado a niños y mujeres durante la guerra. He visto a mis amigos y colegas soldados quemarse vivos. Mi vida adulta está llena de estas cosas de películas de terror. Podría tener pesadillas cada noche o estar medicado como víctima de estrés post-traumático si no eligiese cada día hacer algo diferente por mí y, más importante, por los hombres que murieron a mi izquierda y a mi derecha”, confiesa Kennedy en una carta abierta publicada en su página de Facebook.

UFC es el acrónimo de “Ultimate Fighting Championship”, una especialidad de las artes marciales.

Kennedy no ha competido desde hace casi dos años. En septiembre del 2014 perdió su último combate contra el cubano Yoel Romero por TKO en UFC 178. Esa derrota acabó con una racha de cuatro victorias consecutivas en las que derrotó a luchadores como Michael Bisping o Roger Gracie.

El próximo 12 de noviembre se enfrentará a Rashad Evans en UFC 205  en el Madison Square Garden de Nueva York.

Fuente: http://masdeporte.as.com/masdeporte/2016/09/05/polideportivo/1473054307_637048.html

Tim Kennedy en el ring

Fracasan las negociaciones sobre Siria entre Obama y Putin

0
0
Aprovechando la cumbre del G20 en Hangzhu, Obama y Putin se han entrevistado esta mañana para tratar de llegar a un acuerdo conjunto sobre Siria. Las reuniones han sido un fracaso total.

Durante la semana pasada Kerry y Lavrov también mantuvieron una serie de reuniones maratonianas en Ginebra para tratar de avanzar algún punto de acuerdo. Fue inútil.

Ayer Washington ya acusó a Moscú de dar marcha atrás en algunos puntos de las negociaciones, lo que presagiaba el desenlace final.

Obama ya dijo que acudía a la reunión con escepticismo. También reconoció que Rusia se había convertido en el protagonista central de la Guerra de Siria. Si no fuera por el apoyo aéreo de Rusia, el gobierno de Damasco no podría mantener su ofensiva, dijo Obama.

Los denodados esfuerzos del gobierno de Obama por aislar a Rusia han fracasado. El apoyo a Bashar Al-Assad durante la guerra ha convertido a Rusia en un protagonista internacional mucho más relevante de lo que era hace un año.

La situación del propio Bashar Al-Assad se ha fortalecido, mientras el cerco sobre los yihadistas se vuelve a estrechar en Alepo y Turquía ha acabado de sellar la frontera tras la apertura de un segundo frente en el norte de Siria, en la localidad fronteriza de Al-Rai.

Según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, tras la caída de las localidades fronterizas el Califato Islámico ha “perdido todo contacto con el mundo exterior”.

La última ola de atentados con explosivos que se han sucedido en Siria, que han causado decenas de muertos, expresan esa situación desesperada del Califato Islámico.

La principal exigencia de Estados Unidos, la salida del gobierno de Basahar Al-Assad, se vuelve, pues, irreal. No obstante, para Putin el principal problema es otro: Estados Unidos tiene que aclarar a qué llama “oposición moderada”.

El máximo dirigente militar del Califato Islámico fue entrenado por Estados Unidos

0
0
El coronel Gulmurod Jalimov
Tras la muerte de Abú Omar Al-Shishani, máximo dirigente militar del Califato Islámico, durante un bombardeo aéreo ruso en Alepo a mediados de julio, su cargo ha sido asumido por Gulmurod Jalimov, coronel de las fuerzas especiales de Tayikistán.

El coronel Jalimov fue entrenado en su país por Estados Unidos en lucha antiguerrillera, e incluso ha viajado a Estados Unidos en varias ocasiones para recibir entrenamiento militar en su especialidad de francotirador.

En abril del año pasado el coronel abandonó el ejército tayiko, donde dirigía una unidad paramilitar de la policía, para incorporarse al Califato Islámico en Irak.

En Tayikistán fue acusado de traición e incluido en la lista de las personas más buscadas.

El Califato Islámico no ha anunciado oficialmente el nombramiento por el temor de que pueda convertirse en objeto de los ataques aéreos rusos. La mayoría de los jefes de más alto rango se encuentran en Siria. Por el temor a ser descubiertos y asesinados prefieren no aparecer en público.

El yihadista Gulmurod Jalimov
Teniendo en cuenta el origen georgiano del anterior dirigente, Abú Omar Al-Shishani, los yihadistas han nacido de la destrucción de la URSS. Su verdadero nombre era Tarjan Tayumurazovich Batirashvili y su seudónimo en árabe significa “El Checheno”.

La biografía de “El Checheno” es igual a la de Jalimov. Fue sargento del ejército de su país, siendo entrenado por las fuerzas especiales de Estados Unidos para combatir a Rusia, según un informe de la agencia de prensa McClatchy que ya comentamos en este mismo blog.

En cierta forma la Guerra de Siria es, pues, una continuación de las guerras del Cáucaso con las que en los años noventa los imperialistas trataron de continuar la tarea de destrucción de Rusia a través de los mismos intermediarios: los yihadistas.

Los lazos se pueden seguir rastreando en Ucrania, uno de los supermercados en los que el Califato Islámico compra sus armas, lo cual tampoco hubiera sido posible sin el golpe de Estado de febrero de 2014 cuyo origen último radica siempre en el mismo lugar: Estados Unidos.

Más información:

- La yihad en Rusia

- Muere un alto dirigente yihadista checheno en Siria

El Califato Islámico ha perdido sus fronteras con la OTAN

0
0
No hay más que leer los titulares de los portavoces mediáticos del imperialismo para apercibirse del profundo choque que ha supuesto la entrada del ejército turco en el norte de Siria.

Por ejemplo, el Washington Times encabeza así una crónica: “Por primera vez desde 2013, el Califato Islámico no tiene fronteras con la OTAN” (1).

El titular del The Independent no le va a la zaga: “Los rebeldes expulsan a los islamistas de la frontera turca: el Califato Islámico se queda cortado del resto del mundo” (2).

Este tipo de frases no sólo resumen bastante bien la situación actual sino la esencia misma de estos cinco años de guerra y, naturalmente, de cinco años de mentiras de los medios de comunicación del mundo entero.

Además de sellar la frontera, el despliegue turco impide que Estados Unidos logre su plan originario de dividir a Siria creando un Estado kurdo junto a la frontera. La subsistencia de otro Kosovo “independiente” en Oriente Medio quedaría garantizada por una base militar permanente en su suelo, es decir, por la presencia de tropas de Estados Unidos en el norte de Siria.

Casi nadie discute ya la derrota del Califato Islámico; ahora se trata de ver quién ocupa el terreno que ellos empiezan a abandonar, siendo Estados Unidos los primeros candidatos a darle un buen mordisco a Siria para ofrecer al mundo la imagen de que la guerra ha acabado con la victoria de sus planes, la derrota y la desaparición de Siria, un Estado destinado a seguir la misma suerte que Yugoeslavia o Sudán.

En tercer lugar, Turquía ha impedido el lavado de cara que pretendía el Frente Al-Nosra al separarse formalmente de Al-Qaeda, cambiar el nombre (Jabhat Fateh Al-Sham) y crear en torno suyo una amplia coalición de fuerzas que le permita estar presente en las negociaciones de paz como parte integrante de la “oposición moderada”.

Inicialmente las distintas facciones yihadistas que estaban bajo el control del ejército turco aceptaron la propuesta de unificación del Frente Al-Nosra, pero el gobierno de Erdogan ha vuelto sobre sus pasos, ha sacado a sus tentáculos del frente de Alepo y ha prohibido la unificación, abandonando a Al-Nosra a su suerte.

Las consecuencias son evidentes. El principal grupo yihadista, que es Al-Nosra, también se ha quedado aislado y en el futuro no va a poder lograr refuerzos del exterior. Está destinado a que el grueso de sus fuerzas sean aniquiladas implacablemente.

Finalmente, Turquía ha admitido la continuidad de Bashar Al-Assad al frente del gobierno de Damasco y su protagonismo en el futuro de Siria, que es el objetivo último del plan ruso para Siria: el gobierno del país es un asunto exclusivamente interno y nadie puede entrometerse en ello, y mucho menos haciendo uso de la fuerza.

Durante la visita del 9 de agosto a San Petersburgo, Erdogan pidió autorización a Rusia para la entrada de sus tropas en Jarablus. Rusia informó de ello a Siria, cuyo gobierno aceptó el despliegue de Turquía, para lo cual puso varias condiciones, de las que Rusia es garante. Son las siguientes:

a) bajo ninguna circunstancia el ejército turco va a colisionar con el sirio
b) para ello se han trazado los límites territoriales que las fuerzas turcas no pueden franquear
c) Rusia ha advertido a Turquía que, en caso de infracción del acuerdo, su aviación atacará a las fuerzas turcas que estén en suelo sirio
d) la presencia de tropas turcas en suelo sirio es temporal y Turquía se encarga de garantizar la integridad territorial en el norte de Siria
e) el gobierno sirio se abstendrá de cualquier reclamación ante el Consejo de Seguridad de la ONU por la violación de su territorio

(1) http://www.washingtonpost.com/world/middle_east/for-the-first-time-since-2013-isis-has-no-border-with-nato/2016/09/04/
(2) http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-set-to-be-cut-off-from-rest-of-world-as-turkish-backed-rebels-make-gains-a7225276.html

En Rojava ondea la bandera de Estados Unidos

0
0
Esta mañana la prensa siria difundía las fotos de varias banderas de Estados Unidos ondeando en las alturas de la ciudad de Manbi, en poder de los kurdos de la organización PYD, la sucursal del PKK en Siria.

Manbi es una localidad estratégica situada entre Alepo y Jarablus que desde 2014 estuvo ocupada por el Califato Islámico como punto situado en la vía de aprovisionamiento desde Turquía.

La ciudad, que tiene unos 100.000 habitantes, fue recuperada en agosto por las milicias kurdas de YPG después de varias semanas de dura ofensiva en las que actuaron de forma coordinada con la aviación y tropas terrestres estadounidenses.

El ejército turco que ocupó Jarablus tenía intención de seguir su recorrido para apoderarse también de Manbi, ya que pretenden expulsar al PYD-PYG al este del río Éufrates.

No obstante, Estados Unidos salió en defensa de los kurdos, impidiendo el avance del ejército turco hacia la localidad.

La ocupación de Manbi por el PYG desató las alarmas en Turquía por el problema de la gestión de los territorios evacuados por el Califato Islámico, que durante la primera mitad de este año ha perdido un 12 por ciento de su territorio en Irak y Siria.

En 2015 el Califato Islámico se redujo en 12.800  kilómetros cuadrados, hasta los 78.000  kilómetros cuadrados, una pérdida neta del 14 por ciento. En las últimas semanas, disponía de 68.300 kilómetros cuadrados.

Tras la liberación de Manbi, un vídeo de la cadena iraní Al-Alam mostró las imágenes de una pequeña prisión de la ciudad utilizada para torturar y someter sexualmente a quienes desafiaban las órdenes de los yihadistas, posiblemente mujeres.

La cárcel estaba dividida en 10 pequeñas celdas que contaban con puertas de hierro. En el suelo había colchones, sucios, y tazones para perros, en los que dormían y comían. En las paredes, textos religiosos escritos a  mano, que se cree fueron realizados por las esclavas sexuales.

En cada habitación se hallaron estimulantes sexuales, narcóticos y píldoras anticonceptivas que el Califato Islámico usó para torturar, según explica en el vídeo Omar Mazerli, dirigente del Consejo Militar de la ciudad.

Otegi dice que ‘inhabilitarle’ es una ‘cacicada judicial’

0
0
B.

También podría haber dicho que es un "atropello judicial" o una flagrante injusticia "a la española", que se saltan sus propias leyes, etc., pero nunca va a decir la verdad: que ha sido "inhabilitado"por el Régimen español de carácter fascista nacido tras la guerra civil y continuado bajo otros ropajes, formas y maquillajes cosméticos, en la "democracia" actual que los más progres dan en llamar "régimen del 78"(suponemos que en referencia al año en que se aprobó la Constitución española y no en todas las autonomías, como Euskadi, por ejemplo).

Y no lo va a decir no porque crea que, efectivamente, en el Estado español hay una "democracia", que no lo cree, sino porque, una vez metido en el "maelstróm", en el remolino que succiona todo lo que se menea -y lo que no acaba en la cárcel-, como un agujero negro atrapa la luz, metido, decimos y acabáramos, en eso que llaman, muellemente, el "sistema", no admite disonancias dentro de las reglas de juego del susodicho "sistema". O paradigmas sin "decalage" ni "paralages", sin orisferas ni asíntotas. Un paradigma, un istema, completo. Ya lo dijo un inventor de este "sistema", el franquista, ergo: fascista Fraga Iribarne recién muerto Franco y empezada recién la "Reforma": "o se está dentro de las reglas del juego (de la Reforma supervisada por los poderes fácticos), o se quiere otra cosa (la Ruptura democrática, que se decía entonces)". Y quien quiera "otra cosa", nos tendrá enfrente, venía a decir el falangista Fraga.

Tenemos, pues, que están los que se sitúan "enfrente" y los que no, o sea, los que creen que en España hay "democracia", deficiente, sí, pero democracia, oye, de baja calidad, sí, pero democracia, joder, que hay un "déficit democrático", pues sí, te lo acepto, pero democracia, cojones. ¿Dónde se sitúa Otegi y, por ende, la Izquierda Abertzale Oficial? Con estos últimos, indudablemente. Con los que no se atreven a llamar a las cosas por su nombre. Con los que acabarán enfrentándose a los que sí nos atrevemos a llamar al pan, pan, y al régimen español, fascista.

Ya Otegi se "comió"seis años y medio de "caldero" por, según la judicatura española tratar de reorganizar la ilegalizada izquierda abertzale, cuando en realidad lo que estaba haciendo es decirle a ETA que lo dejara, que ya vale, que soplan "nuevos tiempos y ciclos", así paga Roma, perdón Madrid, a los vendidos, y ahora, ante esa "cacicada", el hombre, sus abogados, "recurren" a otras instancias jurídicas, metajurídicas y extrajurídicas, confiando en que, tal vez, suene la flauta de la cordura en el fascismo español. No falta algo de razón a quienes dicen, desde la caverna o el PsoE vasco, que van de "víctimas"y ya tienen la "campaña"hecha jugando este rol.

Nosotros decimos: te mean encima, y dices que llueve. No otra cosa puede decir Otegi metido de hoz y coz en los entresijos de las reglas de juego, del sistema, del capitalismo, en definitiva. Lo único que le queda es comer el coco a su peña, que sigue siendo, inercialmente, emocionalmente, fiel, hasta el día menos pensado.

¿Después de Franco, qué?, se preguntaba la "intelligentsia" española. Y alguien respondió:"después de Franco... las instituciones". Y hasta hoy, sólo que con Otegi and Company de recién invitados a este tinglado de la antigua farsa. De momento, ya hay un montón de "liberados" que viven de este cuento y del cuento. No todos, por supuesto. Y ni mucho menos.

Buenas tardes.

Nota.- Quien esperara que habláramos de Mariano o del chulo Soria, se confundió de blog. Eso queda para los vividores y "contestatarios" del "sistema", que, como decía Th.Adorno, "se someten al sistema hablando de la revolución".

Un criminal de guerra ha muerto

0
0
Fuad Ben-Eliezer, criminal de guerra
El domingo murió a la edad de 80 años el antiguo ministro israelí de Defensa Benjamín Fuad Ben-Eliezer dejando tras de sí una carrera repleta de corrupción y blanqueo de dinero, pero sobre todo de graves crímenes de guerra en Palestina y Líbano.

Se retiró de la política en 2014 en medio de un escándalo judicial tras descubrirse una caja fuerte secreta de su propiedad que contenía cientos de miles de dólares no declarados.

El año pasado su mal estado de salud le impidió comparecer ante los tribunales para responder de los cargos de fraude y blanqueo de dinero.

De origen irakí, Ben-Eliezer ingresó en 1954 en el ejército israelí, donde ascendió hasta el grado de general gracias a las sanguinarias campañas militares contra los países vecinos.

Durante la guerra del Yom Kippur sirvió como comandante adjunto de la unidad Hativ, lo que le valió dirigir la división que dentro de Líbano selló la frontera con Israel con la ayuda del Ejército del Sur del Líbano.

El mencionado Ejército del Sur del Líbano lo formaron los militares israelíes obligando a los jóvenes libaneses a servir en sus filas contra los intereses de su propio país. Su tarea fue hacer el trabajo sucio de los militares israelíes en lugares tan siniestros como la cárcel de Al-Jiam en la que centenares de presos libaneses permanecieron detenidos y donde fueron torturados brutalmente.

La mayor parte de los presos Al-Jiam fueron secuestrados porque tenían familiares combatiendo en las filas de Hezbollah o por no querer colaborar con los ocupantes.

Siendo ministro de Defensa, entre 2001 y 2002, Ben-Eliezer ordenó la Operación Escudo Defensivo para aplastar a la resistencia palestina en Cisjordania durante la segunda intifada, en la que casi 500 palestinos fueron asesinados, entre ellos muchos civiles, e incluso niños.

A causa de la ferocidad israelí, la ONU ordenó finalizar la represión. Atrás Cisjordania quedó arrasada, numerosos edificios fueron derribados, especialmente las escuelas.

Las IP del Califato Islámico están registradas en Estados Unidos y Gran Bretaña

0
0
Con internet ocurre lo mismo que con las drogas: se criminaliza el consumo pero no la producción. En una sociedad capitalista es lógico que el consumidor final acabe en la cárcel, mientras el fabricante se lleva sus beneficios a un paraíso fiscal.

La existencia de páginas web yihadistas, como el mismo yihadismo, está sirviendo de excusa para toda que los Estados marchen cada vez más claramente hacia el fascismo, las prohibiciones y los castigos. La visita de páginas de contenidos radicales está bajo sospecha, pero nada se dice de la financiación de los yihadistas a través de las redes sociales, en las que muestran sus propias tiendas virtuales colocando a la venta camisetas y muñecos para niños.

Nadie pregunta en dónde están los servidores que ofrecen dichos contenidos, por una sencilla razón: porque quienes las promocionan son los imperialistas y estos no se van poner la soga alrededor de su propio pescuezo.

Según Evangeline O’Regan, Jefa de Medios Digitales de la Oficina de Comunicación del Ministerio de Defensa de España, “el grupo terrorista [Califato Islámico] cuenta con 30 productoras audiovisuales —tres de ellas para hacer contenidos internacionales y las 27 restantes, dirigidas al público interno y musulmán— que se dedican a producir contenidos al por mayor: con calidad y en cantidad”.

Instagram tiene su propio perfil para los simpatizantes del grupo terrorista. La mayoría de los perfiles son públicos, de modo que se puede acceder a ellos sin identificación previa.

Entre 2014 y 2016 han publicado el internet 15 números de la Revista Dabiq que difunde la propaganda del Califato Islámico en las redes sociales, además de decapitaciones, torturas y ejecuciones.

El Califato Islámico tiene su propia aplicación para móviles, llamada “El amanecer de la Buena Nueva”, en donde los dirigentes yihadistas escriben mensajes que llegan a las cuentas de Twitter de todos los seguidores que se la han descargado, llegando a los 40.000 tuits en un sólo un día.

También tienen su propio servicio de mensajería, una aplicación llamada “Alrawi” parecida a Whatssap, así como una emisora de radio: Al-Bayan.

La agencia de noticias del Califato Islámico es Amaq, que comenzó con la difusión de textos breves, vídeos, alertas y artículos a través de Telegram. A finales de 2015 se transformó en una aplicación para móviles que distribuye propaganda en varios idiomas, desde el inglés hasta el árabe, pasando por el alemán o el francés.

Tiene su propia entrada en la Wikipedia (1) y los dominios de las páginas web donde se ubican los registros amaq.com y amaq.org tienen direcciones en Estados Unidos y en Reino Unido (2). Si alguien los quiere buscar, no están muy lejos...

Un informe publicado a comienzos de este año (3) enumeraba otros recursos de la constelación de medios de propaganda utilizados por los yihadistas, como las fundaciones Ajnad, Al-Furkan, Al-Itisam, Al-Himma o el Hayat Media Center.

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/Amaq_News_Agency
(2) http://misionverdad.com/videos/las-ip-del-estado-islamico-se-registraron-en-eeuu-y-reino-unido
(3) http://rsf.org/sites/default/files/rapport_daech_fr_web.pdf

El islam en la URSS (1)

0
0
Juan Manuel Olarieta

Desde el 11-S, la invasión de Irak y las posteriores agresiones del imperialismo a los países de Oriente Medio y el norte de África, el islam está en el punto de mira, aunque el mirón suele colocar los prismáticos al revés de tal manera que son los imperialistas los que se consideran atacados, lo mismo que los capitalistas se consideran explotados por sus obreros.

El punto de vista del imperialismo hunde sus raíces en la experiencia propia de la Europa del siglo XVII, las llamadas guerras “de religión” y la paz de Westfalia que dieron identidad religiosa a los Estados absolutistas en base al principio “cuius regio eius religio”. La religión es parte de la dominación, la impone el Estado y es única; al que no le guste que se vaya. Como consecuencia de ello se dice sin sonrojo que Europa es cristiana, España es católica y barbaridades parecidas.

A ese punto de vista se le añade la soberbia derivada del Siglo de las Luces que impuso el relativismo en todos los terrenos ideológicos e incluso, entre las corrientes más progresistas, el laicismo, el agnosticismo y ciertas formas de ateísmo que miran por encima del hombro a los creyentes como personas atrasadas e incultas. Si además alguien es muy creyente, es porque es muy fanático, es decir, mucho más atrasado y, por lo tanto, mucho más despreciable aún.

La mayor parte de los ateos considera que todas las religiones son iguales, o sea, igualmente despreciables. En el caso de los revolucionarios, ese desprecio por la religión se fundamenta también sobre la base de la connivencia de las religiones dominantes con el Estado, con las clases dominantes que, en el caso de las potencias centrales, son cristianas. Cuando pensamos en la religión, en cualquiera de ellas, tenemos al cristianismo como prototipo, es decir, una religión asociada a una dominación económica y política.

Por ejemplo, el Imperio español no sólo impuso la uniformidad religiosa expulsando a los judíos y los musulmanes sino que su colonización latinoamericana estuvo acompañada de la imposición de la religión católica. La espada colgaba de la sotana. Es exactamente lo que el imperialismo pretende hacer hoy en Oriente Medio.

En Europa occidental medimos todos los fenómenos históricos siguiendo nuestra propia experiencia y todo lo juzgamos con ese criterio, que sólo concierne a esta parte del Viejo Continente y a los países herederos de su influencia. En la otra parte de Europa, la oriental, comprendido el Imperio otomano y el Imperio zarista, no existieron las guerras de religión, lo que ofrece una perspectiva diferente de las religiones.

Muchos de los judíos expulsados de España fueron acogidos bajo el Imperio otomano de manera que, en ciudades como Salónica, el castellano fue el idioma dominante hasta 1945. La Carta de Gülhan, aprobada por el sultán Abdul Medjid I en 1839, proclamó la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos del Imperio, sin distinción de religión.

Bajo el Imperio zarista tampoco había una uniformidad confesional, como en España. Sin embargo, a diferencia del Otomano, en el siglo XIX el Imperio ruso estaba en una fase de expansión colonial, que se llevó a cabo en nombre de la Iglesia ortodoxa y en detrimento de otras, como el islam o el budismo. Fue un intento de asimilación política, nacional, cultural, lingüística y religiosa. El Imperio ruso no conoció las guerras religión del oeste de Europa porque una prevaleció sobre las demás y las fue sometiendo implacablemente.

La evolución histórica del islam estuvo, pues, ligada primero al colonialismo y luego al imperialismo y Rusia siempre fue un ejemplo de ambas cosas. El islam era la religión de los colonizados, una condición ligada al atraso histórico, económico, social y cultural.

Ese atraso es relativo; hay que entenderlo en relación con el adelanto, de tal manera que tras la Revolución burguesa de Febrero de 1917 en Rusia las mujeres pudieron votar, algo que en España aún no se conocía.

Se pueden apuntar otros datos para ilustrar esa situación. Por ejemplo, el 1 de mayo de 1917 se celebró en Moscú el Primer Congreso Pan-ruso de musulmanes, en el que los delegados aprobaron la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, algo que en aquella época era poco común, tanto si eran musulmanes como no.

En 1917 en Rusia había unos 16 millones de musulmanes, un 10 por ciento de la población total que, en su mayor parte, habitaban en la periferia, constituyendo sociedades feudales que poco tenían que ver con los musulmanes que en Moscú aprobaban unas resoluciones impecables que eran otros tantos brindis al sol.

Tras la Revolución de Octubre, fueron los bolcheviques quienes se preocuparon de que aquellas resoluciones -que parecían un sueño lejano- se hicieran realidad de forma inmediata. Para ello introdujeron una discriminación positiva entre las religiones, separando a la Iglesia ortodoxa, que había estado vinculada al zarismo, de todas las demás: judíos, musulmanes, católicos, budistas, protestantes...

En Rusia la Iglesia ortodoxa no era sólo una religión sino un poder económico y político, uno de los mayores terratenientes. En octubre de 1917 se produjo una “revolución” en el sentido más literal de la palabra, es decir, se le dio la vuelta a una situación previa. Es justo lo contrario de la Constitución fascista de 1978, que discrimina las religiones para privilegiar a la dominante.

En la URSS, pues, no hubo una política religiosa sino dos políticas opuestas. No se toleró una lucha de religiones, otra más, como en el siglo XVII, ni tampoco una lucha contra las religiones, en general, sino una lucha victoriosa por quebrar el poder de un Estado, y en la medida en que la Iglesia ortodoxa formaba parte del mismo, fue pulverizada: perdió sus tierras y perdió sus privilegios.

Cien años después de la Revolución de Octubre, a eso la burguesía le sigue llamando represión, prohibición, persecución... La realidad fue bien diferente. Sobre todo para las minorías religiosas. A partir de 1917 en Rusia se acabaron los pogromos, es decir, las matanzas y linchamientos colectivos de las minorías, por poner un ejemplo, que bajo el zarismo eran habituales.

La Revolución de Octubre inauguró la época de mayor esplendor de la libertad que la humanidad ha conocido jamás y en el terreno religioso no fue una excepción. Si a fecha de hoy la burguesía sigue sin entenderlo es porque la historia le aleja inexorablemente de los principios que ella misma proclamó en 1800.


Desbloqueada la construcción del gasoducto entre Rusia y Turquía

0
0
Ayer la multinacional rusa de la energía Gazprom anunció que había recibido autorización del gobierno turco para construir un gasoducto entre la región de Krasnodar, en el sur de Rusia, y la Tracia oriental, al oeste de Turquía, pasando por el Mar Negro.

El dirigente de Gazprom, Alexei Miller, saludó esta noticia que refleja el interés de Ankara por el proyecto Turk Stream.

El gosoducto será capaz de transportar 63.000 millones de metros cúbicos de gas al año y se terminará de construir a finales de 2018.

El máximo dirigente de Gazprom ha negociado la construcción directamente con el ministro turco de Energía y Recursos Naturales, Berat Albayrak y las obras comenzarán con carácter inmediato.

Su tendido estuvo congelado como consecuencia de las presiones de Estados Unidos, que provocaron una seria crisis en las relaciones entre Rusia y Turquía. El proyecto se desbloqueó tras el golpe de Estado del 15 de julio y la visita de Erdogan a San Petersburgo el 9 de agosto.

La mitad del gas que consume Turquía ya procede de Rusia. Pero durante la rueda de prensa posterior a su entrevista con Putin el 9 de agosto, Erdogan no sólo dijo que el gasoducto era una prioridad para Turquía sino que gracias a él tenían intención de suministrar gas a toda Europa occidental.

Es una de las grandes bazas que -sin duda- Turquía acabará utilizando en su batalla por ser admitida dentro de la Unión Europea.

Cascos Blancos: la nueva especie de predadores humanitarios

0
0
La ONG “Cascos Blancos” ha sido designada como cadidata para recibir el Premio Nóbel de la Paz. Para apoyar esta candidatura el próximo 16 de setiembre Netflix difundirá un documental de 40 minutos titulado “Los Cascos Blancos”. Ha sido realizado por Orlando von Einsiedel y seleccionado para los festivales de cine Toronto y de Telluride.

Supuestamente se trata de un grupo de voluntarios que acuden en ayuda de la población civil de Siria víctima de los bombardeos, y ya saben la coletilla famosa que no debe faltar nunca: de uno y otro bando. Que quede claro. Son neutrales. Su empeño es exclusivamente humanitario.

Los Cascos Blancos son una organización creada en 2013 y, como no podía ser de otra forma, detrás no hay otra cosa que el imperialismo puro y duro y, naturalmente, la propaganda de guerra, las cortinas de humo y la intoxicación mediática. Veamos algunos ejemplos, sólo unos pocos, para no agotar la paciencia del sufrido lector:

- El único resquicio de luz en un mundo especialmente oscuro (La Sexta)
- Los ‘cascos blancos’ que salvan vidas entre escombros en Siria (El País)
- Los ‘Cascos Blancos’: voluntarios que ofrecen atención primaria a los heridos en Siria (Médicos Sin Fronteras) 
- Los salvadores anónimos de Siria (El Día)

Siempre que surgen este tipo de tinglados hay que acudir, como es habitual, a las fuentes de financiación, entre las que encontramos al mismo mecenas de siempre: el benefactor de la humanidad George Soros, además de tres de las potencias integrantes de la OTAN, que también se han caracterizado siempre por su humanitarismo: Estados Unidos (23 millones de dólares), Gran Bretaña (20 millones de libras) y Holanda (4 millones de euros).

Después de hablar del dinero corresponde desenmascarar las mentiras, la filantropía y el baboseo propio de este tipo de ONG, en el que los medios de comunicación desempeñan un papel fundamental. Pues bien, hay que decir que los Cascos Blancos sólo están presentes en las zonas controladas por el Califato Islámico y el Frente Al-Nosra porque el papel que el imperialismo le tiene asignado, además, de la propaganda, es justificar la imposición de una zona de exclusión aérea que impida los bombardeos rusos y sirios sobre las posiciones yihadistas.

Luego hay que pasar a ver quiénes son esos voluntarios que se juegan la vida como héroes para salvar a los demás, mercenarios cuyo nombre ha salido a relucir, como Raed Saleh, del que el New York Times reconoció en abril (1) que se le había impedido la entrada en Estados Unidos porque formaba parte de las bases de datos como un riesgo para el país o, dicho en román paladino, porque estaba fichado como yihadista y, naturalmente, si le habían llamado para viajar a Estados Unidos es porque sus jefes de la CIA tenían que darle instrucciones.

Organizaciones como los Cascos Blancos forman parte de una nueva concepción de las guerras imperialistas elaborada por la Rand Corporation que se llama “teoría del enjambre” (2) en donde el éxito de la guerra depende estrechamente “de un control estricto del flujo de informaciones”.

(1) http://www.nytimes.com/2016/04/21/world/middleeast/leader-of-syria-rescue-group-arriving-in-us-for-award-is-refused-entry.html
(2) http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/rgs_dissertations/2005/RAND_RGSD189.pdf
Viewing all 7676 articles
Browse latest View live




Latest Images